Wikipedia:Fotowerkstatt

Redaktion Bilder

• Ansprechpartner
• Hilfe für neue Mitarbeiter
• Lizenzvorlagen

Bilder:

• Fotowerkstatt
• Fotowünsche auf Landkarte
• Bilderwünsche
• Public-Domain-Bildquellen
• Bilderangebote
• Fototipps
• Diskussionen über Bilder

Grafiken:

• Grafikwerkstatt
• Grafiktipps
• Screenshots
• Schilderwerkstatt

Karten:

• Kartenwerkstatt
• Kartenwünsche
• Karten selbst erstellen
• Datenquellen

Wappen:

• Anfragen für Wappen
• Verwendung von Wappen

Videos:

• Videowerkstatt

Exzellente Bilder:

• Galerie
• Aktuelle Kandidaten

Willkommen in der Fotowerkstatt Die Fotowerkstatt dient dazu, Fotos (und ähnliche Bilder, wie etwa Scans und Reproduktionen) mit behebbaren Mängeln zu verbessern. Da sich nicht jeder, der Fotos zur Verfügung stellen will, mit den Möglichkeiten der Nachbearbeitung auskennt oder sich in dieses Thema einarbeiten will, kann er hier um Unterstützung für die Bearbeitung bitten. Es können auch Fotos fremder Autoren zur Verbesserung vorgeschlagen werden. Eine kurze Rückmeldung zu den erstellten Verbesserungsvorschlägen ist in jedem Fall erwünscht. Fotos, bei denen ein Wasserzeichen entfernt werden soll, werden unter Wikipedia:Fotowerkstatt/Wasserzeichen eingetragen. Wer Mängel selbst beseitigen will, kann bei den Fototipps seine Kenntnisse aufbessern oder beim Vorher-Nachher-Vergleich die Arbeitsschritte von erfolgreichen Verbesserungen nachlesen. Karten und Grafiken gehören übrigens nicht hierher, sondern in die Kartenwerkstatt bzw. in die Grafikwerkstatt. Es gibt parallel auch eine Fotowerkstatt des Schwesterprojektes Commons. Für Bearbeiter: Zum Hochladen veränderter Commons-Dateien wird empfohlen, derivativeFX zu benutzen: Es hilft eine angepasste Beschreibung inkl. Bearbeitungsvermerk zu erstellen. Für Dateien, die lokal in der Wikipedia gespeichert sind und nicht nach Commons dürfen, musst du beim Hochladen der Bearbeitung manuell die Infovorlage richtig ausfüllen. Anschließend verlinke bitte noch bei der Originaldatei deine veränderte Version. Wenn die Datei nach Commons darf, dann verschiebe sie, wenn möglich, zuerst. Ältere Themen der Fotowerkstatt werden zwei Tage nach Setzen des Bausteins {{Erledigt|1=~~~~}} bzw. sieben Tage nach ihrem letzten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben.

Neues Foto eintragen Erklärung zu „Neues Foto eintragen“ Unterschreibe immer mit --~~~~

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

	Überraschungsbild des Tages Kelten

Drachenflughilfe

• 
  Turm Schwibbogenplatz 2 f Augsburg, 2018-(02).jpg Originalbild 1
• 
  Turm Schwibbogenplatz 2 f Augsburg, 2018-(03).jpg Originalbild 2
• 
  Turm Schwibbogenplatz 2 f Augsburg, 2018-(02 retuschiert).jpg Vorschlag MG
• 
  Test (for correct rendering).jpg Testbild

Artikel: Turm Schwibbogenplatz 2 f

Anfrage: Moin, lb. Fotowerker, bitte mal dem Drachen zum Fliegen verhelfen und ihn dazu besser ausleuchten und nachschärfen. Lässt sich sonst qualitativ was verbessern? Grüße, --Jocian 23:16, 30. Sep. 2018 (CEST)

Rückfragen und Diskussion:

Hi @Jocian, zuerst einmal danke für Deine Nachricht, ist ja sonst leider nicht selbstverständlich. Nun hoffe ich, Dich hier richtig verstanden zu haben. Das Testbild kann ich, falls Du es wünschst, auch offiziell hochladen.

Gruß und auch Dir nen schönen Wochenbeginn, MagentaGreen (Diskussion) 13:16, 1. Okt. 2018 (CEST)

Moin @MagentaGreen, ups, sorry, da habe ich mich missverständlich ausgedrückt – ich meinte das „Fliegen“ nur im übertragenen Sinne, da man/frau ja bei den Originalbildern kaum die Schwingenuntersichten etc. des „abflugbereiten Drachens“ erkennen kann. Indes finde ich das Testbild als „Symbolbild“ ganz witzig; das würde sich sicherlich mal im Wikipedia-Namensraum verwenden lassen ... ;-) Was meinst Du?

Deinen Vorschlag für das Originalbild 1 habe ich jetzt in den Artikel übernommen. Thanx!

Grüße, --Jocian 13:40, 1. Okt. 2018 (CEST)

Mag sich bitte jemand noch des Originalbildes Nr. 2 annehmen, damit im Bedarfsfall auch ein Querformat-Bild zur Verfügung steht? --Jocian 06:39, 9. Okt. 2018 (CEST)

Straßenbahneröffnung auf Malta 1905

• 
  Straßenbahn-Eröffnungszeremonie in Malta im Jahr 1905.jpg Rohmaterial
• 
  Straßenbahneröffnung 1905 in Malta.jpg Von mir bearbeitetes Bild
• 
  Straßenbahn-Eröffnungszeremonie in Malta im Jahr 1905 (retuschiert).jpg Vorschlag MG

Artikel: Straßenbahn auf Malta

Anfrage: Dieses Bild ist die Abfotografie einer Fotografie (mit einer Canon-Spiegelreflexkamera), die in dem Traditionslokal „Bacchus“ (Mdina, Malta) eingerahmt und verstaubt an der Wand hing. Es zeigt eine historische Szene einer Straßenbahneröffnung auf Malta aus dem Jahr 1905, es liegt also kein Bildrechteproblem vor. Ist aus dem Bild noch was herauszuholen? Mein Blitz hat auch noch für eine dämliche Belichtung gesorgt. An das Original komme ich nicht mehr heran, daher habe ich das Rohbild (also die Version, die von mir nicht bearbeitet wurde), nochmal zur Verfügung stellen. --(nob) (Diskussion) 20:27, 4. Okt. 2018 (CEST)

Hallo @(nob), besser kann ich es auch nicht, nur anders. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 15:36, 5. Okt. 2018 (CEST)

Ist doch gar nicht schlecht. Vor allem die Ausleuchtung ist besser. Was sagen die Experten? --(nob) (Diskussion) 16:29, 5. Okt. 2018 (CEST)

Rückfragen und Diskussion: Wie muss ich denn jetzt weiter vorgehen? Muss ich das neue Bild nehmen und das andere überschreibe auf Commons? --(nob) (Diskussion) 13:14, 8. Okt. 2018 (CEST)

Nix muss überschrieben werden, vielleicht mag sich noch jemand anderes am Restaurieren probieren. Da ist es immer gut, wenn man die unterschiedlichen Versionen ohne viel Umstände miteinander vergleichen kann. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 14:30, 8. Okt. 2018 (CEST)

Moin MG, bin derzeit ohne Rechner & Software in Washington unterwegs, daher kommt von mir an dieser Stelle nix, jedenfalls nicht in dieser Woche. Gruß, --Lämpel ^schnacken 14:36, 8. Okt. 2018 (CEST)

Hi @Lämpel, da kann man ja neidisch werden. Hoffentlich ist das Wetter gut! Falls Du es noch nicht bemerkt hast, wir sind ausgezeichnet worden. Auf der Diskussionsseite steht mehr. Viele Grüße, MagentaGreen (Diskussion) 14:42, 8. Okt. 2018 (CEST)

Gruß nach Washington, genieße die Stadt! Der Friedhof Arlington lohnt sich nach meiner Meinung. Zum Bild: Besser als die Version von MG wird es kaum möglich sein. --M@rcela 00:02, 10. Okt. 2018 (CEST)

EngagementEule 2018

EngagementEule 2018

Die Fotowerkstatt ist mit der diesjährigen WikiEule für Engagement ausgezeichnet worden.

Als stellvertretender Preisträger freue ich mich natürlich sehr, doch die Ehre gebührt Allen, die seit Jahren an dieser Stelle zur Bebilderung unseres tollen Projekts betragen. MagentaGreen (Diskussion) 12:09, 7. Okt. 2018 (CEST)

Ich gratuliere von ganzem Herzen! --Tommes ^✉ 10:07, 10. Okt. 2018 (CEST)

Foto croppen und schärfen

Liebe Fotowerkstatt, heute wende ich mich mal aus aktuellem Anlass mit einer Bitte an euch. Die Frankfurter Buchmesse steht vor der Tür, und ich habe endlich einen Artikel über den Vorsteher des Börsenvereins Heinrich Riethmüller (Buchhändler) angelegt. Vor einem Jahr hatte Benutzer:Martin Kraft zwei Bilder gemacht, die man hier sieht:

• 
• 

Aus dem ersten habe ich als Porträtfoto für den Artikel dieses erstellt:

• 
• 
  Vorschlag MG

Frage: Ginge das auch besser, schärfer, klarer? Wahrscheinlich ist es besser, Riethmüller neben Boos auf dem Bild zu zeigen, weil sonst der ernste Gesichtsausdruck und die ganze Szene nicht richtig klar wird? Könntet ihr da noch etwas drehen?

Danke im voraus!--Aschmidt (Diskussion) 22:58, 8. Okt. 2018 (CEST)

@Aschmidt: Ich schau nachher mal ob ich von Riethmüller noch irgendeine bessere Aufnahme finde. Ansonsten gibt es die nächsten Tage sicher genügend Gelegenheiten eine zu erstellen - wir (WMDE und die Community) werden ja wieder mit einem Stand vor Ort sein. // Martin K. (Diskussion) 11:21, 9. Okt. 2018 (CEST)

Danke, Martin, das wäre natürlich super! Vielleicht gibt es ja noch einen Event mit Riethmüller oder ihr könntet ihn zu einem Besuch in eurem Fotostudio überreden? --Aschmidt (Diskussion) 11:45, 9. Okt. 2018 (CEST)

Kriegt man die im Hintergrund nicht weg? Ist ja nicht schön, die Gestik :-) ... --(nob) (Diskussion) 11:48, 9. Okt. 2018 (CEST)

Hi @Aschmidt, ich hab es dennoch einmal probiert. Zwei Dinge sind anzumerken: Aufgrund des enormen Größenunterschieds der beiden Herren finde ich das von Dir gewählte Bildformat etwas unglücklich, weil es dafür sorgt, den Kleineren fast schon im gedachten Boden verschwinden zu lassen. Das PNG-Dateiformat kann zwar verlustfrei sein, doch ist es für die Wiki-Software nicht geeignet und führt immer zu etwas unscharfen Abbildungen. Gruß, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 12:11, 9. Okt. 2018 (CEST)

Vielen Dank, MagentaGreen! Du hast Recht – ich habe deine Bearbeitung in den Artikel hineingenommen – viel besser als mein Versuch gestern Abend! Und falls Martin K. noch eine Gelegenheit findet, ein schöneres Foto zu machen – sehr gerne!--Aschmidt (Diskussion) 12:45, 9. Okt. 2018 (CEST)

Nach BK
@Aschmidt: Ne, sorry. Wirklich was besseres ist leider bei den Bildern vom vergangen Jahr nicht dabei. Aber spart Euch hier die Arbeit irgendwelcher Retuschen. Ich mach die Tage einfach ein besseres Bild von ihn. // Martin K. (Diskussion) 12:14, 9. Okt. 2018 (CEST)

Wie ich eben sehe, hat Martin heute die Gelegenheit genutzt, Heinrich Riethmüller bei einer PK zu fotografieren – dafür ganz herzlichen Dank! Es freut mich, dass das Buchmesseprojekt so gut läuft, und ich wünsche dir und euch weiterhin viel Spaß!--Aschmidt (Diskussion) 21:53, 12. Okt. 2018 (CEST)

Gern geschehen.

Das Photo entstand übrigens bei der PK der Friedenspreisträger von denen wir auch ein schickes Bild haben. Hab es für Sonntag mal für die Hauptseite vorgeschlagen. // Martin K. (Diskussion) 21:56, 12. Okt. 2018 (CEST)

┌───────┘
Hallo nochmals @Aschmidt, (bevor das im Archiv verschwindet, daher auch das Auskommentieren)
mag ja ne gute Kamera sein, die da verwendet wurde. Doch ich weiß nicht, ob es allein an der dürftigen Qualität von nur 87 Prozent liegt, die Martin K. im Original abliefert. Wirklich berühmt mag ich das Ausgangsmaterial nicht nennen. Da kann man Besseres erwarten. Ich habe in meiner Bearbeitung versucht, verschiedene Mängel zu beseitigen. Vielleicht kann der Fotograf einen Abzug mit guter Qualität zur Verfügung stellen, die meine Anstrengungen unnötig macht. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 00:42, 13. Okt. 2018 (CEST)
p.s. Falls nichts folgt, werde ich selbstverständlich weitere Bearbeitungen der übrigen Varianten hochladen.

• 
  Original
• 
  Vorschlag MG
• 
  Versuch von Lämpel

Danke, MG! Deine Version scheint mir auch deutlich besser zu sein. Wieviel Luft nach oben bei solchen Fotos drin ist, kann ich nicht beurteilen. Wegen deiner Nachfrage pinge nochmal vorsorglich Benutzer:Martin Kraft an.--Aschmidt (Diskussion) 02:32, 13. Okt. 2018 (CEST) – Ich glaube, der Ping @Martin Kraft: hatte bei meinem letzten Edit nicht so ganz geklappt, deshalb wiederhole ich ihn vorsorglich. Ich habe vorläufig das Foto von MagentaGreen in den Artikel eingebunden.--Aschmidt (Diskussion) 14:23, 13. Okt. 2018 (CEST)

Sorry, aber ne Wir machen hier nicht mit großem Aufwand solche Bilder, damit die dann wegen einer vermeitlichen notwendigen Retusche auf Briefmarkengröße runtergerechnet werden. @Aschmidt: Falls die im Bild sichtbare Schulter Stein des Anstoßes gewesen sein sollte: Die habe ich gerade wegecroppt und drüber geladen und werde dieses Bild jetzt auch wieder in den Artikel einsetzem.

P.S: Ich haben keine Ahnung, warum Du MagentaGreen meints, hier derart abfällig über anderer Leute Arbeit urteilen zu müssen (liegt der Grund dafür etwa immer noch in der absurden Auseinandersetzung vor über zwei Jahren?), aber bevor Du das tust solltest Du Dich vielleicht erstmal selbst mit einer Kamera in die frei Wildbahn bequemen und besseres abliefern. Vielleicht wüsstest Du dann, dass das bei 100% im Bild sichtbare Rauschen für eine Aufnahme, die ohne Blitz während einer PK nur mit dem vorhanden Licht erstellt wurde, durchaus im Rahmen ist. Und bis das so weit ist, verzichte ich gerne auf Deine unnötigen Retuschen an meinen Photos! // Martin K. (Diskussion) 02:15, 14. Okt. 2018 (CEST)

Meine Bearbeitung in kleiner Auflösung war gedacht, auf die Mängel der Aufnahme aufmerksam zu machen. Der Fotograf scheint das nun aber auf eine persönliche Angelegenheit ziehen zu wollen. Ich käme jedenfalls nicht auf die Idee, den Beitrag eines anderen Diskussionsteilnehmers zu entfernen oder an dessen Logo „rumzufummeln“ (siehe hier). Daher hab ich nun eine entsprechend verbesserte Version hochgeladen. @Martin Kraft, ich verbitte mir solche gegen die Person geführten Verdächtigungen. Es ist keineswegs ehrenrührig, auf die mangelhafte Qualität von 87 Prozent hinzuweisen. Du besitzt die RAWs, also sollte es eine kein Problem für Dich sein, hier ne Schippe draufzulegen. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 10:13, 14. Okt. 2018 (CEST)

Lies einfach mal, was Du oben geschrieben hast und frag Dich mal ob dieses Werturteil, was Du da fällst auch nur ansatzweise angemessen war.

Ich hab zwar keine Ahnung wie Du auf dieser 87% kommst (das Bild würde mit 94% JPG-Qualität aus Lightroom exportiert). Aber wenn Du wirklich glaubst, dass so hohe Qualitätswerte seien bei eiben >17Mpx-Bild auf Bildschirmauflösung auch nur erkennbar wären, scheinst Du da echt einigen Fehlanahmen zu unterliegen. Das als "mangelhaft" zubewerten und dann als Beleg ein Bild zu liefern, dass nicht mal 4% der Auflösung und zu dem deutlich sichtbares Color Banding im Hintergrund hat, ist jedenfalls schon einigermaßen absurd - vom unrealistischen Überschärfen und Überaufhellen mal ganz zu schweigen. Also spar Dir bitte zukünftig solche Verschlimmbesserungen an meinen Bildern.

P.S.: Da Du hier schon mehrfach Bilder überaufgehellt hast, dafür aber scheinbar das Banding in den hellen Tönen nicht siehst, solltest Du vielleicht mal Deine Monitoreinstellungen überprüfen?!

P.P.S.: Das "c" hier war übrigens nichts weiter als eine Vertipper. Sorry dafür.// Martin K. (Diskussion) 10:57, 14. Okt. 2018 (CEST)

Versuch das bitte nicht als gegen Dich gerichtet zu begreifen. Es ist ja schließlich nicht so, dass ich mit meiner Meinung allein da stünde. Dass Du Dich allerdings entgegen der Meinung des Artikelautors für berechtigt hältst, das verwendete Bild auszutauschen, ist schlicht und ergreifend übergriffig und mit unseren Regeln kaum vereinbar. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 11:44, 14. Okt. 2018 (CEST)

p.s. Ich verwendete die Vorschauversion mit 682 × 1.024 Pixel, die vom Renderer mit einer Qualität von 87 Prozent ausgegeben wird. Dass dies nicht der Originalauflösung entspricht, konnte ich nicht annehmen.

Ach, ihr Lieben, ich finde es total schade, dass es jetzt wegen der Bildqualität zum Streit gekommen ist, und ich würde mir sehr wünschen, dass ihr die alten Erfahrungen einmal beiseite lassen könntet und es wirklich nur ums Bild geht! – Natürlich ist eine PK kein Termin im Fotostudio. Da ist Bewegung drin, keiner hält still, auch die Fotografen sind in Bewegung, und es ist nicht ganz einfach, einen glücklichen Moment zu erwischen, bei dem man ein wirklich gutes Foto machen kann. Ich hatte mich an euch gewandt, weil ich mich mit den Innereien der Bildbearbeitung nicht wirklich auskenne, für den Hausgebrauch arbeite ich mit der Apple Vorschau. Mein Bildertausch ging auf meinen subjektiven Eindruck zurück, mir schienen z.B. die Hemdknöpfe bei MagentaGreens Bearbeitung in der Vorschau, die man dann am Ende im Artikel sieht, deutlicher herauszukommen. Aber nun habt ihr ja beide noch einmal nachgearbeitet, und ich kann beim besten Willen zwischen den beiden Varianten keine wirklich vorzugswürdige Version mehr ausmachen – auf der einen Version ist dies schärfer – oder es wirkt jedenfalls so –, auf der anderen jenes. Und dann ist ja auch noch das Ergebnis der automatischen Bearbeitung durch MediaWiki zu bedenken – was von der Mühe kommt am Ende beim Leser überhaupt noch an? Wie sieht es nach der Kleinrechnung auf Vorschaugröße auf dessen Bildschirm aus? Wenn ich jetzt nur auf die Hemdknöpfe abstelle, gibt es in Martins Version auf meinem Monitor deutlich weniger Rauschen, wahrscheinlich weil er bei der Bearbeitung vom Original her rechnet. Deshalb wäre ich mit dem derzeitigen Stand zufrieden und würde es so auch im Artikel belassen. Ich hoffe, das ist auch okay für dich, MagentaGreen? – Für eure Mühe nochmals herzlichen Dank – und euch beiden einen sonnigen Sonntag! --Aschmidt (Diskussion) 13:43, 14. Okt. 2018 (CEST)

Hi @Aschmidt, das sollte, wie gesagt, die Entscheidung des Artikelautors sein. Doch sehe ich es kritisch, wenn sich jemand das Recht in der Art herausnimmt, wie es Martin K. getan hat. So eine Regelverletzung sollte nicht noch belohnt werden. Aber handle so, wie Du es für richtig hältst; für weitere Anfragen stehe ich unabhängig von Deiner Entscheidung gern weiter zur Verfügung. Zugegeben habe ich mich hinsichtlich der Bildqualität getäuscht, doch ging aus dieser Fehleinschätzung etwas Schlechteres für den Artikel hervor?

Der aktuelle Streit hatte sich ja eigentlich bereits nach meiner ersten Bearbeitung angekündigt. Zitat M.K.: „Aber spart Euch hier die Arbeit irgendwelcher Retuschen“. Das Problem zwischen Martin und mir ist ein Zwischenmenschliches; unsere Auseinandersetzungen hinterlassen wohl auf beiden Seiten immer wieder das Gefühl gegenseitiger Verletzung. Das ist so verfahren, dass mir eine Lösung nicht ohne Weiteres möglich erscheint.

Vielleicht ist das jetzige Foto zur Illustration des Lemmas besser geeignet, doch bin ich eigentlich der Meinung, dass jenes erste Bild die Persönlichkeit Riethmüller viel besser zur Geltung bringt, nicht nur wegen des Größenunterschieds der beiden Porträtierten und würde es begrüßen, wenn dieses Bild trotzdem im Artikel Verwendung fände. Gruß, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 14:25, 14. Okt. 2018 (CEST)

Siehst du, ich hatte Martins Einwurf vor ein paar Tagen ganz anders aufgefasst, nämlich in dem Sinne: Macht euch nicht die Arbeit des Retouchierens, ich bin vor Ort und liefere bald ein aktuelleres und besseres Foto. Das ursprüngliche Bild ist ja nicht gerade vorteilhaft. Riethmüller und Boos stehen sich da die Beine in den Bauch beim Warten auf den hohen Besuch, das zog sich hin, sie fühlen sich sichtlich unwohl und verschränken die Arme, ich habe es eben ausprobiert – ehrlich gesagt, würde ich das Foto ungern wieder in den Artikel hineinnehmen, und zwar auch weil er so kurz ist – das wäre m.E. eine übermäßige Bebilderung, und das Porträt ist an der Stelle okay, weil es eben doch auch einen „typischeren“ Riethmüller zeigt. Er ist nämlich eigentlich bei solchen Auftritten ganz entspannt und alert, was in dem älteren Foto in Wartestellung gar nicht zum Ausdruck kommt. – Ich hoffe, das ärgert dich jetzt nicht, @MagentaGreen? – Noch einmal Dank für die Mühe an euch beide! --Aschmidt (Diskussion) 14:42, 14. Okt. 2018 (CEST)

Sehe das sehr ähnlich wie Aschmidt: Das alte Photo ist in diesem Zuschnitt eher unschmeichelhaft für die Dargestellten. Denn im Gegensatz zum Ganzen (also mit der Menschentraube und Absperrung dahinter) versteht man so den Kontext nicht mehr. Ich hatte dieses Photo hochgeladen, weil ich zur Illustration einer solchen Wartesituation ganz amüsant fand. Zum Portätieren der Genannten war es nie gedacht – sonst hätte ich nämlich einen anderen Ausschnitt gewählt.

An Spekulationen über die "Persönlichkeit" Riethmüller werde ich mich nicht beteiligen. Denn auch wenn ich ihm beim Photographieren gegenüberstand, glaube ich nicht ihn dadurch gut genug zu kennen, um das zu können. Zumal auch hier WP:BIO gilt. // Martin K. (Diskussion) 14:17, 15. Okt. 2018 (CEST)

Tja, dann erlaube ich mir mal, als Mitautor des Artikels und hier bisher „nur Mitlesender“ meinen Senf noch dazuzugeben: Generell halte ich als Einleitungsbild für einen biografischen Artikel ein Porträt für besser geeignet, als ein Gruppenbild – so auch hier. Zu den beiden Porträtfotos in der Galerie weiter vor möchte ich – unter Außerachtlassung (!) der (jetzigen) technischen Qualitätsunterschiede – folgendes anmerken: Das (neue) "Original" hat das „Kleinbild“-Verhältnis von 2:3 bzw. das Analog-Format 10:15, während der "Vorschlag MG" das Digitalformat 10:13 aufweist.

Der Bild "Vorschlag MG" ist also „etwas gedrungener“ und „kommt imho proportional etwas besser rüber“, die porträtierte Person wirkt hier „imho nicht so eingeklemmt wie beim schmaleren 2:3- bzw. 10:15-Format“. Außerdem gefällt mir beim retuschierten MG-Vorschlag besser, dass der Genannte dort „keine abgeschnittenen Fingerknöchel“ hat, und zudem bewirkt der etwas längere Mikrofon-Hals mit der Verdickung, dass das „Mikrofon imho nicht ganz so bedrohlich auf den realen Hals der Person zielt“.

Mit anderen Worten (und in alphabetischer Reihenfolge): Lieber @MagentaGreen und lieber @Martin Kraft, könnt ihr Beide nicht euer Knoffhoff bündeln? ;-) Last but not least, noch ein Info-Ping an der Erst- und Hauptautoren des Artikels = @Aschmidt. Beste Grüße, --Jocian 16:21, 15. Okt. 2018 (CEST)

Das Problem ist, dass die Clonestamp-Methode von MG eine Manipulation ist, die journalistischen Standards widerspricht (selbst wenn sie so schlecht gemacht ist wie hier), während ein einfacher Crop der störenden Schulter zulässig ist. --Ailura (Diskussion) 16:27, 15. Okt. 2018 (CEST)

Tss, tss, tss. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 16:45, 15. Okt. 2018 (CEST)

@Ailura: Deinen Fälschungsvorwurf finde ich etwas übertrieben, hab' ihn aber als Anregung für eine alternative Lösung durch stärkeren Beschnitt genommen. Gruß, --Lämpel ^schnacken 18:54, 15. Okt. 2018 (CEST)

Dieser Vorwurf ist nicht nur übertrieben, er ist schlichtweg falsch. Und wenn das geclont wär, dann wär es mehr als nur ziemlich gut gemacht! Nee, nee, das Problem ist eine Möchtegernexpertin, die sich nicht mal die Mühe macht, das Ausgangsmaterial anzuschauen. Die vorschnelle und persönlich motivierte Meinungsäußerung zeigt deutlich die Grenzen Ihres Urteilsvermögens. Die Dame zeigt aber einmal mehr, wovon Sie wirklich ne Ahnung hat: Unruhe stiften, Stunk machen, Händel suchen.

MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 19:09, 15. Okt. 2018 (CEST)

...sagt ausgerechnert derjenige, der in dieser Diskussion bisher noch auf jede sachliche Kritik mit persönlichen Angriffen reagiert hat. // Martin K. (Diskussion) 20:01, 15. Okt. 2018 (CEST)

• 
• 
• 

Wenn Ihr so ein Problem mit diesem Bild/Ausschnitt habt, dann nehmt halt eine der alternativen Aufnahmen. Ich habe ja auch gutem Grund drei alternative Photos von Riethmüller bei dieser PK hochgeladen. // Martin K. (Diskussion) 20:08, 15. Okt. 2018 (CEST)

Finde es echt erstaunlich, wie hartnäckig man sich hier in dieses Bild verbeist. Dieses Event-Photo ist natürlich keine große Kunst aber dennoch qualitativ vermutlich besser als die meisten Bilder, die wir auf Commons oder in den Artikeln haben.
Wie wäre es, wenn Ihr Eure Energie die Bilder investieren würdet, die trotz offensichtlicher Mängel in Artikeln eingesetzt werden und eine Überarbeitung wirklich nötig haben, statt hier Photographen zu nerven, die durchaus in der Lage sind, ihre Photos selbst in einen vorzeigbaren Zustand zu versetzen und (nebenbei bemerkt) besseres zu tun haben als solche Ewig-Diskussionen zu führen?! Ich z.B. habe hier allein von der Buchmesse noch über 1500 Auslösungen liegen, die ich noch sichten, auswählen, bearbeiten und hochladen muss. Und genau davon haltet Ihr mich gerade ab. // Martin K. (Diskussion) 20:01, 15. Okt. 2018 (CEST)

Lieber @Martin K., ich denke, Du weißt, wie man einrückt. Du bist Dir nicht zu schade, an meinem Nick rummzufummeln und hier wie auch an anderen Stellen versuchst Du auf wirklich kindische Art und Weise, den Gang der Diskussion zu Deinen Gunsten zu beeinflussen. Das Kompliment, die Diskussion nicht mit sachlicher Kritik zu führen, gebe ich Dir selbstverständlich zurück. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 20:34, 15. Okt. 2018 (CEST)

p.s. Vielleicht könntest Du auch auf Verallgemeinerungen wie „Ihr“ verzichten. Danke!

Wie Du an der bewussten Vorrückung und zusätzlichen Unterschrift sehen kannst, ist das hier ein neuer Sinnabschnitt. Und deshalb sollte er genauso eingerückt sein, wie er ist.

P.S.:Dass Du Deine Unterstellungen jetzt ausgerechnet mit einem harmlosen Vertipper untermauern willst, für den ich mich bereits entschuldigt hatte, zeigt leider deutlich, dass Du keinerlei Interesse an einer konstruktiven und pragmatischen Zusammenarbeit hast. // Martin K. (Diskussion) 20:44, 15. Okt. 2018 (CEST)

Der Herr K. meint festlegen zu können, wann eine Diskussion beendet ist, was dort Sinn und was keinen Sinn macht oder was wohin gehört und nicht zuletzt, wer als ein guter Fotograf zu gelten habe. Da gibt `s eigentlich keine Fragen mehr! Ich bin mir sicher, bei 1500 Auslösungen und einer halbwegs leidlichen Ausstattung ist es vermutlich auch dem berühmten blinden Huhn möglich, dass sich etwas halbwegs Brauchbares unter all dem anderen Ausschuss finden lässt. Bei den schwierigen Entscheidungen, vor denen er steht, mag ich diesen Hochbegabten nicht länger stören. Man könnte sich also wieder damit beschäftigen, inwiefern der infrage stehende Bildausschnitt vom Starfotografen gut oder schlecht gewählt wurde. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 21:18, 15. Okt. 2018 (CEST)

Alternativ könnte sich die Werkstatt auch darauf konzentrieren, Leuten zu helfen, die Hilfe bei ihren Bildern benötigen und Leute in Frieden zu lassen, die selber wissen, was sie tun. --Ailura (Diskussion) 21:42, 15. Okt. 2018 (CEST)

Zwei Fotos cuten und evtl. ein wenig morphen

Hallo es wurden zwei Bilder aus einem Archivbestand aus der Zeit der Volksabstimmung in Schleswig hochgeladen. Sicherlich sehr interessant. Es wäre super wenn jemand die so bearbeiten würde, dass sie dann auch in Artikel verwenbar sind. 1. Bild 1 2. Bild 2 Lg. --Soenke Rahn (Diskussion) 23:25, 9. Okt. 2018 (CEST)

Sorry, das fasse ich nicht an. "Werk eines Mitarbeiters der Streitkräfte der Vereinigten Staaten oder des Verteidigungsministeriums der Vereinigten Staaten" stimmt nicht, das sind Beutefotos des zweiten Weltkrieges. --M@rcela 00:00, 10. Okt. 2018 (CEST)

Hi @Soenke Rahn, hier eine Möglichkeit, die Bilder einzubinden, ohne sie anzufassen. Gruß, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 12:38, 10. Okt. 2018 (CEST)

p.s. … und natürlich sind die Bilder falsch lizenziert.

Eine Delegation Kieler Studenten auf dem Weg zu einem Dankgottesdienst in der Flensburger Kirche

Flensburger Kinder erwarten die deutschen Truppen
 

Ahhh, danke, die Möglichkeit des Einblendens kannte ich noch nicht. Das reicht mir dann schon. Bei einer Gallery funktioniert das aber sicher nicht, oder? Mit den Bilder - Beutefotos oder eher übernommene Bilder dachte ich auch zuerst, aber naja, es gab da auch zeitgleich die Internationalen Kommission zur Überwachung der Grenzlandbestimmungen, welche die Volksabstimmung beobachtete. Der Verweiß "Enemy Activities - German Revolution Continued - The Schleswig plebisite, as a result of which, Flensburg and the second zone are left definitely to Germany. Children of Flensburg awaiting arrival of German troops" könnte da schon ziemlich gut passen. (Klingt ein wenig nach Auslandsaufklärung.) Während der Abstimmung waren deutsche Militärs ausgewiesen worden. --Soenke Rahn (Diskussion) 13:56, 10. Okt. 2018 (CEST)

Im gewöhnlichen <gallery> Baustein funzt es nicht, mit der Vorlage:Galerie hab ich `s noch nicht ausprobiert, definitiv geht es aber in Infoboxen, dann mit dem Parameter |BILDFREI= anstelle von |BILD=. MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 14:38, 10. Okt. 2018 (CEST)

Danke. :-) --Soenke Rahn (Diskussion) 15:16, 10. Okt. 2018 (CEST)

Hallo @Soenke Rahn, nachdem es nun dank der Benutzerin:Lómelinde wieder möglich ist, den CSS-Code der Darstellung zu beeinflussen, kann auch eine <gallery> mit dem Parameter "packed" nachgebildet werden. Gruß, MagentaGreen 🌑🌑 (Diskussion) 10:32, 11. Okt. 2018 (CEST)

Eine Delegation Kieler Studenten auf dem Weg zu einem Dankgottesdienst in der Flensburger Kirche

Eine Delegation Kieler Studenten auf dem Weg zu einem Dankgottesdienst in der Flensburger Kirche

Eine Delegation Kieler Studenten auf dem Weg zu einem Dankgottesdienst in der Flensburger Kirche

Eine Delegation Kieler Studenten auf dem Weg zu einem Dankgottesdienst in der Flensburger Kirche

Ahhh, perfekt. Sehr gut. Vielen Dank. :-) Lg. --Soenke Rahn (Diskussion) 14:23, 11. Okt. 2018 (CEST)