Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
- Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
- Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Schöneblumen-lahr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) SP-Sopcke von eins drüber --Felix frag 17:12, 13. Okt. 2018 (CEST)
- gudn tach!
- service: gemeint ist offenbar Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/10/13#Artikel_Chrysamthema_Lahr_(erl.), also Chrysamthema-Lahr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). -- seth 13:31, 14. Okt. 2018 (CEST)
Artikel: Hambacher Forst / Benutzer Sonntagsmaler
Ich fürchte wir haben einen Edit-War (Hier Bearbeitungsdifferenz-Link). Gegenstand sind insbesondere Behauptungen / Unterstellungen des Nutzers Sonntagsmaler für rechtswidriges Vorgehen seitens des RWE-Konzerns, bei denen es sich allerdings um seine persönlichen Schlussfolgerungen / Auffassungen handelt, daher Verstoß gegen WP:TF, ebenso gegen NPOV. Auf der Diskussionsseite (siehe letzter Abschnitt dort) wird er leider ebenfalls zunehmend aggressiver. --Nomygon (Diskussion) 09:53, 14. Okt. 2018 (CEST)
In dem Artikel gibt es schon fast täglich einen Edit-War. Er sollte am besten mal für eine Woche oder so komplett gesperrt werden. --Olivenmus (Diskussion) 11:47, 14. Okt. 2018 (CEST)
- Ich habe die Rechtslage anhand von Quellen dargelegt. Das ist ein Unterschied. Im Übrigen hat RWE diesen Rechtsstandpunkt selbst anerkannt und betont, daß der Wald frei zugänglich sei. Auch die weitere Vorgehensweise seitens RWE bestätigt diesen Standpunkt. Das Urteil des OVG Münster hatte hingegen nicht die Frage des freien Zugangs zum Wald zum Gegenstand. Auch das hatte ich Ihnen ausführlich erklärt. In diesem Urteil ging es um die aufschiebende Wirkung bis zur Entscheidung in der Hauptsache und die Zweifel des Gerichts an der Plausibilität der Darstellung von RWE hinsichtlich "Gemeinwohl" und "Sicherheit der Energieversorgung". Das ist die Sach- und Rechtslage die ich untermauert von Belegen dargestellt habe. --Sonntagsmaler (Diskussion) 13:44, 14. Okt. 2018 (CEST)
Verdacht auf Sperrumgehung durch Bertram II
Kurzbeschreibung der verletzten Regel: „Verdacht auf Sperrumgehung durch Bertramzwo“
Diese wird derzeit täglich zig-mal ausgelöst, und zwar auf einer großen Zahl von Seiten (darunter zur Biologie von Krebsbehandlungsmethoden?!?) und immer durch IPs - und zwar eine unüberschaubare Menge derselben.
Die Regel selbst ist nicht sichtbar. Einen Benutzer Bertramzwo scheint es nie gegeben zu haben.
a) bitte Regelquelltext zur Diskussion stellen
b) Missbrauch/Vandalismus durch die Regel abstellen.
-- 2003:EF:EBC5:9150:6190:B3E6:D84E:195B 10:19, 14. Okt. 2018 (CEST)
- gudn tach!
- auf WP:Bearbeitungsfilter/248 sind mehrere unbeantwortete requests. diese sollten unbedingt beantwortet werden! es muss fuer aussenstehende (und insb. admins) nachvollziehbar sein, ob die regel hinreichend betreut wird und ob sie nicht zu viele false positives erzeugt.
- @user:Seewolf: hast du die zeit dich darum zu kuemmern?
- falls dies nicht gewaehrleistet wird, muss meiner ansicht nach eine regel deaktiviert werden.
- bevor die dortigen requests nicht abgearbeitet wurden, wuerde ich diesen thread hier gerne offen lassen. -- seth 13:25, 14. Okt. 2018 (CEST)
Artikel Antoine Richard (Moderator) (erl.)
Antoine Richard (Moderator) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) braucht Pause --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:29, 14. Okt. 2018 (CEST)
Die betroffene IP-Adresse wurde von Stefan64 sechs Stunden gesperrt. Gruß --Jivee Blau 12:11, 14. Okt. 2018 (CEST)
2a02:810d:1640:2558::c03 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 13:43, 14. Okt. 2018 (CEST)
6h von Felistoria --Artregor (Diskussion) 14:08, 14. Okt. 2018 (CEST)
JosFritz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ich bitte um administrative Entfertnung dieses Posts. Es gibt keinen Grund, dort persönlich und beleidigend zu werden. --
Nicola - kölsche Europäerin 13:55, 14. Okt. 2018 (CEST)
- Da hast Du wirklich recht. Jetzt ist es nur noch so "persönlich" wie Dein auslösender Beitrag. Beide darfst du im Paket entfernen und Dir einen schönen Sonntag gönnen. :) --JosFritz (Diskussion) 14:03, 14. Okt. 2018 (CEST)
Artikel Karl Müllner
Karl Müllner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) bitte Kurzsperre ca. 6h, damit die IP endlich die Belgpflicht zur Kenntnis nimmt. --andy_king50 (Diskussion) 13:55, 14. Okt. 2018 (CEST)
Dr.Lantis (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bitte den Benutzer abbremsen, danke. [1]. --Felistoria (Diskussion) 14:01, 14. Okt. 2018 (CEST)
- Liebe Admina. Ich kann mir vorstellen, dass Dir -jkb-'s und mupa's... ähhm, „Zusprüche“ schmeicheln, springen sie doch heldenhaft für Euch leidende Admins ein. Aber wenn Du schon meinst, WP:DISK-untaugliche Kommentare und Ergüsse zensieren zu müssen, dann mach' es doch bitte richtig, ja?--Dr.Lantis (Diskussion) 14:03, 14. Okt. 2018 (CEST) PS: ohh, ich sehe gerade, Du hast die Seite in der Dir schmeichelnden Version geschützt. Wie vorhersehbar.--Dr.Lantis (Diskussion) 14:06, 14. Okt. 2018 (CEST)
- Benutzer löscht und provoziert damit Editwar.10 Minuten Generalpause für die Seite. --Felistoria (Diskussion) 14:09, 14. Okt. 2018 (CEST)
- <doppelter BK> Wenn sie es richtig gemacht hätte, hätte sie bis auf Tönjes’ Kommentar den ganzen Abschnitt entfernt. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 14:10, 14. Okt. 2018 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 14:06 beachten. -- ... ne schöne Jrooß, Die
(Diskussion/Beiträge) 14:08, 14. Okt. 2018 (CEST)