Brandpatsche
Fahrzeuge
Hallo Brandpatsche,
ich habe mir gerade alle Fahrzeugartikel durchgesehen die Du zur Löschung vorgeschlagen hast. Die Artikel sind unvollständig das ist offensichtlich. Aber steht doch aussreichend Information darin um Sie zu behalten bis diese verbessert werden. Allerdings bin ich im Gegensatz zu dir (nehme ich mal an) auch nicht vom Fach und fehlinterpretiere das möglicherweise. --FNORD 13:03, 4. Feb 2006 (CET)
- Hallo Fnord,
- diese Artikel sind ja kaum mehr als Vorlagen. Da sich daran ewig nichts geändert hat, wurden sie in die QS gesteckt - nachdem diese jetzt auch gescheitert ist und die Artikel anscheinend nicht mehr verbessert werden, sollten Sie m.E. gelöscht werden (die 7tägige Frist sei ihnen noch gewährt). Die Wahrscheinlichkeit, dass sie dann neu angelegt (mit besserer Qualität) werden ist höher als dass sie in absehbarer Zeit noch verbessert werden. --Brandpatsche 13:07, 4. Feb 2006 (CET)
Oki dabei gebe ich dir Recht. Und ein Eintrag in die Löschdisskusion hat schon zur schnellen Verbesserung von so manchen Artikel geführt. :) Ich werde mein Voting in der Löschdisskusion ändern. --FNORD 17:28, 4. Feb 2006 (CET)
Antwort von einem Wikipedia-Beobachter:
Hallo Brandpatsche. Tja ich kenne das nur zu gut und tue mir deswegen Wikipedia als Schreiberling nicht an. Es sind definitiv zuviele Betonköpfe unter den Schreibern und Administratoren. Selbst Jimmy Wales, der Gründer von Wikipedia begreift das langsam, aber auch erst als Nicholas Carr, IT-Spezialist ein vernichtenes Urteil über Wikipedia ablieferte. Hier ein Link dazu: http://www.html-world.de/news.php?show=723
Dummerweise wird darüber kaum in den Medien berichtet, man ließt fast nur positive Dinge. In Foren sieht es genauso aus, wie z.B. auf www.heise.de. Sobald man Kritik an Wikipedia äußert hagelt es rote Balken. In der Phsyhiologie oder wie man das schreibt, nennt man sowas Clicke-Verhalten. Sobald jemand von außen was schlechtes sagt, wird abgeblockt, ohne ernsthaft darauf einzugehen. Und es gibt wahrlich genug Verbesserungsvorschläge die wieder in unzähligen zähen Diskussionen enden, ohne ein Ergebnis. Das ist auf Dauer frustrierend.
Schade, so wird ein wirklich tolles Projekt schrittweise immer schlechter. Aber bekanntlich stirbt die Hoffnung ja zuletzt.
MfG Dirk
PS: Die "Nette Kleinigkeit" auf der Wikistressseite finde ich ziemlich heuchlerisch. Wenn sich jemand ernsthaft über etwas aufregt dann bringt es wohl kaum was wenn man ein tolles Bild von einer Blume in seinen Text pappt und dann so tut als wäre Alles wieder in Ordnung. Typisch Wikipedianer, auf das eigentliche Problem wird nicht eingegangen. Wenn ich sowas sehe platzt mir regelmäßig der Kragen.
Strukturoffensive
Hallo Brandpatsche,
es freut mich, dass mein Vorschlag Anklang findet, allerdings bitte ich dich, nicht voreilig zu handeln. So wie ich das im Moment sehe, existieren bisher nur 2 pro-Stimmen, während die deutliche Mehrheit der Benutzer einen anderen Weg anstreben. Unter diesen Bedingungen wird die Schaffung einer Strukturoffensive nicht zum Erfolg führen und entsprechende Seiten sehr schnell bei den Löschkandidaten landen. --Steffen 17:08, 26. Apr 2005 (CEST)
Review des Tages
Hallo. Es ist ja nett, dass Du Dich an die vorgegebene Reihenfolge auf der Diskussionsseite der Vorlage halten willst, aber diese Reihenfolge hat eine IP gestern eigenständig eingeführt, das ist keine wirkliche Regel. Ich persönlich finde, dass Artikel die lange im Review schmoren und bald mal raussollten und dazu noch besser sind als der relativ mäßige Artikel Krieg eher dran sein sollten. Ich belasse das mal für heute beim Krieg, aber wir sollten die Wünsche als Wünsche betrachten und dann drannehmen, wenn es sinnvoll ist. -- Dishayloo [ +] 10:10, 25. Mai 2005 (CEST)
P.S.: Der Review des Tages sollte am Besten auch hier eingetragen werden. -- Dishayloo [ +] 10:11, 25. Mai 2005 (CEST)
Foto von LF 8
Hallo,
du hast ein Bild eines Löschgruppenfahrzeugs LF 8 in die Wikipedia hochgeladen.
Siehe hier:
Es sieht durchaus aussagekräftig aus, ist aber von der Auflösung her leider sehr klein gehalten. Ich habe es deshalb dem WikiProjekt zur Verbesserung der Bebilderung von Feuerwehrfahrzeug-Artikeln hinzugefügt. Könntest du es noch mal größer hochladen, sofern der Urheber es zulässt? Wäre schön. Danke & Gruß, -- Hamburger 17:53, 22. Jun 2005 (CEST)
P.S.: Gilt übrigens auch für dieses Bild:
Feuerwehrfahrzeuge mal wieder
Hallo Brandpatsche, aus aktuellem Anlass (deine Löschanträge für mehrere Gerätewagen) ein paar Anmerkungen von mir:
Da du einen Beitrag direkt darunter geschrieben hast, gehe ich davon aus, dass du meinen Beitrag unter Portal Diskussion:Hilfsorganisationen/Feuerwehr#Überarbeitung der Fahrzeugartikel gelesen hast. Dort habe ich meine Pläne für die Fahrzeugartikel ja dargestellt. Mir ist deshalb nicht klar, warum du gerade jetzt Löschanträge für Artikel stellst, deren Überarbeitung geplant ist.
Mit Löschung der Formatvorlage für Einsatzfahrzeuge ist schon die Basis für eine einheitliche Struktur der Artikel verloren gegangen. Wenn jetzt auch noch die Fahrzeugartikel selbst gelöscht werden, müsste ich die dort jetzt vorhandenen Daten neu zusammensuchen, was ich sicherlich nicht tun würde.
In diesem konkreten Fall verstehe ich außerdem nicht, warum du ausgerechnet die Gerätewagen zur Löschung gestellt hast und z.B. Gerätewagen Gefahrgut "so nur Vorlage" sein soll. Gerade dort habe ich doch schon Informationen zu allen Ländervarianten eingefügt...
Da ich anscheinend zur Zeit der einzige Projektmitarbeiter bin, der sich am Ausbau der Fahrzeugartikel beteiligt, bin ich für jede Unterstützung und konstruktive Hinweise natürlich dankbar. Löschanträge gehören nicht dazu, sie setzen mich nur unter Zeitdruck und wirken demotivierend.
Ich bin auch kein Experte auf diesem Gebiet und über meine Vorstellung von einem Fahrzeugartikel kann sicherlich auch diskutiert werden - das ist bisher aber nicht geschehen. Mein Beispiel für einen Artikel, wie er nach einer Überarbeitung aussehen könnte, ist LF 8. Ich schlage vor, dass du deine aktuellen Löschanträge zurückziehst, dir mal einen Fahrzeugartikel vornimmst und ihn so überarbeitest, wie er deiner Meinung nach aussehen sollte, damit er nicht gelöscht werden muss. Damit wäre mir bei meinem weiteren Vorgehen mehr geholfen. --Tebdi ノート 17:41, 14. Feb 2006 (CET)
Hallo Brandpatsche,
ich habe gegen dein BKRZ einen Löschantrag gestellt, da es sich m.E. um Begriffsbildung handelt. Falls mein Verdacht falsch sein sollte, kannst du ja bei den Löschkandidaten von heute Stellung dazu nehmen. --88.134.43.71 00:36, 28. Feb 2006 (CET)
Deine Piktogramme
Hallo Brandpatsche, darf ich fragen, warum du eine über 100 Piktogramme nicht gleich in die Commons hochgeladen hast? --Flominator 17:07, 8. Apr 2006 (CEST)
stress
Malteser Hilfsdienst
Hallo!
Ich habe in der Löschdiskussion unter anderem diesen Satz von dir gelesen: „auch bei den Hilfsorganisationen ist der MHD in Deutschland eher eine Randerscheinung.“.
Ich würde dich bitten, diesen mal zu belegen und mir zu erklären. Danke! --Flothi 20:37, 7. Jun 2006 (CEST)
Nochmal Stress
Hi!
Würdest du mir bitte mal erklären, warum du das Portal verschoben hast? Vielleicht wäre ein kurzer Hinweis auf der Disk.seite mal angebracht gewesen. Außerdem spricht nichts dagegen, ein im Aufbau befindliches Portal "offen" stehen zu lassen - im Gegenteil, es ist fürs wiki-Prinzip sogar günstiger. --84.169.30.22 12:30, 21. Jun 2006 (CEST)