Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
- Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
- Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Diskussion:Daniele Ganser#Allgemeines Gelaber ohne Bezug zur Artikelverbesserung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch)
Bitte gemäß Benutzerkonsens und Seitenintro löschen ("WP:DS zuwiderlaufende Threads können auf WP:VM gemeldet werden mit der Bitte um administrative Löschung")
Bitte auch in den verbleibenden Threads die Einhaltung der Vorgabe durchsetzen: "Verbesserungen sollen mit einer Formulierung wie Ich schlage vor, den Satz ... durch ... zu ersetzen oder Ich schlage vor, den Artikel um den Satz ... zu ergänzen oder sinngemäß vorgeschlagen werden." Diese Vorgabe wurde mindestens in den letzten drei Threads (Mensa-Preis, Friedensforscher, Sonstiges) fortlaufend missachtet. Ergebnis ist eine völlig unübersichtliche Disk mit jeder Menge Meta-Gefasel und adpersonam, bei der niemand mehr den Sachstand nachvollziehen und ggf. belegte Vorschläge finden kann. 
Benutzer:Kopilot 13:34, 12. Sep. 2018 (CEST)
- So wie ich die Lage übersehe kann, dienen die Beiträge sehr wohl der Artikelverbesserung. Wenn es nicht mehr erlaubt ist, bestimmte Probleme eines Wikipedia Artikels darzulegen, dann gute Nacht Wikipedia. Die Administratoren sollte sich eher überlegen, ob sie dem Melder eine Pause verordnen, damit er sich überlegen kann, wie eine Zusammenarbeit im Gemeinschaftprojekt Wikipedia besser laufen könnte. 81.63.148.162 16:00, 12. Sep. 2018 (CEST)
- Es wurden keinerlei konkreten Vorschläge gemacht, das bleibt völlig allgemein, von Belegen mal ganz zuschweigen. Zur Artikelverbesserung ist dieser Thread ungeeignet, er dient allein dem Dampfablassen (oder dem Zeitvertreib, der Eindruck drängt sich mir leider auf). Bitte administrativ entfernen, danke. --Φ (Diskussion) 16:07, 12. Sep. 2018 (CEST)
- Der Artikel konnte leider durch die Diskussion nicht verbessert werden, doch sind auch vergebliche Versuche von Interesse. Und so allgemein ist die Diskussion nun auch wieder nicht. --Freital (Diskussion) 16:20, 12. Sep. 2018 (CEST)
- Doch das ist sie und das hat Brainswiffer im Übrigen auch heute morgen in anderer VM so bestätigt. Das gehört nicht auf eine Disk im ANR - es dient nicht der Artikelverbesserung, dem Projekt oder der sachlichen Darstellung eines Konfliktpunktes, der dem Artikel übergeordnet ist. All das könnte man evtl noch "weglabern". Es dient aber _vor allem_ nicht der Beruhigung diverser Außenmachenschaften. Bitte hier administrativ eingreifen. Wir haben passende Projektseiten für so eine Einigung und Diskussion und müssen das nicht (absichtlich) in die Artikelöffentlichkeit schlören. --AnnaS. (Diskussion) 16:56, 12. Sep. 2018 (CEST)
- Wo haben wir die Projektseite, die nicht so abläuft wie immer und zb auch in den unendlichen Weiten der diskussionsarchive bei Ganser? Wo mal offen, schonungslos und selbstkritisch über die Prinzipien im Honeypot gesprochen wird? Auch der rationale Kern der Kritik draussen muss dringend beleuchtet werden. Dieser Abschnitt ist keine Sternstunde der Diskussionskultur und kann archiviert werden, was ich veranlasste. Nevertheless hat aber Phi selber das mit dem Politbüro da aufgebracht und das mit zertrollt. Und da hat es eben doch plötzlich mit dem Thema zu tun, dass immer die gleichen mit immer den gleichen Methoden die Diskussion und artikelarbeit im Honeypot bestimmen wollen. Das wird uns immer wieder auf die Füße fallen, wie oft wir das auch noch unter den Teppich kehren wollen. Einfaches löschen ist einfach neue Teppichbeule. -- Brainswiffer (Disk) 17:20, 12. Sep. 2018 (CEST)
- Doch das ist sie und das hat Brainswiffer im Übrigen auch heute morgen in anderer VM so bestätigt. Das gehört nicht auf eine Disk im ANR - es dient nicht der Artikelverbesserung, dem Projekt oder der sachlichen Darstellung eines Konfliktpunktes, der dem Artikel übergeordnet ist. All das könnte man evtl noch "weglabern". Es dient aber _vor allem_ nicht der Beruhigung diverser Außenmachenschaften. Bitte hier administrativ eingreifen. Wir haben passende Projektseiten für so eine Einigung und Diskussion und müssen das nicht (absichtlich) in die Artikelöffentlichkeit schlören. --AnnaS. (Diskussion) 16:56, 12. Sep. 2018 (CEST)
- Der Artikel konnte leider durch die Diskussion nicht verbessert werden, doch sind auch vergebliche Versuche von Interesse. Und so allgemein ist die Diskussion nun auch wieder nicht. --Freital (Diskussion) 16:20, 12. Sep. 2018 (CEST)
- Es wurden keinerlei konkreten Vorschläge gemacht, das bleibt völlig allgemein, von Belegen mal ganz zuschweigen. Zur Artikelverbesserung ist dieser Thread ungeeignet, er dient allein dem Dampfablassen (oder dem Zeitvertreib, der Eindruck drängt sich mir leider auf). Bitte administrativ entfernen, danke. --Φ (Diskussion) 16:07, 12. Sep. 2018 (CEST)
- Die "Prinzipien im Honeypot" sind die Projektregeln, sie sind einzuhalten. Wenn du eine Seite für dein Meta suchst, nimm meine Benutzerdisk.
Benutzer:Kopilot 17:29, 12. Sep. 2018 (CEST)
- Bruhaha :-) Es ist nicht mehr nur „mein“ Meta. Und ich will nicht mit dir reden, weil fruchtlos, sondern über dich - und andere mit anderen. -- Brainswiffer (Disk) 17:32, 12. Sep. 2018 (CEST)
- Die "Prinzipien im Honeypot" sind die Projektregeln, sie sind einzuhalten. Wenn du eine Seite für dein Meta suchst, nimm meine Benutzerdisk.
Ich lese "Allgemeines Gelaber ohne Bezug zur Artikelverbesserung" und dachte, der Melder hätte sich selber gemeldet. --46.253.188.167 17:36, 12. Sep. 2018 (CEST)
- Das Problem ist das der Melder (Und einige Andere) für sich in Anspruch nimmt die Deutungshohheit darüber zu besitzen, was eine legitime Quelle ist. Und alle anderen Meinungen ablehnt. So kann man nicht Miteinander umgehen. Es fehlt am Respekt vor seinen Mitschreibern. Und ja, das Prinzip der Honeypots muss dringend überarbeitet werden. Wikipedia ist nun mal eine Monopolseite, deswegen muss sie neutral sein, und darf nicht als Plattform von Powerusern dienen, die Quasi als Berufsschreiber bestimmte Inhalte verteidigen, auch wenn sie sich gegen lebende Personen richten.
Und Wissenschaftliche Quellen wie Butter. Da kann man doch nur Lachen. Die Quelle hat keine Ahnung von 9/11, schreibt aber "Wissenschaftlich" darüber. "Wissenschaftlich sieht anders aus" Und das wird man doch wohl schreiben dürfen in einer Diskussion ohne das das Ganze hier landet. 81.63.148.162 17:43, 12. Sep. 2018 (CEST)
- bitte keine sachdiskussion. Ich wette, das Problem ist allen klar, auch und sogar den Meldern. Wenn diese Diskussion hier Sinn haben soll: wo und wie reden wir drüber, was Anna ja auch als möglich hält. Ich bin nur skeptisch, wie das passieren soll, ohne öffentlich zugänglich zu sein. Denn dann wären wir ein anderes Projekt. Und nein, mein Name ist auch nicht Don Q. :-) -- Brainswiffer (Disk) 17:49, 12. Sep. 2018 (CEST)
Benutzer:JonnyBrazil (erl.)
JonnyBrazil (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Irgendwann reicht es. Nachdem ich einen gegen WP:ANON verstoßenden Spruch mit Link auf einen verächtlichmachenden „Artikel“ entfernt habe [1], vergleicht der bereits mehrfach durch einschlägige PAs aufgefallene JonnyBrazil ([2]), mich bzw. diese Entfernung mit dem „Wahrheitsministerium“ ([[1984 (Roman)]) [3]. Den von Perrak entfernten Beitrag stellte Pappenheim dann erneut ein [4], verbunden mit der (lieber nicht näher zu charakterisierenden) Frage, was er denn meine [5]. Die permanente Schuldumkehr und Zerstörung der Diskussionskultur durch nebulöse Andeutungen, durchsichtiges Raunen bis hin zu anprangernden und hasserfüllten externen oder internen Blog-Beiträgen ist nicht nur irreführend, sondern für die jeweils Betroffenen äußerst beleidigend (semper aliquid haeret). Dabei ist es völlig gleichgültig, wer von den Anfeindungen betroffen ist, welchem Beruf er nachgeht, was er denkt etc. Hier soll ein Wikipedianer im Grunde zum Abschuss freigegeben werden, indem man seinen Klarnamen, seine berufliche Entwicklung und andere Dinge öffentlich macht. Ich bin es leid, dass in dieser schmutzigen Auseinandersetzung mit Trollen, Nachstellern, YouTubern, Privatermittlern, Hobbyforschern und Verschwörungstheoretikern permanent die Tatsachen verdreht und diejenigen beschuldigt oder in einer Ecke gestellt werden, die unterschiedliche Mitarbeiter gegen diese Kampagnen in Schutz nehmen. --Gustav (Diskussion) 14:15, 12. Sep. 2018 (CEST)
- Meine Begründung war und ist nicht korrekt. Ich bitte um Entschuldigung. Ich hatte das so gelesen, als habe JonnyBrazil den Link wieder eingestellt. Ich hebe die Sperre auf und übergebe an den nächsten Admin. Koenraad 14:30, 12. Sep. 2018 (CEST)
- In der Tat geht es, vereinfacht gesagt, natürlich um KPA. --Gustav (Diskussion) 14:32, 12. Sep. 2018 (CEST)
- Ich kann das nur unterstreichen, was Gustav hier sagt: Die Meinungsfreiheit findet ihre Grenzen nicht nur – wie insbesondere auch hier bei Verletzung der informationellen Selbstbestimmung eines WP-Autoren – in den Rechten anderer, sondern auch in dem, was wir als Projekt im internen Umgang miteinander zulassen. Unser Wirken hier beruht auf Zusammenarbeit und so etwas wie einem Grundvertrauen ineinander, und wenn hier das virtuelle Nachstellen gegen Autoren, deren inhaltliche Arbeit manchen Außenstehenden nicht in den Kram passt, in die Wikipedia getragen wird, ist das kein Ausdruck von freier Meinungsäußerung, sondern von der Erschütterung der Grundlagen dieses Projekts. Die ANON-u.-a.-Verletzung zu entfernen ist also im besten Interesse von uns allen und hat mit Wahrheitsministerien und anderen Dingen nicht das Geringste zu tun. Gustav Derartiges vorzuwerfen, ist schäbig und ein persönlicher Angriff. --Andropov (Diskussion) 15:31, 12. Sep. 2018 (CEST)
- Hier muss sich niemand nachsagen lassen, er agiere wie das Wahrheitsministerium in Orwells Roman, auch nicht andeutungsweise. Das ist ein widerlicher PA. --Φ (Diskussion) 15:59, 12. Sep. 2018 (CEST)
- Ich kann das nur unterstreichen, was Gustav hier sagt: Die Meinungsfreiheit findet ihre Grenzen nicht nur – wie insbesondere auch hier bei Verletzung der informationellen Selbstbestimmung eines WP-Autoren – in den Rechten anderer, sondern auch in dem, was wir als Projekt im internen Umgang miteinander zulassen. Unser Wirken hier beruht auf Zusammenarbeit und so etwas wie einem Grundvertrauen ineinander, und wenn hier das virtuelle Nachstellen gegen Autoren, deren inhaltliche Arbeit manchen Außenstehenden nicht in den Kram passt, in die Wikipedia getragen wird, ist das kein Ausdruck von freier Meinungsäußerung, sondern von der Erschütterung der Grundlagen dieses Projekts. Die ANON-u.-a.-Verletzung zu entfernen ist also im besten Interesse von uns allen und hat mit Wahrheitsministerien und anderen Dingen nicht das Geringste zu tun. Gustav Derartiges vorzuwerfen, ist schäbig und ein persönlicher Angriff. --Andropov (Diskussion) 15:31, 12. Sep. 2018 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch <14:47> beachten. --Gustav (Diskussion) 14:48, 12. Sep. 2018 (CEST)
- War beachtet worden. --Felistoria (Diskussion) 16:10, 12. Sep. 2018 (CEST)
2605:3E80:700:10:0:0:0:1B33 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) OP --Roger (Diskussion) 14:51, 12. Sep. 2018 (CEST)
Benutzer:Isenqosja (erl.)
Isenqosja (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) verworrene Beiträge, teils mit Beigeschmack --LexICon (Diskussion) 15:19, 12. Sep. 2018 (CEST)
2A02:120B:7F0:7F30:FD9F:FB85:1E69:67E (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Astro-Troll, EW --Roger (Diskussion) 15:39, 12. Sep. 2018 (CEST)
2A02:120B:7F0:7F30:B4D0:D163:6BC0:5349 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Astro-Troll, EW --Roger (Diskussion) 16:00, 12. Sep. 2018 (CEST)
2a02:120b:7f0:7f30::/64 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Die Range wird exclusiv von dem Astrolöschtroll genutzt. Siehe auch die vorstehenden Meldungen und die vielen Vorsperren einzelner IPs. --LexICon (Diskussion) 16:19, 12. Sep. 2018 (CEST)
Belegfreund (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Weiterhin uneinsichtige Baustein-Störaktionen samt Editwar hier, hier, hier, hier (mittlerweile selbst revertiert) und hier, dies trotz vorherigen Ansprachen hier und hier bzw. administrativen Ansprachen/Maßnahmen hier und hier, für weitere Einzelheiten s.a. VM hier. Allmählich ist es an der Zeit, den Benutzer ernsthaft in die Schranken zu weisen! -- Uwe Martens (Diskussion) 16:28, 12. Sep. 2018 (CEST)
- Zudem der dreimalige Editwar bei Prince. Grüße --Schotterebene (Diskussion) 18:42, 12. Sep. 2018 (CEST)
Neuanmeldungslogbuch (erl.)
Bitte das Neuanmeldungslogbuch 16:29, 16:31, 16:36, 16:37 beachten. neue Opas, diesmal über fr.wp / en.wp --84.140.160.157 16:59, 12. Sep. 2018 (CEST)
Denke ich hab sie alle... --Gripweed (Diskussion) 17:15, 12. Sep. 2018 (CEST)
Benutzer:Houmian (erl.)
Houmian (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Seitenmissbrauch für unverhohlene Werbung.
Und bitte Thread gemäß Seitenintro löschen. Benutzer:Kopilot 17:03, 12. Sep. 2018 (CEST)
- Glaubst du wirklich, dass das ernstgemeinte Werbung ist? Mir scheint es eher ein erheiternder Nebenaspekt des Lemmas zu sein, auf den der benutzer aufmerksam wollte. MfG --Φ (Diskussion) 17:08, 12. Sep. 2018 (CEST)
Gemäß WP:DISK entfernt. Die Diskussionsseite dient der Artikelverbesserung. --Kenny McFly (Diskussion) 17:21, 12. Sep. 2018 (CEST)
Benutzer: 91.32.139.72 (erl.)
91.32.139.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Schluss --MyContribution (Diskussion) 17:41, 12. Sep. 2018 (CEST)
2003:C3:2709:7031:55C3:5A0D:8F0:870C (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier auch --MyContribution (Diskussion) 17:44, 12. Sep. 2018 (CEST)
2003:E1:8724:68BE:8038:19E4:A188:B20A (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Ein möchtigern Superman Fan, der meint Superman gehöre zu Marvel --Natsu Dragoneel (Diskussion) 18:02, 12. Sep. 2018 (CEST)
Benutzer:Lara Feldmann (erl.)
Lara Feldmann (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bezahlter SPA Eingangskontrolle (Diskussion) 18:14, 12. Sep. 2018 (CEST)
- Ich sehe da nur einen SEA und das ist drei Wochen her -- - Majo
Senf- Mitteilungen an mich 19:32, 12. Sep. 2018 (CEST)- Lara hat heute versucht, ihren nach LD gelöschten Artikel neu einzustellen. Von "bezahlt" kann ich nichts entdecken, darum nach Lemmasperre erstmal erledigt. --Zollernalb (Diskussion) 19:37, 12. Sep. 2018 (CEST)
2003:E0:670F:4A1F:9DE0:C9C7:46D9:D2EF (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) WL-Troll --Roger (Diskussion) 18:35, 12. Sep. 2018 (CEST)
Benutzer:178.8.111.142 (erl.)
178.8.111.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Troll-IP, ggf. VL --Gustav (Diskussion) 18:46, 12. Sep. 2018 (CEST)
Anonym8393847382939304040303939 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) brauchen wir nicht --2001:16B8:66AF:5300:4D23:CFCB:7565:B8FC 19:51, 12. Sep. 2018 (CEST)