Irgendwie vermasseln wir das gerade, der Deutschland-Teil ist alles ausser Deutsch sondern international, immerhin pfuschen wir nicht mehr gleichzeitig dran rum, aber wie wäre es mit einer konstruktiven Absprache?
Halt: jetzt gehts mit Deutschland sogar, aber meine schöne Erstweltkriegserklärung ist draussen.... Mia
"Weltmeisterin ist Deutschland"
Deutschland ist eine Frau??? So wie es da steht, ist es etwas unrund...
- Ist Deutschland ein Mann? Der Deutschland? Genau so unrund. ;-) --Katharina 11:27, 9. Mär 2004 (CET)
- "Weltmeister ist Deutschland" bezogen auf eine Männersportart ist ebenfalls unschön. Statt dieser unrunden Formulierung wäre eine Tabelle ganz nett mit den 3 Spalten Jahr, Nation, Frauschaftsaufstellung
Bitte achtet darauf, dass Fußball auch nach der Rechtschreibreform noch mit ß geschrieben wird ;-) (falls hier natürlich SchreiberInnen am Werk sind, die einen solchen Buchstaben nicht auf der Tastatur haben, erledigt sich das)
Grüßle, --rotewoelfin 11:26, 9. Mär 2004 (CET)
- Bitte den Redirect stehen lassen, damit der Artikel auch von Menschen ohne ß gefunden werden kann, danke.
- ß-lose Grüessli --Katharina 11:29, 9. Mär 2004 (CET)
- aber sicher doch - hatte nichts anderes vor ;-) --rotewoelfin 11:37, 9. Mär 2004 (CET)
---
Ich bin ja leider hier noch etwas doof, da neu.... Das mit dem ß, ist Ansichstsache, wird in verschiedenen Zeitungen mit ss geschrieben, zumindest mit dem Redirect sollte man das lassen. Weltmeisterin ist Deutschland stammte eigentlich auch nicht von mir(dachte ich), wer hat das denn eingefügt? Grüße, Mia
- Hallo Mia, wer neu ist, ist noch lange nicht doof! Das mit der Weltmeisterin stammte von mir (und von EMMA) :-) aber ich hab's unterdessen korrigiert.
- Eine schöne Vorlage hast Du uns geliefert mit dem Artikel. Gefällt er Dir nun so, wie er ist? Wenn nicht - einfach korrigieren und ergänzen. Nur keine Hemmungen! --Katharina 17:13, 9. Mär 2004 (CET)
Ist bei der "Jahrhundertwende" die Jahrhundertwende zum 20. Jahrhundert gemeint (also um 1900 herum), oder war das früher? --Roerl 11:14, 11. Mär 2004 (CET)
Also gefallen, ja, aber irgendwie fehlt noch was....es sollte noch ein bisschen mehr über heute rein, aber da muss ich nochmal überlegen, wie schreibt man das....ausserdem fehlen noch links, aber da fällt mir jetzt gerade schon auf anhieb einies ein....werd ich gleich mal gucken. Was mit um die Jahrhundertwende gemeint ist weiß ich jetzt auch nicht genau....stammt nicht von mir und es gibt da tausend Theorien. --Mia_FF(die wie immer das _FF vergessen hat)
- Mia, wenn Du diese Zeichenkombination : --~~~~ verwendest, wird die unterschrift mit Zeit und allem automatisch eingefügt. --Katharina 15:13, 12. Mär 2004 (CET)
- Ist halbjährlig schwyzerdütsch oder ein Tippselfehler? Und wäre es der Weblinks zuviel, auch auf die reizenden Frankfurter Damen http://www.ffc-frankfurt.de hinzuweisen? Immerhin stellten sie ja die wesentliche Truppe der Weltmeisterinnen... --Vigala Veia 15:43, 12. Mär 2004 (CET)
- Weblink auf den 1.FFC Frankfurt ist gut und richtig, finde ich aber an dieser Stelle unpassend, weil sonst sollte auch ein Link auf Turbine Potsdam rein, der FSV Frankfurt wäre auch nicht schlecht, die WUSA und wie wäre es mit einem Link auf die Seite von Birgit Prinz? Alles gute Ideen, aber vielleicht lieber auf eigenständigen Seiten zur Frauen-Bundesliga bzw. zu bekannten Spielerinnen. --hedavid 16:25, 12. Mär 2004 (CET)
- Ist halbjährlig schwyzerdütsch oder ein Tippselfehler? Und wäre es der Weblinks zuviel, auch auf die reizenden Frankfurter Damen http://www.ffc-frankfurt.de hinzuweisen? Immerhin stellten sie ja die wesentliche Truppe der Weltmeisterinnen... --Vigala Veia 15:43, 12. Mär 2004 (CET)
- Genau das hab ich gebraucht....
- Eine Seite zur Frauenbundesliga wäre wahrscheinlich das nächste, aber hier würde ich das nicht unterbringen.
- Frauenfussball in Österreich hab ich noch frauenfussball.at verlinkt, ist zwar ein Verein, aber viel mehr(ausser SOCCER Austria) kommt von drüben leider sowieso nicht.
- Bei den Domainnamen müssen wir aufpassen, war schon wieder was drin. Spielerinnen-Seiten existiert bisher nur Nia Künzer. --Mia 12:42, 14. Mär 2004 (CET)
- Die Seite zur Fußball-Bundesliga (Frauen) ist jetzt da, sollte also nur noch erweitert werden... --hedavid 14:23, 23. Mär 2004 (CET)
Bezahlung
Ich spalte jetzt mal eins meiner Haare :)
Frauen werden für ihre Leistungen im Fußball schlechter bezahlt als die Männer.
Etwas zu allgemein. Das Amateurspielerin weniger verdienen als Profispieler ist klar - das geht den männlichen Amateuren nicht anders. Sieht das bei dem Vergleich Amateurin - Amateur (jeweils höchste Amateurspielklasse) auch so aus? Allerdings - ich bezweifle auch, das in einer Frauenfußball-Profiliga auch nur ansatzweise ein vergleichbares Gehaltsgefüge wie bei den Männern erreicht werden würde - vielleicht bin ich da Pessimist. --Xeper 17:43, 24. Nov 2004 (CET)
Begriff: "Frauschaft"
Nachdem ich hier bei mehreren Artikeln welche Frauenfußball betrafen den Begriff "Frauschaft" gelesen habe,würde ich gerne wissen ob es hier schon eine verbindliche Regelung darüber gibt ob der Begriff "Frauschaft" für ein aus Frauen bestehende Fußballelf hergenommen werden darf oder nicht. Sollte es darüber noch keine Diskussion und Abstimmung gegeben haben, so würde ich es mir hier wünschen.
Ich bin klar für den Dudenbekannten und deutlich verbreiterteren Begriff "Mannschaft". Wikipedia ist nicht dazu da Neologismen zu verbreiten, sondern sollte sich am allgemeinen und standardisierten Sprachgebrauch halten. Sollte der Begriff sich durchsetzen und er in einschlägigen Wörterbüchern auftauchen kann er meiner Meinung nach hergenommen werden. Da dies heute aber (noch) nicht der Fall ist, würde ich mir eine Ersetzung des Begriffs "Frauschaft" in Wikipedia durch "Mannschaft" wünschen. --Frantisek 13:03, 18. Jun 2006 (CEST)
- Da in Kürze eine neue Duden-Auflage erscheint: lass uns auf diese Überraschung noch ein wenig warten. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 13:27, 18. Jun 2006 (CEST)
- Mal schaun. Aber ganze 2 Artikel hier bei Wikipedia (beide französischen Ursprungs) und nur 15.000 Googleseiten lassen mich daran zweifeln das dieser Begriff sich wirklich durchgesetzt hätte. Führt man dann bald die "Menschschaft" ein, wenn ein gemischtgeschlechtliches Team spielt? Oder ist es eine "bemenschte" Raumfahrt, wenn die Raumfahrer gemischtgeschlechtlich sind, bzw. "befraute" Raumfahrt, sollten nur Frauen mitfliegen. Diese Begriffe sind in meinem Sprachverständnis Neologismen und unüblich. Ich lese sie nur äußerst selten in Medien und wenn sie dort stehen dann meist in Anführungszeichen, sprich auch vom Autor nur augenzwinkernd verwendet. --Frantisek 13:36, 18. Jun 2006 (CEST)
- In Wikipedia sind es mindestens 3 (wenn nicht jemand einen Begriff geändert hat), aber das ist nun wirklich - angesichts der sprachlichen Armseligkeit (Du nennst das "standardisierten Sprachgebrauch") manchen Artikels - kein Maßstab. Und 15.000 Gugls reicht Dir nicht, um den Begriff auf wenigen Seiten für auch akzeptabel zu halten? Da haben wir in WP Artikel über aktuelle Gegenstände und Personen, die um den Faktor 10 geringere Seitenzahlen vorweisen können. Zudem: vermutlich sprechen auch die meisten Fußballerinnen von Mannschaft, etliche aber eben nicht (mehr).
- Wie gesagt: lass uns (jeder auf seine Weise hoffend) den neuen Duden abwarten - auch wenn der nach eigener redaktioneller Bekundung keineswegs die Sprachbibel ist, für die ihn manche halten. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 13:47, 18. Jun 2006 (CEST)
- In Wikipedia sind es mindestens 3 (wenn nicht jemand einen Begriff geändert hat), aber das ist nun wirklich - angesichts der sprachlichen Armseligkeit (Du nennst das "standardisierten Sprachgebrauch") manchen Artikels - kein Maßstab. Und 15.000 Gugls reicht Dir nicht, um den Begriff auf wenigen Seiten für auch akzeptabel zu halten? Da haben wir in WP Artikel über aktuelle Gegenstände und Personen, die um den Faktor 10 geringere Seitenzahlen vorweisen können. Zudem: vermutlich sprechen auch die meisten Fußballerinnen von Mannschaft, etliche aber eben nicht (mehr).
- Mal schaun. Aber ganze 2 Artikel hier bei Wikipedia (beide französischen Ursprungs) und nur 15.000 Googleseiten lassen mich daran zweifeln das dieser Begriff sich wirklich durchgesetzt hätte. Führt man dann bald die "Menschschaft" ein, wenn ein gemischtgeschlechtliches Team spielt? Oder ist es eine "bemenschte" Raumfahrt, wenn die Raumfahrer gemischtgeschlechtlich sind, bzw. "befraute" Raumfahrt, sollten nur Frauen mitfliegen. Diese Begriffe sind in meinem Sprachverständnis Neologismen und unüblich. Ich lese sie nur äußerst selten in Medien und wenn sie dort stehen dann meist in Anführungszeichen, sprich auch vom Autor nur augenzwinkernd verwendet. --Frantisek 13:36, 18. Jun 2006 (CEST)
- Der Duden ist für mich auch nicht der letztgültige Maßstab. Der Duden ist für mich aber ein gewisser Gradmesser ob sich ein Begriff verbreitet hat oder nicht. Es gibt sicher Modebegriffe die auch im Duden auftauchen und bald darauf wieder verschwunden sind, ebenso wie Begriffe die durchaus weiter verbreitet sind nicht drin vorkommen. Wie gesagt ein Auftauchen im Duden ist ein Indiz, kein Beweis, für die Verbreitung des Begriffes. Genauso wie es das Auftauchen in Medien ist. Nur wenn man mal von den offiziellen Homepages ausgeht dann taucht dieser Begriff weder auf den Seiten fifa.com, uefa.com oder dfb.de auf (bei UEFA und FIFA jeweils deutsche Ausgaben). Auch auf den Seiten der 12 Frauen-Bundesligisten taucht dieser Begriff nur drei Mal (Ein Mal in Anführungszeichen, zwei Mal im Forum) auf. --Frantisek 14:08, 18. Jun 2006 (CEST)
- Nur zu FIFAUEFADFB: Du willst aber nicht ernsthaft einen Haufen vorgestriger Altsäcke zum Maßstab nehmen, die jahrzehntelang den Frauenkick verboten und erst spät einzelne Frauen überhaupt in ihr "mittleres Management" aufgenommen haben? --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 14:19, 18. Jun 2006 (CEST)
- Doch! Es sind die größten und offiziell anerkannten Fußballorganisationen, mit der Oberhoheit über die Fußballregeln, und somit auch über den "Fußballsprachgebrauch". Und sollte tatsächlich im organisierten Frauenfußball ein anderer Sprachgebrauch herrschen, wieso taucht dann auch auf den Seiten der reinen Frauenfußballvereine dieser Begriff nicht wie selbstverständlich auf? --Frantisek 14:36, 18. Jun 2006 (CEST)
- Nur zu FIFAUEFADFB: Du willst aber nicht ernsthaft einen Haufen vorgestriger Altsäcke zum Maßstab nehmen, die jahrzehntelang den Frauenkick verboten und erst spät einzelne Frauen überhaupt in ihr "mittleres Management" aufgenommen haben? --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 14:19, 18. Jun 2006 (CEST)
- Der Duden ist für mich auch nicht der letztgültige Maßstab. Der Duden ist für mich aber ein gewisser Gradmesser ob sich ein Begriff verbreitet hat oder nicht. Es gibt sicher Modebegriffe die auch im Duden auftauchen und bald darauf wieder verschwunden sind, ebenso wie Begriffe die durchaus weiter verbreitet sind nicht drin vorkommen. Wie gesagt ein Auftauchen im Duden ist ein Indiz, kein Beweis, für die Verbreitung des Begriffes. Genauso wie es das Auftauchen in Medien ist. Nur wenn man mal von den offiziellen Homepages ausgeht dann taucht dieser Begriff weder auf den Seiten fifa.com, uefa.com oder dfb.de auf (bei UEFA und FIFA jeweils deutsche Ausgaben). Auch auf den Seiten der 12 Frauen-Bundesligisten taucht dieser Begriff nur drei Mal (Ein Mal in Anführungszeichen, zwei Mal im Forum) auf. --Frantisek 14:08, 18. Jun 2006 (CEST)
Tut mir leid, aber diese ("Oberhoheit über die Fußballregeln, und somit auch über den Fußballsprachgebrauch") Logik erschlägt mich. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 14:39, 18. Jun 2006 (CEST)