Wikipedia Diskussion:Archiv/Bilderwettbewerb

Archiv

Logos

Hab' mal Logos gemacht die später für Wikipedia:Pressemitteilungen/Bilderwettbewerb, Kurier und Vorlage:Hauptseite Wikipedia aktuell sehr hilfreich sein könnten. -- San Jose 19:00, 23. Mai 2006 (CEST)

Hübsch :) -- aka 19:06, 23. Mai 2006 (CEST)

sehe ich auch so, werde das gleich mal drüben im Artikel einbauen -- Ralf 20:16, 23. Mai 2006 (CEST)

Ich hätte da ja einen Gegenentwurf anzubieten. Die Textfarbe ist noch nicht ganz das wahre. Rainer ... 18:33, 24. Mai 2006 (CEST)

Auch sehr schön, für die Vorlage von San Jose spricht das Copyright Identity, inhaltlich finde ich deins besser. Aber nimm bitte Garamond als Serifenschrift, das überschnittene "W" ist doch typisch für Wikipedia. Eine warme Farbe und s/w Bild finde ich ok. Ralf 19:03, 24. Mai 2006 (CEST)

Wirklich nichts gegen Garamond, aber die verwendeten Schriften stammen jetzt aus einer Familie (Thesis), was bei Garamont nicht funktioniert – die gibt es nur mit Serifen. Gibt es denn überhaupt eine „Hausschrift“ für Wikipedia? In Kölnisch-Blau z. B. ist es nicht Garamond. Ich könnte aber noch einen Versuch mit Scala machen. Die hat so ein verschränktes W und steht als Serif und Grotesk zur Verfügung. Rainer ... 19:37, 24. Mai 2006 (CEST)

Guck mal auf den Ball oben links, das interpretiere ich als Garamond. Ich setze alles, bei dem ich freie Entscheidung habe, in Garamond und Helvetica. Meine Ex-Frau hat Bleisetzer gelernt, das hat abgefärbt ;-) Ralf 19:41, 24. Mai 2006 (CEST)

Den Ball siehst du aber nicht in jedem Skin. Und San Joses Entwurf hat ja auch keine Garamond. Deine „grundsätzliche“ Wahl für Garamond und Helvetica ist sicher nicht die denkbar schlechteste, aber es gibt noch eine verdammt große Menge anderer schöner Schriften (und eine noch viel größere schlechterer). Helvetica ist durchaus heikel. Bewusst eingesetzt ist sie wunderbar, sie kann aber auch stinklangweilig sein, wenn man sie einfach so benutzt. Rainer ... 19:50, 24. Mai 2006 (CEST)

Hast schon Recht. Die Helvetica-Stolperstellen kenne ich, sie hat aber so schön viele Schnitte. Mach ja nicht die B***-Zeitung. Wenn überhaupt, nutze ich nur Schriften aus dem Typo-Atlas bzw. welche, die denen darin enthaltenen sehr ähnlich sind. Ralf 20:05, 24. Mai 2006 (CEST)

Noch die Variante mit der anderen Schrift nachgetragen. Rainer ... 20:00, 24. Mai 2006 (CEST)

@Ralf: Du meinst oben mit Copyright Identity sicherlich Corporate Identity, oder?. --kandschwar 10:46, 25. Mai 2006 (CEST)

Stimme Ralf zu: Das langweilige passt eher zur CI das zweite ist schöner. Außerdem würde ich auch die zweite Version, also die mit dem überschnittenen W präferieren. Noch eine Idee: Könnte das Wikipedia-Logo vielleicht noch irgendwie eingebaut werden? --King 22:08, 3. Jun 2006 (CEST)

Wäre meines Erachtens ein Element zuviel. Dann funktioniert es nicht mehr. Da das Ding auch nur im Zusammenhang der Wikipedia verwendet wird, halte ich deren Logo auch für entbehrlich. (Falls es jemanden interessiert: Das Gesicht ist von Ludwig XV.) Rainer ... 22:28, 3. Jun 2006 (CEST)

Zur Hausschrift, hab die Diskussion jetzt erst gesehen: Hausschrift für Wikimedia (und auch für die meisten Wikipedia-Drucksachen) ist die Gill Sans, als Serifenschrift empfiehlt sich die Hoefler Text, das ist die im Logo verwendete Schrift. Bitte nach Möglichkeit keine anderen Groteskschriften als die Gill verwenden, die Hoefler kann man ggfls. durch ne Garamond ersetzen. --Elian Φ 15:52, 13. Jun 2006 (CEST)

Äähm, wer legt denn sowas Mac-lastiges fest? PerKu 22:10, 14. Jun 2006 (CEST)

Logo für Bildwettbewerb

Also mir gefällt das Logo, welches ähnlich dem Schreibwettbewerb gestaltet wurde besser. Wieso achtet ihr nicht aufs Corporate Identity?

Bekanntmachungen

Würde vorschlagen die Bekanntmachungen für Presse bzw. Pressemitteilungen drei Tage vor Start (also am Mi 28.) zu veröffentlichen damit die Medien Zeit haben Artikel darüber zu schreiben und die Bekanntmachungen auf WP:K und Vorlage:Hauptseite Wikipedia aktuell bei Start (also am Sa 01.) zu veröffentlichen. Eine Bekanntmachung einige Wochen vor Start halte ich für ungünstig da es dann wieder leichter vergessen wird. -- San Jose 21:35, 1. Jun 2006 (CEST)

Zustimmung. Beim Überarbeiten der Pressemitteilung war ich etwas verwirrt, wie denn nun der genaue zeitliche Ablauf eigentlich ist. Sehe ich das richtig, dass Bilder für den Wettbewerb schon in diesem Monat eingestellt werden dürfen? Auch im folgenden Monat ist ein Upload möglich, aber nur im Juli dürfen die Bilder (wohl auch des Vormonats) auch nominiert werden? Falls dem so ist würde ich den "Upload im Juni" als Kulanzregel begreifen, den Start des Wettbewerbs aber auf den 1. Juli legen (habe ich in der PM jetzt auch gemacht). Sonst taucht die (veraltet erscheinende) PM in keinem Medium mehr auf.

Die Pressemitteilung hat übrigens weiterhin noch Potential. Wir bräuchten vor allem noch ein Zitat, z.B. von Ralf oder Cascari, siehe Diskussionsseite. Falls gewünscht sag ich natürlich wie immer alles, was ich sagen soll ;-) --Kurt Jansson 12:04, 2. Jun 2006 (CEST)

Wenn Kurt ein Zitat möchte, dann sucht das bitte jemand anderes raus ;-) Ralf 18:23, 7. Jun 2006 (CEST)

Meine Sprüche zitieren?! Äh- besser mal Ralf...! --J. José → Couch 18:27, 7. Jun 2006 (CEST)

oder zur Not ein allgemeines von Wikiquote:

"Die erste Tugend eines Bildes ist es, ein Fest für das Auge zu sein." - Eugène Delacroix, Journal de Eugène Delacroix. Avant-propos de Jean-Louis Vaudoyer. Introduction et notes par André Joubin. Paris 1932

"Ein Bild sagt mehr als tausend Worte." - Fred R. Barnard, in "Printers' Ink", 8. Dezember 1921, Seite 96, Zitat fälschlich Kurt Tucholsky zugeschrieben

"Wenn sich etwas nicht mit Bildern erklären lässt, ist es keine Wissenschaft, sondern bloße Meinung. Man weiß schon lange, dass ein Pferd schneller läuft als das andere - aber welches? Der Unterschied ist entscheidend." - Robert A. Heinlein, Time Enough For Love, 1973

--San Jose 12:14, 9. Jun 2006 (CEST)

Wie wärs mit "800x600 kann unter Umständen wesentlich besser als 1600x1200 sein, das entscheidet die Jury" von Ralf? ;) Wo hat man sich dass denn eigentlich als erstes ausgedacht? --Stefan-Xp 13:11, 9. Jun 2006 (CEST)

Ich denke man sollte eine zweistufiges Berwertungssystem machen.

Zur Vorauswahl können die Bilder ruhig in einer geringeren Auflösung sein, kommt das Bild in die engere Wahl sollte eine höher aufgelöste Version zur Verfügung stehen, da die Kriterien auch immer Kritischer angelegt werden. Für die Aussortierung von Windschief unscharfen Fotos mit verwaschenen Farben (was meinst Du wohl was Festivals oft an "exzellenten" Einsendungen bekommen...), brauchen wir keine große Serverbelastung. Gruss --J. d. C. José → Strand 13:21, 9. Jun 2006 (CEST)

Wie ist das mit der Auflösung zu verstehen?

Es heisst das eine Vernünftige Ausbelichtung auf A4 Möglich sein muss. Darunter verstehe ich das es wenigstens so 1500-2000 Pixel auf der langen Kante sein sollten. Ich bin mir nicht im Klaren wie das gemeint ist:
- Ein Bild in der Größe wird man kaum in einen Artikel einbinden, ergo wäre die hochgeladene Version entweder zu klein (wenn man eine große Version zur direkten Einsendung aufbewahrt), oder man hätte eine ziemliche Datenflut.
- Ein kleineres Bild, das z.B. bei großflächigen Veränderungen wesentlich besser handhabbar ist (für den Hobbybastler), wäre für einen Artikel hier inhaltlich und technisch vielleicht bestens und könnte gewinnen, aber für die Ausbelichtung eigentlich zu klein. Ist das damit ein Ausschlusskriterium, oder hat der Sieger im zweifel einen mieserablen Abzug, so er das von vornherein hinnehmen will?
Klar sollte das Bild möglichst groß sein, aber zwingend diese Größe oder auch gerne 800x600?
THX, bye hammernocker -- Hammernocker 00:37, 2. Jun 2006 (CEST)

In Artikel werden nicht die Originalbilder eingebunden, sondern aus ihnen generierte Bildschirmdarstellungen, für die die Dateigröße des Originalbildes irrelevant ist. Umgekehrt schränkt eine geringe Auflösung aber die Weiternutzung ein, ohne für die Wikipedia von Nutzen zu sein. Rainer ... 01:02, 2. Jun 2006 (CEST)

800x600 kann unter Umständen wesentlich besser als 1600x1200 sein, das entscheidet die Jury Ralf 02:37, 2. Jun 2006 (CEST)

Hier einfach mal die im Druckgewerbe üblichen Anforderungen: Für eine gerasterte Postkarte (DIN A 6) benötigt man bei 300 dpi ein Bild von 1748 x 1240 Pixeln, bei 400 dpi von 2331 x 1654. Genau kommt es nicht drauf an. Die Hälfte ist noch so gerade vertretbar. Allerdings wird bei höherer Auflösung das Rasterbild präziser, die Zeichnug in den Details klarer. Je mehr Pixel zu einem Rasterpunkt zusammengefasst werden können, desto differenzierter sein Tonwert.

Für Strichdarstellungen (z. B. schwarze Schrift auf weißem Grund, technische Zeichnungen oder Holzschnitte) ist ein wesentlich höhere Auflösung notwendig. Üblich sind 1200 dpi, macht bei der Postkarte rund 7000 x 5000 Pixel. Bei einfachen Motiven ohne feine Details oder Schraffuren tut es zur Not auch die Hälfte.

Will man also die Verwendung von Wikipedia-Bildern in gedruckter Form nicht unmöglich machen, sollte man sich an diese Werte annähernd halten. Für exzellente Bilder oder Wettbewerbsbilder sollte das eigentlich Voraussetzung sein. Eine Auflösung von 800 x 600 mag für einen farbigen Ausdruck oder einen Fotoabzug im DIN-A-4-Format genügen, sie tut es aber keinesfalls für eine auf übliche Weise gerasterte Ausbelichtung, wie sie für den Offsetdruck benötigt wird. Leider scheint die alte Idee mit dem frequenzmodulierten Raster noch immer nicht in Praxisnähe gerückt zu sein, die mit wesentlich geringerer Auflösung bessere Ergebnisse liefern würde. Rainer ... 14:30, 2. Jun 2006 (CEST)

Im Zweifelsfall wird natürlich die bessere Bildqualität entscheidend sein. Ich glaube auch nicht, dass Mangel an guten Bildern in höchster Qualität bestehen wird. Dies hier ist aber kein ganz üblicher Bilderwettbewerb. Es geht um Bilder für eine Enzyklopädie. Ein perfektes Bild ohne Bezug zu einem Artikel wird von mir abgelehnt werden (notfalls kann der Bildautor einen Artikel zum Bild schreiben). Vielleicht sollte es noch eine Kategorie Originellstes Bild geben. Wenn es jemandem gelungen sein, sollte im letzten Schottlandurlaub ein glaubhaftes Foto von Nessie mit seinem Fotohandy zu machen, sollte er es auch nominieren können.

Kurz gesagt die Auflösung ist ein wichtiger Punkt bei der Bewertung eines Fotos, aber kein Totschlagargument. Wir wollen viele gute Fotos für die Wikipedia, also lieber eines mehr nominieren.

ArtMechanic 19:02, 2. Jun 2006 (CEST)

Du hast natürlich recht, die Eignung im Zusammenhang der Wikipedia ist entscheidender. Mir ging es nur darum, die üblichen technischen Anforderungen zu benennen, die man nicht ohne Not unterschreiten sollte. Wer die Abreise Nessies in einem UFO mit der Handy-Kamera dokumentiert, würde von mir ein glattes Pro bekommen, auch wenn der Schwanz abgeschnitten wäre und die Auflösung nicht ganz aureichte ;-) Rainer ... 20:17, 2. Jun 2006 (CEST)

Und wenn jemand den Problembären mit einer Handykamera Formatfüllend ablichtet? ;-) --Stefan-Xp 22:31, 17. Jun 2006 (CEST)

Dann hat er schon fast gewonnen :-) PerKu 22:32, 17. Jun 2006 (CEST)

Formulierung

Hi, mir geht es um folgende Formulierung: „Die Auflösung muss eine vernünftige Ausbelichtung auf A4-Größe erlauben.“ Rein logisch kann die Ausbelichtung nicht „vernünftig“ sein ;-) (Ausbelichtung mit Verstand). Ein neutraler und passender Begriff wäre IMHO „vertretbare“ oder „aussagekräftige“ Ausbelichtung. Gruß --Herrick 21:04, 4. Jun 2006 (CEST)

Man sollte den Satz ganz streichen. Ich meine die Jury wird verantwortungsbewusst die Auflösung als einen Qualitätsaspekt in die Bewertung einbeziehen. -- ArtMechanic 23:38, 4. Jun 2006 (CEST)

Der Satz sollte schon stehen bleiben, sonst werden evtl. noch 400x300px-Bilder zur Nominierung eingereicht. -- San Jose 13:13, 5. Jun 2006 (CEST)

Finde ich auch. Mein Vorschlag: Die Auflösung muss eine qualitativ saubere Ausbelichtung auf A4-Größe erlauben. °ڊ° Alexander 17:22, 5. Jun 2006 (CEST)

Wenn wir eine Ausstellung machen (bei der ich schon dabei bin, sie anzuleiern) sollten von den prämierten Bildern aber unbedingt grundsätzlich auch grössere Auflösungen existieren. Gruss --J. José → Couch 17:29, 5. Jun 2006 (CEST)

Gibt es ausser der Auflösung keine anderen Qualitätskriterien? Ich kann übrigens jedes Bild sehr schnell auf jede beliebige Auflösung bringen. Entscheident ist nicht die Anzahl der Pixel. Die gleiche Frage wurde übrigens weiter oben schon mal diskutiert. Ich halte den Satz nach wie vorfür unnötig. Zumindest sollte er durch eine allgemeiner und weiter gefasste Version ersetzt werden. -- ArtMechanic 17:38, 5. Jun 2006 (CEST)

Da gebe ich Dir grundsätzlich Recht. Natürlich sollte man von einem Foto, das zu einem Wetbbewerb eingereicht wird, grundsätzlich erwarten können, dass die Schärfe richtig eingestellt, die Belichtung korrekt und der Tonwertumfang in Ordnung ist. °ڊ° Alexander 09:40, 6. Jun 2006 (CEST)

Wie währ's denn so: "Die Bildqualität (Auflösung, Schärfe, Farben, usw.) sollte vernünftig gewählt sein" -- San Jose 17:24, 6. Jun 2006 (CEST)

@San José: Der Ausdruck vernünftig ist mir ein bisschen zu verwaschen. Das sollte meines Erachtens schon sehr genau definiert werden, sonst werden wir im schlimmsten Falle überrollt von einem Wust von Zusendungen, die alles andere als vernünftig sind. Gruss --J. José → Couch 21:18, 6. Jun 2006 (CEST)

Meine "vernünftig"-Formulierung ist wirklich dürftig. Allerdings ist das mit der Auflösung alles andere als einfach, was sehr viele nicht verstehen. Es ist weder die reine MB-Zahl noch nur die Pixelzahl, auch dpi und Kompressionsfaktor spielen mit rein. Vielleicht "sinnvoll"? Den A4-Vergleich verstehen die Jurymitglieder bestimmt, die Teilnehmer müßten da besser informiert werden. Ralf 23:37, 6. Jun 2006 (CEST)

Wollen wir nun viele Nutzer animieren viele gute Bilder einzustellen oder wollen wir alle, bis auf ein paar Experten, verprellen? Wenn nur einige nachweislich exzellente Bilder nominiert werden, haben wir letztlich die gleichen Sieger (auch weniger Arbeit) aber die Resonanz bleibt geringer. Wir sollten klarmachen, dass wir eine hohe Bildqualität erwarten. Eine Grenze zu ziehen halte ich weder für sinnvoll noch für wirklich praktikabel. Im Einführungstext, nicht in den Bedingungen, könnte man auf das Ziel einer Ausstellung und den Wunsch, die Bilder auf großen Formaten auszubelichten, eingehen. Langsam habe ich das Gefühl der Wettbewerb entwickelt sich zum Selbstzweck. Das gefällt mir nicht! "Gewöhnliche" Bilderwettbewerbe gibt es bereits genug. -- ArtMechanic 00:56, 7. Jun 2006 (CEST)

Hast vollkommen Recht, ich ändere das. Da steht jetzt:Wir erwarten eine hohe Qualität bei den eingereichten Bildern, es gibt aber kein Kriterium als Mindestbedingung. Ralf 18:18, 7. Jun 2006 (CEST)

Noch offene Fragen

In 3 1/2 Wochen geht der Wettbewerb los, aber ich hätte da noch einige offene Fragen:

Zuschauerpreis

Wo soll der gewählt werden? Auf einer eigenen Unterseite (da müssten dann alle eingereichten Bilder aufgeführt werden) oder direkt nach Nominierungsende bei den jeweiligen Kategorien (zB. Personen) direkt beim Bild. Und reichen 14 Tage (31.07. Ende der Nominierungen / 15.08. Bekanntgabe der Gewinner) aus? Zudem: ist es überhaupt möglich wenn über 100 Bilder eingereicht werden (für mich durchaus realistisch) das man dann von den Benutzern erwahrten kann das sie sich mit jedem Bild beschäftigen und bewerten?

• Die Vorauswahl sollte am Bild geschehen, die engere Wahl dann auf einer Unterseite. --J. José → Couch 21:35, 6. Jun 2006 (CEST)
• Jeder user hat 1 Stimme insgesamt, da es nur einen Zuschauerpreis gibt, da bleibt es sicher übersichtlich. Bleibt die Frage des Zeitpunktes... Bilder bewerten ist ungleich leichter als Texte - auch weniger zeitaufwendig, ob 14 Tage reichen, sollte die Jury entscheiden. Ralf 23:40, 6. Jun 2006 (CEST)

Das mit einer Stimme ist eigentlich logisch, komisch das ich da nicht selber drauf gekommen binn ;) Dann müsste das eigentlich klappen. -- San Jose 16:40, 7. Jun 2006 (CEST)

Bewertungskriterien

Um evtl. Streitigkeiten zu vermeiden währ es nicht schlecht wenn die Jurymitglieder sich ihre Bewertungskriterien mal grob überlegt. Oder einfach von WP:KEB übernehmen?

• Ich bin für das Übernehmen, wobei es letztlich - wie auch bei den exzellenten Bildern - subjektiv ist. Sonst bräuchten wir auch keine Jury sondern einer könnte den Sieger objektiv bestimmen. -- aka 17:34, 6. Jun 2006 (CEST)

• Das sehe ich auch so, allerdings sollte in der Bewertung individueller Spielraum je nach Spezialisierung der Jurymitglieder gegeben sein. --J. José → Couch 21:38, 6. Jun 2006 (CEST)

• Beachtet bitte, daß die Verwendung eines Bildes in der WP kein Kriterium sein kann! Beim 22C3 hat das einzige Bild, was nicht in einem Artikel ist, gewonnen. Gute oder exzellente Bilder (auch künstlerische) finden immer irgendeinen Artikel. Eine wenig bekannte Tierart ist bestimmt nicht so häufig verlinkt wie der Eiffelturm. Ich hatte es weiter oben schon geschrieben: ein Tierchen muß eventuell erst bestimmt werden, auch kann ein Artikel verschwinden und damit die Verwendung eines Bildes. Handybild vom UFO stimmt natürlich (s.o.) Ralf 23:51, 6. Jun 2006 (CEST)

Warum soll das kein Kriterium sein? In der Einleitung zum Bilderwettbewerb wird ausgeführt Dabei geht es nicht in erster Linie darum, hübsche „Hochglanzbilder“ zu machen, sondern gute Illustrationen für die Enzyklopädie herzustellen. Es ist meines Erachtens sogar zwingend, dass es ein Kriterium sein muss. -- Rüdiger Wölk 17:58, 7. Jun 2006 (CEST)

Die Verwendung des Bildes kann aus verschiedenen Gründen unmöglich sein: Ein Tier ist noch nicht bestimmt oder die Biologen sind sich nicht einig, was es ist. Oder ein Artikel, in dem das Bild verwendet wurde, wird wegen URV gelöscht. Die Verwendbarkeit sollte ein Kriterium sein, das ist schon richtig. Ralf 18:13, 7. Jun 2006 (CEST)

Wenn ein Bild das notwendige Potential hat, gibt es vermutlich auch einen passenden Artikel. Wir sollten nicht schon vorher alle möglichen "wenn" und "aber" konstruieren. Notfalls muss halt ein Artikel zum Bild geschrieben werden. Vorschlag für die geplante Ausstellung der Bilder: Zu jedem Bild den zugehörigen Artikel zeigen, damit das Besondere der Ausstellung herausgehoben wird. -- ArtMechanic 18:38, 7. Jun 2006 (CEST)

• Die Übernahme von WP:WEB ist für mich in Ordung. Bewertungskriterien können aber sowieso nur ein Hilfmittel für das einzelne Jurymitglied sein, so etwas wie eine Checkliste. In welchem Maße dann ein Kriterium die Bewertung des jeweiligen Bildes beeinflusst, muss der einzelne mit sich selbst ausmachen. Da werde ich mir sicher von niemanden hineinreden lassen. Genausowenig wie ich einem anderen Jurymitglied vorschreiben werde, wie seine Bewertung ausfallen soll. In dieser Frage kann und darf es keinen Streit geben. -- ArtMechanic 23:55, 6. Jun 2006 (CEST)

Wahlsystem

Mit "pro" und "contra" wird man die Bilder schlecht bewerten können, da es einfach zu ungenau ist. (Bsp: 5 Jurymitglieder, Kategorie Natur, 30 eingereichte Bilder aber nur 6 Bewertungsstufen (ccccc, ccccp, cccpp, ccppp, cpppp, ppppp) das heißt im Durchschnitt 5 erste, 5 zweite und 5 dritte Plätze). Mein Vorschlag währe ein Punktesystem, 1 Punkt schlechte Bilder, 2 Punkte sehenswerte Bilder, 3 Punkte exzellente Bilder. Das macht dann nicht mehr 6 Bewertungsstufen sondern schon 10 (min. 5 Punkte, max. 15 Punkte). Oder bis 4 Punkte also 15 Bewertungsstufen (min. 5 Punkte, max. 20 Punkte).

• Warum nicht 1..10? -- aka 17:34, 6. Jun 2006 (CEST)

• Ich bin für das Oberstufen, bzw. Uninotensystem 0 Punkte bis 15 mit der Unterteilung 0 für durchgefallen bis 15 = 1+, da lässt sich ein Bild wirklich sehr fein durchdifferenzieren. --J. José → Couch 21:39, 6. Jun 2006 (CEST)

Falls ich überhaupt etwas sagen darf: Ich bin für Julianas Vorschlag, zusätzlich könnte man aber auch pro Bild verschiedene Kriterien bewerten. --Stefan-Xp 22:05, 6. Jun 2006 (CEST)

Ich sehe auch Julianas Vorschlag als günstigste Lösung. Ralf 23:24, 6. Jun 2006 (CEST)

Mir ist gerade noch was eingefallen, und zwar wo wählt eigentlich die Jury? Auch direkt bei den Kategorien? -- San Jose 16:39, 7. Jun 2006 (CEST)

Da gibt es noch keien Lösung, ev. ein geschlossenes Wiki, ein Forum, ein OTRS oder über die Mailingliste. Jedenfalls sollte die Jury die Möglichkeit haben, unter sich und ohne Einmischung von "nicht-Jury-Mitgliedern" diskutieren zu können. Fragen wir mal beim Schreibwettbewerb... Ralf 18:15, 7. Jun 2006 (CEST)

unter Ausschluß der Öffentlichkeit währ nicht schlecht, damit erspart man sich jede Mänge Ärger. (sonst heißt es wieder, warum hast du da mehr Punkte das dort gegeben, usw.) -- San Jose 21:41, 7. Jun 2006 (CEST)

Man könnte sich überlegen, Punkte in mehreren Kategorien zu vergeben, z.B. Vermittlung von Inhalt, Technik/Handwerk, Komposition/Bildaufbau. Prinzipiell finde ich 0 (durchgefallen) bis 15 (außergewöhnlich gut) Punkte geeignet. Die Bewertung der Jury kann in meinen Augen nur nichtöffentlich sein, durch eine Punktevergabe in mehreren Kategorien hätten die Leute, die Bilder eingereicht haben dabei aber trotz fehlender Einsicht in die Bewertung selbst und auch ohne weitere Erläuterung eine Vorstellung davon, was an ihrer Arbeit als besonders gut und noch verbesserungswürdig angesehen wurde. Sansculotte - ? 22:28, 7. Jun 2006 (CEST)

Zuschauerpreis

Wie war das nochmal? Wie wird dieser vergeben? --Stefan-Xp 22:33, 17. Jun 2006 (CEST)

Ja, er wird vergeben, jeder user hat eine Stimme. PerKu 22:38, 17. Jun 2006 (CEST)

Preisvergabe

Wie soll das jetzt genau geregelt werden? So wie beim Schreibwettbewerb, also der Erstplazierte (bzw. Gesamtsieger) darf sich als erster einen Preis aussuchen, dann der Zweitplazierte, dann der drittplatzierte, usw. oder anders? Bei dieser Variante müssen halt die Gesamtsieger über den dritten Platz hinaus bestimmt werden. Und was bekommt der Gewinner des Sonderpreis bzw. Zuschauerpreises?

• Da müssen wir noch Preise zusammenbetteln. Bisher sieht es ja eher düster aus. Gruss --J. José → Couch 21:32, 6. Jun 2006 (CEST)
• Ich habe alle Kamerahersteller angemailt, bisher 1 Absage Ralf 23:24, 6. Jun 2006 (CEST)
• foto.com hat angerufen und überlegt sich einen Preis. Als Anregung: für die Preise eine extra Seite... Ralf 13:32, 7. Jun 2006 (CEST)

Ablauf

Ist das eigentlich so in Ordnung oder gibt's dazu Kommentare bzw. andere Vorschläge. Das ganze basiert auf das hier.

Eure Kommentare könnt ihr auch gleich unter den jeweiligen betreffenden Punkten schreiben. Grüße -- San Jose 17:24, 6. Jun 2006 (CEST)

• Da gibt es für mich so nichts auszusetzen. --J. José → Couch 21:34, 6. Jun 2006 (CEST)

Verwendung von Wikimediageld

Ich habe mit Kurt Jansson von Wikimedia gesprochen. Er sagte mir, dass es im Prinzip keine Probleme machen würde Wikimediageld für den Wettbewerb hernehmen zu können. Ich persönlich bin der Meinung, dass man mit dem Namen Wikipedia sehr viel ziehen kann, ob es Galerieräume sind, um die Bilder ausstellen zu können, gesponsorte Preise und Preisgelder o. ä. Es wäre auch sehr wichtig eine mailadresse einzurichten, von wo Mails rausgesand und empfangen werden können. Bsp: bilderwettbewerb@wikipedia.de, bildjury@wikipedia.de o. ä. Eine feste Pressestelle muss eingerichtet werden und wenns nur teporär ist. Wichtig ist ein Konzept zu erstellen und einen Kostenvoranschlag. --J. José → Couch 21:14, 6. Jun 2006 (CEST)

Den Mailverteiler hat Sans eingerichtet, eine "echte" Ausstellung im Anschluß wäre was gutes. Ist ja auch beim 22C3 gut angekommen. Pressemitteilungen machen Akl und Juliana, ist jedenfalls so besprochen. Ralf 23:30, 6. Jun 2006 (CEST)

Dann ist der offizielle WP-Jurysprecher hiermit aka, herzlichen Glückwunsch! :) --J. José → Couch 23:33, 6. Jun 2006 (CEST)

Noch hat aka nicht erklärt, ob er die Wahl zum Sprecher annimmt. Siehe oben. -- ArtMechanic 00:06, 7. Jun 2006 (CEST)

Verwechselst du jetzt Akl und aka? Ralf 23:52, 6. Jun 2006 (CEST)

Eine abschließende Ausstellung ist eine prima Idee. Die Kosten für Ausbelichtung kennen Henriette und Jakob vom 22C3 - ich bin weiterhin dafür, für eine Ausstellung nicht Rossmann oder Aldi zu nehmen, sondern Handabzüge, auch wenn es etwas teurer ist. Bliebe noch die Aufgabe, eine Galerie zu finden und die Frage, ob sowas öfters kommen wird, dann würde sich die Anschaffung von Rahmen lohnen. Vielleicht mal mit der DB AG sprechen? Berliner Hauptbahnhof? Ralf 00:47, 9. Jun 2006 (CEST)

Ich weiß nicht - für Preise würde ich kein Vereins-Geld ausgeben, da soll aus der Community was kommen (jaja, ich bin selbst am überlegen ;). Ausstellung ist eine klasse Idee, Berlin Hbf wäre natürlich genialst! :) Die Ausbelichtung muss nicht viel kosten, es gibt auch gute Discounter wie beispielsweise www.w3foto.de. --King 16:31, 9. Jun 2006 (CEST)

Jawoll, auf http://www.bessere-bilder.de gibts da Preisvergleiche mit Bewertung. Da sollte sich was günstiges finden lassen. --SehLax 20:03, 9. Jun 2006 (CEST)

Es gibt nur noch 2 Großlabore in Deutschland, alle Discounter lassen dort automatisch entwickeln, nur zu verschiedenen Konditionen. Die Ergebnisse sind also zufällig besser oder schlechter. Es gibt viele mittelgroße Anbieter, die eigene Maschinen haben, aber die machen auch alles automatisch. Da sie sowieso alle fast gleiche Maschinen haben, ist das Ergebnis abhängig von Sauberkeit und Wartungszustand. Das Ergebnis einer Handbelichtung erkennt auch ein Laie sofort, wenn beide Bilder nebeneinanderliegen. Wenn schon die Bilder außergewöhnlich gut sind, sollte man ihnen auch die nötige Qualität nicht verweigern. Ich habe einen schönen Vergleich hier, Handbelichtung, Rossmann Foto und Media-Markt Sofortausdruck - nur kann man das natürlich nur in "echt" vergleichen. Hauptbahnhof wird mal angefragt. Ralf 12:28, 10. Jun 2006 (CEST)

Mehrere Bilder für den Wettbewerb?

Ich würde gern mit 2 Bildern teilnehmen. Aus den Regeln geht leider nicht hervor, ob das erlaubt ist.
Deswegen die Frage: Ist es möglich, dass ein Benutzer mit mehreren Bildern teilnimmt? --dEr devil (dis) 20:12, 9. Jun 2006 (CEST)

Ist möglich, da es keine Obergrenze für Nominierte Bilder pro Benutzer gibt, wobei jedoch nicht zu viele nominiert werden sollten. --Stefan-Xp 20:16, 9. Jun 2006 (CEST)

(nach Bearbeitungskonflikt) Ja, die Bildanzahl ist nicht begrenzt. -- aka 20:17, 9. Jun 2006 (CEST)

Das Ziel des Wettbewerbs ist es ja, möglichst viele neue gute Bilder für WP zu finden, deshalb gibt es keine Begrenzung. Allerdings sollte schon ein wenig auf Qualität geachtet werden. Es spricht aber nichts dagegen, viele Bilder zu nominieren. Ralf 23:06, 9. Jun 2006 (CEST)