Was mir auffiel: Sergei Nilus wird relativ unbefangen als Quelle genannt. Immerhin ist der Anhang zu seinem Werk von 1903 die Protokolle der Weisen von Zion. Insofern frage ich mich, ob der artikel wirklich so neutral ist, wie er sein sollte ..., --Kriddl 21:37, 16. Jun 2006 (CEST)
Das ist aber leider die einzige umfangreiche Quelle, denn S. hat keine eigenen Traktate verfasst. Ein Gespräch mit Motovilov wurde von diesem unmittelbar danach protokolliert (bemerkenswerte oder fragliche Gedächnisleistung -oder eben ein Wunder) und erst ca. 70 Jahre später gefunden von Nilus - dieser ist hier also nur der Hrsg. Bzgl. der Neutralität: es gibt leider keine alternative, nichtkirchliche Überlieferung. B.gliwa 10:15, 17. Jun 2006 (CEST)
Vorschlag: Hinweis bei Nilus, dass sonstige Tätigkeit nicht unprobnlematisch? --Kriddl 10:19, 17. Jun 2006 (CEST)
Ich kenne die Forschungsliteratur nicht, bzw. nur sehr vereinzelt, aber mir ist das Protokoll des Motovilov (wohl kein Schüler, wie im Artikel angegeben, sondern ein einmalig Ratsuchender, damals ein junger Gutsbesitzer) etwas suspekt - für einen religiösen Laien grenzt das ans wundersame. Ich weiß aber nicht ob ein Fälschungsvorwurf ausgeschlossen ist oder erhoben wurde. Ein entsprechender Hinweis auf Nilus Parteilichkeit ist sicher angebracht. B.gliwa 14:16, 17. Jun 2006 (CEST)