Stahlkocher

siehe auch Benutzer Diskussion:Stahlkocher/Archiv

Bitte um Hilfe

Kannst Du Dir bitte mal ansehen was Commons:User:Makthorpe dort so alles treibt ? Das scheint so ein Kategorie-Fan(atiker) zu sein der das gerade etwas stabilisierte System bei den Flugzeugen, Helikoptern und Schiffen wieder total durcheinanderwürfelt. Teils wird der Inhalt von Artikeln in Kategorien dupliziert aber auch die verlinkten Bilder werden wieder in die Hauptkategorien hinzugefügt. Wäre schön wenn Du ein wenig Zeit dafür hättest. --Denniss 03:10, 28. Mär 2006 (CEST)

This is total BS DennisS. There is no concensus on making commons exlusively article oriented. In fact the article only folks are outnumbered by folks who favor some role of categories by 2 to one. I have made repeated attempts to enter into dialog with DennisS on this matter. DennisS has never bothered to send me any message or respond in any way except with reversions. Please refer to DennisS's talk page on wikicommons- the section concerning removal of categories from images.

DennisS chose to respond to my discussion with mass reversions. As you will see from the history logs, I have made repeated attempts to discuss the matter with DennisS, with no results.

If DennisS would care to discuss the issue, I welcome this. As you will see from the issues I raised, the destruction being done is by DennisS in blanking categories from images. I have no trouble with articles and in fact I have made many improvements to them such as updating the interwikis and adding further historical information to remove confusion created by multiple categorizations that do not apply to all images discussed by the article in question.

Regards, Mak Thorpe on WikiCommons.

thanks for your response on my talk page. My response here. w:User talk:Makthorpe for further discussions, let's talk here- w:User_talk:Denniss#Removing_images_from_categories

-User:Makthorpe

Elfenbein

Ich würde dein Bild Elfenbein_verarbeitet.jpg gerne in meinem Artikel „Tiere in der Kriminalbiologie“ verwenden. Ist das richtig, dass es sich um vom deutschen Zoll beschlagnahmte Stücke handelt? Über eine schnelle Antwort würde ich mich freuen, weil der Schreibwettbewerb heute abend ausläuft. --The Cat 13:05, 31. Mär 2006 (CEST)

Bitte um Vorlagenänderung

Könntest Du bitte kurz auf Deiner Benutzerseite die Vorlage: Benutzer aus dem Ruhrgebiet umbiegen. Du bist der einzige, der sie noch benutzt. Dann könnten wir den baustein auch löschen. Danke. -- Triebtäter 20:48, 31. Mär 2006 (CEST)

Schon gesehen! :-) Vielen Dank für die schnelle Reaktion. -- Triebtäter 20:53, 31. Mär 2006 (CEST)

ANKER-SCHROEDER.DE_ASDO_GmbH

fyi: habe einen Löschantrag gestellt. Gruß Heckmotor 11:14, 2. Apr 2006 (CEST)

Sachdienliche Hinweise aller Art

Hallo, in diesem Meinungsbild Wikipedia:Meinungsbilder/Angabe Adressen, ÖPNV und Öffnungszeiten geht es um zusätzliche Angaben in Artikeln über Museen, Archive, Theater, Zoos, Hochschulen und so weiter. Danke. -- Simplicius 11:35, 2. Apr 2006 (CEST)

Interessanter Mensch: Günter Evertz // Wegweiser / Biografie. -- Simplicius 21:22, 2. Apr 2006 (CEST)

Simplicius sei vorsichtig. Da stimmt irgendwas nicht mit. Für Rütli-Schule wurde noch kein LA gestellt... -- Stahlkocher 17:32, 3. Apr 2006 (CEST)

Gewalt an Schulen ist auch fast nicht rellewant weil fast nur über Bochum. Fehlt jetzt noch nen Fotto, aber ich wollte eigentlich beim nächsten Treffen wieder dabei sein... -- Simplicius 00:51, 5. Apr 2006 (CEST)

Vielleicht findet sich ein Zivi mit einem Karton voller ein-schlägiger Fotos aus der Notaufnahme des St. Josef-Hospitals? -- Stahlkocher 18:02, 5. Apr 2006 (CEST)

Doch doch, den Löschantrag für Rütli-Schule gab's schon. Eine Verschiebung auf dieses Lemma ohne Berlin wäre gut. Thx. -- Simplicius 22:47, 6. Apr 2006 (CEST)

Och ja, für Gewalt an Schulen und Schulweg (schon erledigt) hats jetzt auch einen LA reingeregnet, ebenso auf Liste von Unglücken im Bergbau. -- Simplicius 13:28, 8. Apr 2006 (CEST)

PS: Deine Staublunge macht mir Sorgen... vielleicht kanntest du ja noch nicht dieses link

Pah, da muss dann eben irgendwann der Bot-Common und aufräumen. Nur Geduld! -- Stahlkocher 18:16, 10. Apr 2006 (CEST)

Da hast du schon recht. Grundsatz im IT-Bereich sollte eigentlich immer lauten: nix von Hand machen, sondern automatisieren. Irgendwie liebt man in der Wikipedia wohl auch immer die Selbstbeschäftigung. -- Simplicius 18:37, 10. Apr 2006 (CEST)

Die Software ist einfach noch zu schlecht. Man könnte doch problemlos eine Autowikifizierung, Personendatenerfassung, Datumsformateinpressung und Rechtschreibprüfung bei der Eingabe durchlaufen lassen. Aber neee.... -- Stahlkocher 18:47, 10. Apr 2006 (CEST)

Wie lange braucht Toto & Harry bis zum Alaam? -- Simplicius 16:19, 17. Apr 2006 (CEST)

Falls Dir gerade zum Muttertag kein Gedicht einfällt...

Nächtliche Fahrt
Wilhelm Uhlmann-Bixterheide

Ich bin von Hamm nach Duisburg gefahren
In Stunden, da sie am werken waren.
Da sah ich sie gießen und werken und raffen,
Sah alle am heiligen Werke schaffen.

Ich sah die harten, zerfurchten Gesichter
Über Öfen Glutentrichter,
Ich sah das Heer der sausenden Räder,
Ich sah der Gießbahn Rinnengeäder,
Ich sah die Körper sich recken und dehnen,
Ich sah die brandroten Eisensehnen,
Ich sah die Blöcke, in Weißglut gewachsen,
Ich sah die stählernen Kolben und Achsen,
Und brausende Dämpfe sangen und tönten,
Und die heiligen Chöre der Arbeit dröhnten.

Ob Sturm und Regen die Stirn mir gefeuchtet,
Die Nacht hat geflammt, geloht und geleuchtet,
Die Mauern umzuckt von flammenden Garben,
Ging Wunder um Wunder der brennenden Farben.

So hab’ ich in schweigender Andacht gestanden,
Die deutsche Zukunft hielt mich in Banden,
Und haben sie tausend der Brüder vernichtet,
Unsere Seele steht hochgerichtet!

April, April

Das Ding war gut, ich bin wirklich drauf reingefallen und hab meine Disk. durchsucht, ohne was zu finden. Aber heute ist der fünfte, nur deswegen bin ich reingefallen, sonst hätte ich's bestimmt gemerkt. Und damit kann's auch raus. Gruß :) Ulz Bescheid! 20:06, 5. Apr 2006 (CEST)

Städtebaugeschichte in Lübeck seit 1864

Hallo Stahlkocher, Dein Panorama von Lübeck wurde nunmehr in diesem derzeit noch im Entsehen begriffenen Artikel, wie ich finde sehr passend, zum Einsatz gebracht. Vielen Dank nochmal aus dem Norden!--Kresspahl 18:55, 6. Apr 2006 (CEST)

So o.k.?

Oder das entfernen? --jha 00:15, 11. Apr 2006 (CEST)

ChAI-9

Hi! Kannst du noch mal auf den Artikel ChAI-9 schauen. Der Satz Dazu wurde ein Mikulin AM-34 von 552 kW Leistung. klingt irgendwie unvollständig. Ich wollte den korrigieren, weiß aber nicht wie. Kannst du das machen? Danke. --subsonic68 01:09, 11. Apr 2006 (CEST)

Falsches Bild in den Commons

Blick zum Kandrich

Hallo Stahlkocher, mir ist beim Upload diese Bildes zu den Commons ein Mißgeschick passiert, so daß ich eine zweite Version des Bildes hinterherladen mußte. Die erste (ältere) Version kann gelöscht werden. --HermannSchmitz 17:08, 14. Apr 2006 (CEST)

Zurück

Hallo Stahlkocher, ich melde mich wieder zurück. Der Urlaub ist "etwas" länger geworden. Ich muss mich erstmal neu orientieren, ist ja viel passiert. Beste Grüße --EUBürger 19:50, 14. Apr 2006 (CEST)

Druckanzug MiG-25

Bis Du Dir sicher. Dann bestimmt nur für die Aufklärerversion eingesetzt. Weil sonst hat man überhaupt keine Chance einen Ausstieg aus einer Höhe von 20km zu überleben. Ich stell mir vor wie ein MiG-25 Jagdpilot mit so einen Ding zu seiner MiG-25 eilt. Selbst bei 300km Vorlaufstrecke, bleibt da nicht viel Zeit um in die Maschine zu kommen und zu starten. Oder ist der Preßluftanschluß für ein Anti-G-Anzug gedacht? Da sind ja russische Piloten geteilter Meinung. Die Dinger reagieren ja sowieso mit paar Sekunden Verspätung. Setzen zu spät ein und hören auch zu spät auf, egal welcher Hersteller. In der MiG-25 braucht man so was sowieso nicht unbedingt. Außer wenn das Smersh-A den Horizont als Ziel anvisiert, das Combatsystem den Nachbrenner reinhaut und die Maschine steil nach unten drückt. Das ist bei dem 11,5g Flug passiert.--HDP 22:44, 14. Apr 2006 (CEST)

Nucor

Hallo Stahlkocher,

auf Bitte von Benutzer:Rosa Lux habe ich dessen Artikel Nucor, eine Übersetzung aus der engl. Wikipedia, noch einmal durchgesehen. Ich habe einiges korrigiert, aber bei manchen speziellen Begriffen zu Stahlprodukten (wie im Abschnitt „Produktportfolio“) bin ich ins Schleudern gekommen. Ein Wörterbuch allein hilft da kaum weiter, man sollte sich unter den Produkten auch etwas vorstellen können, und das kann ich nicht in jedem Fall. Du dagegen scheinst schon ausweislich deines Benutzernamens vom Fach zu sein. Könntest du freundlicherweise über den Artikel noch einmal drüberschauen und die Produktbenennungen ggfs. berichtigen? Viele Grüße --Rosenzweig δ 18:41, 15. Apr 2006 (CEST)

Hallo Stahlkocher, besten Dank für Deine Hilfe und Ergänzungen! Ich habe immer angenommen, Coils sei ein englisches Wort und komme selbstverständlich bei einem englischen Produktportfolio vor. Deshalb habe ich mich nicht getraut, es als sinnwahrende Formulierung zur Übersetzung für den amerikanischen Urtext zu verwenden. Weißt Du, warum mehrmals mein Hinweis, das bei Arcelor Überlegungen zur Übernahme von Nucor als Abwehrstrategie von Mittal getroffen wurden, so beharrlich ohne Diskussion entfernt wird, obwohl erst dies erklärt, warum eine Übernahme von Arcelor durch Mittal von der amerikanischen Wettbewerbsaufsicht abgelehnt wird? Gruß --Rosa Lux 13:05, 16. Apr 2006 (CEST)

Dank für Deine Intervention, aber der Anonymus hatte sich bereits vorher zu schaffen gemacht, so daß mein Hinweis jetzt noch immer fehlt. --Rosa Lux 13:32, 16. Apr 2006 (CEST)

Entsperren oder korrigieren?

Guckstu bitte mal hier? Danke. Owly K blablabla 09:39, 16. Apr 2006 (CEST)

Fertich. -- Stahlkocher 12:01, 16. Apr 2006 (CEST)

Tausendundeinen Dank. Owly K blablabla 12:09, 16. Apr 2006 (CEST)

Herzliches Willkommen zurück

Hallo EUBürger, das freut mich das du wieder hier mit machst!! Wenn ich dir irgendwie auf die Sprünge helfen kann, sag Bescheid! -- Stahlkocher 19:54, 14. Apr 2006 (CEST)

Hallo Stahlkocher, danke erstmal für deine Grüße, da habe ich mich sehr gefreut. Du kannst mir wirklich auf die Sprünge helfen: Muss man einen Artikel, den man neu anlegt, anschließend in die Seite Qualitätssicherung stellen? Beste Grüße --EUBürger 13:09, 16. Apr 2006 (CEST)

Westinghouse J34

Moin Stahlkocher, ich hab gerade obiges Triebwerk mit einem Artikel beehrt und dein Bild aus den Commons dafür geklaut. Da ich aber eigentlich gar keine Ahnung von Triebwerken habe, wäre ich dankbar für eine Überarbeitung. Owly K blablabla 10:42, 17. Apr 2006 (CEST)

Naja... viel mehr als ein Stub ist es nicht, aber ich habe eben auf die Schnelle nicht mehr im Netz gefunden - außer, das das Teil scheinbar beliebt in Jet-Dragstern ist. Ich dachte, Du könntest evtl. auf Literatur zurückgreifen. Owly K blablabla 11:22, 17. Apr 2006 (CEST)

Bellanca WB-2 Columbia

Danke für den Webartikel, habe mich schon totgesucht im Web! Werde den Artikel nach bestem Wissen korrigieren und erweitern! Red Rooster 12:49, 17. Apr 2006 (CEST)

McDonnell ADM-20

Sehr schön! Hätte ich mich auch beinahe rangesetzt. Ein roter Link weniger bei der B-52. Da läuft es auch ganz gut. Gruß, Arcturus 14:25, 17. Apr 2006 (CEST)

Global Crossing

Hallo Stahlkocher, gibt es mit folgender Seite [1] mit Wikipedia eine Vereinbarung oder übernimmt jeder den Inhalt von wikipedia auch ohne Quellenverweis mit Blick auf die GNU-Lizenz? --Rosa Lux 10:59, 18. Apr 2006 (CEST) Sorry, falscher Alarm! Quellenverweis übersehen. --Rosa Lux 11:00, 18. Apr 2006 (CEST)

Chrysler 300(C)

Hi, ich habe gesehen daß du neben Benutzer:HAL Neuntausend auch in die Linkspamrevertaktion in den Artikeln Chrysler 300 und Chrysler 300C involviert warst. Den Artikel Chrysler 300C hatte ich schon mal (nach Übertragung der wenigen Mehrinfos) zum Redirect auf Chrysler 300 gemacht, da dort schon alles steht. Wurde von einer IP wieder Rückgängig gemacht. Prinzipiell ist mir wurscht, ob der 300C nun einen eigenen Artikel hat oder nicht, aber zur Zeit haben wir einen klassischen Fall von Doppelartikel. Entweder Redir wider einrichten (und evtl. sperren) oder den Abschnitt aus Chrysler 300 einarbeiten. Ersteres würde weniger Arbeit machen, da ich es ja schon mal gemacht habe. Was meinst Du? Benutzer:HAL Neuntausend habe ich die gleiche Frage gestellt. Owly K blablabla 19:30, 19. Apr 2006 (CEST)

Aktuell würde ich den 'Ein-Artikel'-Artikel noch vorziehen. -- Stahlkocher 19:36, 19. Apr 2006 (CEST)

Done. Mal schauen, wie lange es hält. Owly K blablabla 20:17, 21. Apr 2006 (CEST)

Relevanzkriterien für Flugplätze

Hallo Stahlkocher, Du hast am 26. März den ICAO-Code als Relevanzkriterium für Flugplätze eingetragen. So wie ich ICAO#ICAO_Codes verstehe, erhält jeder in Betrieb befindliche Flugplatz einen solchen Code. Das ist meiner Meinung nach kein brauchbares Relevanzkriterium, da das keinerlei Filterfunktion erfüllt. Vielleicht magst Du meinen Einwand unter Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#Flugpl.C3.A4tze kommentieren. Viele Grüße --Zinnmann d 12:29, 22. Apr 2006 (CEST)

Ne, mag ich nicht. Hab ich aber trotzdem. -- Stahlkocher 12:43, 22. Apr 2006 (CEST)

Also ich finde, eine Landebahn sollte schon vorhanden sein. Das könnte man aber mit einem Ausschuss klären, der eine Arbeitsgruppe bildet, die mit einer Vorlage Empfehlungen erstellt, die der Ausschuss dann später als Meinungsbild einstellen soll. Das könnte man sicher beim CCC veranstalten, soll ich mal einen Termin machen? -- Simplicius 13:20, 22. Apr 2006 (CEST)

Gymnasium Borbeck

Warum war der Löschantrag unzulässig? Erspare mir bitte Links auf die entsprechenden Seiten, mich interessiert Deine konkrete Begründung. Was die Eindeutigkeit der Abstimmung angeht: Ich dachte, es geht nicht um Mehrheiten, sondern um Argumente? Ich sehe nach wie vor nichts, das diese Schule aus den vielen anderen hervorhebt. die Argumente der Behalter im Einzelnen:

• Alter der Schule (Anm.: Das allein ist kein RK, es gibt viel Schulen, die älter als 100 Jahre sind)
• Pornostars und Handymodelle haben doch auch Platz in der WP, da ist doch eine unbekannte Schule auch relevant. (Anm.: Nur weil in der WP anderer irrelevanter Kram sein Dasein fristet, ist das keine Legitimierung, die RK komplett außer Kraft zu setzen. Außerdem haben manche Pornostars aufgrund ihres Bekanntheitsgrades tatsächlich Relevanz.)
• Es wurden 2 Veröffentlichungen zitiert. (Anm.: Eine davon ist die Schulchronik. Wenn in der anderen etwas steht, das die Relevanz der Schule erklärt, dann rein in den Artikel mit der Info.)

Ich habe im Grunde nichts dagegen, wenn der Artikel erhalten bleibt, wenn der Artikel so weit ausgebaut würde, dass man erkennt, was diese Schule besonders macht. Was mich tierisch ankotzt, ist die Art und Weise, wie das alles abgehandelt wird. Der LA war zulässig und die 7 Tage hätte man ihn laufen lassen können. So ist alles beim Alten, im Artikel stehen nach wie vor keine weiteren Infos. Dafür ist ein Bild der Schule hinzugekommen. Toll. Es wurde in der gesamten Diskussion von den Bahaltern nicht einmal auch nur ein Argument für die Relevanz gebracht. Würde so ein Artikel über eine Firma mit vergleichbarer Relevanz geschrieben, wäre der innerhalb von 15 Minuten per SLA verschwunden. Schulen sind da wohl heilige Kühe, aber wenn man da Gleichbehandlung fordert, dann ist das wohl ähnlich, als ob man die Schule schließen wolle. Löschwut in puncto Schulen kann man mir im Übrigen nicht vorwerfen, denn das ist ein Einzelfall und ich wäre auch bei einem Artikel zu einem anderen Thema gleich verfahren. Die Hartnäckigkeit kommt nur aus meiner Überzeugung. -- D@niel Diskussion 16:08, 22. Apr 2006 (CEST)

Lieber Angekotzter, am 13:10, 15. Okt 2005 meinte der Werte Benutzer:Steschke das der Artikel so OK ist. Es seitdem sind keine neuen Fakten aufgetaucht. Der Inhalt des Artikels ist richtig. Damit ist der Löschantrag einfach nicht zulässig. Und Ich meine das auch. Ich finds auch ganz klasse das du schon nach 8 Tagen so richtig voll aus Überzeugung Hanrtnäckig wirst. Prosit und schönen Sonntag. -- Stahlkocher 18:55, 22. Apr 2006 (CEST)

Sorry ...

... die nun wieder von Dir hergestellte rein gestalterische Änderung war ein Kololateralschaden. Mir gings um anderes. --Mogelzahn 19:11, 22. Apr 2006 (CEST)

Rudolf Schwarzkogler

Von Dir stammt der Satz Im Oktober des darauffolgenden Jahres schreibt er sich bei der Akademie für Angewandte Kunst beim Ergänzungskommando Wien ein. [2] Da passt etwas überhaupt nicht zusammen. Akademie ist eine Kunstschule und Ergänzungskommando ist Militär. Ich weiß aber nicht was ursprünglich gemeint richtig ist. Würdest du bitte die aktuelle Version Rudolf Schwarzkogler korrigieren, oder mir eine Quelle geben. --Fg68at Disk 00:25, 23. Apr 2006 (CEST)

Eurofighter EF 2000

Ich bin leicht irritiert, dass Du den Artikel gesperrt und das Bapperl herausgenommen hast. Der Artikel ist in wesentlichen Teilen sprachlich völlig daneben. --Pjacobi 20:18, 27. Apr 2006 (CEST)

Mit der Sperrung hat Stahlkocher recht. Da einige hier ein politisches Süppchen kochen wollen. Warten wir einmal die drei Wochen ab und dann sehen wir weiter. Wobei man vielleicht einiges umformulieren kann. @Stahlkocher, zu den Stealhteigenschaften gibt es doch offizielle Informationen. Da muß man einmal sehen, wie man das wenn überhaupt einarbeitet. Dann müßte man vielleicht noch die verschiedenen Anordnungen der Entenflügel (Canards) besprechen, deren Vorteile und Nachteile etc. Das gehört aber vielleicht in Canards. Vielleicht ein kleiner Hinweis im Eurofighter Artikel, daß er im Gegensatz zu anderen Canard den Entenflügel weit vorne sitzen hat. Warum positive oder negative V-Form, gehört dann vielleicht wieder in Canard oder auch in Stealth. Weil das ja wieder etwas mit der Reflektion und Vermeidung rechter Winkel zu tun hat. Planform etc. Dann müßte noch die Aerodynamischen Instabilität erklärt werden. Dazu gehört dann die Erläuterung der Vorteile und Nachteile. So wie es jetzt da steht ließt es sich wie etwas negatives. Gehört vielleicht in eine eigene Kategorie, weil das ja schon seit ca. 1976 benutzt wird. --HDP 09:49, 28. Apr 2006 (CEST)

Was ist politisch an der Frage, on heute oder jetzt oder modernste in einen Enzyklopädieartikel zu vermeiden sind? --Pjacobi 10:09, 28. Apr 2006 (CEST)

Das fängt schon einmal damit an, das man nicht einfach etwas aus seinem Kontext reißt. "modernste" ist ja mit zurzeit eingeschränkt. Wo steht z.B "jetzt oder heute"? Wortklaubereien und Polemik helfen wohl hier kaum weiter. Ansätze wie von Graphit eingebracht sind da wohl sinnvoller. --HDP 12:20, 28. Apr 2006 (CEST)

Eben! Außerdem haben wir hier den Vorteil, dass wir an einer lebendigen Enzyklopädie arbeiten. Eine gedruckte Enzyklopädie kann nur bedingt zeitliche Bezüge zulassen. Wenn der Eurofighter aber durch ein neues Kampfflugzeug übertrumpft wird, kann man das hier entsprechend aktualisieren. Wo liegt das Problem? Wenn wir so eingeschränkt wären dürften wir uns hier überhaupt keinen Ausblick auf die Zukunft erlauben, was wir aber in vielen anderen Artikel tun. Und hier geht es auch nicht um eine Glaskugel, sondern um einen nüchternen und angebrachten Vergleich mit ebenbürtigen und vorallem vergleichbaren Konkurrenten aufgrund von vorhandenen Informationen.

Diese Vergleiche sollten aber auf einer enzyklopädischen Ebene gehalten werden und nicht zu Artikeln für Fach- und Fanzeitschriften werden. --Triggerhappy 12:30, 28. Apr 2006 (CEST)

Das Kampfflugzeug ist mit modernster Technik ausgestattet und stellt für Europa militärtechnisch den Anschluss an die USA her. Es ist einer der zurzeit modernsten Abfangjäger und Jagdbomber weltweit.

Jede dieser drei Aussagen ist mit einem impliziten "heute" qualifiziert, oder glaubst Du, das sie in 20 Jahren genauso gelten?

"modern", "moderner", "modernste" ist eine Bewertung, die sich nicht in allen Fällen objektivieren lässt. Ein technisches Gerät, dass überall und ausschliesslich "modernste Technik" einsetzt ist zudem ökönomischer Schwachsinn, da das Kosten-Nutzen-Verhältnis an der bleeding edge immer schlecht ist.

Pjacobi 12:38, 28. Apr 2006 (CEST)

Glaub mir, innerhalb der von Dir genannten 20 Jahre wird sich schon jemand finden, der den Artikel auf den neuesten Stand bringt. Glaubst Du, dass ein Artikel über die Olympischen Spiele in 200... die jetzt noch über die Zukunft schreiben, in 20 Jahren noch genau wie heute aussehen werden? Willst Du Wikipedia heute drucken lassen und dann nie wieder verändern? Dann würde ich Dir recht geben. Das Flugzeug ist mit für seine Zwecke modernster Technik ausgerüstet (das kann keiner bestreiten). Europa bzw. die Käufernationen hätte ohne den Eurofighter eine große Fähigkeitslücke. Es ist nunmal so, dass wir da den USA hinterher hinken. Der Eurofighter IST der technische und strategische Anschluss. Wohlgemerkt "Anschluss", nicht mehr! Der Eurofighter gehört nunmal zu den modernsten Abfangjägern. Was spricht dagegen? Wieviele einsatzfähige Jäger kannst Du noch nennen, die in den letzten fünf Jahren gebaut wurden und technologisch auf vergleichbarer Ebene liegen? Rafale, Gripen, F-22, Eurofighter, Su-35, (Mig-29), F-35. Das sind nicht viele und der Eurofighter findet dort einen wohlverdienten Platz. --Triggerhappy 12:46, 28. Apr 2006 (CEST)

Meta: Wieso diskutieren wir eigentlich hier?

Es gibt gedruckte und DVD-Ausgaben der Wikipedia. Schau Dir einfach mal ein paar Artikel mit aktuellem Bezug, wie dort das Problem gelöst ist. Nicht umsonst wird von Wartungs-WikiGnomen nach "Heute" und "Jetzt" in den Artikeln gesucht, um diesen Stilfehler zu beseitigen.

Wenn Du nicht bereit bist, im enzyklopädischem Stil zu schreiben, bist Du hier im falschem Projekt.

Pjacobi 13:01, 28. Apr 2006 (CEST)

Das hier solche "Stilfehler" aktiv ausgemerzt werden wußte ich bisher nicht (Danke für die Info), noch eine Wissenslücke ;). Ich bin aber daran interessiert im enzyklopädischen Stil zu schreiben und lerne immer gerne dazu. Warum wir hier diskutieren weiß ich eigentlich auch nicht ;) Fiel mir auch gerade auf!

Es muß doch aber einen Weg geben die einzelnen kritisierten Formulierungen zu relativieren, oder? Lass uns doch auf diese Aufgabe konzentrieren. --Triggerhappy 13:12, 28. Apr 2006 (CEST)

Wie wäre es mit folgenden Satz: Der Eurofighter ist einer der leistungsfähigsten Abfangjäger und Jagdbomber weltweit.

Das dürfte noch ein paar Jahre gültig sein. Zwischenzeitlich werden wir wahrscheinlich 8 Triebwerkvarianten oder mehr erleben. Irgendwann einmal wird die 3D Schubvektorsteuerung kommen. Vielleicht irgendwann ein aktives optisches Tarnsystem. Wie war das noch? "Was heute noch wie ein Märchen klingt, kann morgen schon Wirklichkeit sein." Eine F-16 von 1976 sieht ja auch etwas anders aus als eine aktuelle F-16. Dann kann man das "ist" vielleicht durch "war" ersetzen.

Dann muß man auch das folgende überarbeiten. "Die F-22 Raptor ist das modernste Kampfflugzeug der US-Luftwaffe!" Auch laß' ich mich nicht vor irgendwelche politische Karren spannen. Wenn man sieht wie die im Augenblick in Österreich aufeinander einprügeln, wegen dem Eurofighter, so müssen wir nicht noch unsere Köpfe dazwischen halten. --HDP 15:16, 28. Apr 2006 (CEST)

Genau. Und jetzt warten wir es mal ab. Vielleicht kommt noch was Gehaltvolleres. Außerdem gehe ich mit Triggerhappy decour das sich der Artikel in 20 Jahren anders lesen wird ;-) Aber auch Pjacobi hat recht, da muss man mal bei. Die Frage ist nur: Warum hat er es nicht SOFORT gemacht? -- Stahlkocher 17:50, 28. Apr 2006 (CEST)

Habe diesbezüglich hier mal eine Initiative der friedvollen Zusammenarbeit gestartet. Vielleicht wird's ja was. --Triggerhappy 17:53, 28. Apr 2006 (CEST)

Alles wird gut, bestimmt...

re: SOFORT gemacht -- ich war mir unklar, ob es angesagt ist, das klein-klein zu verbessern, solange noch so scheibar grosse sachliche Differenzen herschen -- als ich dann anfangen wollte, hattest Du schon gesperrt. Aber is' geschenkt.

Pjacobi 18:04, 28. Apr 2006 (CEST)

So kanns gehen. Ich hatte den Eindruck wir sollten jetzt ein politisches Essay kontra Eurofighter verfassen. Nach Vorgabe, natürlich. Gebt euer Bestes, der Artikel ist frei. Vielleicht können wir ihn Lesenswert machen. -- Stahlkocher 18:08, 28. Apr 2006 (CEST)

Armée de l'air

Wäre das was für Dich? Da muß noch viel getan werden, kann aber hauptsächlich aus der engl. und franz. Wikipedia übersetzt werden. Gruß --Triggerhappy 13:22, 2. Mai 2006 (CEST)

Uzi

Hi Stahlkocher,

könntest Du bitte den Artikel Uzi wieder entsperren? Er ist seit einem Vierteljahr gesperrt. Da sind noch diverse Kommafehler und kleine Tippos drin.

Beste Grüße --212.144.26.9 16:25, 6. Mai 2006 (CEST)

Irgendeine Idee...

...was wir hier und hier machen können? Das erste Lemma finde ich ein wenig ungeschickt. Außerdem sollten die beiden Artikel irgendwie auf einander verweisen, oder sogear zusammengeführt werden. Mir fällt da gerade keine ellegante Lösung ein. Gruß --Triggerhappy 09:46, 8. Mai 2006 (CEST)

Fotos von Skoda in Commons unter falschen Namen

Hallo, hab in den Commons folgende Bilder gesehen, die falsch benannt wurden. Wäre es denn möglich sie zu löschen und unter richtigen Namen noch mal uploaden?

Es geht um:

• Skoda Superb silver vr.jpg - Kein Superb sondern Skoda Octavia II
• Skoda Supreme r titan.jpg
• Skoda Supreme vr titan.jpg
• Skoda Supreme vr2 titan.jpg - Die drei sind ein Superb. Einen Skoda Supreme gibt es nicht...

Rücksprache an meiner Diskussionsseite der cs:Wikipedia möglich.

Schönen Tag noch, Sroubek. 84.242.95.107 22:46, 8. Mai 2006 (CEST)

Image:Caratsch.jpg

Das Bild ist deinen Angaben nach 1938 entstanden, allerdings kann ich den Lizenzbaustein nicht verstehen, da nur Werke die von 1923 in den USA veröffentlich wurden (dort) gemeinfrei. Wenn das Bild von einer US-Regierungsbehörde stammt, verwende doch bitte den entsprechenden Lizenzbaustein. Danke! --Matt314 13:58, 13. Mai 2006 (CEST)

Das kommt wenn man irgendwann die Lizenzbausteine ändert. Ein Copyright-Eintrag bei der entsprechenden Behörde liegt jedoch nicht vor. Das Bild ist seit 1963 public-domain. -- Stahlkocher 19:57, 15. Mai 2006 (CEST)

Gymnasium Borbeck

Uwe G. entwickelt sich immer mehr zum Problembenutzer mit Adminknöpfchen. Wiederherstellungsantrag ist gestellt. Zwanghaftes Verhalten kann einfache Ursachen haben: hier. -- Simplicius 14:36, 19. Mai 2006 (CEST)

Tschüs!

Ich wollte nur kurz Tschüs sagen und mich entschuldigen, daß ich Dich mit unserem "Lieblingstroll" allein lasse. Ich hänge die Wikipedia an den Nagel, weil ich nicht das Gefühl habe, daß man als Autor hier angemessen respektiert wird. Anderswo erlebe ich das anders, daher mein kurzer Entschluß. (Ich mache keine "Pause" und schreibe auch nicht unter neuem Namen weiter. Sollte ich jemals in die Wikipedia zurückkehren, dann nur, weil sie sich sehr verändert hat.) Mach's gut, und viel Spaß weiterhin! Laß Dich nicht unterkriegen! :-) --HoHun 22:39, 19. Mai 2006 (CEST)

Probleme mit Benutzer Eike Sauer

Hallo,

würde mich freuen, wenn du dir das durchlesen könntest:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Massive_Probleme_mit_Benutzer_Eike_Sauer

Grüsse --nee2

Wikipedia:Bilderwettbewerb

Hi Stahlkocher, ich möchte ein bisschen die Werbetrommel rühren für den Wikipedia-Bilderwettbewerb, der momentan leider noch ein etwas unbeachtetes Leben fristet. Bitte wählt die Jury, beteiligt Euch selbst am Wettbewerb und macht ein bisschen Flüsterpost für dieses schöne Projekt. Herzlichen Dank. °ڊ° Alexander 14:26, 24. Mai 2006 (CEST)

Gulp. Ob ich da mit meiner Prosa-Fotografie was abreißen kann?? -- Stahlkocher 22:42, 24. Mai 2006 (CEST)

Commons

Thnk you for your suggestion. I'll give Commonist a try. Regards, Airwolf 85.128.94.20 21:48, 25. Mai 2006 (CEST)

Mail?

1-Mann-Büro

Aehm, Stahlkocher, wie schickt man denn eigentlich einem anderen Wikipedianer eine email? --Bernd vdB 12:28, 26. Mai 2006 (CEST)

Selber Mail angeben unter Voreinstellungen. Nur dann kann man das Mail-Formular verwenden. Rausch, plong. -- Simplicius 13:02, 29. Mai 2006 (CEST)

Applaus, Applaus!! -- Stahlkocher 19:13, 29. Mai 2006 (CEST)

Da wären noch Dixi-Klo, Klo & So Sanitärmuseum und Welttoilettentag. Eine Anfrage an das Kulturamt der Stadt Bochum wegen des Pissoirs an der Herner Straße ist schon raus. Die ersten öffentlichen Bedürfnisanstalten für Damen und Herren in England gab es 1852 in London. -- Simplicius 20:32, 29. Mai 2006 (CEST)

Was war vorher? Pisspagen?? -- Stahlkocher 20:49, 29. Mai 2006 (CEST)

Unter anderem gab es da noch nicht soviel Beleuchtung in den Straßen...

In Städten wie Hattingen hat man den Nachttopf auch einfach per Fenster entleert. Zusammen mit dem Dung aus dem Kühetreiben etc. erhöhte sich im Laufe der Zeit das Straßenniveau. Siehe auch Bedürfnisanstalt. -- Simplicius 21:27, 29. Mai 2006 (CEST)

I.M.A.M. Ro.1

Hello Stahlkocher! First of all, thanks for all the photographs that you have uploaded on commons! About the Ro.1, the italian article was written by an anonymous contributor with some mistakes; because at Italy Aviation WikiProject we have a lot of "dirty work" to do, we forget to correct the page. So you have understand well what was written in the article, but it was only an misinterpretation by the anonymous writer, that made a similar error in it:Fiat C.R.20. Now, after your message, I've rewrite the article about Ro.1, and i'm working on C.R.20. So, the Ro.1 and Cr.20 were used in the same period by Regia Aeronautica, but in different roles, and the only thing they have in common was the biplane wing. About Fokker C.V I remember that exist a version used in as a reconaissance/fighter role, the C.V-D, but it has a smaller wing repsect C.VE/Ro.1. The Ro.1 article contained another 3 mistakes:

• Regia Aeronautica replaced Ro.1 mainly with the Ro.37.
• I don't know any reference about Ro.1 operators outside Italy.
• the aircrafts find in Afghanistan are Ro.37. The only wreck of Ro.1 now existing is in Lybia, see http://www.fjexpeditions.com/frameset/oct03.htm

Have a nice job! --Il palazzo 13:15, 29. Mai 2006 (CEST)

Ob Du wohl bitte

meine Benutzer und Diskseite sowie meinen Zugang dauerhaft sperren könntest. Ich muss mich zurückziehen. Wäre schön, wenn Du mir helfen könntest. Beste Grüße --Zaungast 19:01, 29. Mai 2006 (CEST)

Done. Vielleicht könntest du mir kurz in einer persönlichen Mail die Hintergründe erläutern? Ich werde auch bestimmt nicht anworten. Soll ich auch die Seiten Löschen? -- Stahlkocher 19:10, 29. Mai 2006 (CEST)

Danke Dir, bist ein feiner Kerl. (1) Grund: da ich keine Mailanschrift kenne, kann ich Dir auch nicht mailen. Nur so viel: Selbstschutz (2) Löschen der Seiten: bitte ja! (3) gibt's denn noch den schönen roten Balken Nutzer wurde auf eigenen Wunsch gesperrt? Gute Wünsche und Grüsse aus dem südl. NRW --80.136.209.102 20:01, 29. Mai 2006 (CEST)(alias Zaungast)

Das geht über "E-Mail an diesen Benutzer" bei mir auf der Benutzerseite. -- Stahlkocher 20:02, 29. Mai 2006 (CEST)

geht aber nur als angemeldeter User, der eine Mailaddi hinterlegt hat (wenigstens meine ich das so zu erinnern)--80.136.209.102 20:05, 29. Mai 2006 (CEST)

Probier! -- Stahlkocher 20:06, 29. Mai 2006 (CEST)

Sorry aber der Button: Mail an dieser User wird für IP nicht angezeigt--80.136.209.102 20:13, 29. Mai 2006 (CEST)

Shit. Na, egal, mach et juut, und wenn du es dir anders überlegst, schreib mir auf die Diskuseite. Irgendwie krieg ich hier nochmal hohen Blutdruck.... -- Stahlkocher 20:17, 29. Mai 2006 (CEST)

den hab' ich schon. Tschöö sagen die hier im Rheinischen--80.136.209.102 20:23, 29. Mai 2006 (CEST)

Geh spazieren oder Moppedfahren.... -- Stahlkocher 20:25, 29. Mai 2006 (CEST)

Mahlzeit Zaungast, passende Vorlage ({{Vorlage:Deaktiviert}}) auf Deine Seite gepappt. Wenn Du es Dir anders überlegst, lass es mich wissen. --Markus Schweiß, @ 22:49, 29. Mai 2006 (CEST)

Danke auch beiden und möglichst gesund bleiben.--80.136.204.78 09:52, 30. Mai 2006 (CEST)

Zaungast, dann an dieser Stelle auch von mir: herzlich weiterhin alles Gute! -- Simplicius 12:38, 30. Mai 2006 (CEST)

Wikimedia Commons

Hallo Stahlkocher,

bin ich bekloppt oder sind das die anderen? Seit einigen Monaten bemerke ich verstärkt die Tendenz Kunstwerke zu fotografieren und diese als eigenes Werk deklariert auf Wikimedia Commons hochzuladen. Meiner Meinung nach handelt es sich dabei um Kopien ohne eigene schöpferische Leistung. Bei Kopien alter Bilder wird natürlich niemand eine Urheberrechtsklage anstrengen. Aber Unsinn ist es trotzdem.

Ebenso stört es mich beträchtlich, dass einige Möchtegernkünstler ihre Werke, die keinerlei Bezug zu irgendeinem Artikel haben, teilweise in Massen hochladen. Private Galerien gehören einfach nicht in unser Archiv.

Vielleicht kannst Du mich zu diesen beiden Punkten aufklären bzw. etwas unternehmen oder meine Anfrage an einen anderen Wkimedia Commons Administrator weiterleiten, der zu dieser Problematik etwas sagen kann.

Mit freundlichen Grüßen

ArtMechanic 00:55, 5. Jun 2006 (CEST)

Ich hab dir eine email geschickt. -- Stahlkocher 09:23, 5. Jun 2006 (CEST)

Rotorkopf

Mich verwundert dein Revert, denn meine Formulierungen sind jedenfalls nicht falsch. Warum agierst du hier als Handlanger von "ADL", der bereits mehrfach cholerisch reagiert hat, wenn man sachlich zB um Quellen gebeten hat? Thema Rotorkopf - Ich schrieb: "Die Winkelveränderung ergibt sich aus den Steuereingaben des Piloten, bei der kollektiven (gemeinsamen) Blattverstellung durch die Verschiebung der Taumelscheibe in der Höhe, bei der zyklischen (drehwinkelabhängigen) Blattverstellung durch deren Schrägstellung." - Nun steht da (wieder): "Die Winkelveränderung ergibt sich, wenn durch Steuereingaben des Piloten die Taumelscheibe in der Höhe verschoben (kollektive Blattverstellung) oder kurzzeitig schräg gestellt wird (zyklische Blattverstellung)." Was soll daran besser sein? Warum greifst du überhaupt in diesen Artikel ein, an dem du nicht gearbeitet hast? --Bernd vdB 22:34, 5. Jun 2006 (CEST)

.. ohne selbst mal zu recherchieren, ob der Stammtischbruder auf dem richtigen .. aehm .. Trip ist: Diskussion:Rotorkopf#Blattwurzel --Bernd vdB 22:52, 5. Jun 2006 (CEST)

Lieber Bernd vdB, wenn zwei aufeinderscheppern die Recht haben muss manchmal ein Dritter eingreifen. Und dann muss der arme Dritte gucken worum es da geht. Und dann Stellung beziehen, nach bestem Gewissem. Viele Grüße, und ich hoffe du siehst es bald wieder gelassen.

Außerdem möchte ich dich ganz herzlich zu unserem nächsten Stammtisch im Ruhrgebiet einladen. Ich denke wir würden uns wie Bolle amüsieren. -- Stahlkocher 19:10, 6. Jun 2006 (CEST)

Hart, ich sehe du meinst es ernst mit dem Stammtisch. Nur bitte hab Verständnis, und/oder schau kurz auf meine Benutzerseite - ich bin Essener, hab 18 Jahre in Köln gelebt - und bin weggegangen, weil mir der Klüngel dort auf die Dauer auf den Keks ging. Und ich engagiere mich in online-Medien, weil es da naturgemäß keinen Klüngel gibt. Nun lädst du mich hier zum Stammtisch ein ... Will nichtmal ausschließen, dass ich da einmal erscheine - nur für die Diskussion mit/über ADL möchte ich freundlich bitten, sich mal den Stil dieses Benutzers anzuschauen, bevor man Partei ergreift. Kleiner Auszug aus der Benutzerseite:

"Unser Ziel ist es seit Jahren, den ganzen Unsinn (tut mit leid, aber es ist so) zu beseitigen, der durch immer neue Stapel an so genannter "Literatur" in der ganzen Welt verbreitet wird. ... Du kannst also sicher sein, lieber Benutzer, dass alles stimmt, was die Unterschrift ADL trägt."

Und ebenso selbstgefällig ist das weitere Vorgehen: Über lange Zeit gewachsene Artikel (wie Focke-Wulf Fw 61) werden komplett durch den eigenen Text ersetzt, der ein Sammelsurium nebensächlicher Details enthält, die die wesentlichen Fakten verdecken. In der Diskussion reagiert ADL erst gar nicht, dann meist beleidigt oder beleidigend. - Was immer dich bewegt, dieses Verhalten zu unterstützen, es wirkt sich schädlich aus. Gerade sehe ich, dass er auch an Quadrocopter herumgebastelt hat, um u.a. seinen Einstellwinkel da durchzudrücken. Also offenbar forscht er gezielt meinen Edits nach. Üble Geschichte. --Bernd vdB 23:51, 9. Jun 2006 (CEST)

Nikolai Dmitrijewitsch Kusnezow

Hallo Stahlkocher!

seit einigen Tagen versuche ich bei den Tagesseiten die Eintragungen von russischen Personen auf den Gregorianischen Kalender umzustellen. Kommt immer wieder mal vor, dass Daten des Julianischen Kalenders auf der Tagesseite erscheinnen. Haben dort aber nichts zu suchen. Bei obigen Artikel habe ich aber ein Problem. Da ich glaube, dass Du der ursprüngliche Verfasser bist, bitte ich Dich ganz herzlich um Hilfe. Eintrag im Artikel geboren 23. Juni/10.Juni, dabei ist der 10. Juni gelinkt. Hier kann was nicht stimmen. Wäre super wenn Du mir weiterhelfen könntest. Beste Grüße aus dem Revier ins Revier --Graphikus 21:52, 6. Jun 2006 (CEST)

Hallo Mann aus dem Revier!

ja genau. Normalerweise ist der Julianische Kalender 11-12? Tage eher, meine, damals ließ man bei der Umstellung diese Tage einfach weg, so dass z.B. auf den 01.06. des julian. gleich der 12.06. des gregor. Kalenders folgte. Wenn also der Eintrag 10.Juni (gregorianisch) stimmt, müsste beim julian. Kalender 30. Mai richtig sein. Eintrag ist aber 23.Juni/10.Juni. Hoffentlich habe ich mich jetzt nicht zu sehr um die Ecke ausgedrückt. Gruß aus dem Revier--Graphikus 18:41, 7. Jun 2006 (CEST)

Hallo nochmals,

die Kalenderreform fand in Russland 1918 statt. Es ist also anzunehmen, dass die Angabe 23.06. nach unserem heutigen Kalender gemacht wurde. Der alte julian. Kalender mit 10. Juni käme dann hin. Ich werde dann den Tageseintrag am 10. Juni mal rausnehmen und auf die Tagesseite vom 23.06. bringen. Für den Artikel müsste dann der Link auf 23. Juni gelegt werden. Wäre dass auch in Deinem Interesse? --Graphikus 18:58, 7. Jun 2006 (CEST)

Habe Änderungen soeben vorgenommen. Der Tageseintrag ist jetzt auf der Seite vom 23. Juni. Gruß ins Revier --Graphikus 18:51, 8. Jun 2006 (CEST)

Hallo Stahlkocher!

danke für die Einladung. Bin seit längerem gesundheitlich angeschlagen und deshalb immer schon zufrieden wenn ich Zuhause bin. Eventuell später mal. Nochmal Danke.

Was den Geheimbund betrifft ;-) ist schon klar, dass es darüber in der WP einen Artikel gibt. Wie Du gesehen hast war bei mir der Artikel rot :-) habe etwas gezaubert dafür. Wenn Du meine Seite gelesen hast wirst Du ja bemerkt haben, dass man mich nicht immer ganz, ganz ernst nehmen darf. Habe eben so einen etwas anderen Humor. ;-) Was meine Arbeit bei der WP betrifft: Korrekturen der Tagesseiten und bearbeiten von Einträgen bei fehlenden Biografien, so hört dort natürlich der Spaß auf. Auch sammele ich im Augenblick Namen von Personen in anderen Biografien die bei der WP noch fehlen. Dies ist aber ein reichlich großes Vorhaben an dem man lange werkeln kann. Fürs Artikelschreiben fehlts mir zur Zeit noch. Güße aus Essen zu einem netten Nachbarn --Graphikus 19:27, 8. Jun 2006 (CEST)

Zu diesem Jahrgang könnte ich mich ja auch etwa zählen, bin aber ca. 100 jahre älter ;-) na ja nicht ganz. (Im Ernst Jg. 49) Auf dem Bild, das bist aber nicht Du? Sonst spreche ich noch jemand falschen an. ;-) --Graphikus 20:01, 8. Jun 2006 (CEST)

JEW again

Hallo Stahlkocher! Der gesperrte Benutzer:JEW geistert wieder als IP durch die WP. Diesmal hat er auf dem von mir komplett überarbeiteten Artikel U-Jagd (der noch nicht ganz fertig ist (z.B. Quellen werden noch ergänzt)) eine Neutralitätswarnung angebracht und manipuliert offensichtlich unter verschiedenen IPs in weiteren Artikeln. Da ich morgen Heirate, kann ich mich der Sache erstmal nicht annehmen. Schaust du da mal nach dem Rechten? Grüße --Wicket 23:35, 9. Jun 2006 (CEST)

LA Irish Rovers

Hallo Stahlkocher,
ich hab eine Frage zu dieser Entscheidung: War der Grund für das Behalten dass du die LA-Begründung unklar formuliert fandest oder dass du den Artikelgegenstand für relevant hälst? Im ersten Fall würde ich einen neuen LA mit anderer Formulierung stellen. Gruß, --NoCultureIcons 16:45, 11. Jun 2006 (CEST)

Das ist irgendwie verquer. Mein Vorschlag: Schreib doch einen Artikel über en:The Irish Rovers. Die anderen sind übrigens bekannt. Allein wegen der Fidelspielerin. -- Stahlkocher 19:20, 11. Jun 2006 (CEST)

Also relevant genug, alles klar. Das mit dem Artikel zu den andern Rovers überleg ich mir noch. Gruß, --NoCultureIcons 19:35, 11. Jun 2006 (CEST)

Eisenschiff

Schönen guten Tag an Stahlkocher und die Gruppe der Ferrophilen, ich bin bezüglich des Artikels Eisenschiff ratlos. Für mich war Eisen bis dato ein chem. Element. Für den Schiffsbau wurde meines Kenntnisstandes nach von Anbeginn an Stahl (in Form von Stahlblech) verwendet. Könntet ihr mir da mal Nachhilfe geben? Schöne Grüße --Hans Koberger 16:51, 11. Jun 2006 (CEST)

Bild doppelt

Hallo lieber Stahlkocher. Nachdem Du es warst, der mich hier so schön begrüßt hat, wende ich mich mit einer Bitte an Dich: Vor einiger Zeit habe ich ein Bild namens „MAN-Büssing.jpg“ hochgeladen, das mittlerweile in die Commons übertragen wurde. Nun habe ich eine höher aufgelöste Fassung hochgeladen, nachdem der Name aber schon belegt war unter dem neuen Namen „MAN_Büssing.jpg“. Ich wäre Dir nun sehr dankbar (falls das in Deinen Möglichkeiten liegt) wenn Du das alte Bild in den Commons mit der neuen Variante überschreiben und diese dann hier wieder zum Löschen vorschlagen könntest. Es macht nämlich m. E. keinen Sinn, Bilder doppelt zu haben. Vielen Dank einstweilen --C-C-Baxter 19:14, 12. Jun 2006 (CEST)

Das ging ja super-schnell. Danke. Soll ich für die Kopie hier jetzt einen SLA stellen oder machst Du das? --C-C-Baxter 19:24, 12. Jun 2006 (CEST)

Ich sag's ja, man muß sich nur an die richtigen Leute wenden. Vielen Dank und noch einen schönen Abend :-))) --C-C-Baxter 19:28, 12. Jun 2006 (CEST)

E-mail

Hallo Stahlkocher!

frag mich nur nicht was ich eigentlich gemacht habe. Bedenke: Kurzzeitgedächtnis und totale Vergesslichkeit ;-) Hat ja auch nach etlichen Anläufen geklappt. Was mir nur noch schleiherhaft ist: habe gelesen, dass man auf der Benutzerseite einen Hinweis auf die vorliegende Mail bekommt. Diesen Hinweis kann ich nicht finden. Kannst Du mir mal auf die Sprünge helfen? Grüsse vom Nachbarn --[[Benutzer:Graphikus|--[[Benutzer:Graphikus|--Christianus 19:55, 12. Jun 2006 (CEST)]] 19:49, 12. Jun 2006 (CEST)]] 19:47, 12. Jun 2006 (CEST)

Typisch --[[Benutzer:Graphikus|--Christianus 19:55, 12. Jun 2006 (CEST)]] 19:49, 12. Jun 2006 (CEST)

Hallo,

lebe manchmal hinter dem Mond, klär den Mann (im) hinter dem Mond mal auf. mit der Signatur versuch ichs nochmal, kann ja so schwer nicht sein, habe sie ja schon einmal mehr gemacht. Könnte es auch ein Bearbeitungskonflikt sein ? Nun denn neuer Versuch: zwei Striche, vier Tilden --Graphikus 20:06, 12. Jun 2006 (CEST)

Mentiologie

Sehr geehrter Herr Kollege!

"Hier steh ich nun, ich armer Tor ..." Ich finde bei der Löschdiskussion Mentiologie den lapidaren Vermerk: "bleibt" und kenne mich nicht aus. Heißt das: dieser Artikel bleibt (evtl. mit ein paar monierten Änderungen betreffs Quellen) oder: Ändern Sie das bis 20.6. wie vorgeschlagen (Vreschieben nach Lüge, neuer Artikel Stiegnitz)? Bitte um kurze Aufklärung! --Christianus 19:55, 12. Jun 2006 (CEST)

Die Simpsons/Episoden

Hiho, Kannst Du das bitte noch etwas näher erläutern? --P. Birken 20:56, 12. Jun 2006 (CEST)

Oder auch Anna Himmler oder C64-Spiele? --P. Birken 10:00, 13. Jun 2006 (CEST)

Die oben angesprochenen Irish Rovers sind ja wohl auch eher ein Scherz? --P. Birken 10:02, 13. Jun 2006 (CEST)

Lieber kurzfristgefrusteter mathematischer Vorstandsbeisitzer, über dein Scherz-Verhalten brauchen wir nicht zu diskutieren. Einfach auch mal damit abfinden das es eine von deiner abweichende Meinung gibt. Manchmal sogar viele. Und sei versichert, Löschkandidaten nehm ich sehr ernst. -- Stahlkocher 19:17, 13. Jun 2006 (CEST)

Na, das sind ja wirklich fundierte Begründungen die Du hier ablieferst. Ich werde einen anderen Admin bitten, über Deine Entscheidungen nochmal rüberzugucken. --P. Birken 20:01, 13. Jun 2006 (CEST)

Zeigst du mal eben den Lex-Birken der sowas möglich macht? Prima Vorführung zum Thema das hier für die Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist und respektiere die Leistungen anderer Benutzer!. Ich glaube du solltest zu Wikiweise wechseln, da sind die echten und Aufrechten Unzyklopädie-Ersteller. Mal abgesehen von von einzigartiger Weise für freies Wissen einsetzt. Die Krönung ist aber zu schreiben: In der Wikipedia werde ich ständig angepöbelt. Meine Diskussionsseite und die Diskussionen, an denen ich teilnehme, sind voll mit Beleidigungen, Unterstellungen und haltlosen Anschuldigungen. Und jetzt überleg wo du stehst und was du machst. Und wie es wirkt. Gute Nacht Wikimedia. -- Stahlkocher 20:40, 13. Jun 2006 (CEST)

Zunaechst mal das persoenliche. Auch bei mehrmaligem Lesen bist ganz klar Du derjenige, der keinen freundlichen Umgangston hat. Mir ist klar, wo ich stehe, und ich versuche auch regelmaessig, mich nochmal zu erden, um rauszukriegen ob das so seine Richtigkeit hat. Dies wird mir immer wieder bestaetigt, von Leuten die ich respektiere und was noch besser ist, auch von Leuten die ich gar nicht gut kenne. Wenn mich Leute anpoebeln, die keinen geraden deutschen Satz zusammenkriegen, dann habe ich uebrigens nicht das Gefuehl, etwas falsch gemacht zu haben. Wenn Du mich "selbstgerechter Exkludist" nennst dann nehme ich das etwas ernster, ich werde aber jetzt erklaeren, wieso ich Deine Haltung fuer voellig indiskutabel finde (und nicht etwa meine).

Was Du machst, ist in meinen Augen Missbrauch Deiner Adminrechte und das schon sehr lange. Es ist nicht das erste mal, dass ich und auch andere Dich auf Deine seltsamen Loeschentscheidungen ansprechen. Gepaart damit, dass Du massgeblich daran beteiligt bist, dass die Relevanzkriterienseite kaum noch brauchbar ist, sehe ich das als echte Adminwillkuer. Es ist systembedingt, dass unterschiedliche Admins unterschiedlich entscheiden. Allerdings ist es nicht gut, weil die Autoren schon eine gewisse Sicherheit haben sollten, was geloescht wird und was nicht. Entsprechend ist es wuenschenswert, dass die Unterschiede in den Adminentscheidungen zum einen nachvollziehbar und zum anderen nicht zu gross sind. Die mangelnde Nachvollziehbarkeit bei Dir wird ja oben demonstriert - leider nicht zum ersten mal. Eine Diskussion von 40KB mit dem hier abzuarbeiten ist ehrlich gesagt eine Frechheit, auf Nachfrage dann immer noch keine Begruendung abzugeben macht es nicht wirklich besser. Zur Erreichung von Konsistenz bei den Entscheidungen gibt es insbesondere die Relevanzkriterien. Diese werden von Dir einfach ignoriert, bzw. was noch besser ist, Du aenderst sie einfach diskussionslos. Was dann passiert, ist ja klar: weitere Autoren stellen aehnliche Artikel ein, und sind sauer (dann zu Recht), wenn sie von einem anderen Admin geloescht werden, denn dann haben sie den Eindruck, Opfer von Willkuer zu sein. Den Aerger kriegt der loeschende Admin, wobei Du derjenige bist, der am Konsens vorbeiarbeitet. Anna Himmler ist ein klarer Fall. Familienangehoerige beruehmter Personen sind nicht automatisch relevant. Warum das so ist, sieht man perfekt in dem Artikel: der Autor hatte ueber sie nichts zu sagen. Mit anderen Worten, neben der Irrelevanz ist der Artikel noch schlecht. Es ist bei Dir leider leicht, weitere solcher Artikel aufzutreiben. Zum Glueck koennen genauso wie bei den Wiederherstellungswuenschen, falsche Behaltenentscheidungen korrigiert werden. Noch lieber waere mir natuerlich, wenn Du Deine Haltung ueberdenken wuerdest. --P. Birken 10:28, 14. Jun 2006 (CEST)

Also zuerst mal das Peinliche: Sehe ich das richtig, Philipp, du kritisierst den Vorwurf der Adminwillkür, und begrüsst Stahlkocher mit ebendiesem Vorwurf?

Wir haben ein Meinungsbild zu Episodenlisten, ist dir das nicht bekannt? Hier noch mal kindgerecht das Link: Wikipedia:Meinungsbilder/Episodenlisten in Serien. Und hier auch für dich noch mal das Ergebnis: "Episodenauflistungen gehören in die Wikipedia": 47 pro, 7 contra. Für die Variante, dass jeweils entschieden werden soll, ob das im Artikel oder ausgelagert geschehen soll, entschieden sich 25 Personen.

Im übrigen hielten auch 42 Personen dieses Meinungsbild für ungeeignet, statt mit einem contra zu stimmen. Dem stehen eine grössere Anzahl gegenüber, die sich an einem Meinungsbild beteiligten, offensichtlich auch auch ein allgemeines Bekenntnis dazu, dass Meinungsbilder den Weg anzeigen können.

Da du nun schon in etlichen Artikel deswegen einen editwar angezettelt hast, wird es wohl mal Zeit, einen Sperrantrag gegen dich zu stellen. -- Simplicius - ☺ 11:20, 14. Jun 2006 (CEST)

O-Ton DaTroll/P. Birken vom 24. Mai 2006: „Ich hoffe ebenfalls, dass wir es schaffen, die Arbeitsatmossphaere in der Wikipedia produktiver zu gestalten.“ Das was Du (DaTroll) hier schon wieder abziehst ist leider das genaue Gegenteil. --Hans Koberger 11:16, 14. Jun 2006 (CEST)

Nun, das Arbeitsklima wird aber auch von denen verschlechtert, die sich mit kindgerechtem Hinweis auf irrelevante Meinungsbilder (Haben die paar Ärzte mit ihrer Warnung vor den Gefahren des Rauchens unrecht, weil hunderte Millionen Menschen mit "Abstimmung per Gang zum Zigarettenautomaten" ihre andere Sicht bekunden?) einer argumentativen Auseinandersetzung mit der Frage, ob das Einstellen von Episoden- und Telefonnummernlisten zu den Aufgaben einer Enzyklopädie gehört, verweigern. Ansonsten wäre festzuhalten, dass es ein gravierender handwerklicher Fehler Stahlkochers war, zu einem so emotional und kontrovers diskutierten Löschantrag nicht eine ordentliche Begründung für seine Entscheidung zu schreiben; so drängt sich der Eindruck auf, er habe nich nach pflichtgemäßen Ermessen, sondern nach Gutdünken entschieden. Zur Arbeitsklimaangelegenheit enhtalte ich mich lieber eines Kommentars, Hinweis ist oft berechtigt, wird aber ofr auch als Argumentersatz missbraucht. -- RainerBi - ✉ - ± 12:45, 14. Jun 2006 (CEST)

Da hat der Rainer wohl recht, den Schuh kann ich mir anziehen. Mir ist schlichtweg nicht begreifbar gewesen warum so eine schnöde Episodenliste, die zudem wohl absolut korrekt ist, so eine ellenlange Löschdiskussion auslöste. Darauf bezog sich meine Bemerkung. Die Entscheidung wurde natürlich nach abwägen der Löschdiskussion entschieden. Den Verweis von P.Birken hier führte ins Leere. Ein Verweis auf eine unterschwellige Urheberrechtsverletzung bei Sätzen wie Mit dieser Einstellung werde ich nicht sehr weit kommen kommt auch nicht in Betracht. Aber kommen wir zum Delikaten: Derselbe Benutzer, der einen Verstoß gegen die GFDL herbeiführt unterstützt mit der Begründung, das es sich um einen solchen handelt einen Löschantrag? Da wollen wir doch mal nichts Böses bei denken, oder? Ich füge deswegen einen Hinweis auf den Ursprung der Liste in die Episodenliste ein. Friede und langes Leben an alle Beteiligten -- Stahlkocher 18:18, 14. Jun 2006 (CEST)

Tja, ich weiß nicht so genau was ich dazu sagen soll. Weder habe ich den Verstoss der GNU-FDL herbeigeführt, noch war die URV das zentrale Thema des LAs. --P. Birken 18:47, 14. Jun 2006 (CEST)

Na prima, dann ist ja alles bestens. -- Stahlkocher 18:48, 14. Jun 2006 (CEST)

Ach ja, Dein Hinweis im Artikel geht ürbigens auch an der Sache vorbei und lenkt nur davon ab, dass das GNU-FDL-Problem auf der Diskuseite schon länger gelöst wurde. Oder anders gesagt, er ist schlicht falsch. Übrigens schade dass Du hier so pampig reagiert, anstatt auf meinen Text oben oder meine Fragen mal konstruktiv zu antworten. --P. Birken 18:52, 14. Jun 2006 (CEST)

Wie man es in den Wald ruft...Und jetzt werde ich mal wieder Artikel schreiben. Bis bald. -- Stahlkocher 18:56, 14. Jun 2006 (CEST)

Schierker Straße

Warum behalten wenn die Diskussion eher dagegen ist? --TomK32 / WR Digest 06:00, 13. Jun 2006 (CEST)

Weil Argumente zählen. Außerdem gibt es dieses: Kategorie:Straße in Berlin -- Stahlkocher 19:14, 13. Jun 2006 (CEST)

Ich finde in der Diskussion mehr Argumente dagegen als dafür. Ausserdem, nur weil es eine Kategorie gibt heißt das nicht dass sie unter allen Umständen aufzufüllen ist. --TomK32 / WR Digest 17:57, 14. Jun 2006 (CEST)

Dem ist nicht so. Bitte in den Löschregeln nachlesen, da werden Argumente wie „Wollen wir für jedes XY einen Artikel“ oder „Artikel über XYs gehören nicht in Wikipedia“ für nichtig erklärt. Kennst du aber bestimmt, gelle? -- Stahlkocher 18:36, 14. Jun 2006 (CEST)

Das Argument taucht doch im LA gar nicht auf? --18:56, 14. Jun 2006 (CEST)

"bitte keine Artikel über Straßen, die nicht überregional bekannt sind" "Die Schierker Straße ist eine von Abertausenden von Straßen, deren Erwähnung für die Menschheit nicht relevant ist" werte ich schon so. -- Stahlkocher 19:15, 14. Jun 2006 (CEST)

Sind für mich zwei sehr gute Gründe den Artikel zu löschen. Kann doch nicht angehen dass solche Begründungen pauschal abgelehnt werden wie du es versuchst. --TomK32 / WR Digest 01:59, 16. Jun 2006 (CEST)

Hispano-Suiza

Hallo Stahlkocher, habe den Artikel etwas überarbeitet Dein Bild aber wieder eingearbeitet. Hoffe es geht so ok. --Timo 06:10, 14. Jun 2006 (CEST)

Französische Flugzeuge /MOTOREN

Hallo Stahlkocher, ich reiche die Frage an SNECMA (jetzt Safran, Nachfolger von SNECMA, Nachf. von Gnome-Rhône) weiter Jaypee2 19:50, 16. Jun 2006 (CEST)

Adminprobleme

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Probleme zwischen Stahlkocher und P. Birken. --P. Birken 16:48, 15. Jun 2006 (CEST)

nochmal diese Straße

N'Abend Stahlkocher, ich habe jetzt für die Schierker Straße hier einen Antrag gestellt, dass sich jemand die Sache nochmal genau anschaut, da ich die Entscheidung für falsch halte - nicht weil die Straße nicht relevant wäre (das lässt sich anhand der Infos im Artikel gar nicht überprüfen, und ich weiß nix über sie), sondern weil der Artikel IMHO die Qualitätskriterien für Artikel über einzelne Straßen drastisch ins informationslose Nichts absenkt. Vielleicht könntest du dort kurz erläutern, warum du ihn dennoch in der vorliegenden Form schon (sic) für akzeptabel hältst. Danke und Gruß --Rax post 22:00, 15. Jun 2006 (CEST)

Ich schließe mich Rax da mal an. Ansonsten finde ich aber insbesondere den Erhalt der Atari-Liste völlig korrekt. -- Simplicius - ☺ 22:19, 15. Jun 2006 (CEST)

War das nicht C64? -- Stahlkocher 22:22, 15. Jun 2006 (CEST)

Sorry, stimmt, habs mit Arcade verwechselt, obwohl ich an den Amiga gedacht hatte. Also für den Erhalt oder gegen die Löschung? -- Simplicius - ☺ 22:28, 15. Jun 2006 (CEST)

Nein, anders. Gegen die *censored*, für den Stahlkocher. *nerv* --DINO2411 ^FYI 22:33, 16. Jun 2006 (CEST)

Bild Agusta A109S Grand

Hallo,

hab gerade ein Bild eines Agusta A109S Grand hochgeladen da ich dachte, dass noch keins vorhanden wäre. Dann ist mir aber aufgefallen, dass du schon eins hochgeladen hast. Dieses Bild wurde aber im Artikel nicht angezeigt. Gibt's da ein Problem mit der Anzeige? Wenn dein Bild wieder funktioniert kannst du es auch gerne wieder einstellen. Es muss nicht unbedingt mein Bild im Artikel stehen.

Ist der Heli auf deinem Bild zufällig der EC-JPP von Helisureste? Das P in der Reg passt ja und die Farbe auch.

Viele Grüße, JuergenL ✈ 21:25, 15. Jun 2006 (CEST)

Historische Flugzeuge der spanischen Luftwaffe

Hola Stahlkocher, habe heute mal mit der Geschichte angefangen, habe ein Problem die Bilder und Skizzen in der Erscheinungsform gut unterzubekommen. In HTML wäre es schöner zu machen. Hast Du als alter Flieger eine Idee. Hilfe willkommen. un saludo --Timo 05:39, 16. Jun 2006 (CEST)

LA Irish Rovers

Hallo Stahlkocher, ich habe den von dir entfernte LA wieder eingefügt. Er hat im Gegensatz zum Vorherigen, nach deiner Ablehnungsbegründung dort, überhaupt erst einen Löschgrund angegeben - siehe auch deinen Beitrag auf der Artikel-Disku.. Bitte entferne keine LA mehr ohne einen nachvollziehbaren Grund, sowohl in der Zusammenfassung als auch in der Löschdiskussion. Eine Unterlaufung der 7-Tages-Frist ist nur bei relativ eindeutigem Votum, Unsinnsanträgen, SL-Kandidaten oder Wiedergängern geduldet. Gruß --Revvar (D RT) 07:47, 16. Jun 2006 (CEST)

Löschung Artikel "Getting Things Done"?

Hallo!

Ich habe vor 2 Tagen besagten Artikel zum Einlesen und für weiterführende Links zum Thema benutzt. Beides fand ich ausreichen, die Links sogar gut. Heute wollte ich eine der verlinkten Seiten wieder besuchen, doch leider wurde der Artikel gelöscht. Ich halte diese Löschung für nicht richtig. Der Artikel war nicht werblich, es handelt sich hier keineswegs "nur um ein Buch" oder eine x-beliebige neuen Management-Theorie (so ähnlich wurde der Löschkandidat begründet). Das wäre IMHO auch ersichtlich gewesen, wenn man sich in diesem Bereich etwas auskennt/ umschaut... GTD ist ein neuer Ansatz, der sicherlich auf Bestehendem aufbaut, aber doch wegweisend ist. Siehe dazu auch den GTD-Artikel der EN-Version, insbes. den Abschnitt "The cult of GTD".

Hoffe ich habe meine Meinung jetzt hier an der richtigen Stelle und in der richtigen Form abgeladen - das ist tatsächlich der erste aktive Beitrag den ich zu Wikipedia leiste, aber der Anlass schien mir wichtig ;-)

Gruß, Daniel

Hier ist dein Anliegen richtig ausgehoben: Wikipedia:Wiederherstellungswünsche -- Stahlkocher 12:05, 17. Jun 2006 (CEST)