Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Berichtbestatter

Berichtbestatter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert reihenweise in Fußballspieler-Einleitungen und entfernt ohne Belege und Sinn, nach noch nicht abgeschlossener Diskussion (siehe hier) belegte Informationen. (z.B. hier) --Bundesbirne (Diskussion) 13:55, 23. Jul. 2018 (CEST)

VM-Missbrauch, der Sinn meiner Änderungen in anderen Artikeln ist klar erkennbar und wurde stets begründet. Belegte Informationen wurden nicht gelöscht. --Berichtbestatter (Diskussion) 13:58, 23. Jul. 2018 (CEST)

Selbstmeldung. Da sollen wohl die Fremdstämmigen aus der Volksgemeinschaft hinaus komplementiert werden.--Feliks (Diskussion) 14:02, 23. Jul. 2018 (CEST)

Ganz schön abenteuerliche Vorwürfe die da mal wieder geäußert werden. Nachdem meine Formulierung einfach mal so aus der Einleitung im Özil-Artikel entfernt und als Geschwafel abgewertet wurde, ohne einen besseren Vorschlag zu unterbreiten, sieht das doch arg nach einer POV-Aktion seitens des Berichtbestatters aus. Die Nennung der Herkunft ist in der Einleitung absolut üblich, siehe beispielsweise den immerhin als exzellent ausgezeichneten Artikel zu Raymond Kopa. Es ist kein Grund erkennbar die Herkunft einer Person in der Einleitung zu verschweigen, wenn sie zur Biographie der beschriebenen Person gehört.--Steigi1900 (Diskussion) 14:07, 23. Jul. 2018 (CEST)

Schon meine Antwort dort gelesen? "Geschwafel" war nicht persönlich gemeint. Alles Weitere vor Ort. --Berichtbestatter (Diskussion) 14:12, 23. Jul. 2018 (CEST)

Ich habe das auch schon öfter aus Einleitungen entfernt, da ich das für eine Unsitte halte. Oft genug ist es doch im Text erwähnt, und das ist vollkommen ausreichend, wenn denn überhaupt notwendig. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:14, 23. Jul. 2018 (CEST)

Ich beziehe mich auf meine Antwort auf der Disk-Seite: Was heißt denn Abstammung? Wie definiert man das? Seine Eltern könnten auch was Irakisches drin haben, oder was Libanesisches. Wie weit geht der Stammbaum zurück? Özil ist Deutscher. Zidane ist Franzose. Balotelli ist Italiener. --Am I not merciful? (Diskussion) 14:16, 23. Jul. 2018 (CEST)

Exakt. Und alles Weitere kann dann belegt und anhand nüchterner Tatsachen ("Eltern kamen aus..." statt "Abstammung", "Wurzeln" oder ähnlicher völkischer Begrifflichkeiten) im Artikel dargestellt werden. (Die Formulierung "was Irakisches" bringt es ganz gut auf den Punkt, worum es geht...) --Berichtbestatter (Diskussion) 14:21, 23. Jul. 2018 (CEST)

(bk) Als Persilschein einen Artikel über einen Sportler eines Landes heranzuziehen, dass anders als Deutschland kein Abstammungs-Staatsbürgerschaftsrecht hat, bedeutet Äpfel mit Birnen zu vergleichen. Bei eingebürgerten Deutschen bedeutet der Hinweis in der Einleitung auf die Herkunft im Subtext "Der gehört nicht zu uns". Ansonsten wie Nicola --Feliks (Diskussion) 14:23, 23. Jul. 2018 (CEST)

Persönliche Meinung sind hier aber nicht zu berücksichtigen. Eine absolut gängige Herangehensweise wird hier über den Haufen geworfen. Es ist in jedem Artikel von Leuten mit anderer Abstammung so gehandhabt und jetzt kommt jemand und behauptet es sei rassistisch und ändert nur die explizit genannten Artikel im Alleingang, obwohl die Diskussion darüber alles andere als einen Konsens gefunden hat. Und solche reißerischen Aussagen, wie die von Feliks kann man schon als WP:PA sehen. Bitte unterlasse es mir so etwas vorzuwerfen, obwohl ihr die politische Wertung in einen ganz üblichen Einleitungssatz bringt. --Bundesbirne (Diskussion) 14:24, 23. Jul. 2018 (CEST)

Es wird "nicht" in "jedem" Artikel von Leuten mit "anderer Abstammung" (wie definiert sich das? Kommen wir nicht alle aus Afrika?) so gehandhabt - es gibt einige Artikel, in denen es so gehandhabt wird, und ich finde das nicht gut, und das geht weit über eine "persönliche Meinung" hinaus. In der Regel werden in einer Einleitung die Nationalität, der Beruf und wichtige Tätigkeiten und Handlungen zusammengefasst. Eine "Herkunft" als Definition einer Person in der Einleitung ist weder das eine noch das andere, sondern völkischer Blut-und-Boden-Unsinn. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:29, 23. Jul. 2018 (CEST)

Zumindest bei Sportlern, da es hier auch Sinn macht, im Bezug auf Nationalmannschaften, und wie man in der Diskussion auch sehen, gibt es auch reichliche andere. Das ist aber gar nicht das Problem hier. Das muss wo anders diskutiert werden. Fakt ist, dass sich die Gemeldete Person, über alle und die Diskussion hinweg setzt und alles im Alleingang ändert, obwohl noch kein Konsens gefunden wurde. Das ist schlicht und ergreifend Vandalismus. Hier geht es doch gar nicht um den Inhalt.--Bundesbirne (Diskussion) 14:35, 23. Jul. 2018 (CEST)

Stimmt, hier geht es nicht ums Inhaltliche, und ich bin auch nicht beteiligt. Aber die Frage an sich geht ans Eingemachte. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:42, 23. Jul. 2018 (CEST)

Man sollte schon unterscheiden ob irgendwann mal irgendein Vorfahre irgendwohin ausgewandert ist und die beschriebene Person mit dem Land der Vorfahren nichts weiter zu tun hat oder ob jemand, wie Özil selbst über sich sagt, zwei Herzen hat, ein deutsches und ein türkisches. Warum die Türkei zwanghaft aus der Einleitung entfernt werden soll, obwohl Özil ja selbst lange Zeit türkischer Staatsbürger war, erschließt sich nun wirklich nicht. Es gibt halt nun mal Menschen die nicht nur eine Nationalität haben. Sie zwanghaft einer einzigen Nationalität zuzuordnen und die andere zu verschweigen und diesen POV dann in etlichen Artikeln fortzusetzen ist nicht gerade das was ich unter enzyklopädischer Arbeit verstehe.--Steigi1900 (Diskussion) 14:46, 23. Jul. 2018 (CEST)

Zidane sagte über sich: Jeden Tag denke ich darüber nach, woher ich komme, und ich bin immer noch stolz auf das, was ich bin: erstens ein Kabyle aus La Castellane, dann ein Algerier aus Marseille und schließlich Franzose. Und jetzt? Soll das auch in die Einleitung? Özil ist nicht wegen seinen zwei Herzen enzyklopädisch relevant, sondern als Fußballspieler. Es ist irrelevant, ob er zwei Herzen hat und dass seine Eltern nicht in Deutschland geboren worden sind.--Am I not merciful? (Diskussion) 14:51, 23. Jul. 2018 (CEST)

Nationalitäten werden halt nun mal in der Einleitung dargestellt und da Özil zwei davon hat(te) sind natürlich auch beide dort zu erwähnen und keine zu bevorzugen. Berichtbestatter ist aber der persönlichen Ansicht dass nur eine Nationalität dargestellt werden darf und setzt diesen POV eigenmächtig in diversen Artikeln ohne jeglichen Konsens um.--Steigi1900 (Diskussion) 15:18, 23. Jul. 2018 (CEST)

"Türkischer Abstammung" ist aber keine Nationalität, sondern eine Ethnisierung. Hat in der Einleitung nichts verloren. --Am I not merciful? (Diskussion) 15:25, 23. Jul. 2018 (CEST)

Die Einleitung fasst den Artikel zusammen. Reihenweise Entfernungen sind jedenfalls unerwünscht. Man muss das immer von Fall zu Fall anschauen. Es stellt sich immer die Frage, ob eine bestimmte Eigenschaft der Person im Artikel so ausgearbeitet wird, dass sie auch in die Einleitung gehört. Bei Franz Werfel zum Beispiel steht, dass er ein österreichischer Schriftsteller jüdisch-deutschböhmischer Herkunft war; hier scheint die Herkunft also relevant zu sein. Und das hat nix mit irgendwelchen -ismen zu tun, sondern mit der Biographie der Person. So kann man es auch bei Fussballern halten: Bei manchen spielt die Herkunft/Nationalität sicher eine Rolle, bei anderen ebenso sicher nicht. Grenzfälle muss man dann halt ausdiskutieren. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 15:26, 23. Jul. 2018 (CEST)

Ja, aber dann bleibe ich bei meiner Frage: Wie definiert man "Abstammung"? Er könnte ja auch was Irakisches drin haben usw. Letztendlich sind wir doch alle Afrikaner, oder? Und das ist keine Polemik. Sondern eine berechtigte Frage. Jedenfalls in diesem Zusammenhang betrachtet. --Am I not merciful? (Diskussion) 15:28, 23. Jul. 2018 (CEST)

(Nach BK) Deine Beiträge sind reine Polemik, mehr aber auch nicht. Dann bring doch mal einen konkreten Formulierungsvorschlag, wenn Dir meiner nicht gefällt. Leider kommt sowohl von Dir als auch von Berichtbestatter und Feliks da nichts Konstruktives. Berichtbestatter löscht einfach nach Belieben und Feliks tut hier sowieso nicht mehr als mir einfach mal so zu unterstellen ich würde Menschen mit Migrationshintergrund nicht als Teil der Volksgemeinschaft betrachten.--Steigi1900 (Diskussion) 15:46, 23. Jul. 2018 (CEST)

Nochmal zur Information: Der reine Inhalt wird dort diskutiert: Diskussion Inhalt
Hier wird diskutiert, dass Benutzer Berichtbestatter eigenmächtig, ohne vorher Konsens geschaffen zu haben, sich über die Diskussion hinweg setzt und reihenweise Fußballspieler-Artikel vandaliert. --Bundesbirne (Diskussion) 15:38, 23. Jul. 2018 (CEST)

Ich muss nicht vor jedem Edit in irgendwelchen Artikeln Konsens schaffen. Und meine Edits waren gut begründet. Magst du alles anders sehen, aber auch dann bleibt das hier VM-Missbrauch. Und zur Info: Ich editiere seit Jahren Einleitungen, immer wohl begründet. Rassifizierungen gehören nicht in die Einleitung. In die Artikel gehört, wenn bekannt, dass die Eltern nicht in Gelsenkirchen geboren wurden. --Berichtbestatter (Diskussion) 15:43, 23. Jul. 2018 (CEST)

Du musst aber Konsens schaffen, wenn darüber gerade diskutiert wird. Andernfalls riskiest du einen Edit-War. Und nochmal: Belegte Informationen rauslöschen (wie bspw. bei Deniz Naki) und dann sagen, dass es unbelegt ist, ist Vandalismus. Hättest du erstmal den Artikel gelesen oder kurz selbst gegoogelt wärst du auf deinen Beleg gekommen. --Bundesbirne (Diskussion) 15:48, 23. Jul. 2018 (CEST)

Also eins ist doch wohl klar: Reihenweise Entfernungen im Minutentakt sind nicht erwünscht und nicht in Ordnung. Das ist hier genau so falsch wie die serienweise Einfügung oder Entfernung von genealogischen Zeichen oder die reihenweise Einfügung oder Entfernung politischer Einteilungen. In Artikeln, die man nicht selber massgeblich mitgestaltet hat, sollte man sich ohnehin zurückhalten. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 16:00, 23. Jul. 2018 (CEST)

Ich habe nichts entfernt, sondern in der Regel nur verschoben. Alles begründet, auch die eine Ausnahme. Gründe sind dargelegt (Stichwort: WP sollte Personen nicht rassifizieren.). --Berichtbestatter (Diskussion) 16:02, 23. Jul. 2018 (CEST)

(BK) Es war nicht belegt. Ich habe nichts Belegtes gelöscht, ich habe teilweise sogar noch zusätzliche Belege herangeschafft. Auch bei Naki habe ich gesucht, aber nichts auf Anhieb gefunden. Das habe ich in der ZF transparent gemacht. Viele Leute werden als Deutsch-Türken bezeichnet, ohne beide Staatsbürgerschaften zu haben. Konkret war das schlicht nicht belegt. --Berichtbestatter (Diskussion) 16:01, 23. Jul. 2018 (CEST)

"rassifizieren"??? Du glaubst doch nicht im Ernst an diesen alten Schmarrn von den Menschenrassen?? Jetzt bin ich wirklich schockiert. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 16:10, 23. Jul. 2018 (CEST)

Du hast zuerst reihenweise nur bei allen meinen genannten Artikel das entfernt und dann: "... kann ergänzt werden" [1], [2], [3]. Entweder du machst es gleich und nicht erst 10 Minuten später, bzw. anderen den Auftrag gibst. Das fand ich nicht in Ordnung, dass du mitlerweile den großteil vervollständigt hast, ändert nichts am ursprünglichen Vandalismus. --Bundesbirne (Diskussion) 16:12, 23. Jul. 2018 (CEST)

Hey Matthias, entweder du meldest dich hier zu Wort, dann lies gefälligst auch die ganze Diskussion durch und versuche zumindest zu verstehen, was die Leute meinen, oder lass es. Danke. Und @Bundesbirne: 10 Minuten, so so. Da hab ich ja wirklich was verbrochen. So, und das wars jetzt hier von mir. --Berichtbestatter (Diskussion) 16:16, 23. Jul. 2018 (CEST)

Hey Berichtbestatter, ich habe die Diskussion gelesen und gesehen, dass manche Leute überall Rassismus wittern, selbst dort, wo weit und breit keiner zu sehen ist. Das verunmöglicht jede vernünftige Diskussion über tatsächlichen Rassismus, weil es den Begriff völlig verwässert. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 16:44, 23. Jul. 2018 (CEST)

Gibt es in Deutschland überhaupt Rassismus? --Feliks (Diskussion) 17:36, 23. Jul. 2018 (CEST)

Oh, mein Fehler, hatte völlig vergessen, dass ein Matthias das selbstverständlich viel besser einschätzen kann als beispielsweise ein Mesut. --Berichtbestatter (Diskussion) 18:16, 23. Jul. 2018 (CEST)

Mancher schießt bzw. schoss Tore für Deutschland, manch anderer hingegen eher Eigentore. Aber wenn es eine WM für Hinterherlaufen gäbe, könnte sich manch anderer durchaus berechtigte Hoffnung auf den 5. Stern machen. --Feliks (Diskussion) 19:44, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:Mitsotakiskuba

Mitsotakiskuba (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung GLG mit dem üblichen Lieblingsthema --79.200.20.84 15:54, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:TheKerberos01

TheKerberos01 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich habe ihm seinen EW hinreichend erläutert, siehe hier. Dass ich das dann auch nicht weiter vertiefen will, hab ich dann deutlich zu machen versucht. Das hat ihn nicht interessiert, weswegen sogar Schraubenbürschchen meine Position nochmals unterstützte und ich ein letztes Mal auf seine Ausführungen einging. Es schert ihn nicht. Bitte um Ermahnung, von meiner Disk Abstand zu nehmen und seinen letzten Rollback entsprechend zu revertieren, danke. --Squasher (Diskussion) 19:38, 23. Jul. 2018 (CEST)

Du weißt aber schon, dass man bei einer Diskussionsseite nichts löschen darf, weshalb ich die letzte Nachricht einmalig rückgängig gemacht habe! Und ich versuche lediglich mit Ihnen zu klären wegen das angeblichen Vandalismus. Der "Vandalismus" auf der Seite von NCIS und auf deiner Seite hat nicht mal mit Vandalismus zu tun. Vandalismus ist, wenn man irgendein Unfug schreibt oder einfügt oder sonst was. Eigentlich ist Vandalismus wortwörtlich eine blinde Zerstörungswut. Da ich versuche Euch allen zu erläutern, dass ich die Fehlinformationen auf der NCIS Seite korrigiert habe und dir Squasher nur erläutern will, was ich verändert und das ich deine Aktion nicht gut fand, hat Das alles nichts mit Vandalismus zu tun. Nur weil du Kritikunfähig bist. Und du willst ein Admin sein? Du entfernst einfach die letzte Nachricht auf der Diskussionsseite auf deinem Profil, den ich angefangen habe, obwohl man es nicht darf! Du gehst nicht einmal die Sachen nach bzw. bearbeitest nicht mal wirklich den Fall. Ich weiß, dass du dich nicht weiter vertiefen willst, aber dann solltest du in meinen Augen kein Admin sein. Ein Admin sollte hilfsbereit sein, Dinge regeln und und und, die du nicht einmal erfüllst. Dann brauchst du dich auch nicht zu wundern, wenn ich dir auf die nerven gehe. Ich gehe dir nicht auf die Nerven um die zu ärgern oder sonstwas, sondern es nun richtig zu klären, wegen den angeblichen Vandalismus. -- TheKerberos01 (Diskussion) 21:53, 23. Jul. 2018 (CET)

Warum darf man auf Diskseiten nicht löschen und warum hast Du immer noch nicht auf der NCIS-Seite die Diskussion eröffnet? --Schraubenbürschchen (sabbeln?) 21:56, 23. Jul. 2018 (CEST)

Auf meiner Disk ist bzw. war alles gesagt. - Squasher (Diskussion) 22:14, 23. Jul. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch

Bitte das Neuanmeldungslogbuch ab 19:41 beachten. --42 (Antwort) ^(CVU) 19:44, 23. Jul. 2018 (CEST)

Artikel Warägergarde (erl.)

Warägergarde (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) z.Zt. nicht IP-geeignet. Gruß --Berihert ♦ ^(Disk.) 20:57, 23. Jul. 2018 (CEST)

Edit-War? Some Gadget Geek (Diskussion) 20:57, 23. Jul. 2018 (CEST)

Überflüssige Frage?? Berihert ♦ ^(Disk.) 21:07, 23. Jul. 2018 (CEST)

Da scheint der Kollege, der neulich unbedingt Sabaton bei Hussaria erwähnt sehen wollte, anscheinend sein Passwort vergessen zu haben. siehe Diskussion:Hussaria#Musiktitel --Feliks (Diskussion) 21:15, 23. Jul. 2018 (CEST)

Klar. Und da er weiss, dass er als Benutzer sofort auf die dortige Diskussion hingewiesen würde, versucht er es nun als IP (und wurde trotzdem gleich drauf hingewiesen, was ihn aber nicht interessiert, da man-on-a-mission). Berihert ♦ ^(Disk.) 21:36, 23. Jul. 2018 (CEST)

Bereitet der Murks der IP solche Schwierigkeiten, dass sich kein Admin dazu in der Lage fühlt, diese einfache VM abzuarbeiten?? Berihert ♦ ^(Disk.) 23:07, 23. Jul. 2018 (CEST)

Wir tanzen hier nicht, wenn gepfiffen wird. --Felistoria (Diskussion) 23:18, 23. Jul. 2018 (CEST)

Warägergarde wurde von Felistoria am 23. Jul. 2018, 23:17 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 26. Juli 2018, 21:17 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 26. Juli 2018, 21:17 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholtes Einstellen von Werbung: siehe dazu auch WP:ART – GiftBot (Diskussion) 23:17, 23. Jul. 2018 (CEST)

Danke für's abarbeiten, auch wenn ich weder gepfiffen noch jemanden zum tanzen aufgefordert habe. Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 23:22, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:178.3.98.20 (erl.)

178.3.98.20 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fortsetzung des Unsinns von Gestern. -- Serienfan2010 (Diskussion) 21:27, 23. Jul. 2018 (CEST)

ich glaube ich bin nicht gewesen gruß veleicht muss ein andere gewsesen sein 178.3.98.20

edit*

ich bin nicht überhaupt gewesen ich bin gar nichts Wikipedia zu tun:)

Anscheinend wollten sowohl die IP gestern als auch die hier gemeldete etwas mitteilen über den Ablauf von Ausstrahlungsrechten. Auch wenn beide der deutschen Sprache nicht recht mächtig sind und ihre Mitteilung ein Irrtum sein sollte, so ist's doch kein Vandalismus oder? --Felistoria (Diskussion) 21:37, 23. Jul. 2018 (CEST)

aber wer macht das ich bin gar nicht ´s Wikipedia

"das Nur Dumme Leute verstehen das nicht" [4] PA gegen alle andere.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:55, 23. Jul. 2018 (CEST)

das ist sehr hoch echt dumm warum die Mitarbeiter nicht richtig arbeiten sogar Andere IP Macht auch mit.

178.3.98.20 wurde von Zollernalb für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:13, 23. Jul. 2018 (CEST)

Neuanmeldungslogbuch

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten.anrifa Marburg --213.34.234.119 21:33, 23. Jul. 2018 (CEST)

Wurde längst beachtet. Bitte den Melder sperren wegen Marburg-Trollerei. --77.186.15.122 22:25, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:HsBerlin01

HsBerlin01 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bezeichnet mich in der Löschprüfung als Nerd ([5]), der "... abseits jeglichen Leserinteresses agiert.". Ich sehe darin einen schweren persönlichen Angriff gegen mich, der in dieser wiederholten Form nicht mehr akzeptabel ist. Dies insbesondere, nachdem seine vorherigen Unterstellungen mir gegenüber (siehe [6]) kürzlich zu seinen Gunsten entschieden wurde. Ich bitte um Sperrung. --Zollwurf (Diskussion) 21:48, 23. Jul. 2018 (CEST)

Ich habe gerade Big Bang Theory geschaut. Vier Nerds vom Feinsten und ich finde die Figuren toll. Doch keine Angst, dich finde ich nicht so toll, aber das habe ich sicherlich mit vielen gemein. Der Begriff ist neutral besetzt. Ein Nerd ist einfach nur ein Computerversessener und der Bezug rührt daher, weil du hier Listen mit dem Argument löschen lassen wolltest, weil man sich das ja über Kategorien mit dem Catscan (du weißt nicht mal wie das Tool heißt) ziehen kann. Und das ist eben abseits jeglichen Leserinteresses. Denn OMA möchte Wissen aufbereitet haben, wie die über 10.000 Aufrufe in 90 Tagen beweisen. Da ist nicht im Ansatz ein PA, nur eine Kritik an deiner Vorgehensweise. --HsBerlin01 (Diskussion) 22:05, 23. Jul. 2018 (CEST)

Auf deine Sicht und Auslegung kann ich gut verzichten, auf deinen puren Sarkasmus hier sowieso. Du hast mich betreffend schon Nerd im beleidigenden Sinne des Wikipediaartikels gemeint, "... eine Bezeichnung für an Spezialinteressen hängende Menschen mit sozialen Defiziten". Schwall hier deshalb nicht rum und überdenke mal deine Beleidigungskultur, statt sich mal wieder herauszureden zu versuchen. Zwei bis drei Wochen Ruhepause dürften dir nicht schaden... --Zollwurf (Diskussion) 22:14, 23. Jul. 2018 (CEST)

Also, dass es Menschen gibt, die „Nerd“ als Beleidigüngchen unter Kumpels oder gar als Selbstbezeichnung verwenden, kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen. Man muss sich halt immer im Klaren drüber sein, dass der eigene Sprachgebrauch und das Sprachempfinden anderer Menschen konfligieren können: „Ich bin Thomas Mann“ kann Hochstapelei sein oder eine bis zur Unkenntlichkeit verkrüppelte Form von „Ich bin gerade in der Thomas-Mann-Straße“. --77.186.15.122 22:31, 23. Jul. 2018 (CEST)

Noch einmal. Ich habe in dem Beitrag zur LP deinen Diskussionsbeitrag in der LD aufgegriffen, der besagte, dass Catscan aufbereite Listen ersetzen kann. Und das ist nun einmal der Ansatz eines Computerfreaks (=Nerd). Für jeden klar nachlesbar. --HsBerlin01 (Diskussion) 22:43, 23. Jul. 2018 (CEST)

Was die Frage aufwirft, ob „Computerfreak“ auch ein PA ist, sofern „Nerd“ einer ist. --77.186.15.122 22:57, 23. Jul. 2018 (CEST)

Nachtrag: [7] - nur damit man mal sehen kann, wie HsBerlin01 sonst mit mir umspringt. --Zollwurf (Diskussion) 23:13, 23. Jul. 2018 (CEST)

Ts, ts, HsBerlin01, wie unfein. In welcher Klasse bist du abgegangen, dass du nicht gelernt hast, dir mal den Mund mit Seife auszuwaschen? --77.186.15.122 23:23, 23. Jul. 2018 (CEST)

Diese Plänkelei hast du angefangen, weshalb ich auch geschrieben habe, dass du das entsorgen kannst. Ansonsten: Du teilst aus wie ein Großer, bezeichnest den abarbeitenden Admin Magiers als Krähe, der der anderen kein Auge aushackt (so lautet der Spruch doch oder?) Und wiederholst das noch einmal und meinst ich hätte Buddies, nur weil du nicht akzeptieren willst, wenn es nicht nach deinem Kopf geht. Aber wenn man dich mal ein bisschen piekst spielst du die beleidigte Mimose (eine wunderschöne Pflanze). --HsBerlin01 (Diskussion) 23:36, 23. Jul. 2018 (CEST)

Entspann dich, bald hast du paar Wochen Wikipedia-FREI. Denn du hast den Bogen überspannt. --Zollwurf (Diskussion) 23:58, 23. Jul. 2018 (CEST)

Ich bin entspannt und werde meinen Humor behalten. Niemand wird gesperrt, weil er darauf hinweist, dass deine Herangehensweise computerfixiert ist und den normalen Leser OMA außen vor lässt. Kein PA erkennbar. --HsBerlin01 (Diskussion) 00:09, 24. Jul. 2018 (CEST)

Artikel The Opry House (erl.)

The Opry House (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halbdichten. Der Sortierungsbaustein ist Kokolores, außerdem zerpflückt er den Artikel. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 22:15, 23. Jul. 2018 (CEST)

Keine Ahnung, ob er inhaltlich Kokolores ist, auf jeden Fall aber technisch falsch eingesetzt. --77.186.15.122 22:28, 23. Jul. 2018 (CEST)

Ja, das auch. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 22:30, 23. Jul. 2018 (CEST)

Der macht das nicht nur da, sondern auch in anderen Artikeln. Zum Teil wurde das gesichtet. @TracyLord, Serienfan2010: zur Kenntnis --77.186.15.122 22:34, 23. Jul. 2018 (CEST)

Ja, weil er vollkommen korrekt ist. Vieleicht sollte man mal die verlinkte Hilfeseite lesen, bevor man revertiert. -- Serienfan2010 (Diskussion) 22:37, 23. Jul. 2018 (CEST)

Ich bin auch etwas irritiert, denn ich hatte mir vor der Sichtung genau die Hilfeseite angesehen und fand die Änderung korrekt. Was stimmt denn nun? --TracyLord (Diskussion) 22:41, 23. Jul. 2018 (CEST)

Stimmt, auf der Hilfeseite ist die Vorlage mit Doppelpunkt angegeben… ich dachte immer, bei Vorlagen müsste man | verwenden…? Das Leerzeichen vor der Raute ist aber nicht ganz im Sinne der Regelung, oder? Doch, ist in den Beispielen auch so. --77.186.15.122 22:49, 23. Jul. 2018 (CEST)

Doch, ist es. Die IP hat alles richtig gemacht, sogar die Nutzung der Zusammenfassungszeile. NNW 22:52, 23. Jul. 2018 (CEST)

Ich kann nach Lektüre der Hilfeseite die Meldung ehrlich gesagt auch nicht mehr nachvollziehen. --77.186.15.122 22:54, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:Aca8555 (erl.)

Aca8555 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Link-Spammer. --TheRandomIP (Diskussion) 22:22, 23. Jul. 2018 (CEST)

Aca8555 wurde von Wo st 01 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Wiederholte Verstöße gegen die Richtlinien für Weblinks bzw. Literatur. –Xqbot (Diskussion) 22:31, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:93.231.6.34 (erl.)

93.231.6.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen --HsBerlin01 (Diskussion) 22:51, 23. Jul. 2018 (CEST)

93.231.6.34 wurde von Regi51 für 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 22:53, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:Ovenchurn

Ovenchurn (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Provo-Socke --Icodense (Diskussion) 00:20, 24. Jul. 2018 (CEST)