Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:134.3.95.182 (erl.)

134.3.95.182 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Über sieben Brücken muss er gehn. Pittimann Glückauf 12:19, 23. Jul. 2018 (CEST)

134.3.95.182 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 12:19, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:62.159.150.201 (erl.)

62.159.150.201 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Wiener_Wahnsinn Wienerschmäh (Diskussion) 12:54, 23. Jul. 2018 (CEST)

62.159.150.201 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:07, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:Snowmas (erl.)

Snowmas (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte den Artikel Bosnien und Herzegovina schützen. --Wienerschmäh (Diskussion) 13:04, 23. Jul. 2018 (CEST)

13:11, 23. Jul. 2018‎ Horst Gräbner (A/OS) (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (15.197 Bytes) (0)‎ . . (Schützte „Bosnien“: Wiederkehrender Vandalismus ([Bearbeiten=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 30. Juli 2018, 11:11 Uhr (UTC)) [Verschieben=Nur angemeldete, nicht neue Benutzer] (bis 30. Juli 2018, 11:11 Uhr (UTC))))

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 13:11 beachten. --Wienerschmäh (Diskussion) 13:12, 23. Jul. 2018 (CEST)

Ist der Name eines Unternehmens. Verifizierung kann daher angefordert werden. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:17, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:Feliks

Feliks (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) Beutzer löscht auf meiner Benutzerseite (Benutzer:Allonsenfants) erneut herum (wiewohl ich entsprechend einer bereits vorausgegangenen Löschung auf ihn einging). Vor seinem erneuten Eingriff, bat ich ihn, den Unsinn nun zu unterlassen, was er allerdings nur mit Löschung meiner Bitte statt mit Erklärung seines Verhaltens und Entschuldigung quittierte.--Allonsenfants (Diskussion) 13:17, 23. Jul. 2018 (CEST)

Ich kann mir nicht helfen, aber auf Deiner Benutzerseite kann ich keine Bearbeitungen von Feliks finden... -- Centenier (Diskussion) 13:23, 23. Jul. 2018 (CEST)

Es geht um die Diskussion, und da um einen Abschnitt über die Junge Welt. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:25, 23. Jul. 2018 (CEST)

na dann muss er das auch so hinschreiben! -- Centenier (Diskussion) 13:30, 23. Jul. 2018 (CEST)

(BK) Selbstmeldung - KPA gilt auch im eigenen BNR: Der Melder bezichtigt andere Nutzer (darunter mich) "Politaktivisten" [1] bzw. „Aktivisten“ zu sein und die „schlichtesten Propagandaformulierungen“ [2] zu gebrauchen. Genau wegen solchen Zeugs rund um die Junge Welt wurde er schon mehrfach gesperrt, u.a. hier [3], wo er mich als Hund anspricht [4] und dann als Teil des "doppelten Lottchens von der Gebäudereinigung" bezeichnet [5]. Eskalierende Sperre war schon das letzte Mal angedroht, die letzte PA-Sperre war 2 Tage. --Feliks (Diskussion) 13:36, 23. Jul. 2018 (CEST) Und die freundliche Bitte „den Unsinn nun zu unterlassen“ erfolgte auf meiner Nutzerseite [6], wo er wirklich nichts zu suchen hatte. Die Entfernung dort erfolgte explizit unter Hinweis darauf, dass es dafür meine Diskussionsseite gibt (die blieb aber leer)[7]--Feliks (Diskussion) 13:41, 23. Jul. 2018 (CEST)

Inzwischen setzt die Löscherei sich leider auf der Diskussionseite des Sachartikels fort: [[8]]. Da der Artikel selbst bereits gesperrt wurde, könnte man, wenn's nicht etwas hoch gegriffen wäre, inzwischen von einem total editwar sprechen. Natürlich, die Frage lautet, vom wem geht das aus. Meine VM ist der Versuch einer Antwort.--Allonsenfants (Diskussion) 13:39, 23. Jul. 2018 (CEST)

Nicht „inzwischen“, die Löschung auf der Artikeldisk erfolgte Minuten vor dieser VM. Der Melder hat über Monate hin durch EW versucht, seine Version des Artikels durchzudrücken, holte sich regelmäßig eine blutige Nase (siehe sein Sperrlog) , hat nun seine Version im BNR geparkt und verlinkt auf der Artikeldiskussion darauf, um auf sie aufmerksam zu machen. Das dient nicht der Artikelverbesserung und ist daher gem WP:DS zu entfernen. --Feliks (Diskussion) 13:48, 23. Jul. 2018 (CEST)

Plumpe Allgemeinbemerkungen. In welchem Verhältnis zu den Artikelinhalten der Benutzer steht und wer es ist, der da etwas zementieren möchte, ergibt sich zwanglos aus der Versionsgeschichte der vergangenen Monate, in der ich mit äußerst seltenen Winzbeiträgen auftrete (ich brachte eine Kleinigkeit ein, er löschte sie. Fertig, VM ausgeschlossen). Es geht ihm halt darum, den Artikel auf Linie zu halten. Soll er. Nun begibt er sich allerdings an Orte, wo er unerwünscht ist. Was er offenbar nicht akzeptieren möchte.--Allonsenfants (Diskussion) 14:03, 23. Jul. 2018 (CEST)

Nochmal: KPA gilt auch in deinem BNR - und nachdem ich mich von dir schon unter anderem als Hund und Gebäudereiniger bezeichnen lassen durfte, lasse ich mich von dir nicht mehr schräg anquatschen - auch nicht auf deiner Nutzerdisk. Hast du das verstanden? Du kannst deinen Stuss ohne persönliche Anfeindungen gerne wieder reintun. --Feliks (Diskussion) 14:14, 23. Jul. 2018 (CEST)

Wo ich grad schon mal hier bin (und gleich aber auch schon wieder weg): Kein Vandalismus erkennbar, auf der eigenen (aus Sicht des Melders) Disk schon mal gar nicht. Eher schon sind die Mutmaßungen über Motive am Rand zum PA. --Berichtbestatter (Diskussion) 14:17, 23. Jul. 2018 (CEST)

Der Melder sollte zunächst mal die Sachlage darstellen: "bat ich ihn, den Unsinn zu unterlassen" ist nicht der Text, den Du auf Feliks' Benutzerseite (sic!) gesetzt hast. Klar, kann ein Versehen sein, aber wenn du die Löschung bemerkst, wirst du auch den Grund dafür bemerkt haben und schlägst trotzdem nicht mit einer "Bitte" (die eine Entschuldigung erwartet!) auf Feliks' Disk auf. An Feliks' Verhalten ist dabei nichts falsch, es ist alltäglich auf WP. PAs dürfen selbstverständlich auch nicht im eigenen BNR erfolgen -das wurde hier schon zigmal hervorgehoben. Insofern sehe ich hier nur eine ohne Sanktionen zu schließende VM. --AnnaS. (Diskussion) 15:07, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:194.94.23.245 (erl.)

194.94.23.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wird nix. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 13:49, 23. Jul. 2018 (CEST)

194.94.23.245 wurde von Artregor für 1 Monat gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 13:54, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:Berichtbestatter

Berichtbestatter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert reihenweise in Fußballspieler-Einleitungen und entfernt ohne Belege und Sinn, nach noch nicht abgeschlossener Diskussion (siehe hier) belegte Informationen. (z.B. hier) --Bundesbirne (Diskussion) 13:55, 23. Jul. 2018 (CEST)

VM-Missbrauch, der Sinn meiner Änderungen in anderen Artikeln ist klar erkennbar und wurde stets begründet. Belegte Informationen wurden nicht gelöscht. --Berichtbestatter (Diskussion) 13:58, 23. Jul. 2018 (CEST)

Selbstmeldung. Da sollen wohl die Fremdstämmigen aus der Volksgemeinschaft hinaus komplementiert werden.--Feliks (Diskussion) 14:02, 23. Jul. 2018 (CEST)

Ganz schön abenteuerliche Vorwürfe die da mal wieder geäußert werden. Nachdem meine Formulierung einfach mal so aus der Einleitung im Özil-Artikel entfernt und als Geschwafel abgewertet wurde, ohne einen besseren Vorschlag zu unterbreiten, sieht das doch arg nach einer POV-Aktion seitens des Berichtbestatters aus. Die Nennung der Herkunft ist in der Einleitung absolut üblich, siehe beispielsweise den immerhin als exzellent ausgezeichneten Artikel zu Raymond Kopa. Es ist kein Grund erkennbar die Herkunft einer Person in der Einleitung zu verschweigen, wenn sie zur Biographie der beschriebenen Person gehört.--Steigi1900 (Diskussion) 14:07, 23. Jul. 2018 (CEST)

Schon meine Antwort dort gelesen? "Geschwafel" war nicht persönlich gemeint. Alles Weitere vor Ort. --Berichtbestatter (Diskussion) 14:12, 23. Jul. 2018 (CEST)

Ich habe das auch schon öfter aus Einleitungen entfernt, da ich das für eine Unsitte halte. Oft genug ist es doch im Text erwähnt, und das ist vollkommen ausreichend, wenn denn überhaupt notwendig. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:14, 23. Jul. 2018 (CEST)

Ich beziehe mich auf meine Antwort auf der Disk-Seite: Was heißt denn Abstammung? Wie definiert man das? Seine Eltern könnten auch was Irakisches drin haben, oder was Libanesisches. Wie weit geht der Stammbaum zurück? Özil ist Deutscher. Zidane ist Franzose. Balotelli ist Italiener. --Am I not merciful? (Diskussion) 14:16, 23. Jul. 2018 (CEST)

Exakt. Und alles Weitere kann dann belegt und anhand nüchterner Tatsachen ("Eltern kamen aus..." statt "Abstammung", "Wurzeln" oder ähnlicher völkischer Begrifflichkeiten) im Artikel dargestellt werden. (Die Formulierung "was Irakisches" bringt es ganz gut auf den Punkt, worum es geht...) --Berichtbestatter (Diskussion) 14:21, 23. Jul. 2018 (CEST)

(bk) Als Persilschein einen Artikel über einen Sportler eines Landes heranzuziehen, dass anders als Deutschland kein Abstammungs-Staatsbürgerschaftsrecht hat, bedeutet Äpfel mit Birnen zu vergleichen. Bei eingebürgerten Deutschen bedeutet der Hinweis in der Einleitung auf die Herkunft im Subtext "Der gehört nicht zu uns". Ansonsten wie Nicola --Feliks (Diskussion) 14:23, 23. Jul. 2018 (CEST)

Persönliche Meinung sind hier aber nicht zu berücksichtigen. Eine absolut gängige Herangehensweise wird hier über den Haufen geworfen. Es ist in jedem Artikel von Leuten mit anderer Abstammung so gehandhabt und jetzt kommt jemand und behauptet es sei rassistisch und ändert nur die explizit genannten Artikel im Alleingang, obwohl die Diskussion darüber alles andere als einen Konsens gefunden hat. Und solche reißerischen Aussagen, wie die von Feliks kann man schon als WP:PA sehen. Bitte unterlasse es mir so etwas vorzuwerfen, obwohl ihr die politische Wertung in einen ganz üblichen Einleitungssatz bringt. --Bundesbirne (Diskussion) 14:24, 23. Jul. 2018 (CEST)

Es wird "nicht" in "jedem" Artikel von Leuten mit "anderer Abstammung" (wie definiert sich das? Kommen wir nicht alle aus Afrika?) so gehandhabt - es gibt einige Artikel, in denen es so gehandhabt wird, und ich finde das nicht gut, und das geht weit über eine "persönliche Meinung" hinaus. In der Regel werden in einer Einleitung die Nationalität, der Beruf und wichtige Tätigkeiten und Handlungen zusammengefasst. Eine "Herkunft" als Definition einer Person in der Einleitung ist weder das eine noch das andere, sondern völkischer Blut-und-Boden-Unsinn. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:29, 23. Jul. 2018 (CEST)

Zumindest bei Sportlern, da es hier auch Sinn macht, im Bezug auf Nationalmannschaften, und wie man in der Diskussion auch sehen, gibt es auch reichliche andere. Das ist aber gar nicht das Problem hier. Das muss wo anders diskutiert werden. Fakt ist, dass sich die Gemeldete Person, über alle und die Diskussion hinweg setzt und alles im Alleingang ändert, obwohl noch kein Konsens gefunden wurde. Das ist schlicht und ergreifend Vandalismus. Hier geht es doch gar nicht um den Inhalt.--Bundesbirne (Diskussion) 14:35, 23. Jul. 2018 (CEST)

Stimmt, hier geht es nicht ums Inhaltliche, und ich bin auch nicht beteiligt. Aber die Frage an sich geht ans Eingemachte. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:42, 23. Jul. 2018 (CEST)

Man sollte schon unterscheiden ob irgendwann mal irgendein Vorfahre irgendwohin ausgewandert ist und die beschriebene Person mit dem Land der Vorfahren nichts weiter zu tun hat oder ob jemand, wie Özil selbst über sich sagt, zwei Herzen hat, ein deutsches und ein türkisches. Warum die Türkei zwanghaft aus der Einleitung entfernt werden soll, obwohl Özil ja selbst lange Zeit türkischer Staatsbürger war, erschließt sich nun wirklich nicht. Es gibt halt nun mal Menschen die nicht nur eine Nationalität haben. Sie zwanghaft einer einzigen Nationalität zuzuordnen und die andere zu verschweigen und diesen POV dann in etlichen Artikeln fortzusetzen ist nicht gerade das was ich unter enzyklopädischer Arbeit verstehe.--Steigi1900 (Diskussion) 14:46, 23. Jul. 2018 (CEST)

Zidane sagte über sich: Jeden Tag denke ich darüber nach, woher ich komme, und ich bin immer noch stolz auf das, was ich bin: erstens ein Kabyle aus La Castellane, dann ein Algerier aus Marseille und schließlich Franzose. Und jetzt? Soll das auch in die Einleitung? Özil ist nicht wegen seinen zwei Herzen enzyklopädisch relevant, sondern als Fußballspieler. Es ist irrelevant, ob er zwei Herzen hat und dass seine Eltern nicht in Deutschland geboren worden sind.--Am I not merciful? (Diskussion) 14:51, 23. Jul. 2018 (CEST)

Nationalitäten werden halt nun mal in der Einleitung dargestellt und da Özil zwei davon hat(te) sind natürlich auch beide dort zu erwähnen und keine zu bevorzugen. Berichtbestatter ist aber der persönlichen Ansicht dass nur eine Nationalität dargestellt werden darf und setzt diesen POV eigenmächtig in diversen Artikeln ohne jeglichen Konsens um.--Steigi1900 (Diskussion) 15:18, 23. Jul. 2018 (CEST)

"Türkischer Abstammung" ist aber keine Nationalität, sondern eine Ethnisierung. Hat in der Einleitung nichts verloren. --Am I not merciful? (Diskussion) 15:25, 23. Jul. 2018 (CEST)

Die Einleitung fasst den Artikel zusammen. Reihenweise Entfernungen sind jedenfalls unerwünscht. Man muss das immer von Fall zu Fall anschauen. Es stellt sich immer die Frage, ob eine bestimmte Eigenschaft der Person im Artikel so ausgearbeitet wird, dass sie auch in die Einleitung gehört. Bei Franz Werfel zum Beispiel steht, dass er ein österreichischer Schriftsteller jüdisch-deutschböhmischer Herkunft war; hier scheint die Herkunft also relevant zu sein. Und das hat nix mit irgendwelchen -ismen zu tun, sondern mit der Biographie der Person. So kann man es auch bei Fussballern halten: Bei manchen spielt die Herkunft/Nationalität sicher eine Rolle, bei anderen ebenso sicher nicht. Grenzfälle muss man dann halt ausdiskutieren. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 15:26, 23. Jul. 2018 (CEST)

Ja, aber dann bleibe ich bei meiner Frage: Wie definiert man "Abstammung"? Er könnte ja auch was Irakisches drin haben usw. Letztendlich sind wir doch alle Afrikaner, oder? Und das ist keine Polemik. Sondern eine berechtigte Frage. Jedenfalls in diesem Zusammenhang betrachtet. --Am I not merciful? (Diskussion) 15:28, 23. Jul. 2018 (CEST)

(Nach BK) Deine Beiträge sind reine Polemik, mehr aber auch nicht. Dann bring doch mal einen konkreten Formulierungsvorschlag, wenn Dir meiner nicht gefällt. Leider kommt sowohl von Dir als auch von Berichtbestatter und Feliks da nichts Konstruktives. Berichtbestatter löscht einfach nach Belieben und Feliks tut hier sowieso nicht mehr als mir einfach mal so zu unterstellen ich würde Menschen mit Migrationshintergrund nicht als Teil der Volksgemeinschaft betrachten.--Steigi1900 (Diskussion) 15:46, 23. Jul. 2018 (CEST)

Nochmal zur Information: Der reine Inhalt wird dort diskutiert: Diskussion Inhalt
Hier wird diskutiert, dass Benutzer Berichtbestatter eigenmächtig, ohne vorher Konsens geschaffen zu haben, sich über die Diskussion hinweg setzt und reihenweise Fußballspieler-Artikel vandaliert. --Bundesbirne (Diskussion) 15:38, 23. Jul. 2018 (CEST)

Ich muss nicht vor jedem Edit in irgendwelchen Artikeln Konsens schaffen. Und meine Edits waren gut begründet. Magst du alles anders sehen, aber auch dann bleibt das hier VM-Missbrauch. Und zur Info: Ich editiere seit Jahren Einleitungen, immer wohl begründet. Rassifizierungen gehören nicht in die Einleitung. In die Artikel gehört, wenn bekannt, dass die Eltern nicht in Gelsenkirchen geboren wurden. --Berichtbestatter (Diskussion) 15:43, 23. Jul. 2018 (CEST)

Du musst aber Konsens schaffen, wenn darüber gerade diskutiert wird. Andernfalls riskiest du einen Edit-War. Und nochmal: Belegte Informationen rauslöschen (wie bspw. bei Deniz Naki) und dann sagen, dass es unbelegt ist, ist Vandalismus. Hättest du erstmal den Artikel gelesen oder kurz selbst gegoogelt wärst du auf deinen Beleg gekommen. --Bundesbirne (Diskussion) 15:48, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:212.41.54.249 (erl.)

212.41.54.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der Russlandtroll. --CC 14:18, 23. Jul. 2018 (CEST)

212.41.54.249 wurde von Artregor für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:21, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:212.88.2.148 (erl.)

212.88.2.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --~XaviY~ 14:33, 23. Jul. 2018 (CEST)

212.88.2.148 wurde von Artregor für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:36, 23. Jul. 2018 (CEST)

Artikel Fitna (Islam) (erl.)

Fitna (Islam) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halbieren und auf ursprünglichen Zustand zurücksetzen. Der eingefügte Abschnitt ist völlig unbelegt. --Wienerschmäh (Diskussion) 14:39, 23. Jul. 2018 (CEST)

Fitna (Islam) wurde von Doc.Heintz am 23. Jul. 2018, 15:07 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 30. Juli 2018, 13:07 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 30. Juli 2018, 13:07 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War: +Missachtung Wikipedia:Belege – GiftBot (Diskussion) 15:07, 23. Jul. 2018 (CEST)

Artikel İlkay Gündoğan

İlkay Gündoğan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Versionslöschung bitte: [9]. --Berichtbestatter (Diskussion) 15:16, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:2404:7A83:61E0:CF00:2C2E:1899:9F26:EA75 (erl.)

2404:7A83:61E0:CF00:2C2E:1899:9F26:EA75 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) ...und zusätzlich eine Versionslöschung, bitte. --CC 15:18, 23. Jul. 2018 (CEST)

jou! -- Centenier (Diskussion) 15:19, 23. Jul. 2018 (CEST)

2404:7A83:61E0:CF00:2C2E:1899:9F26:EA75 wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:19, 23. Jul. 2018 (CEST)

Ich erlaub mir mal zu enterlen. Statische IP aus Asien. OP? --Kabob (Diskussion) 15:39, 23. Jul. 2018 (CEST)

2404:7A83:61E0:CF00:2C2E:1899:9F26:EA75 wurde von Felistoria für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:43, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:2404:7A83:61E0:CF00:E42B:1EEB:46CB:B2F (erl.)

2404:7A83:61E0:CF00:E42B:1EEB:46CB:B2F (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Hitlerist --Centenier (Diskussion) 15:23, 23. Jul. 2018 (CEST)

2404:7A83:61E0:CF00:E42B:1EEB:46CB:B2F wurde von Zinnmann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandale. –Xqbot (Diskussion) 15:31, 23. Jul. 2018 (CEST)

Ich erlaub mir mal zu enterlen. Statische IP aus Asien. OP? --Kabob (Diskussion) 15:39, 23. Jul. 2018 (CEST)

2404:7A83:61E0:CF00:E42B:1EEB:46CB:B2F wurde von Zinnmann für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandale. –Xqbot (Diskussion) 15:43, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:Vandarismusmeldung auf radern (erl.)

Vandarismusmeldung auf radern (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kein Wille --Serols (Diskussion) 15:44, 23. Jul. 2018 (CEST)

Vandarismusmeldung auf radern wurde von Schniggendiller unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:51, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:Vandarismusmeldung auf radern (erl.)

Vandarismusmeldung auf radern (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte den Ausgang finden — DCB (Diskussion • Bewertung) 15:49, 23. Jul. 2018 (CEST)

Vandarismusmeldung auf radern wurde von Schniggendiller unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 15:51, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:SeroIs auf radern

SeroIs auf radern (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnsaccount --Centenier (Diskussion) 15:53, 23. Jul. 2018 (CEST)

Benutzer:Mitsotakiskuba

Mitsotakiskuba (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung GLG mit dem üblichen Lieblingsthema --79.200.20.84 15:54, 23. Jul. 2018 (CEST)