Wikipedia Diskussion:Benutzersperrung/Archiv/LuisDeLirio

Wie ist eine Bestätigung möglich, wenn ich mich noch nicht einmal äußern konnte? -- LuisDeLirio 18:41, 15. Jun 2006 (CEST)

Ich finde es merkwürdig, dass sich zwei Leute dazu ins Zeug schmeißen, die mit mir rein gar nichts zu tun hatten, keine Frage an mich stellen, und wohl nciht einmal meine Position lasen. -- LuisDeLirio 18:56, 15. Jun 2006 (CEST)

Wie auf Wikipedia:Benutzersperrung unter Punkt 3 nachzulesen erfordert ein Sperrantrag die Bestätigung von 2 Benutzern binnen zwölf Stunden. Zu Prüfen ist, ob der Sperrantrag erstens formal zulässig war und ob zweitens inhaltlich das vom Antragssteller gelieferte Material für einen Sperrantrag ausreichend wäre (falls mal irgendwer einen scherzsperrantrag o.ä. stellt). Über den Ausgang sagts das nichts und es ist auch keine Stimmabgabe. Unter Punkt 4 folgt die Stellungnahme des Antragsbetroffenen, die nicht zwingend für Punkt 3 notwendig ist -- Nasiruddin (Disk) (Feedback) 18:57, 15. Jun 2006 (CEST)

Zusätzliche Sperrgründe?

Sein "Diskussions-Stil" finde ich unhöflich, z.B. fängt er ein Kapitel an "Anmerkung ganz zum Schluss für Benutzer LL" -- was ich lese: "hier wird nicht Diskutiert" [1]. Unhöflicher Ton, mangelhafte Argumente kaum eine Begründung, stattdessen vermehrt Behauptungen, wären kein Grund zur Sperre, allerdings beschimpfte LuisDeLirio mich als Depp [2], Vandale [3] und bezichtigt mich der Lüge [4] (umschrieben als "bewusste Falschangabe"). Gerne Benutzt LuisDeLirio dabei ein "Hintertürchen": den Edit-Kommentar. Vielleicht, weil es für ihn dann einen impliziten Charakter hat und es "nur" in der History und beim Empfänger ankommt, aber nicht im Namensraum Verewigung findet(Sprich: man hat es ja nicht wirklich geschrieben). Ich habe den Eindruck, LuisDeLirio hat mehr Spaß am unproduktivem Rumpöpeln, als an einer auf bessere Artikel gerichtete Diskussion, so hört er meiner Ansicht nach bewusst mit dem "flaschen Ohr", geht nicht auf Argumente ein, zeigt keine Verhandlungsbereitschaft und lenkt vom Thema ab (Wäre toll wenn so was auch ein Sperrgrund wäre) und behindert somit die Entwicklung von ausgereiften Artikeln. Häufigere Beleidigungen sollten in der Wikipedia nicht tolleriert werden, allerdings finde ich 3 Monate zu lang. --LL 19:53, 15. Jun 2006 (CEST)

Nachtrag: Warum wird der obige Absatz hier her kopiert? Meiner Meinung nach sind das zusätzliche Sperrgründe, warum sollen die nicht noch dazu? --LL 20:42, 15. Jun 2006 (CEST)

Benutzer LL führt einen Editwar im Artikel Allsfresser. Seine Änderungen wurden mehrmals mehrheitlich abgelehnt. -- LuisDeLirio 20:03, 15. Jun 2006 (CEST)

Die "Mehrheit" sind 2 Personen gegen eine? Die finde ich aber nicht sehr ausgereift. --LL 20:32, 15. Jun 2006 (CEST)

Ich kann die gemachten Vorwürfe nur bestätigen. Man kann auf der Patriotismus - Diskussionsseite nachlesen, dass Luis sich weigert, auf Argumente oder Vermittlungsversuche auch nur einzugehen. Mein von mir gestarteter Vermittlungsversuch Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Patriotismus scheint von der Entwicklung überholt worden zu sein.--TSievert 20:12, 15. Jun 2006 (CEST)

Wie jeder auf der Diskussinsseite von Patriotismus nachlesen kann, ist die Behauptung, ich würde nciht auf "Argumente" eingehen schlichtweg unwahr ist. Genausogut könnte ich das behaupten, wenn ich wollte! -- LuisDeLirio 20:19, 15. Jun 2006 (CEST)

Hmm... ich kann da aber auch nichts finden. Wo gehst du denn konkret auf gegnerische Argumente ein und versuchst aktiv, die Konflikte beizulegen, anstatt welche auch bei absoluten Nichtigkeiten zu schüren? Bei Patriotismus oder auch einem anderen streitigen Artikel? Ich habe noch längst nicht alles gelesen, was du geschrieben hast, aber bislang leider einen ähnlichen Eindruck gewonnen wie TSievert. --RoswithaC ¿...? 20:26, 15. Jun 2006 (CEST)

Ich habe auf den Unterschied Patriotismus/Nationalismus verwiesen, der bereits diskutiert wurde. Zudem ging keiner der Teilnehmer auf meine Argumente ein. -- LuisDeLirio 20:31, 15. Jun 2006 (CEST)

Link(s)? --RoswithaC ¿...? 20:37, 15. Jun 2006 (CEST)

Was "Links"? Da wurde diskutiert, der Vorwurf hier ist wirklich fadenscheinig. -- LuisDeLirio 20:41, 15. Jun 2006 (CEST)

Nochmal zum mitschreiben: Du hast oben gesagt, man könne nachlesen, dass die Behauptung unwahr ist, du würdest auf Argumente nicht eingehen. Ich habe daraufhin die Diskussion durchgelesen und nichts entsprechendes gefunden. Daher fragte ich dich, wo genau ich das finden kann. Das war kein Vorwurf und schon gar nicht fadenscheinig, sondern einfach der Versuch nachzuvollziehen, was du hier zwar wortreich, für mich aber bislang unbelegt, behauptest. --RoswithaC ¿...? 20:48, 15. Jun 2006 (CEST)

Wenn etwas in sich falsch ist, oder kein Argument darstellt, dann muss ich daruf nicht weiter eingehen. Ich habe darum gebenten, nochmal die Diskussion durchzulesen, in der der Unterschied Patriot./Natio. begründet ist. Der Vorwurf ich würde nicht diskutieren ist da wirklich falsch. -- LuisDeLirio 20:50, 15. Jun 2006 (CEST)

Danke, EOD zu diesem Punkt. --RoswithaC ¿...? 21:16, 15. Jun 2006 (CEST)

Editwar Allesfresser

Ohne den Ton der Diskussion bewerten oder kommentieren zu wollen: Auf dieser Seite wird der Editwar durch LL geführt, der gegen alle Diskussion etc. seine veganen Radikalismus dort verbreiten möchte, --He3nry Disk. 19:43, 15. Jun 2006 (CEST)

He3nry, zu einem Edit-War gehören immer 2 Personen, dies ist der erste den ich jemals in WP eingegangen bin, meiner Ansicht nach musste, nach dem Luis die Überschrifft "Anmerkung ganz zum Schluss für Benutzer LL" (nach dem Motto keine Verhandlungsbereitschaft) einsetzte, und du zuvor offensichtlich Edit-War als gängiges Mittel unterstützt hast [5]. Bevor ich auf Luis und dich stieß war mein normales Verhalten: Disktuieren nicht Editieren. Sprich ich habe einfach die mir unliebsame Version belassen, nur meiner Meinung nach kritische Unwahrheiten in die Diskussion verschoben.

ps.: mich des veganen Radikalismuses zu beschuldigen ist richtig lachhaft, ich bin nicht mal richtig vegan, selbst bei gemäßigsten Veganern gehe ich allenfalls als Lakto-Vegetarier oder "möchtegern Veganer" durch;). Wenn du mal das genaue Gegenteil eines radikalen Veganers suchst: *meld* --LL 20:32, 15. Jun 2006 (CEST)

Danke! Bei den Artikeln Apple und Patriotismus gibt es sogar gar keinen Editwar! -- LuisDeLirio 19:46, 15. Jun 2006 (CEST)

Du sagt wieder die Unwahrheit. Du liegst derzeit im Clinch mit Apnoist und ich wäre auch involviert, wenn ich nicht einen Vermittlungsausschuss bevorzugen würde. Lebst Du in einer Parallelwelt oder möchtest Du unabhängig von der Richtigkeit Deiner Position einfach nicht sehen, wie Dein Verhalten ankommt ? --TSievert 20:08, 15. Jun 2006 (CEST)

Bitte keine Unterstellungen und unzulässigen Verallgemeinerungen. Einen inhaltliche Auseinandersetzung gibt es, aber keinen Editwar! Wenn ihr einen Textbaustein einsetzt, dann diskutiert erst bitte, aber nicht gleichzeitig den Artikel ändern! -- LuisDeLirio 20:11, 15. Jun 2006 (CEST)

In Edit-War ist zu lesen: Von Edit-War ... spricht man, wenn zwei oder mehrere Benutzer abwechselnd die Änderungen des anderen Benutzers an einem Artikel rückgängig machen. Das besteht bei Apple (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Apple&action=history) genau so wie bei Patriotismus (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Patriotismus&action=history) und du bist an diesen Reverts beteiligt. Es ist mir ein Rätsel, wie du das abstreiten kannst. --RoswithaC ¿...? 21:21, 15. Jun 2006 (CEST)

Im Artikel Apple ist die Behauptung, es gebe keine Quellen nachweislich falsch. Soll etwas Falsches so stehenbleiben? Bei Patriotismus sollte wohl erst diskutiert werden, wenn schon ein Bearbeitungsbaustein enthalten ist, oder?! -- LuisDeLirio 21:27, 15. Jun 2006 (CEST)

Ich bekomme so langsam ein Gefühl dafür, warum es Probleme mit deinem Stil gibt ;-). Im Artikel Apple werden von "beiden Seiten" Quellen vorgelegt, und zwar von dir: [6], [7] und tatsächlich auch [8]. Die beiden ersten Quellen sind Zeitungsmeldungen aus 2005, die dritte "Quelle" war entweder ein Versehen oder ein Täuschungsversuch. Die "Gegenseite" nannte: [9], ein brandneuer Artikel von Mac-Essentials vom 2.6.06 (der sich im übrigen auf [10] stützt). Das bedeutet für mich: Deine Quellen sind unbrauchbar, die von dir genannten und in den Artikel gezwungenen Zahlen sind falsch. Ich bitte dich daher, den Artikel zu korrigieren, ansonsten werde ich es tun. --RoswithaC ¿...? 21:47, 15. Jun 2006 (CEST) P.S.: Den Artikel Patriotismus hebe ich mir auf, wenn mir einmal langweilig sein sollte.

Ich weiß ja nicht, wie gut Du dich mit dem Computermarkt auskennst, aber es stimmt vielmehr mit den Angaben von Mac-Essentials nicht, da die Marktanteile steigen, und Gardner selbst 2005 höhere Werte angegeben hat. Da halte ich die Zahlen von Heise für glaubhafter, denn Mac-E. ist nur eine Privatseite. -- LuisDeLirio 22:03, 15. Jun 2006 (CEST)

Ich weiß jetzt aber, wie gut du dich "mit dem Computermarkt" auskennst <lach>. Wärst du meinem Link gefolgt, hättest du gesehen, dass genau dort die aktuellen Gartner-Zahlen genannt werden (ja, so schreiben die sich ...), während Heise diejenigen von 2005 nennt. Daher: Danke für das Gespräch ;-) - und vergiss nicht, deine falschen Angaben aus dem Artikel zu entfernen --RoswithaC ¿...? 22:18, 15. Jun 2006 (CEST) P.S.: Meine berufliche Qualifikation kannst du meiner Benutzerseite entnehmen (was sind eigentlich deine???); ansonsten kann ich dir informatorisch mitteilen, dass ich seit 1986 Apple-Benutzerin (ich begann mit dem legendären Lisa-Bürosystem) - also in "beiden Welten" zuhause und daher bestimmt nicht einseitig ausgerichtet bin.

Deine Überheblichkeit finde ich nicht angemessen. Naben Gartner (das war ein Tippfehler) gibt es auch noch IDC und die verzeichnen höhere Zahlen für Apple [1]. Also ist erst besser, wenn eine Spanne angegen wird, wie ich es getan habe. Beide Unternehmen veröffentlichen ihren Studien zu unterschiedlichen Zeiten. Ich weiß auch nicht, wie Gartner Zahlen für dieses Jahr haben will, während es noch nicht einmal zuendegegangen ist! -- LuisDeLirio 22:34, 15. Jun 2006 (CEST)

Nachtrag: IDC nennt sogar 3,7% Marktanteil für das Jahr 2006 1! Damit habe ich Recht und Du warst mit Deinem Urteil leider ein wenig vorschnell. -- LuisDeLirio 22:55, 15. Jun 2006 (CEST)

Danke für den <°)))><. Mach' dir keine weitere Mühe, ich habe eben abgestimmt. --RoswithaC ¿...? 23:00, 15. Jun 2006 (CEST)

Belege

Es wäre sinnvoll, wenn im Antrag nicht nur auf einzelne Seiten verwiesen, sondern genau (mittels Diff-links) angegeben würde, was dem Luis eigentlich voreworfen wird. Was wird ihm zum Beispiel in der Diskussion:Muslim vorgeworfen? Oder soll nur angegeben werden, wo Luis tätig war? Ich habe die Diskussion damals mitbekommen und sehe nicht, was man ihm deshalb vorwerfen könnte (inhaltlich hat er m.E. durchaus recht). -- Weiße Rose 20:30, 15. Jun 2006 (CEST) Bei Diskussion:Mitteldeutschland hat er nicht recht. Aber wo ist das Problem bei der Diskussionsführung? -- Weiße Rose 20:35, 15. Jun 2006 (CEST)

Schau mal auf dieser Seite etwas weiter nach oben...--TSievert 20:59, 15. Jun 2006 (CEST)

Und was soll da bzgl. des Artikels "Moslem" gegen mich stehen? An Weiße Rose: Danke! -- LuisDeLirio 22:05, 15. Jun 2006 (CEST)

TSievert: Meinst Du die Diskussion zu Mitteldeutschland? Luis diskutiert da ziemlich rabiat, aber das tun andere auch, ohne daß sie gesperrt werden. Manche sind auch schlimmer als er. In der Sache hat er insofern recht, daß "Mitteldeutschland" nicht besonders gebräuchlich ist. Allerdings ist der Begriff nicht ungebräuchlich. Ich selber benutze diesen Begriff (aus einer süddeutschen Perspektive) für die Region Thüringen/Sachsen/Sachsen-Anhalt auch. Vom Süden - vor allem von Bayern - aus gesehen, liegt das sog, Ostdeutschland ja eher nördlich als östlich. Da kommt es mir etwas komisch vor, gerade nach Norden zu fahren und dann von Westdeutschland nach Ostdeutschland zu kommen. Die Unterscheidung West- und Ostdeutschland ist ja auch nur deshalb gebräuchlich, weil die die deutsche Teilung begrifflich und bewußtseinsmäßig perpetuiert. Vom "westdeutschen" Passau aus gesehen, liegt der größte Teil "Ostdeutschlands" westlicher. Begriffe wie Mitteldeutschland beschreiben die tatsächliche geographische Lage besser und genauer. Das scheint Luis nicht sehen zu wollen und sperrt sich gegen neue Erkenntnisse. Er vertritt recht vehement seine Ansichten. Aber ich sehe nicht, daß das bereits für eine Sperrung spricht. Beim Thema Patriotismus habe ich noch nicht vollständig begriffen, wo eigentlich der Streitpunkt liegt. Positiv finde ich, daß er sich um Neutralität bemüht, was hier keineswegs selbstverständlich ist. -- Weiße Rose 22:47, 15. Jun 2006 (CEST)

An Benutzer:LuisDeLirio noch meine Empfehlung als erfahrener Benutzer bei Benutzersperrungen, möglichst nicht auf der Antragsseite zu schreiben und Begründungen nach Möglichkeit nicht zu kommentieren - und wenn doch, nur auf der Diskussionsseite dazu Stellung zu nehmen. Oder schreib es an den vorgesehen Ort für Deine Stellungnahme. Als Betroffener eines Sperrantrags sollte man die Diskussion am besten laufen lassen und die Verteidigung anderen überlassen. Man kann das Ergebnis positiv nur wenig beeinflussen - es sei denn, man gibt sich zerknirscht und probt den Kniefall. Wenn man das nicht will oder keine Übung darin hat, sollte man sich besser zurückhalten und vor allem nicht aufgeregt reagieren, wobei ich eine aufgeregte, empörte Reaktion des Betroffenen übrigens sehr verständlich finde. Eine solche Reaktion verbessert aber nicht die eigene Lage. Am besten also kühl bleiben und die anderen diskutieren lassen! -- Weiße Rose 23:01, 15. Jun 2006 (CEST)

Ich gebe dir recht, ruppiger Diskussionsstil ist kein Sperrgrund, das machen viele andere (teils Admins) auch, jedoch kommt ja bei Luis noch recht viel dazu (Editwars, Beleidigungen etc.) und hier bin ich der Meinung "Die Masse machts" und die Konstanz mit der er das macht. Bezgl. Mitteldeutschland sehe ich das ähnlich wie du, ME fährt ja von Ilmenau nach Hof nur nach Osten und überhaupt, da fällt mir ein Spruch über Ummerstadt (Thüringen) ein: "Ummerstadt liegt da, wo überall Westen ist, nur im Westen ist Osten", weil die Stadt von Nord, Ost und Süd an Westdeutschland grenzte und nur im Westen ein kleines Stückchen an der DDR hing. Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 22:54, 15. Jun 2006 (CEST)