Bitte beachte:
- Auf hier begonnene Themen werde ich normalerweise nur auf dieser Seite antworten, damit die Diskussion nachvollziehbar bleibt.
- Bitte signiere deine Beiträge, damit ich weiß, mit wem ich es zu tun habe.
- Hier wird regelmäßig aufgeräumt (ich mag keine ellenlange Uralt-Diskussionsseiten), hier wird nichts archiviert, erledigte Diskussionen kommen in die Tonne. So wichtig ist das Palaver nicht, dass man's für die Nachwelt bewahren müsste;-) Darum ist es hier meistens ziemlich leer und sehr übersichtlich!
- Wenn es also um Löschungen/Sperrungen etc. geht, wende dich bitte an einen Administrator (ich bin keiner).
Hier kannst du mir schreiben:
You are Here
Nach der IMDb befindet sich der Film bereits in der Postproduktion (und die gewisse Frau hat die 2.-te Stelle der Credits). Was spricht dagegen, dies im Artikel kurz zu erwähnen? --AN 14:20, 14. Jun 2006 (CEST)
- Hilf mir mal ein wenig auf die Sprünge, ich weiß jetzt nicht, was du meinst. Gruß --Thomas S.Postkastl 14:30, 14. Jun 2006 (CEST)
- Ich gebe übrigens zu, dass ich dieses böse V-Wort (die Bindestrich-Sache) nicht verwendet hätte, hätte ich die 50 Bapperle (darunter gegen-Löschen) nicht gesehen - welche ich nur den erfahrensten Benutzern zugestehen würde. Den einzigen Bapperl meiner Benutzerseite hat mir Dickbach nach etwa einem Jahr reingetan.
- Du meinst übrigens, die Rolle könnte man als eine Hauptrolle bezeichnen? (Gestern grübelte ich ein wenig darüber nach) (U.U. könntest Du den Satz wieder reintun - was ich nicht mache, damit es nicht wie ein Edit-War wirkt) --AN 14:57, 14. Jun 2006 (CEST)
Weblinks
Hallo, Thomas S., gibt es irgendwo eine neue Übereinkunft, wonach Weblinks nicht mehr Weblinks heißen sollen? Hab ich da etwas nicht mitbekommen? Du änderst derzeit auf allen möglichen Seiten "Weblinks" in "Weiterführende Informationen im Internet", was nicht Wikipedia-Gepflogenheiten entspricht. Und nun sind Leute unablässig damit beschäftigt, hinter dir aufzuräumen. Herzliche Grüße --MrsMyer 19:47, 14. Jun 2006 (CEST)
- einen solchen Konsens gibt es nicht; ich habe die Änderungen rückgängig gemacht ...Sicherlich Post 20:13, 14. Jun 2006 (CEST)
- Wenn Du schon die deutsche Sprache pflegen willst, dann bitte auch "Zwischennetz" ;-) --Anton-Josef 20:19, 14. Jun 2006 (CEST)
- Was soll der Quatsch? Wenn sich Thomas schon die Mühe macht, ein Fremdwort durch echtes deutsch zu ersetzen (fast immer die bessere Wahl, in einer Enzyklopädie eigentlich immer), dann lass ihn! igel+- 21:26, 14. Jun 2006 (CEST)
- Riochardigel, du hast völlig recht! Ich freu mich schon auf den Sperrantrag. Gruß --Thomas S.Postkastl 23:25, 14. Jun 2006 (CEST)
- Welcher? Bin ich wieder auf WP:VS? Darum ist der Dickbauch nämlich Admin, damit ihn da keiner einsperrt, zumindest du solltest ihm das einmal nachmachen. igel+- 23:50, 14. Jun 2006 (CEST)
- Siehe unten. Dazu musste ich erst mal gewählt werden und ab heute dürften meine Chancen endgültig gegen Null tendieren, weil ich erwiesenermaßen nicht lieneintreu bin (= kein Denglisch mag), und es wage, mal was neues auszuprobieren. So ist sie halt, die Wikipedia... --Thomas S.Postkastl 23:55, 14. Jun 2006 (CEST)
- Hmm, ich bin mir relativ sicher, dass du die Wahl bestehst. Ich lese die Adminkandidaturen meist nur mit Kopfschütteln, ich kenne die Kandidaten meist nicht, aber die leisten sich zwischendurch dicke Eier, steht in den Kontra-Stimmen, und sind auch nicht so schlachterprobt. Man sollte mit deinem Vorschlag aber warten, bis die Sache hier ausgesessen ist. igel+- 00:09, 15. Jun 2006 (CEST)
- Thomas -ich würde dich jederzeit vorschlagen, unterstützen und wählen. Marcus Cyron Bücherbörse 00:12, 15. Jun 2006 (CEST)
- Nee, lieber nicht, ich wurde zwar inzwischen schon mehrmals (5-7 Mal ?) gefragt, aber ich trete, wie ich es bereits nach meinem letzten Scheitern angekündigt habe, nicht mehr vor der Inquisition an. Die Mehrheit der Wikipedianer vertraute mir damals nicht, warum auch immer, ich weiß es nicht, ich habe noch nichts getan, was irgendwie nachteilig für die Wikipedia gewesen wäre, aber ich sehe nicht, was sich an dem Mißtrauen geändert haben sollte. Ich passe halt nicht ins Schema: Kein Stammtisch (wohne zu weit weg) + kein Chat (mag ich nicht) + diese alberne Geschichte (zum Glück habe wir sonst keine Probleme) + viel zuviel Engagement im WP-Namensraum (Gift für Adminkandidaten, weil man unweigerlich anderen Leuten auf die Füße tritt) + kein exzellenter oder lesenswerter Artikel (nach Meinung einiger schon fast ein Sperrgrund) + Jesusfreund deadministriert (siehe aktuelle Wiederwahl) + Hans-Bug-Gedächtnis-Sticker auf der Benutzerseite (ohne Kommentar) + vieles anderes, längst Vergangenes mehr = keine Chance!. Fleissige Wikipedianer (dazu zähle ich mich) fallen sowieso meistens durch, ein Phänomen das in letzter Zeit häufig zu bestaunen war. Trotzdem danke für euer Vertrauen, das zeigt mir, dass ich trotz aller Widerstände irgendwie auf dem richtigen Weg bin;-)! --Thomas S.Postkastl 00:25, 15. Jun 2006 (CEST)
- Was du da sagst hat Hand und Fuß und ist doch traurig. Mathias Schindler randalierte neulich in der QS, mit Unterton: "klebt euch doch eure Bapperl an die Pöter!", irgendwie gibt es immer mehr seichte Administratoren, die exzellente Artikel schreiben und Punkte setzen können. Sarazyn ist heute Admin geworden. Es ist doch aber kein Zufall, dass du regelmäßig für einen Admin gehalten wirst: weil du nämlich als einer auftrittst, wenn du Neulingen unter die Arme greifst, Löschregeln in Frage stellst, Benutzer abmahnst, etc. Ich denke, dadurch verdienst du dir den Admin-Status, weil du aufs Verwechseln einen darstellst. Und er würde Wikipedia auch nützen, weil es sich grotesk anfühlt, dass bei solchen Diskussionen mit der VS-Keule geschwungen wird. igel+- 00:41, 15. Jun 2006 (CEST)
- Nee, lieber nicht, ich wurde zwar inzwischen schon mehrmals (5-7 Mal ?) gefragt, aber ich trete, wie ich es bereits nach meinem letzten Scheitern angekündigt habe, nicht mehr vor der Inquisition an. Die Mehrheit der Wikipedianer vertraute mir damals nicht, warum auch immer, ich weiß es nicht, ich habe noch nichts getan, was irgendwie nachteilig für die Wikipedia gewesen wäre, aber ich sehe nicht, was sich an dem Mißtrauen geändert haben sollte. Ich passe halt nicht ins Schema: Kein Stammtisch (wohne zu weit weg) + kein Chat (mag ich nicht) + diese alberne Geschichte (zum Glück habe wir sonst keine Probleme) + viel zuviel Engagement im WP-Namensraum (Gift für Adminkandidaten, weil man unweigerlich anderen Leuten auf die Füße tritt) + kein exzellenter oder lesenswerter Artikel (nach Meinung einiger schon fast ein Sperrgrund) + Jesusfreund deadministriert (siehe aktuelle Wiederwahl) + Hans-Bug-Gedächtnis-Sticker auf der Benutzerseite (ohne Kommentar) + vieles anderes, längst Vergangenes mehr = keine Chance!. Fleissige Wikipedianer (dazu zähle ich mich) fallen sowieso meistens durch, ein Phänomen das in letzter Zeit häufig zu bestaunen war. Trotzdem danke für euer Vertrauen, das zeigt mir, dass ich trotz aller Widerstände irgendwie auf dem richtigen Weg bin;-)! --Thomas S.Postkastl 00:25, 15. Jun 2006 (CEST)
- Siehe unten. Dazu musste ich erst mal gewählt werden und ab heute dürften meine Chancen endgültig gegen Null tendieren, weil ich erwiesenermaßen nicht lieneintreu bin (= kein Denglisch mag), und es wage, mal was neues auszuprobieren. So ist sie halt, die Wikipedia... --Thomas S.Postkastl 23:55, 14. Jun 2006 (CEST)
- Welcher? Bin ich wieder auf WP:VS? Darum ist der Dickbauch nämlich Admin, damit ihn da keiner einsperrt, zumindest du solltest ihm das einmal nachmachen. igel+- 23:50, 14. Jun 2006 (CEST)
- Derzeit kandidiert jemand gerade zum vierten Mal und es scheint eine große Mehrheit für ihn zu geben, obwohl er sich meines Wissens nicht wegen der Kandidatur geändert hat. Vielleicht hat sich ja dann die WP-Benutzerschaft geändert oder man muss es einfach nur mehrmals versuchen. Allerdings hast du recht, dass man auch ohne Adminknöpfe viel machen und auf dem richtigen Weg sein kann.--Regiomontanus 00:47, 15. Jun 2006 (CEST)
- Riochardigel, du hast völlig recht! Ich freu mich schon auf den Sperrantrag. Gruß --Thomas S.Postkastl 23:25, 14. Jun 2006 (CEST)
Sperrandrohung
Solltest du weiter deine Edits bzgl. der "Weblinks/Weiterführende Informationen im Internet" durchführen obwohl sich bspw. auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia dagegen ausgesprochen wurde und damit allgemein übliche Vorgehensweisen "mit gewalt" ändern wollen werde ich dein benutzerkonto sperren ...Sicherlich Post 23:54, 14. Jun 2006 (CEST)