Griensteidl

Älteres siehe Versiongsgeschichte.

Kritik an Kraus

Hallo Griensteidl, ich möchte dich gerne auf das hier aufmerksam machen und um deinen freundlichen Rat bitten. Der Artikel Karl Kraus ist, wie eine IP in der Diskussion unlängst angemerkt hat, trotz des Umstands dass er - und zwar grundsätzlich zu Recht - als lesenswert gilt, etwas fanlastig. Natürlich besteht ein möglicher Ausgleich in audiatur et altera pars. Zur anderen Seite zählt sich auch Egon Erwin Kisch. Ich habe seinen Aufsatz über Kraus ein wenig besprochen. Aber ich kann mir nicht helfen - Kisch' Sicht der Dinge ist (vor allem aus politischen Gründen, die m. E. im Falle des Moralisten Kraus an der Sache eigentlich vorbeigehen) reichlich voreingenommen. Doch geht es nicht an, dass man ihn kommentiert, außer dort (im Fall der Letzten Tage der Menschheit), wo Kisch tatsächlich unrecht hat. Aufgrund der Vielzahl der Anwürfe, die er gegen Kraus richtet, ist das Ding zudem länger, als mir lieb ist. Besser fände ich ein Überblick über die kritischen Stimmen, die es gegen Kraus gab - die gleichen Vorwürfe würden sich da schon wiederholen. Aber da fangen die Schwierigkeiten an. Kisch hatte keine ernsten Konflikte mit Kraus, seine paar Sträuße mit K.K., die er aufzählt, sind ziemlich harmlos. Soll man aber etwa Harden, Werfel oder gar Kerr zu Wort kommen lassen, die ihren Auffassungen zu Kraus ja reichlich Raum gegeben haben? Ihre Stellungnahmen sind, soweit ich sie kenne, so vorhersagbar wie das "Au" nach einem Schlag. Gesucht wären also Zeitgenossen, die sich über Kraus aus der Warte eines unbeteiligten Dritten äußern. Ich kenne aber niemanden. Canetti hält von Kraus zuviel, Torberg schweigt sich weitgehend aus. Um das Kapitel fertigstellen zu können - wen kennst du, oder besser: was sind deine Vorschläge zu der ganzen Sache? Gruß, Antaios 19:51, 12. Mär 2006 (CET)

Hallo Antaios, Kritik an Kraus ist ein schwieriges Gebiet, von seinen Zeitgenossen kenne ich niemanden, den man als "unbeteiligten Dritten" bezeichnen könnte, dazu hat er selbst viel zu sehr polarisiert. Lustige Passagen gibt's von Siegfried Jacobsohn in seinen Briefen an Tucholsky. Entweder man liebte ihn oder hasste ihn, meist beides zeitlich nacheinander. Es fehlen auch noch Anton Kuhs Affe des Zarathustra, auch Ranicki hat sich nicht sehr wohlwollend über Kraus geäußert.

Die IP auf der Diskussionsseite meinte aber wohl eher, dass der ganze Artikel etwas zu nah am Autor ist und etwas die kritische Distanz vermisse lässt. Das ist aber bei den meisten Wikipedia-Artikeln so, wer schreibt schon über etwas, das er nicht mag?

Mir schwebt ja schon lange vor, den Kraus-Artikel um einen ordentlichen biographischen Teil ganz oben zu erweitern, der seinen Lebenslauf und auch die zeitliche Abfolge seiner Ansichten und deren Änderungen (Monarchie, Sozialdemokratie etc.) einschließen sollte. Das jetzige Kraus-Bild ist mir zu statisch. Ganz besonders wichtig wäre, die beiden Bände der Timms-Biographie einzuarbeiten, die etliche neue Sichtweisen bietet. Man müsste aber trennen zwischen Kritik durch seine Zeitgenossen von der heutigen Kritik. Franz Schuh hat den Band: Die Belagerung der Urteilsmauer. Karl Kraus im Zerrspiegel seiner Feinde herausgegeben, den ich teilweise besitze. Da könnte man einiges rausholen. Aber gerade bei Kritik würde ich mit direkten Zitaten eher sparen und die Kritik eher beschreiben. Das spart auch Platz. Der Kraus-Artikel ist jetzt schon sehr lang. Den Kisch-Text kenne ich nicht, Dein Text ist gut, aber meines Erachtens schon wieder zu lang, wenn man einen Gesamtüberblick der Kritik an Kraus geben will. Beim Thema Sozialdemokratie ist Timms der Meinung, dass die Annäherung während des Weltkrieges eher ein Zweckbündnis war, Kraus im Innersten ein Konservativer blieb und sich später enttäuscht von den ihre eigenen Ideale für die "Realpolitik" verratenden Sozialdemokraten abwandte und nur mehr in Dollfuß die Rettung vor den Nazis sah. Leider tanze ich derzeit auch in der Wikipedia auf zu vielen Hochzeiten. Irgendwann möchte ich aber den Kraus-Artikel etwas ummodeln, was aber schwierig ist, da schon viel da ist und auch schon viel gutes. Vielleicht können wir ja in nächster Zeit den Artikel mal durchdiskutieren, da Du ja einer der Hauptautoren bist. --Griensteidl 20:34, 12. Mär 2006 (CET)

Gern im April, wenn ich wieder mit meiner Bibliothek mit der dort vorzufindenden Primär- und Sekundärliteratur vereint bin. M. E. weiterhin to do, abgesehen von der Biographie:

• Das Zitat von Weigel zu Kraus' Person ist zwar brillant, aber sollte erstens nicht nur aus einem Zitat bestehen, sondern auch noch ausgebaut werden. Vielleicht ist das ein besserer Platz für Stellungnahmen von Leuten, denen er auf die Zehen getreten ist, einschließlich (stark verkürzt) Kisch, als unter den "Freunden und Feinden".
• Das Kapitel über die Sprache ist m. E. leider reichlich unstrukturiert und unvollständig. Kraus hat ja gerne auch Sprachlehre betrieben - ein ganzer Band der Suhrkamp-Ausgabe lebt nur davon - und eine ernste Auseinandersetzung mit Werfel entzündete sich einer angeblichen Sprachschlamperei Werfels.
• Sidonie N. - deren Briefwechsel mit Kraus ich allerdings nicht kenne. Soweit ich das überblicke, waren private Probleme im Zusammenhang mit ihr mit ein Grund, weshalb er im Krieg erst mal schwieg - noch ein Punkt, in dem Kisch mE nicht recht hat. Weißt du mehr darüber?
• Abgesehen von Sidonie N. ein, zwei Sätze zu seinem Drucker Jahoda, der Kraus viel bedeutet hat. (Vor der mikroskopischen Schrift und den über und über bekritzelten Fahnen bei in der Regel erheblichem Zeitdruck hätten die meisten anderen kapituliert). Das ist nichts Zentrales, aber einstweilen fehlt es
• Kraus und die Politik. Ein schwieriges Kapitel bei einem Moralisten, wenngleich der Abschnitt über das Judentum schon so manches enthält. Vor allem in "Hüben und drüben" wird aber einiges zu finden sein.
• Mal schauen, was mir außerdem einfällt. Welche Vorschläge hast du?

Gruß, Antaios 20:56, 12. Mär 2006 (CET)

Meine Idee ist, einen ausführlichen Lebenslauf einzustellen. In dem würden seine Freund-/Feindschaften vorkommen, der Wandel seiner Ansichten, der Verlauf seiner Tätigkeit - Fackel, Bücher, Vorlesungen -, Sidonie und die anderen Frauen. Die jetzigen Teile (wie Freund und Feind) würden als vertiefende Themen überarbeitet an ihrem jetzigen Ort stehenbleiben, würden aber wohl durch den Zusammenhang besser verständlich werden. Dafür könnte man die Fackel wieder in einen eigenen Artikel auslagern, einige kurze Unterabschnitte wie "weitere Veröffentlichungen" streichen.

Das mit dem Drucker könnte man unter "Arbeitsprozess" unterbringen. Sein nächtliches Arbeiten, die vielen Fahnenkorrekturen, seine Druckfehlerphobie usw. Einige weitere Themen stehen ja auch in meinem Lesenswert-Beitrag. Für weitere Details habe ich den Artikel jetzt nicht gut genug im Kopf.

Mein Problem ist auch, dass ein Gutteil meiner Krausiana in Wien lagert, während ich in Kärnten sitze. Aber wie Du vielleicht gemerkt hast, schweben mir doch größere Um- und Ausbauten vor. Dafür sollten wir den Artikel bis Sommer (?) aber auch Exzellent bekommen. --Griensteidl 21:32, 12. Mär 2006 (CET)

Geschichte Österreichs

Grüß dich! Hab mir heut erstmals den Artikel zur Geschichte Österreichs etwas näher angeschaut, und ich muss sagen, dass ich sehr verwundert bin, wie der artikel überhaupt lesenswert werden konnte. mal abgesehen von der bereits von dir beschriebenen offensichtlichen falschgliederung (zweite republik ab 1945), die ich nun übrigens nach bestem wissen und anderer in der wikipedia enthaltenen informationen verbessert habe, gabs und gibts da noch so einige andere schwachstellen. ZB. gabs da die zwei ersten Abschnitte die "Früh-" und "Vorgeschichte" lauteten, ohne dass daraus hervorging, warum der eine so, und der andere so heißt, obwohl beides doch ziemlich ähnlich klingt (ich hab das daher geändert - möglicherweise sollte man das aber nochmals grundlegend ändern, denn unter "erdgeschichte", ist ohnehin nichts enthalten außer 2 links). Wie auch immer. Ich frage dich daher, ob du nicht Lust hättest, ein bisschen mitzuhelfen zumindest mal die Struktur des Artikels anständig herzurichten, so dass man dann nach und nach, nach Lust und Laune Informationen einsetzen kann. Ich bin mir auch nicht ganz sicher ob die jetzige Einteilung der Epochen (habs in Markgrafschaft, Herzogtum, Kaisertum etc. eingeteilt) genau genug, bzw. korrekt benannt und mit dem richtigen Zeitrahmen versehen, ist. Damit der Artikel nämlich tatsächlich eine Übersicht darstellen kann, sollte er in (grobe) Hauptabschnitte eingeteilt werden, die zeitlich immer direkt (evtl. mit ausnahmen, wenn mal 1 oder 2 jahre "übergangsphase" war) aneinander anschließen. Darunter dann die prägenden Abschnitte einer solchen Epoche. (zB. "aufstieg zur großmacht", etc...). Vielleicht findest du ja mal ein bisschen Zeit dir das anzusehen und evtl. da und dort was auszubessern, bzw. zu verbessern. SG -- Otto Normalverbraucher 02:51, 20. Mär 2006 (CET)

Schön, dass ich nicht der einzige bin, der sich über den Artikel wundert. Wie weit meine Mitarbeit reichen wird, weiß ich noch nicht, da ich in zu vielen Projekten stecke und zu wenig Zeit habe. Einen inhaltlichen Kommentar habe ich auf der Artikel-Diskussionsseite abgegeben. --Griensteidl 16:44, 20. Mär 2006 (CET)

Wie

denkst du darüber? Ich brech mir seit 10 Tagen einen ab, aber mehr Stoff ist aus den 500-Ew Dörfern nicht rauszuholen, es sei denn man fängt an über Banales rumzuschwadronieren. Mehr Literatur und Weblinks gibts einfach nicht (außer Touri-Websites). Bildermäßig auch noch etwas dünn. Vielleicht trotzdem ein Fall für die "Blauen"? Grün wird er sicher nie werden. (Flora/Fauna diesmal nicht nötig, das wär hier wirklich übertrieben). Was meinst du? Gruß --Popie 21:09, 22. Mär 2006 (CET)

Ich stecke grad mitten in der Kärntner Nazizeit (siehe hier), werde den Artikel bald lesen. Auf den ersten Blick habe ich aber das mit der 6-klassigen Volksschule gesehen. Das ist zumindest missverständlich. Hat die in diesem Jahr sechs Klassen? Die VS hat ja immer 4 Schulstufen. Erster Blick sieht gut aus, hab als Kind ja auch 2x dort Urlaub gemacht :) --Griensteidl 21:38, 22. Mär 2006 (CET)

Klasse meint immer Klassen und nicht Stufen; aber stimmt, klingt missverständlich, ich korrigier das noch. Dazu kommt noch eine Tabelle mit der Entwicklung der Touri-Zahlen (BKK ist afaik der Ort mit den meisten Übernachtungen in Kärnten, bin aber nicht 100% sicher). Leider ist der Artikel nicht so gut geworden wie ich erhofft hatte - einfach zu wenig Material :-( Nur kein Stress, es geht mir nur drum, die nächsten Tage die Zahl meiner Baustellen ein bisschen zu drücken, das Problem hast du ja auch. --Popie 21:47, 22. Mär 2006 (CET)

BKK ist auch die reichste Kärntner Gemeinde was Steuereinnahmen anlangt. Ist das drin? --Griensteidl 21:49, 22. Mär 2006 (CET)

:o Nö. --Popie 22:08, 22. Mär 2006 (CET) Das Hotel meiner Schwester ist einer der größten Steuerzahler da. Ich ruf morgen mal an. --Popie 22:09, 22. Mär 2006 (CET)

Das war vor ein paar Monaten groß in der Kleinen Zeitung. Am anderen Ende stand Zell Pfarre. --Griensteidl 22:13, 22. Mär 2006 (CET)

Findest Du eigentlich das hier zu lang? Ist jetzt rund die Hälfte des Textes. --Griensteidl 22:24, 22. Mär 2006 (CET)

Ist das für den Tsui-Artikel? Also für sich genommen find ich es sehr gut und anschaulich. Potenzial für evtlle Kürzungen ist schwer auszumachen. --Popie 22:55, 22. Mär 2006 (CET)

Für Tsui wohl zu lang, jetzt schon das Doppelte von OÖ. Ich könnte es in die Geschichte Kärntens einstellen und eine Kurzfassung bei Tsui. --Griensteidl 22:57, 22. Mär 2006 (CET)

Jo :) --Popie 23:01, 22. Mär 2006 (CET)

Aber zuerst fertig schreiben, morgen... Gute Nacht --Griensteidl 23:03, 22. Mär 2006 (CET)

Joh is spät wieder. Aber ich hab morgen frei :P und hau noch ein wenig in die Tasten. Schlaf gut. --Popie 23:09, 22. Mär 2006 (CET)

Alpenflora

Servus Griensteidl, ich überbarbeite jetzt mal den Artikel Alpenflora. Irgendwie bin ich am überlegen ob das Schneeproblematik-Kapitel drinnen bleiben soll. Das gleiche gilt für die Pflanzengesellschaften . Soll ich ggf. den Polster-Seggenrasen etc. noch mitaufnehmen? Die einzelnen Höhenstufen möchte ich noch genauer ausbauen. Vielleicht hast ja mal Lust und Zeit vorbeizuschaun. Soll ich den Artikel ins Review schmeißen? mfg --Tigerente 18:41, 26. Mär 2006 (CEST)

Ich antworte auf der dortigen Disk. seite. --Griensteidl 19:00, 26. Mär 2006 (CEST)

Diskussion um Namensnennung

Ich versteh auch nicht, wieso stefan h so aufgeregt um die Tilgung der Namen kämpft. Ich für meinen Teil hab erst mal beschlossen, die Debatte ein paar Tage ruhen zu lassen, so immens wichtig ist es ja dann auch wieder nicht. In der Sache ist es ja aus objektiver Sicht ziemlich eindeutig; vielleicht hat er ja nur einen schlechten Tag und steigert sich da nur rein. --Popie 20:09, 26. Mär 2006 (CEST)

Ich hab's auch aufgegeben, immerhin hat er ja auch als Friedensangebot die beiden Artikel geschrieben, wovon aber Manfred Sauer schon als Löschkandidat gelistet wurde. --Griensteidl 20:12, 26. Mär 2006 (CEST)

*seufz* Ne, vor dem Hintergrund lohnt sich´s momentan wirklich nicht weiterzudiskutieren. Apropos Artikel, bin heut zu nix gekommen, werd aber den Geschichtsartikel in den nächsten Tagen noch angreifen, versprochen.--Popie 20:16, 26. Mär 2006 (CEST)

Abwarten und Tee trinken. Die Geschichte läuft ja nicht davon. Ich bin richtig froh, dass ich die Geologie hinter mir habe. Apropos: Hast Du eine Ahnung, warum bei mir bei Kärnten die Landesflagge nicht erscheint? Der Link ist da, aber die Fläche bleibt grau. --Griensteidl 20:21, 26. Mär 2006 (CEST)

Hab mich auch schon gewundert! Auch in der Detailansicht ist es nicht zu sehen (hab aber nur Firefox). Vielleicht sollte man es als PNG statt SVG abspeichern, ist ja eh egal bei soner simplen Darstellung. --Popie 20:25, 26. Mär 2006 (CEST) P.S. oder mal bei WP:FZW nachfragen, die wird von vielen gelesen, vllt kennt sich einer mit sowas aus.

Ich hab auch Firefox, das Bild wird gar nirgends angezeigt, auch auf commons nicht. --Griensteidl 20:37, 26. Mär 2006 (CEST)

Anfrage läuft. --Griensteidl 20:49, 26. Mär 2006 (CEST)

Ufff, bezüglich der Flagge hab ich schon meinen Adblock-Filter beschuldigt und dementsprechend malträtiert. Muss mich wohl bei ihm entschuldigen. lg Gugganij 02:11, 27. Mär 2006 (CEST)

((en)) Re: Austrian flags

I'm sorry, but I can't explain it. They originally did not show up on my screen at all, and I attempted to fix them, but in vain. en:User:Denelson83 22:42, 26. Mär 2006 (CEST)

Salzpflanze

Was meintest du in deiner Kritik mit Akkumulierern und Excludern? --Bgqhrsnog

Es gibt Salzpflanzen, die Salz anreichern wie Salicornia und Salzpflanzen, die Salz gar nicht erst aufnehmen, v.a. Grasartige. Gruß --Griensteidl 22:01, 27. Mär 2006 (CEST)

Danke, ist Salicornia monogenetisch? Und ich hätte noch eine weitere Frage: lohnt sich bei einer ökologischen Gruppe eine Taxabox? Danke im Voraus! -- Gruß Bgqhrsnog

Was meinst Du mit monogenetisch? Ob es nur eine Art gibt? Müsste ich zu Hause nachsehen, ich kenne nur S. europaea. Taxobox ist nur bei einem Taxon = systematischer Einheit angebracht, nicht bei ökologischen Gruppen. --Griensteidl 12:31, 30. Mär 2006 (CEST)

Wikitreffen

Hallo Griensteidl, wir versuchen ein Wikitreffen in Wien zu organisieren. Schau einmal auf die Diskussionsseite vom Portal Wien über näheres. Wir hoffen du kannst auch kommen. K@rl und Geiserich77

Wie schaut es mit Freitag 5.5 aus? K@rl 20:38, 3. Apr 2006 (CEST)

Jungfer im Grünen

Ich habe mich an dieser Blume "versucht" mit dem Ziel, dass da mindestens ein Lesenswert, noch lieber aber ein Exzellent-Bapperl drauf kommt. Wenn Du Zeit und Lust hast, magst Du einen kritischen Blick mal auf die Jungfer werfen. Die steht im Moment im Review. --BS Thurner Hof 08:58, 2. Apr 2006 (CEST)

Euphronios

Danke für die Korrekturen :). Leider fällt mir alles das so schwer, daß ich da völlig auf die Mithilfe der anderen angewiesen bin. Manchmal erschreckt es mich selber, was du jetzt noch als vierter Bearbeiter findest. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 21:58, 10. Apr 2006 (CEST)

In einem guten Artikel Tippfehler zu verbessern, mache ich eigentlich recht gerne, besonders wenn man weiß, dass es nicht pure Schlampigkeit ist ;) Schlimm ist grottiger Stil, aber bei solchen Artikeln fang ich erst gar nicht an... --Griensteidl 22:03, 10. Apr 2006 (CEST)

Solche Kommentare gehen runter wie Öl - die sind besser als irgendwelche Huldigungen :) Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 22:24, 10. Apr 2006 (CEST)

Dann wollen wir hoffen, dass es kalt gepresstes Olivenöl ist und nicht Rizinus.... (Nicht dass ich irgendjemandem Rizinus einflößen wollte) Griensteidl 22:27, 10. Apr 2006 (CEST)

Prebl

Hi Griensteidl, ist da was zu retten, bzw ist der Ort überhaupt wichtig: Prebl. Ist ja mehr deine Ecke ;-) Die Einleitung ist größtenteils von aeiou [1], der Mittelteil copy/paste von [2], allerdings Zitat. Was meinst du dazu? Tonne oder irgendwie passend machen? --Popie 22:40, 11. Apr 2006 (CEST)

Einladung zum Review

Servus. Da du mir schon mal beim Review von Ostfront (Erster Weltkrieg) sehr geholfen hast, wollte ich dich zum Review von meinem derzeitigen Projekt (Russischer Bürgerkrieg) einladen. Falls du Interesse hast, natürlich. Beste Grüße Nasiruddin 15:17, 23. Apr 2006 (CEST)

Begonnen. --Griensteidl 19:04, 23. Apr 2006 (CEST)

Fuchsien

Hallo Griensteidl,

da Du schon bei diversen Pflanzenartikel so wunderbar mit dran rumgefeilt hast: Ich habe jetzt Fuchsien ins Review gestellt. Der Teil, der die Einführung nach Europa beschreibt, ist m.E. sehr weit ausgebaut. Ein bischen schwach ist er noch im botanischen Bereich (und richtig gute Bilder fehlen sowieso) - ich habe so ziemlich alle mir zugängliche Literatur zu der Pflanzengattung ausgeschöpft und komme mit diesem Artikel nicht mehr weiter. Vielleicht verfügst Du über Fachliteratur und (viel wichtiger) über Lust, hier mitzuschreiben. Der ARtikel hat - wegen des weit ausgebauten "kulturellen" Teils - aus meiner Sicht Potential zu einem Exzellenten Artikel - sofern der botanische Teil etwas "runder" wäre.

An Deiner "Almschi" bin ich übrigens wieder dran; Ich hatte eine Zeitlang eine Schreibblockade bzgl. Alma Mahler-Werfel. Jemand anderes hat etwas weitergebastelt und hat übrigens auch Dein köstliche Claire-Goll-Zitat eingebaut. Das hat bei mir den Ehrgeiz geweckt, den Artikel über diese schwierige Frau fertigzustellen. Ich befinde mich jetzt sozusagend auf der Ziellinie, denn ich bin im letzten Lebensjahrzehnt angelangt. Ziel ist Review und dann die Exzellenten. Eine Woche oder so wird es noch bis zum REview dauern - die Frau ist schon anstrengend - und wahrscheinlich muss ich ein bischen kürzen, der Artikel ist etwas ausgeufert.

Gruß Bärbel (--BS Thurner Hof 20:25, 24. Apr 2006 (CEST))

Die Meldung Du hast neue Nachrichten kam gerade, als ich den Fuchsienartikel aufgerufen habe! Im übrigen hoffe ich doch sehr stark, dass Du nur bei Almas letztem Lebensjahrzehnt angelangt bist ;) Derzeit bin ich sowieso lieber am Review-Lesen, das Schreiben fällt mir derzeit eher schwer. Gruß Griensteidl 20:38, 24. Apr 2006 (CEST)

Et voila: Fuchsia steiermarkii, übrigens ein mickriger Artikel - woher der Name kommt, konnte ich leider nicht rausfinden. Ich hoffe im übrigen auch, dass ich nur in Almas letztem Lebensjahrzehnt angelangt bin :-)). Gruß Bärbel.

Küstenmammutbaum

Hi, ich habe bei der Literaturrecherche noch einen Titel gefunden, der im Baum-Artikel interessant sein könnte. Bau ihn ein, wenn du magst. Ich wollte es nicht ohne deine Zustimmung machen.

From the redwood forest : ancient trees and the bottom line ; a headwaters journey 
by Joan Dunning. With photographs by Doug Thron  
White River Junction, Vt : Chelsea Green Pub. Co, 1998

Das Buch stellt den Headwaters Forest vor - das Gebiet, das 1999 vom Staat abgelöst wurde. --h-stt !? 18:28, 26. Apr 2006 (CEST)

Danke, es gibt zwar etliche Bücher zu dem Thema, ich stell's aber mal ein. Falls Du auch die ISBN hast... --Griensteidl 18:47, 26. Apr 2006 (CEST)

Hotel Carantania

Leider hat´s ja Ostern net hingehauen (wär wohl beiderseits etwas hektisch geworden) aber ich hoff mal du kommst nächste Woche? Hab soeben das letzte Zimmer in besagtem Hotel [3] *g* gebucht. Gruß Popie 19:57, 26. Apr 2006 (CEST)

Hab ich fest eingeplant, wohne bei meinem Bruder. Du kommst sogar in Wien nicht von Kärnten los, wie? 17 Uhr wird bei mir nicht so ganz drin sein, müsste um 13 Uhr wegfahren, um via Ottakring hinzukommen. Wird wohl später werden, aber es wird schon nicht um 6 Sperrstunde sein. Freu mich. --Griensteidl 20:04, 26. Apr 2006 (CEST)

Bestens. Naja hab halt rund um den Westbahnhof gesucht, bei dem Namen konnt einfach nicht anders =) Ist auch praktisch in der selben Straße wie diese Hopfenteeschenke. Na dann bin ich ja mal gespannt. --Popie 20:18, 26. Apr 2006 (CEST)

Nicht nur Du. --Griensteidl 20:20, 26. Apr 2006 (CEST)

Wanderlibelle

Hi Griensteidl, thx hab ich jetzt auch grad gesehen, das liegt wohl daran das irgendein Spaßvogel die dafür verwendete Vorlage gelöscht hat. Mal schauen was man da machen kann. MfG --Morray noch Fragen? 17:36, 27. Apr 2006 (CEST)

• Des ist ne andere Vorlage, ich find aber die die ich verwendet hab irgendwie schöner und insbesondere übersichtlicher. Na im Zweifel bau ich des halt nacher um aber ehrlich gesagt würd ich gerne bei der Vorlage bleiben. Ich seh auch keinen Grund warum die gelöscht wurde die stört doch erstmal keinen und ist im Gegensatz zur anderen Selbsterklärend. Aber jetzt wart ich erst mal ab bis der Achim Zeit hat und herausgefunden hat was da passiert ist MfG --Morray noch Fragen? 18:07, 27. Apr 2006 (CEST)

Löschungen kann man hier nachschauen. Jetzt braucht´s nur noch nen Admin zum wiederherstellen :-) --Popie 18:11, 27. Apr 2006 (CEST)

Jup hab ich grad gemacht und hab JackobVoss (der hats gelöscht) mal drauf angesprochen mal sehen wann der reagiert thx --Morray noch Fragen? 18:31, 27. Apr 2006 (CEST)

So dank Baldhur sind die links jetzt erstmal wieder blau jetzt muss man halt mal schauen wie man weiter verfährt. MfG --Morray noch Fragen? 20:09, 27. Apr 2006 (CEST)

Hab mal deine Wünsche bei der Wanderlibelle abgearbeitet. Zu den Daten muss ich sagen: Ich hab nichts dagegen wenn sie jemand entlinkt, aber ich für meinen Teil finds auch witzig auf ein Datum zu klicken und dadurch Beiträge zu finden die ich sonst nie gefunden hätte. MfG--Morray noch Fragen? 22:18, 28. Apr 2006 (CEST)

Portal-Lebewesen-Treffen in Wien

Servus Griensteidl, Ich weiß jetzt nicht genau ob du schon über Portal:Lebewesen/Treffen 2006 bescheid weißt. Wir würden uns sehr freuen, wenn wir uns treffen könnten. Gruß aus Wels --Tigerente 20:40, 27. Apr 2006 (CEST)

Hatte es vor längerem gesehen, als Neuling mich nicht eingemischt und dann vergessen. Danke für die Erinnerung. Griensteidl 22:25, 27. Apr 2006 (CEST)

Taublatt nochmal

Hallo Griensteidl, im Moment verhungert der Taublatt-Artikel in der Kandidatur, wäre es möglich, daß du nach dem Review dich auch an dieser Stelle noch einmal dazu äusserst? Das wäre sehr nett, Gruß, Denis Barthel aka Denisoliver 00:03, 2. Mai 2006 (CEST)

Wie weiter

Sodalax, bin wieder zuhause und hab mir während der öden Heimfahrt mal so ein paar Dinge durch den Kopp gehen lassen, die wir gestern besprochen haben.

ad. 1, Portal: also für die Portalarbeit sollten wir derzeit erst mal nicht allzuviel Zeit investieren, bis sich wieder genug Mitstreiter gefunden haben, die auch mal Eigeninitiative zeigen. Inhalte und Funktionalität stehen ja soweit. Zwecks "Monats-Aktionen" wär´s vllt eh sinnvoll das Ganze auf´s Österreich-Portal zu verlagern, das schließt ja nicht aus, dass man auch mal regionale Themen behandelt, und andererseits schmoren wir dann auch nicht so im eigenen Saft. Am Layout bastle ich seit geraumer Zeit, mir schwebt vor, insbesondere die Berge und die Burgen mal zu entschlacken und auf die Kats zu verweisen; die nehmen viel Platz weg und werden auch immer mehr.

ad. 2, Bapperl-Artikel: mir persönlich macht´s mehr Spaß, ein Thema umfassend auszuarbeiten, als an allen Ecken und Enden mal ein bissl rumzufrickeln; letzteres hat bei mir leider in letzter Zeit etwas überhand genommen. Ich mach die nächsten ein, zwei Wochen den Millstatt-Komplex (5 Artikel, uff) startklar, aber mir wär wie dir dran gelegen, dass wir auch mal die Hauptartikel "rund" bekommen. Der Landesartikel braucht noch seine Zeit, aber außerdem wär mir durchaus dran gelegen, mich mal mehr um Artikel außerhalb "meines Gebiets", eben z.B. Stift St. Paul (schick mir halt mal Lit. zum Ausarbeiten) oder auch andere Themen die imo relativ schnell "blau" zu bekommen wären, wenn man sich nur mal drauf konzentriert z.B. Landhaus Klagenfurt, Arnulf von Kärnten, Hemma von Gurk, Gebirgskrieg 1915-1918, Volksabstimmung 1920 in Kärnten oder Ähnliches. Wir müssten uns halt nur mal auf irgendwas einigen :-)

ad. 3, Treffen: für mich wär wie gesagt das Pfingstwochenende bzw. die Tage außenrum ideal (komme wohl am WE vor Pfingsten runter und bleibe bis max. 7./8. Juni). Vielleicht könnten wir noch ein paar Leutz dazu einladen?

--Popie 00:56, 7. Mai 2006 (CEST) P.S. oder, kurz gefasst: in den letzten Wochen haben wir mehr nebeneinanderher- als zusammengearbeitet; was ja auch nicht weiter schlimm ist, mich würde es aber auch zu wieder mehr Artikelarbeit motivieren, wenn wir mehr gemeinsame Themen fänden :-)

Ich bin erst gestern nacht wieder nach Kärnten zurück, war am Sonntag noch beim Marathon - zuschauen. War ein tolles Treffen und wir beide können uns ja zu Pfingsten noch näher unterhalten. Andere Leute einladen ist gute Idee, vielleicht kann man die besser motivieren. Zu den Artikeln: Das Blatt wird mich auch noch etwas beschäftigen. Dann können wir gerne weiteres zusammen ausbauen. Für St. Paul bin ich noch nicht reif. Landhaus ist gut (hab ich ein kleines Buch in greifbarer Nähe und auch die Möglichkeit, an Photos zu kommen), Hemma ist auch gut (Lit. bei Muttern auszuborgen), Volksabstimmung/Abwehrkampf wichtig, schwierig, sollten wir uns auch mal ran machen (müsst ich mich noch genauer einlesen, hab das Buch von Fräss-Ehrfeld, ein weiteres neueres mit Rezeption etc. weiß ich schon). Gebirgskrieg: Bei WK I gibts viele Autoren, und nur die Kärntner Front ohne Tirol wirkt für mich irgendwie seltsam. Portal: Nicht zuviel Mühe machen. Griensteidl 14:12, 8. Mai 2006 (CEST)

Bei den Steiermark-Gemeinden werde ich mich glaub ich dem Bezirk Judenburg widmen, den kenn ich wenigstens vom Anschauen ein wenig. Deutschlandsberg liegt für mich hinterm Berg. Griensteidl 15:10, 8. Mai 2006 (CEST)

Alma Mahler-Werfel

Lieber Griensteidl,

Almschi ist fertig, wie vor etlichen Wochen versprochen. Sie steht jetzt bei den WP:KEA rum. Gruß, --BS Thurner Hof 15:48, 7. Mai 2006 (CEST)

Salzpflanzen

Mit der Neugliederung hast du natürlich recht! Aber ich hielt die Aufforderung von BS für richtig, wenn er sagt der Artikel kann sich jetzt bei den Exzellenten vorstellen (ich zitiere ihn mal). Vllt. sollte ich das Ganze jetzt lieber vorzeitig abbrechen, aufgrund der angesprochenen Mängel die der Artikel ja noch aufweist. Wie siehst du das? Es wäre natürlich schön, wenn du mir eventuell schon mal eine grobe Gliederung geben könntest, um mit der Umarbeitung schon mal anzufangen, aber ich kann auch warten. --Gruß Bgqhrsnog 18:54, 9. Mai 2006 (CEST)

Wenn ich mit dem Review der Zimmerlinde fertig bin, werde ich meine Literatur durchgehen und einen Gliederungsvorschlag machen. Griensteidl 19:05, 9. Mai 2006 (CEST)

Blatt (Pflanze)

Ich würde noch folgende Abbildung zum Artikel hinzufügen: , da sie doch noch einige shapes und Blattformen verdeutlicht (siehe Englischen Artikel), sonst ist der Artikel schon echt gut für einen Grundlagenartikel! --Bgqhrsnog 16:35, 14. Mai 2006 (CEST)

Ich kenne das Bild, nur leider sind die Arten nicht beschrieben. Auch andere Graphiken der englischen WP will ich nicht wirklich verwenden, da sie zu umständlich/ausführlich/die Begriffe schwrer zu übersetzen sind. Für die Blattformen bastle ich derzeit an einem eigenen Artikel, um den Blatt-Artikel nicht zu überfrachten, siehe hier. Da kommen noch ein paar Zeichnungen dazu. Zeichnungen sind da irgendwie lehrreicher als Bilder, sie zeigen nur das wesentliche. Aber Danke für den Hinweis und das Lob. Wenn Martin Bahmann mal mit dem Durchlesen fertig ist, geht's ab zu den Lesenswerten. Möchte endlich mal fertig werden. Hast Du nicht Lust, den anatomischen Querschnitt eines Nadelblattes zu zeichnen? Deine Hygro- und Xerophytenzeichnungen sind ja richtig schön. --Griensteidl 16:44, 14. Mai 2006 (CEST)

Ja kann ich machen. Aber es wird etwas dauern, da ich noch an Parabuthus transvaalicus arbeite. --Bgqhrsnog 18:10, 14. Mai 2006 (CEST)

In der Wikipedia hat - außer Fehlerbeseitigung/Vandalensperrung usw. - prinzipiell nichts Eile. Dank im voraus. Brauchst du eine Vorlage? Griensteidl 18:18, 14. Mai 2006 (CEST)

Nein habe ich schon, aber danke. Außer vllt. wenn ich die einzelnen Teile des Harzkanals auch benennen muss. Ist das notwendig? --Bgqhrsnog 18:20, 14. Mai 2006 (CEST)

Wichtig sind die im Text genannten Begriffe. Der Harzkanal besteht von innen nach außen: das Lumen (Hohlraum) des eigentlichen Kanals, das Drüsenepithel und eine sklerenchymatische Scheide. Griensteidl 18:32, 14. Mai 2006 (CEST)

So das Nadelblatt ist da! --Bgqhrsnog 22:08, 14. Mai 2006 (CEST)

Vielen herzlichen Dank! Griensteidl 22:13, 14. Mai 2006 (CEST)

nochmal Küstenmammutbaum

Hi, du hattest dir doch ein Bild gewünscht, auf dem die rote Färbung des Holzes rauskommt. Benutzer:Th.held hat jetzt Image:CIMG0599.JPG hochgeladen, schau's dir mal an, ob du es brauchen kannst. --h-stt !? 07:53, 15. Mai 2006 (CEST)

Soeben eingebaut, Danke. Griensteidl 09:48, 15. Mai 2006 (CEST)

Wiederaufnahme der Links

Hallo Griensteidl!

1. Danke für die herzliche Begrüßung.
2. Nochmals Danke für die wiederreingestellten Links. Bin leider persönlich noch nicht zur Bearbeitung gekommen.
3. Auf deine Bitte hin werde ich mich natürlich mit den jeweiligen Themen auseinander setzen, und sehen, was ich dazu beitragen kann.

Wünsch dir noch einen schönen Tag und noch viel Spass beim Wiki-Verbessern

MfG Stefan

Neverending stories

Weiß nicht ob du die gestrige "Jänner"-SLA-Aktion eines offenbar unterbeschäftigten Benutzers verfolgt hast: Wikipedia:Löschkandidaten/16._Mai_2006#1._Jänner_(erledigt,_1_bis_31_bleiben)

Keine Ahnung, warum sich manche so drüber aufregen, und im Vergleich zum Englischen geht´s hier ja wirklich um überschaubar wenige Regeln. Naja, seit mittlerweile fast drei Jahren enden die entsprechende Anträge, Meinungsbilder und Diskussionen immer mit demselben Ergebnis. Wenn also einer Zeit in (noch) ein MB stecken will, soll er´s halt tun *schulterzuck* Gruß, Popie

nein, hatte ich gestern gar nicht gesehen, ich war am produktiv und konstruktiv arbeiten. Einige werden's und wollen's wohl nie kapieren. Griens.

Die Burg

Hallo, ich habe dir auf die Lesenswert Disku-Seite geschrieben! (Den Absatz über die Wiener und ihre Burg habe ich angefangen, mit Misthaufen und Co., danke für die Idee, ich wollte die Geschichte schon früher einbauen, die Heldenplatz-Problematik wurde ja ausführlich im Artikel behandelt, aber ich wusste nicht, wohin genau, zu den Toten Hosen und Kantinenbrand hätte die Story wohl nicht gepasst!) Gruß --Schaufi 11:12, 19. Mai 2006 (CEST)

Salzpflanzen

Ich werde ich mir den Artikel gerne noch mal vorknöpfen. Ich werde aber morgen erst dazu kommen, da ich mir dazu ein wenig Zeit nehmen möchte. Inhaltlich ist der Artikel sicherlich „top“. lg -- Zirpe 19:15, 21. Mai 2006 (CEST)

Die Quellenangaben sind auf mysteriöse Weise verschwunden... ich kann mir nicht erklären warum! Könntest du bitte mal nachschaun? -- lg Bgqhrsnog 12:55, 1. Jun 2006 (CEST)

Das scheint ein generelles Software-Problem zu sein, sodass sich Referenzen und Galerien nicht vertragen. Siehe Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Referenzen. --Griensteidl 17:42, 1. Jun 2006 (CEST)

Ok, dann werden wir wohl mit der Gallerie warten müssen. Hoffentlich wird der Bug bald behoben, denn bei Stift Millstatt sind die Quellen ja ganz weg... --Bgqhrsnog 17:53, 1. Jun 2006 (CEST)

Was meinst du, sollten die Salzpflanzen nicht bald bei den KEA reingestellt werden? Oder hast du noch besondere Dinge zu überarbeiten? --lg, Bgqhrsnog 19:43, 5. Jun 2006 (CEST)

Nein, eigentlich nicht. Die wichtigsten Anregungen von Umehlig habe ich ja umgesetzt. Beim Blatt sollte es in der Kandidatur keine größeren Probleme geben. Mit zwei gleichzeitig bei den KEA sollte es also keine Schwierigkeiten geben. Griensteidl 20:04, 5. Jun 2006 (CEST)

Ja, ok. Es sind beides eigentlich sehr schöne Artikel geworden! --Bgqhrsnog 21:07, 5. Jun 2006 (CEST)

Die Wiener und ihre Burg...

Hallo, Griensteidl, es wäre, glaube ich, schön, im Artikel einige literarische Zitate zu verwenden, wie das Burgtheater in der österreichischen Literatur reflektiert wird/wurde. Das Kraus-Zitat würde gut hineinpassen, auch aus Heldenplatz könnte man passende Stellen finden ("...die Stücke sind nichts, die Schauspieler auch nichts..." ich weiß nicht mehr auswendig!). Ich weiß aber nicht, ob das enzyklopädisch ist und wie man Zitate in WP anbringt, aber das Burgtheater ist natürlich auch ein politisches Symbol und als solches auch etwas, was natürlich die öffentliche Meinung spaltet und was in der Literatur kritischen Bemerkungen ausgesetzt ist. Du kennst die österreichische Seele bestimmt besser, als ich! --Schaufi 13:46, 22. Mai 2006 (CEST)

Hallo Andrea! Warum schreibst du die Zitate nicht auf Wikiquote und bindest den Link auf der Burgtheater-Seite ein? Schau mal beim Artikel Wien, wie das gelöst wurde. Lg Michael --Geiserich77 14:13, 22. Mai 2006 (CEST)

Danke für die Idee! Mit Wikiquote habe ich noch nie gearbeitet. Am Abend schaue ich es mir an, jetzt muss ich leider weg. Mich hätte aber außer der technischen Frage noch das Inhaltliche interessiert, ob das überhaupt hineinpasst. Hast Du diesen Absatz gelesen? Gruß --Schaufi 14:21, 22. Mai 2006 (CEST)

Wikiquote ist wohl der beste Platz für die Zitate. Ich hinterlege gleich das genaue Kraus-Zitat auf der Disk. des Artikels, muss nur die Fackel raussuchen, habe das Zitat nur nach dem suhrkamp taschenbuch. Der Abschnitt über die Wiener ist sehr schön, ich habe schon gestern einen Namen geändert, die Nicoletti ist wohl noch bekannter (wenn auch weniger bekannt ist, dass sie Deutsche war). Griensteidl 17:37, 22. Mai 2006 (CEST)

Du hast Recht, und Maertens kommt sowieso woanders noch vor. Es freut mich, dass Dir der Absatz so gefällt. Gut, dass Du Voss und Dene erwähnt hast. Den Satz mit der Nicoletti wollte ich doch irgendwie anders formulieren, weil sie leider schon gestorben ist (beide Teile des Satzes sind in Präsens -- Nicoletti ist immer noch beliebt, aber leider nur als Erinnerung). Apropos, Tod, das Meinrad-Begräbnis, als Konkretum würde vielleicht auch eher in diesen Absatz passen, im ABC könnte die Beschreibung der BT-Begräbnisgepflogenheiten bleiben...

Geht es so bei Wikiquote, wie bei Commons? Danke jedenfalls, ich versuche, heute Nacht damit zu spielen. Danke jedenfalls, dass Du Dir die Mühe genommen hast, die Stelle zu suchen! Gruß --Schaufi 20:57, 22. Mai 2006 (CEST)

Mit Nicoletti hast Du recht, hatte ich nicht bedacht. Meinrad könnte hier rein. War nicht das Begräbnis von Susi Nicoletti auch ein "richtiges" Burgbegräbnis? Der Sarg wird von Ensemblemitgliedern um die Burg getragen, wenn ich es richtig im Kopf habe. Mit Wikiquote habe ich keine Erfahrung, läuft aber wahrscheinlich gleich ab wie alles hier. Griensteidl 21:26, 22. Mai 2006 (CEST)

Ich glaube schon, dass das auch eine schöne Leich war, aber zum Meinrad-Begräbnis sind die meisten gekommen, komischerweise mehr, als z.B. zu Wesselys Begräbnis. Meinrad wurde allerdings nicht in Wien begraben, sondern in seinem Heimatort, hier war nur die Verabschiedung. Die Burgbegräbnisse sind im Burgtheater-ABC, das steht es auch mit dem Herumtragen, das die Sargträger die Ensemblemitglieder sind, habe ich vergessen zu erwähnen. Eine Frage: es soll einen Burgtheater-Geist geben, siehe ABC/Aberglaube, (in anderen Häusern gibt es auch meistens einen, der ist aber berühmt, ich weiß aber wenig über ihn... nur dass es ihn gibt...).--Schaufi 22:40, 22. Mai 2006 (CEST)

Dass es schon im ABC steht, hatte ich seit gestern wieder vergessen. Mir war nur der Ablauf wichtig und den hatte ich von Nicolettis Begräbnis in Erinnerung. Meinrad war ja auch Iffland-Ring-Träger usw. usf. (hat jetzt hier im Artikel nichts verloren). Vom Geist höre ich aber zum ersten mal. Da kann ich nicht helfen. Vielleicht sollte man noch etwas stärker herausstreichen, dass die Burg sehr lange (und auch jetzt noch recht ausgeprägt) ein Ensembletheater war und ist. Der Großteil der Schauspieler ist ja fix am Theater, nur wenige Gäste kommen für einzelne Produktionen dazu, früher praktisch gar nicht. Griensteidl 22:47, 22. Mai 2006 (CEST)

Gute Idee. Wo könnte ich es einarbeiten? ABC, Ensemble? Gestern habe ich gedacht, im ABC könnte ich aus den Sternchen Unterabsätze machen, dann könnte man gleich beim Inhaltverzeichnis sehen, welche Stichwörter behandelt werden. Aber vielleicht sind sie zu kurz dafür... --Schaufi 22:55, 22. Mai 2006 (CEST)

Weniger die Kürze, aber es sind auch recht viele, das Inhaltsverzeichnis wäre sehr lang. Vielleicht als Punkt Ensemble im ABC? Griensteidl 23:01, 22. Mai 2006 (CEST)

Vielleicht eine wenig elegante, aber vorerst einmal bequeme Lösung: ABC, Ensemblevertretung. Da habe ich auf die Bedeutung des Ensembles hingewiesen. Nicoletti-Satz umgeschrieben, jetzt ist dennoch Maertens drinnen, und Nicoletti ein eigener Satz. Jetzt fällt mir ein, den Kirchner hätte ich hineinschreiben können, ich ersetze noch den Namen. Meinrad ist dort, wo sein Platz ist: Wiener und ihre Burg. Und du bist dort, wo dein Platz ist: auf meiner Vertrauensliste [4], so eine Zusammenarbeit ist wirklich angenehm und konstruktiv! Gruß --Schaufi 23:10, 22. Mai 2006 (CEST)

Danke für die Blumen! Schade, dass Du beim Treffen in Wien relativ früh gegangen bist, wir haben uns gar nicht unterhalten können. Jetzt aber mal gute Nacht. Griensteidl 23:16, 22. Mai 2006 (CEST)

Ja, ich musste leider weg. Das nächste Mal... Es ist allerdings peinlich, ich kann die Nicknames keinem GEsicht zuordnen, ich habe nur Gledhill, Einer flog zu weit und Karl kennen gelernt, obwohl alle wussten, wer ICH bin, es war einfach, herauszufinden. Schade, dass an Wiki so wenig Frauen mitarbeiten. Bis jetzt ist die LW-Disk. gut gelaufen, aber jetzt habe ich wieder eine Kritik bekommen, jetzt mache ich mir Sorgen, dass die Mehrheit von drei Stimmen gefährdet ist, wenn sich mehrere dieser Meinung anschließen... Ich finde, gerade das ABC ist etwas, was den Artikel interessant macht. Die langen historischen Beschreibungen überfliegt man oft, dieser Absatz ist aber m.E. informativ, enthält wirklich Burgtheater-spezifische Infos. Ich wollte gerade noch einen Teil hinzufügen, über das Design der Programmhefte. Alte Programmhefte haben nämlich schon einen Sammelwert und waren schon sehr "burgtypisch". Jetzt denke ich, wenn ich "mutig bin", kommen noch mehr contras. --Schaufi 14:17, 23. Mai 2006 (CEST)

Hallo Andrea, den kritisierten "ABC"-Abschnitt solltest du einfach in == Trivia == umbenennen und eher ans Ende des Artikels stellen (ich konnte mich nicht entschließen, wohin damit, daher hab ich´s sein lassen. Abschnitte mit Trivia als Sammlung erwähnenswerter Details sind in Artikeln durchaus üblich, ich denke, derjenige hat sich hauptsächlich an der tatsächlich etwas unenzyklopädischen Formulierung des Abschnittstitels gestört. Gruß --Popie 14:23, 23. Mai 2006 (CEST)

Das Problem ist nur, dass m.E. die Definion von Doyen nicht in die Kategorie Trivia gehört und auch nicht ans Ende des Artikels. Die Begräbnisse auch nicht, sowas ist nur in der Burg üblich. Andererseits sind diese Sachen zu kurz, um aus ihnen jeweils einen eigenen Absatz zu machen. Ich habe halt interessante Sachen gesammelt, die das Burgtheater zu etwas Besonderem machen. Es ist nicht überall selbtverständlich, dass an jedem Tag bis zum 30. Juni gespielt wird, auch nicht, dass man so viel Wert auf die Komparserie legt, wie hier, auch wenn diese Fakten trivial klingen. Trivia sind z.B. die Toten Hosen und sonstige Ereignisse, die passen auch nicht zum ABC, in dem man alphabetisch schon viele Infos findet, die zum Haus gehören. Sie sind aber auch nicht am Ende, weil sie eigentlich zur Geschichte gehören. Vielleicht riskiere ich es, und lasse alles so wie es jetzt ist, und wenn der Artikel mal doch lesenswert geworden ist, überlege ich eine andere Lösung. --Schaufi 14:34, 23. Mai 2006 (CEST)

Nicht verwechseln: "Trivia" heißt nicht unebingt "trivial", sondern durchaus wissenswert und interessant. Hab ich z.B. bei Turracher Höhe auch auch am Schluss gesammelt, weil sie irgendwie nirgends in die Abschnitte passten und als eigene Abschnitt auch zu kurz gewesen wären. So wird es auch in anderen Artikeln gemacht und in dieser Form eigentlich nie beanstandet.

Andederseits sollte man natürlich einen Artikel so gestalten wie man es selbst für richtig hält bzw. wie es einem selbst am besten geällt (mich stört der Abschnitt so wie er ist eigentlich auch nicht). Dass der eine oder andere an Kleinigkeiten was zu meckern hat, ist ja nichts neues. Für die Bapperl-Kandidatur mach ich mir bei dem Artikel eh keine Sorgen. --Popie 14:47, 23. Mai 2006 (CEST)

Die Vorlage:Ref ist veraltet. bitte nur noch den Ref-Tag benutzen.  Augiasstallputzer  17:32, 24. Mai 2006 (CEST)

Steirischer Benutzer

Hallo! Den von dir angesprochenen Benutzer habe ich zwei mal angesprochen und auf unser Vorhaben hingewiesen. Er hat mir jetzt ein Mail geschrieben, dass er erstmal unsere Seite lesen wird und seine bisher eingestellten Artikel ergänzen und verbessern will. Hoffe es hat geholfen. lg --Geiserich77 00:25, 25. Mai 2006 (CEST)

Vielen Dank. Ich hatte mich doch etwas geärgert, dass er nicht mal halbfertige Baustellen eingestellt hat. Ich wart mal ab, was passiert. Griensteidl 16:19, 25. Mai 2006 (CEST)

cand.

Hab den Artikel mal in die Arena geworfen, denn wenn noch was Westentliches fehlt kann ich´s nächste Woche am Besten nachforschen. --Popie 03:25, 26. Mai 2006 (CEST)

Sollte kein Problem sein. Ich kann ja schlecht mitstimmen, dafür habe ich wohl zu viel mitgeschrieben... --Griensteidl 13:00, 26. Mai 2006 (CEST)

Ich hätte mal eine praktische Frage: wie ist es mit Zeichnungen (Grundriss, Schaubild etc.)? Muss man sie neu zeichnen, muss man eine Lizenz einholen, oder einfach einscannen (das letztere halte ich für nicht wahrscheinlich)? Ich würde gern in den Burgtheaterartikel einige Zeichnungen einbauen, aber ich weiß nicht, wie es geht, Scanner habe ich nicht, zeichnen kann ich, aber solche Sachen nicht. Jemand hat bei der Lesenswertdiskussion einen Plan des Zuschauerraumes gewünscht, und über das Belüftungsystem gibt es auch ein gutes Bild in der letzten Nummer des Magazins vorspiel (als PDF auf der Burgtheater-HP downloadbar). Ich finde, solche Zeichnungen würden enorm der Qualität des Artikels beitragen. Eine andere Frage sind die Quellen, leider ist es im Burgtheaterartikel nicht so toll, wie in eurem Artikel, muss man wirklich jeden Satz exakt belegen, wie in einer Diplomarbeit? Wenn ja, dann wird es mühsam sein, vor allem weil der ARtikel schon sehr oft bearbeitet wurde, viele Sachen sind in mehreren Büchern zu finden, wortwörtliche Zitate habe ich gemieden (Kraus ist aber nicht vergessen, ich hatte nur massive Computerprobleme in den letzten Zeiten!). Gruß --Schaufi 13:32, 26. Mai 2006 (CEST)

@Griensteidel, ähem, ich würd glatt behaupten, du hättest bisher deutlich mehr geschrieben als ich...

@Schaufi:

wie ist es mit Zeichnungen (Grundriss, Schaubild etc.)...

Für Grundrisse gilt im Prinzip das selbe wie für Fotos, Landkarten, usw. - leider :-( Am besten ist natürlich du bekommst die Freigabe für das Original, mit einer E-Mail an den Verlag kann man´s ja mal versuchen; allerdings würd ich mir da Grundrisse sind aber relativ leicht reproduzierbar, dazu wär natürlich ein Scanner von Vorteil, damit man z.B. die Umrisse als Vorlage hat (Abweichungen darf es bei Plänen ja per se nicht geben), aber du musst dann schon ein eigenes Zeichenprogramm bemühen. Scanner müsst´s evtl auch in Copyshops geben, zur Not wäre abfotografieren mit ner Digicam auch ne Alternative.

Eine andere Frage sind die Quellen, ...

In den letzten Monaten haben sich Einzelbelege zumindest für zentrale Aussagen immer mehr eingebürgert, zumindest werden diese bei Exzellenzkandidaturen fast schon erwartet. Das hängt aber auch vom Thema ab, und andererseits kann man auch auf die Literaturliste als Quelle verweisen, wirklich "Pflicht" ist es (noch) nicht. Wir haben´s bei dem Artikel einfach mal testweise gemacht.

Gruß --Popie 18:40, 26. Mai 2006 (CEST)

Danke für die Beantwortung, so gut hätte ich es nicht gekonnt (von wegen Rechten und so). Griensteidl 19:39, 26. Mai 2006 (CEST)

Ich habe jetzt an zwei Personen an der Burg, die die Technikführungen organisieren, ein höfliches Mail geschrieben, in dem ich sie um Bilder bat (Sitzplan, Belüftungsystem), mal sehen, ob sie was hergeben... Ist es peinlich, sowas direkt an diese Leute zu schreiben? Jetzt zittere ich, dass sie irgendetwas im Artikel entdecken, was ihnen nicht passt (ich habe keinen besonderen Grund, aber oft denke ich, dass ich etwas übersehen oder schlampig (oder grammatisch nicht korrekt) formuliert habe, die zwei sind wirklich Exprerten, aber natürlich musste ich ihnen den Link zum Artikel schicken!) Es ist wirklich ganz komisch, Muttersprache hin und her, ich schreibe viel lieber für die deutsche WP als für die ungarische, ich weiß nicht warum! --Schaufi 19:46, 26. Mai 2006 (CEST)

Ich hätte da keine Angst, das beste was passieren kann, ist doch, dass sie helfen, den Artikel zu verbessern. Das schlimmste, was passieren kann, ist, dass sie keine Bilder schicken. Dann müssen wir versuchen, die Pläne selbst irgendwie nachzuzeichnen. Das ist über das Portal:Österreich sicher zu schaffen. Griensteidl 19:58, 26. Mai 2006 (CEST)

Ich hab schon gute Erfahrungen mit Mails gemacht, allerdings kommt meist gar keine Antwort, also nicht zuviel erwarten. Wenn denn eine Antwort kommt, ist sie recht positiv, so war´s bei mir zumindest. Und selbst wenn Kritik am Artikel käme, ist das doch nur von Vorteil und hilft den Artikel zu verbessern. Die Wikipedia hat "da draußen" im übrigen einen guten Ruf, das wird hier manchmal ziemlich runtergeredet. Also nur keine Hemmungen. --Popie 20:06, 26. Mai 2006 (CEST)

Ich hatte letztens bei der Elternvereinssitzung (ja, ich gehe zu solchen Veranstaltungen...) eine gute Erfahrung: jemand beanstandete, dass die Kinder im Projektunterricht kaum Hilfe bezüglich Internetrecherche bekommen und ziemlich alles glauben, was sie finden, z.B. Sachen aus der WP. Darauf antwortete eine Mutter, dass sie Wiki "erstaunlich gut" findet, womit mehrere einverstanden waren. Ich habe halt immer Hemmungen, weil ich manchmal grammatische Fehler mache. --Schaufi 20:16, 26. Mai 2006 (CEST)

Fehler macht jeder, kaum jemand hier schreibt wirklich druckreif. Also stell' Dein Licht nicht unter den Scheffel. Inhaltlich sind Deine Beiträge erstklassig und darum geht es. Dass die meisten Leser die WP allzu ernst nehmen, ist leider ein Problem, dass wir nicht so bald ändern werden. Dafür dümpelt hier noch zu viel Schrott rum. Griensteidl 20:23, 26. Mai 2006 (CEST)

Kann ich nur zustimmen, also da würd ich mir mal keinen Kopp machen. Viele die ich anschreibe denken wahrscheinlich auch, "was will der denn?", aber ich hab z.B. fast alle Fotos von der Turracher Höhe aufgrund von E-Mails bekommen und z.B. der hier findet Wikipedia auch gut, mit dem hab ich nach einigen E-Mails dann mal telefoniert und treff ihn wahrscheinlich nächste Woche. Die wenigen Glückstreffer lohnen den Aufwand allemal, und wer nicht antworten will, soll sich seinen Teil denken und es sein lassen *schulterzuck* --Popie 20:31, 26. Mai 2006 (CEST)

Vielen Dank für das Kompliment! Allerdings merke ich langsam, dass die wichtigen Beiträge schon anständig beobachtet werden, das Wiki-System fasziniert mich, mir kommt vor, dass die Mehrheit zusammenarbeitet, zumindest auf bestimmten Gebieten. (Ich habe mit Politik, Religion und ähnlichen Themen Gott sei Dank wenig Erfahrung, da schaut es wahrscheinlich anders auch, aber da halte ich mich bewusst raus!) Ich sage allerdings meinen Kindern immer, dass sie mehrere Quellen berücksichtigen müssen -- leider dümpelt noch mehr Schrott woanders im Netz herum... Was die Bilder und andere Infos betrifft, versuche ich meistens jedem nahe zu legen, dass Wiki Publizität schafft, ich weiß, Werbung ist verboten, aber ein ARtikel ist doch immer eine Art "Werbung", wird gleich von mehreren Servern übernommen, es ist nicht egal, was in einem ARtikel steht. (Sorry,ich werde permanent von Viren attackiert und es gab einen "Counddown"... ich musste es speichern... --Schaufi 20:35, 26. Mai 2006 (CEST)

Sorry,ich werde permanent von Viren attackiert und es gab einen "Counddown"... ich musste es speichern...

Autsch. Keine Firewall? Dann bitte mal [5] runterladen und installieren. Hilft zumindest für das Gröbste (dem Browser musst du danach "erlauben", dass er zugreift). --Popie 21:10, 26. Mai 2006 (CEST)

Ein Sygate habe ich, nachdem mein Norton abgelaufen ist und...hmmm...lieber privat... --Schaufi 21:13, 26. Mai 2006 (CEST)

;-) find ich wirklich sehr sympathisch, wir sollten weiter so machen, wenn man zu zweit an Artikeln ackert, geht das Ganze doch um einiges zügiger vonstatten und macht auch mehr Spaß. In diesem Sinne auf weiterhin gute Zusammenarbeit. --Popie 22:55, 26. Mai 2006 (CEST)

find ich auch, und das Landhaus besteht nur aus einem Gebäude, da sollte manches leichter sein *g* Griensteidl 23:14, 26. Mai 2006 (CEST)

Mohammed

Hallo Griensteidl, Deine Meinung betr. Mohammed-Art. schätze ich, wie alle anderen Meinungen. Dazu nehme ich nicht Stellung und mische mich auf der Seite auch nicht ein. Der Film läuft vor meinen ab, ich habe diesen Vorschlag bestimmt nicht gewollt. Was ich allerdings weniger schätze, ich kann mal nicht aus meiner Haut, ist die Unsachlichkeit. A) Der Koran ist nach Rudi Paret's Übersetzung zitiert, mit Angabe von Sure und Vers. So findet man die Stelle immer. Das ist Usus in der Fachliteratur.(In der Bibel gibt man auch keine Seitenzahlen an) Was soll man da mit CD-ROM und anderen 9 Auflagen? B) „Chronica minora“ III., im „Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium" usw. sind die üblichen Quellenangaben in der sehr ineinander verschachtelten Sammlung der chrislichen Quellen. Man findet sie nach Namen, die angegeben sind. Auch Usus in der Fachliteratur. C) Nachwirkungen der historischen Person: er hat eine Weltreligion geschaffen; soll etwa so eine Binsenwahrheit in die Biographie? Nimm meine Bemerkugen nicht als Kritik oder als Anlaß, Deine Meinung zu revidieren. Ich wollte vor allem a) und B) kommentieren.--Orientalist 18:19, 27. Mai 2006 (CEST)

FSME

Hallo Griensteidl,

ich habe gerade gesehen, dass Du im Artikel FSME - ein Kandidat zu den Lesenswerten Artikeln - die Risikogebiete von Österreich eingetragen hast. Das freut mich. Ich habe allerdings eine ganz spezielle Frage zum Tiroler Inntal. Woher nimmst Du Deine Informationen, denn ich hab (auf der MedUni Innsbruck) gelernt, und wie ich mich erinnere auch in entsprechenden karten gesehen, dass in Tirol NUR das Gebiet um die Reinthaler-Seen und Kramsach mit FSME belastet ist. Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren. Grüße aus Tirol, --Patrick, «Disk» «V» 19:27, 30. Mai 2006 (CEST)

Die Info ist aus der Österreich-Karte, die im Artikel verlinkt ist. Die habe ich mit Worten beschrieben. Wenn Du genauere Info hast, rein damit. Griensteidl 21:36, 30. Mai 2006 (CEST)

Wald-Gelbstern

Hallo Griensteidl, einfach mal ein DICKES LOB für die Rettung des Wald-Gelbsterns mit deinem blitzartig aus dem Boden gestampften – und trotzdem sehr substanziellen – Artikel. Irre! --Mosmas 17:55, 31. Mai 2006 (CEST)

Referenzen-Gallery-Problem

Hi! Ich bin dem Thema auf die Spur gekommen. Näheres unter Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Referenzen bzw. auf bugzilla. Als Workaround: Die Galerie einfach an eine passende Stelle setzen. Grüssle, --Gnu1742 19:10, 1. Jun 2006 (CEST)

Vielen Dank für die Hilfe! --Griensteidl 19:29, 1. Jun 2006 (CEST)

Bilderwunsch ;-)

Könntest du noch die Abbildung Deuer S. 24 einscannen? Ich steh irgendwie auf sone Handschriften ;-) Bei Fräss-Ehrfeld gibt´s übrigens nen schöne Valvasor-Abbildung des Landhauses von 1688, liefere ich im Lauf der Woche nach. --Popie 01:12, 6. Jun 2006 (CEST)

Dongöö :-) Hab meins auch hochgeladen Bild:Klagenfurt Landhaus 1688.jpg, Einbau irgendwann, werd gleich gesperrt.... --Popie 17:09, 6. Jun 2006 (CEST)

Von wem? Griensteidl 17:19, 6. Jun 2006 (CEST)

Er war der Meinung, wir müssten bald weg. --Popie 12:51, 7. Jun 2006 (CEST)

Ich musste ihn aber nicht sperren, er kam freiwilig mit. ;-) Aber sag mal Griensteidl, warum kloppst Du die Korrekturen raus, die ich heute Nacht am Landhaus Klagenfurt gemacht hatte? Das ist nun mal die neue Rechtschreibung. Du musst Dich ja nicht dran halten, aber wenn andere sich dran halten, solltest Du das einfach akzeptieren aber nicht rückgängig machen. Oder wie siehst Du das? °ڊ° Alexander 11:16, 8. Jun 2006 (CEST)

Ich halte mich eigentlich auch an die neue Rechtschreibung mit Ausnahme dieser unsäglichen Getrenntschreibung, da die Wörter bei Getrennt- und Zusammenschreibung meist eine andere Bedeutung haben, was aber die Herren von den Kommissionen und Kultusministerien anscheinend nicht gemerkt haben. Ein schönes Beispiel aus den KLA ist (a) fleischfressende Pflanze vs. (b) Fleisch fressende Pflanze, a habe ich schon gesehen, b noch nicht. Wenn also die Rechtschreibung mit meinem Sprachgefühl kollidiert, ist letztere stärker. Griensteidl 11:25, 8. Jun 2006 (CEST)

Hmmm, meine Korrekturen waren 100 % Duden-konform, insofern für einen bald lesenswerten Artikel angemessen. Übrigens ist die richtige Schreibweise tatsächlich "Fleisch fressende Pflanze". Toll find ich das auch nicht. Aber ich misch mich da nicht mehr ein, obwohl ich auf dem Gebiet Fachmann bin. Sprache lebt ja bekanntermaßen ... Grüße °ڊ° Alexander 12:12, 8. Jun 2006 (CEST)

Manchmal braucht man halt etwas mehr Sprachgefühl als der hl. Koran der Rechtschräubigen. Mir wurden aber andererseits auch schon dudenkonforme Schreibweisen revertiert und Popie zuliebe verzichte ich beim Landhaus auf das dudenkonforme Geschoß. Im Grunde sollte man sich auch nicht wegen ein paar Leerzeichen streiten. Griensteidl 12:40, 8. Jun 2006 (CEST)

Bei "so genannten" und ähnlichen Konstruktionen graust´s mich auch jedes Mal, "ß/ss" und z.B. die Großschreibung von "Letzteren" halt ich dagegen für sinnvoll. Grundsätzlich bin ich schon dafür, die NDR zwecks Einhaltung der Konvention durchzuziehen (durch zu ziehen?), auch wenn´s manchmal weh tut (wehtut?); allerdings seh ich´s bei der Getrennt-/Zusammenschreibung nicht so eng. Immer schön flexibel bleiben :-) --Popie 13:01, 8. Jun 2006 (CEST)

Klagenfurt-Bilder

Ich hab mal angefangen, meine Pics aus zu sortieren (?). Einige wie z.B. Kogelnik-Brunnen und Obeliskbrunnen hast du viel besser getroffen als ich, drum hab ich die schon mal in die Tonne getreten. Einige andere schon hab ich - unbehandelt - zwecks Vergleich mal auf meinen Webspace hochgeladen:

Landhaus

• Südturm noch nicht vorhanden (?)
• Stätte der Kärntner Einheit noch nicht vorhanden (?)
• Tor an der Westfront etwas heller als dein Foto, evtl besser?

Anderes

• Lindwurmbrunnen 1 und 2
• Stadthaus
• Stadttheater
• Wörthersee-Manndl
• Dom
• Hemma-Denkmal 1 und 2
• Bernhard von Spanheim leider sehr unschöne "Hintergrund-Deko"

Vllt. kannst du in einer ruhigen Minute mal drübergucken; hab nicht bei allen Motiven nachgeschaut ob du schon entsprechendes hochgeladen hast. Innenfotos stell ich erstmal zurück, Mail schreib ich die nächsten Tage noch. Nen Grundriss ist übrigens schon in Arbeit, ich hoffe, ich krieg ihn heut noch fertiggefrickelt. --Popie 13:39, 8. Jun 2006 (CEST)