Wikipedia

Wikipedia:Archiv/Kandidaten für informative Listen und Portale/Alt

< Wikipedia:Archiv | Kandidaten für informative Listen und Portale
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 5. Juni 2006 um 09:48 Uhr durch Julius1990 (Diskussion | Beiträge) (→[[Liste der Abkürzungen (Netzjargon)]]: pro). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Vorlage:Informativ-Intro

Neuwahl

29. Mai

Liste der Gewässer in Thüringen

Diese Abstimmung endet am 5. Juni.

Diese Liste mit Flüssen & Talsperren in Thüringen hatte ich in den letzten Wochen aufgearbeitet. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 14:54, 29. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]

  • Pro: Finde die Liste auch sehr gut aufbereitet. Kleine Kritikpunkte: Man kann die Flüsse nach Einzugsgebiet sortieren. Also Gewässer die zum Elbe-, Main- und Wesereinzugsgebiet gehören. Auch Rückhaltebecken würde ich in einem einzelnen Bereich darstellen, da diese ja trotz geringem Stauraum ähnlich wichtig für den Hochwasserschutz sein können wie große Stauseen (vor allem wenn sie nicht dauerstauen). Geo-Loge 23:23, 29. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
Das Eizugsgebiet hab ich mal noch ergänzt, ist das so OK? RHB haben wir IMHO nur das eine in Straußfurt, was ja in der Regel immer leer ist. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 13:59, 30. Mai 2006 (CEST) [Beantworten]
Hmm.. also ich würde eine Sortierung nach Länge in Gruppen der Einzugsgebiete weiterhin als bessere Lösung vorschlagen. Rückhaltebecken können auch teilangestaut sein, auch wen das auf Grund der schwierigeren Wehranlagen nicht häufig anzutreffen ist. Und es gibt wirklich nur eine Anlage? Geo-Loge 19:39, 30. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
Jedenfalls nur die eine Große. Ich weiß ja nicht, ob es RHBs auch in Mini gibt, aber ich glaube das ist die Einzige. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 22:53, 30. Mai 2006 (CEST) [Beantworten]
Hab mal ein Bild von dem RHB gesehen! Wenn da Wasser drin ist, dann ist es ja kaum von einem Stausee der Marke ordentlich zu unterscheiden. Ich denke auch von der Sorte "Mini" oder "Medium" gibts noch ein paar mehr in Thüringen. Und wie bei der Liste der Gewässer in Sachsen sollte man diese aufführen, wenn sie für den Hochwasserschutz von stark besiedelten Räumen dienlich sind. Aber dafür muss man sie erst mal finden. Geo-Loge 23:32, 30. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
Ich hab mir heute eingebildet noch ein "Mini" entdeckt zu haben: an der Rinne zwischen Rottenbach und Bad Blankenburg... bin mir aber nicht sicher, ob das eins war, war eben eine Wiese mit einem Erddamm incl. Wehr vorndran, andererseits grasten da aber auch Kühe und es sah so aus, als wäre es nur "prophylaktisch" da. Verdichtungsräume: Hmmm.... Erfurt hat sowas nicht, das wäre ja dann an der Gera und das wüsst ich... Weimar auch nicht, Ilm, wüsst ich auch. Gera: keine Ahnung, Jena: pfff... macht ein "Mini" an der großen Saale überhaupt Sinn? Suhl: erübrigt sich, Saalfeld-Rudolstadt: die ham ja mit der Saalekaskade genug Regulierung. Naja, werde mal noch ein bisschen googlen. Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 17:24, 31. Mai 2006 (CEST) [Beantworten]
So, Googlelei hat ergeben: eins gibt es noch im Größenbereich >5 Mio m³ , ergänzt, somit sind wir jetzt dort erstmal wieder vollständig, kleinere gibts sicher auch noch, aber da müsst ich mal noch tiefer googlen. So geht es ja erstmal. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 21:06, 31. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
Naja das ist ja was. Du solltest bei der Suche bedenken, dass HRB in der Regel in höheren Gebirgslagen an Nebengewässern liegen und der Hochwasserregulierung "nah" am Entstehungsort dienen. In Sachsen schützen zum Beispiel HRB an den weltbekannten Gewässern Mordgrundbach oder Buschbach Pirna und umliegende Gemeinden. An den großen Flüssen findet man eher Stauseen mit Dauerstau. Deshalb meine ich auch, dass sie schwer zu finden sind, wenn es nicht ein Dokument der Landestalsperrenverwaltung (oder wie die in Thüringen heißt) gibt. Geo-Loge 21:28, 31. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
Ich auch nicht. In dem Falle habe ich mich auf das Thüringer Landesamt für Statistik verlassen, was aber nicht unbedingt vor Fehlern schützt. Einen offensichtlichen Fehler seitens des TLS haben wir ja schon gefunden, da war die Schwarza mal 71,6 km anstatt der korrekten etwa 55 km lang. Der Rest stimmt aber (grobe Schnitzer sind da nicht mehr dabei und 1-2 km Abweichung zwischen verschiedenen Quellen sind ja bei Flüssen normal). Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 14:06, 30. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
  • noch Neutral: Die Legende für die jetzt hinzugekommenen Buchstaben für die "Flusssysteme" müßten am Anfang stehen – sie versteht man nur, wenn man bereits weiß, was sie bedeuten. Das momentane Sortierungskriterium (Länge), davon in TH (wobei man auch TH erraten muss) findet man nur, wenn man überlegt oder sucht. Wer erwartet eine Sortierung nach Spalte 3? Mindestens sollte es im Artikel (und nicht nur in der Disku) benannt werden. Besser fände ich jedoch auch eine andere Sortierung, Einzugsgebiet (=Flusssystem) wie bereits vorgeschlagen, evtl. auch alphabetisch. --Eryakaas 17:01, 30. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
Legende hab ich an den Anfang gestellt, einleitenden Satz zur Systematik in der Liste eingefügt, TH muss man jetzt auch nicht mehr erraten ;) Wer eine Sortierung nach Spalte 3 erwartet? Z.B. jemand der die 20 Längsten Flüsse in Thüringen auf einen Blick sucht. Für eine alphabetische Liste gibt es ja schon die Kategorie:Fluss in Thüringen. Die Variante nach Einzugsgebieten wäre IMHO irgendwie auch unübersichtlich, da das ja dann zwangsläufig auf sowas hinausläuft. Das wiederum lässt sich schlecht in Tabellenform darstellen, außerdem würde die Liste dann immer länger werden (durch Eintragung diverser Dorfbäche) und der Informationsgehalt und die Übersichtlichkeit immer geringer werden (es ist z.B. schwer herauszufinden wie lang nun der ein oder andere Dorfbach ist, wo seine Quelle liegt etc.), deshalb erscheint mir die derzeitige Sortierung am sinnvollsten. Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 17:26, 30. Mai 2006 (CEST) [Beantworten]
Das mit der Spalte 3 ist wohl falsch angekommen: Man kommt nicht darauf, dass das Sortierkriterium in der 3. Spalte zu finden ist. Vielleicht könnte man sie optisch hervorheben. – Sortierung: Versteh nicht ganz, wieso man bei einer Umsortierung nicht weiterhin auf 20 km in Th. begrenzen könnte. Aber natürlich ändere nichts, wenn du nicht überzeugt bist – wenns mir nicht passt, kann ichs ja selber machen ;-)) --Eryakaas 19:49, 30. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
Naja, mit der Spalte 3 das weiß ja jetzt jeder, der des Leses halbwegs mächtig ist (steht ja jetzt drüber :-)) Zur Sortierung: die könnte man schon begrenzen, nur müsste man das dann auch den ganzen lokalpatriotistischen IPs beibringen und den ganzen Heimatforschern- und verliebten, die dann einen Editwar anzetteln um ihren ach so wichtigen Dorfbach da noch mit reinzubringen (OK, vll. übertreibe ich jetzt etwas, aber wenn ich jetzt schon in sämtlichen Thüringer Ortsartikeln jeden Tag 5 Vereinslinks über Bord werfen, mich dann noch mit Kegelvereins-IPs abgeben und wild gewordene Dorfbürgermeister zähmen muss, dann artets schon teilweise in Stress aus :-) Aber naja, was erzähl ich eigentlich... ähm ja, eine andere Sortierung überzeugt mich noch nicht so richtig, weil wenn man nach Elbe/Weser/Rhein sortieren will, müsste man das ja schon nach dem Prinzip der Sachsen-Liste gestalten... ich weiß nicht... ich täts am liebsten so lassen wollen wie es ist. Hoffe du kannst mir verzeihen ;-) Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 20:42, 30. Mai 2006 (CEST) [Beantworten]

31. Mai

Liste der größten Stauseen der Erde

Die Abstimmung endet am 7. Juni.


contra. Solange der Artikel noch lückenhaft ist ("Die 68.870 km² entsprechen der gesamten Fläche des Viktoriasees, die ursprünglich bei ??? km² lag"), sollte eine Kandidatur auf dieser Seite hier erstmal veschoben werden. -- Mathias Schindler 12:38, 31. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
Hallo Mathias, könnte man die Angabe auch ergänzen! So eine Kandidatur ist doch auch dazu da, solche Ungereimtheiten zu beseitigen. Ein Aussetzen halte ich für nicht zielführend. Beste Grüße --EUBürger 13:11, 31. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
Ja, man kann und ich kann auch mal schauen, ob ich diese Zahl irgendwo finde. Das ändert nichts daran, daß diese Liste "im Moment" kein Bapperl verdient. -- Mathias Schindler 17:39, 31. Mai 2006 (CEST)[Beantworten]
  • Pro Übersichtlich aufgebaut und hübsch gestaltet. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 10:06, 1. Jun 2006 (CEST)
  • leider Kontra in der bisherigen Form. Da sind einfach noch zu viele Lücken (???) drin. Cottbus Diskussion Bewerte mich! 17:52, 2. Jun 2006 (CEST)

1. Juni

Kaiser der Han-Dynastie

Diese Abstimmung endet am 8. Juni.

In dieser Liste steckt viel Arbeit. Ich habe sie gerade durchs Review gebracht und stelle sie jetzt hier zur Wahl. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 13:11, 1. Jun 2006 (CEST)

erstmal einige Fragen: sollte der Artikel nicht Liste der Kaiser der Han-Dynastie heißen? (hatte bei meiner Kandidatur der sudanesischen Bundesstaaten das selbe Problem :-) ) ... warum steht bei den Regierungsperioden nur die Transliteration (wenn, dann doch als Wikilink), so kann man sich darunter nichts vorstellen, vielleicht noch eine Übersetzung dazu? Sven-steffen arndt 14:17, 1. Jun 2006 (CEST)
Namen? Übersetzen? Bei Christopher Columbus steht auch nicht "Christusträger". Haben wir eine Regel zur Benennung von Listenartikeln? Grüße --chrislb 问题 14:24, 1. Jun 2006 (CEST)
äh, du meinst, das sind Eigennamen, die man nicht übersetzen kann? ... Sven-steffen arndt 14:27, 1. Jun 2006 (CEST)
Ja sorry, wenn ich etwas kurz angebunden war. Ich finde es unsinnig Chinesische Namen zu übersetzen. Jede Silbe hat eine oder sehr viele Bedeutungen und ich glaub nicht, daß eine Übersetzung relevant ist (Achtung: meine Meinung). Aber vielleicht weiß ein Sinologe die deutsche Praxis dazu --chrislb 问题 14:36, 1. Jun 2006 (CEST)
naja, habe keine Ahnung von chin. und wenn ich in die Tabelle schaue, dann lese ich bei Regierungsperioden blabla1 blabla2 und frage mich, was das ist, aber es ist kein Link - also muß es eine kurze Beschreibung sein, aber übersetzt wird es nicht ... stehe jetzt also da, und weiß nicht weiter ... Sven-steffen arndt 14:41, 1. Jun 2006 (CEST)
Hi, ich nehme gerne an eurer Diskussion teil (Darf ich duzen? :-) ). Meiner Ansicht nach, der Artikelname ist egal. Wenn die Darstellung der allgemeinen Eigenschaften aller Kaiser der Han-Dynastie als ein großer Anteil in diesem Artikel besteht, dann könnten wir es als Kaiser der Han-Dynastie benennen; wenn die Liste als der Hauptanteil des Artikels besteht, könnten wir es einfach Liste der Kaiser der Han-Dynastie benennen. Es scheint mir, das Schreiben der Inhalte des Artikels ist am wichtigsten. Aber es freut mich sehr, dass ihr an chinesischer Geschichte interessiert seid. Gruß—Nutcracker^.^☎ 16:52, 2. Jun 2006 (CEST)

Neinnein, Sven-steffen arndt hat da einen guten Kritikpunkt gefunden, auf den beim Review keiner gekommen ist. Natürlich haben die Äranamen eine Bedeutung. Aber ich kann kein Chinesisch, um sie zu übersetzen. Kann das noch einer machen? Sarazyn (DISK : uRTeiL) 15:00, 1. Jun 2006 (CEST)

Dann hab ich das falsch verstanden. Bei der Übersetzung passe ich, da will ich auch nicht mit Wörterbuch dran. --chrislb 问题 15:14, 1. Jun 2006 (CEST)
Ich habe Wing und Trudylan um Hilfe gebeten. Aber mit dem Wörterbuch müsste es gehen, denn es sind immer nur solche Kombinationen wie "Gelber Himmel", "Ewiger Friede". Sarazyn (DISK : uRTeiL) 15:24, 1. Jun 2006 (CEST)
Ach so, ihr habt die Lust, es zu wissen, was die Äranamen bedeuten sollten. Das ist einfach sie in modernes Chinesische oder Deutsche zu übersetzen, aber damals es gab während des Benennung der Äranamen in alten chinesischen Dynastien bestimmt spezifische Bedeutungen dahinter, obwohl sie normalerweise nur glückverheißende Bedeutungen meinten. Manchmal gab es dahinter politische Ereignisse, z.B. einer der Äranamen der Qing-Dynastie: Tongzhi, das bedeutet, zusammen regieren, d.h. die zwei Kaiserinmutter des verstorbenen Kaisers wurden als Regentinnen hinter dem neuen Kaiser den Staat zusammen regieren. Später könnte ich vielleich die solchen kleinen Geschichten hinter den Äranamen im entsprechenden Artikel als "Kommentare zum Äranamen" mal schreiben. Gruß—Nutcracker^.^☎ 16:52, 2. Jun 2006 (CEST)
ja, das wäre eine Bereicherung für die WP ... Gruß - Sven-steffen arndt 17:02, 2. Jun 2006 (CEST)
Hast du noch eine Microsoft Word-CD? Dort befindet sich der Zeichensatz "Arial Unicode" (siehe auch Wikipedia:UTF8-Probleme). Ich sehe auch nur Klötzchen. Trotzdem bin ich seit drei Monaten an der Thematik dran :) Sarazyn (DISK : uRTeiL) 15:23, 1. Jun 2006 (CEST)
Mit Windows XP gehts ganz einfach, sieht doch gleich viel ansprechender aus. Danke. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 17:35, 1. Jun 2006 (CEST)
Hähä, Win98... aber nur noch bis Herbst! Sarazyn (DISK : uRTeiL) 20:49, 1. Jun 2006 (CEST)
  • Vorerst mal Kontra. Prinzipiell muss ich sagen, mal wieder was gelernt. 1. Einleitung find ich ok. 2. Stammtafeln, find ich gut, nur in der Gallery zu klein, da png kann man die doch auch sicher etwas größer machen, so dass man nicht erst draufklicken muss, um sie entziffern zu können. Zumal sie ja nicht nur schmückendes Beiwerk sind. Begleittext kann in die Bildunterschrift, könnte sonst etwas klein werden. Ansonsten ansprechend gestaltet. 3. Tabelle finde ich zum Teil etwas wirr. Die Zeile Konvention für die postumen Namen macht in der Logik der Tabelle keinen Sinn, das ist ja nur für die eine Spalte wichtig, nicht für alle, vielleicht was für eine zweite Fussnote. ;-) Worauf sich die Zeile Fortsetzung der Dynastie bezieht ist nicht ganz klar. Han? Xin? 4. Entspricht die Literatur den Quellen? Wenn ja, ist gut (Kapitel vielleicht in Literatur und Quellen umbenennen), wenn nein, sollten für die Kaiser ohne Artikel nochmal die Quellen gesondert angegeben werden. 5. Nur eine Anmerkung: Es mag vielleicht absurd klingen, aber die Farbe für die Tabelle wirkt auf mich irgendwie nicht sonderlich asiatisch. Vielleicht könnte man eine andere nehmen, als dieses blasse orange. 6. Noch eine Anmerkung: Kann man das Bild von Kaiser Guangwu aus dem Han-Dynastie-Artikel (dort übrigens Guang Wu geschrieben) nicht evtl. hier einbauen? 7. und noch eine weitere Anmerkung: Die Idee von Sven-steffen arndt mit den Übersetzungen finde ich auch ganz sympathisch, ihr müsst bei einer Umsetzung nur aufpassen, dass nicht es nicht zu unübersichtlich wird mit dem einen Namen in drei Schreibweisen. Das meiste ist Kleinkram, aber in der Summe zu viel um noch Neutral zu sagen. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 23:55, 1. Jun 2006 (CEST)
Das Einbinden der Stammtafeln habe ich verbrochen, ich wollte sie definitiv als Bilder eingebunden sehen, um dem Artikel die gewisse Note zu verleihen, deshalb der Vorschlag der Gallerie. Fließtext gibt es keinen, bleibt mE nur übrig, sie groß untereinander einzusetzen.
Jetzt unabhängig von Doc Shaggy: Name finde ich ok, es sei den wir haben bereits einen Konsens (Liste der... is plöd). Schaut mir eher aus, daß Listengegner sie gerne schon im Namen abstempeln wollen :) --chrislb 问题 18:22, 2. Jun 2006 (CEST)
ne ne, der Name ist falsch, da man unter Kaiser der Han-Dynastie eher ein Artikel zu diesen erwartet (Besonderheiten, Leistungen, etc.), als eine Aufzählung ... daher unbedingt umbenennen ... Sven-steffen arndt 18:27, 2. Jun 2006 (CEST)
Wat wollt ihr denn für Bilder haben? Wenn ich die auf 500> hochschraube, dann ist der halbe Artikel Bild. Wie schauts mit der "Vorschau" jetzt aus? --chrislb 问题 18:34, 2. Jun 2006 (CEST)
1. Meine 2 Cents zum Namen: Ich würde nicht auf ein Liste der... bestehen, ich erwarte bei solchen Übersichten eigentlich eher sowas als einen Artikel. 2. Zu den Stammtafeln: Ich sehe das Problem, optimal ist es so natürlich auch nicht und ich habe mal so 750 ausprobiert, das wird doch schon arg groß. Wie wäre es denn, die Reihenfolge von Tabelle und Stammtafeln zu tauschen? Wobei dann meckern sicher wieder welche wegen Ausgewogenheit von Text und Bild, wobei diese Bilder ja nicht wirklich Bilder sind. An den Tafeln selber kann man auch nicht mehr viel ändern um Platz einzusparen, die Überschrift und den Erkärenden Text rauszunehmen bring, was das betrifft maximal 3-4 cm aufm Bildschirm, Lebensdaten raus und in Tabelle einbauen bringt nur was in der Breite, wir sind aber hier eher zu hoch. Ich weis da jetzt so spontan auch keinen Rat, aber ich denke mal drüber nach, was man da machen kann, vielleicht fällt mir ja was ein. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 22:49, 2. Jun 2006 (CEST)
  • Kontra In der Größe bringen die Stammtafeln leider gar nichts, klar kann man sie größer klicken, aber man sollte bereits beim ersten Blick etwas erkennen können. Lemma meiner Meinung nach falsch (müsste "Liste der..." heißen). Cottbus Diskussion Bewerte mich! 17:54, 2. Jun 2006 (CEST)
Dieselbe Diskussion habe ich schon im Review geführt. Ohne Ergebnis. Siehe auch Diskussion:Kaiser der Han-Dynastie. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 02:16, 3. Jun 2006 (CEST)

Länderstatistik der bemannten Raumfahrt

Diese Abstimmung endet am 8. Juni.

  • Pro Sieht recht interessant aus und behandelt eine Thematik, die seit dem Sputnik im Zentrum der Weltöffentlichkeit steht, auf informative Weise. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 13:34, 1. Jun 2006 (CEST)
  • Pro Auf jeden Fall pro. Sehr informativ und für jeden Raumfahrtfreund zu empfehlen. Der Wettbewerb der Nationen spielte in der Raumfahrt schon immer eine besondere Rolle. --EUBürger 14:34, 1. Jun 2006 (CEST)
  • noch Kontra, denn: bischen un-neutral - bitte dieses "der böse Ostblock" entfernen ... und wäre eine Erweiterung der Tabelle um die jeweilige Mission und das ausführende Land wünschenswert Sven-steffen arndt 14:33, 1. Jun 2006 (CEST)
Sven, da hast Du allerdings recht! Ich habe das neutraler formuliert und einen Hinweis auf das Interkosmos-Programm gebracht. Überhaupt müsste die internationale Kooperation in der Einleitung noch ausgebaut werden. Beste Grüße --EUBürger 14:43, 1. Jun 2006 (CEST)
habe auch gerade noch neutralisiert ... bleibt also noch eine Erweiterung der Tabelle um die jeweilige Mission und das ausführende Land Sven-steffen arndt 15:13, 1. Jun 2006 (CEST)
dabei fällt mir auf, dass noch eine allg. Einleitung fehlt ... und eine Ergänzung der unteren Statistik über die Anzahl der bemannten Missionen pro Land ... Sven-steffen arndt 15:17, 1. Jun 2006 (CEST)
Die Missionsnamen und die ausführenden Länder hinzugefügt. --Bricktop 15:19, 1. Jun 2006 (CEST)
geht ja richtig schnell hier ... wenn es so weiter geht, kann ich gleich auf pro gehen, sehr schön :-) ... Sven-steffen arndt 15:21, 1. Jun 2006 (CEST)
Ich fände es noch gut, wenn unter der Überschrift Übersicht über Länder nach der Anzahl ihrer Raumfahrer die Tabelle zweispaltig oder vielleicht sogar dreispaltig wäre. Das würde viel Platz sparen und man müsste nicht so sehr scrollen. --EUBürger 19:22, 1. Jun 2006 (CEST)

Chronologie der Venus-Missionen

Diese Abstimmung endet am 8. Juni.

  • Pro Ich habe noch eine schöne Raumfahrt-Liste entdeckt und zwar die Chronologie der Venus-Missionen. Mit gefällt die Bebilderung besonders gut. Beste Grüße --EUBürger 19:26, 1. Jun 2006 (CEST)
  • Pro Uneingeschränkt --Hegen 14:45, 2. Jun 2006 (CEST)
  • ich bin noch unentschlossen, aber eine Einleitung sollte schon sein ... Sven-steffen arndt 15:14, 2. Jun 2006 (CEST)
  • dito - eine Einleitung ist ein Muß Marcus Cyron Bücherbörse 15:48, 2. Jun 2006 (CEST)
Erledigt, Einleitung ist da. --Bricktop 16:24, 2. Jun 2006 (CEST)
na, die Einleitung sollte aber verständlich sein! .... der Satz "Einige der von Sowjetunion gestarteten fehlgeschlagenen Venus-Missionen wurden gar nicht (diese tragen dann von internationalen Experten vergebene Bezeichnungen wie z.B. Zond 1964A) oder im Falle des Erreichens der Erdumlaufbahn als Satelliten unter Sputnik- und Kosmos-Decknamen ausgewiesen." ist zu verschachtelt durch die Klammerung Sven-steffen arndt 16:29, 2. Jun 2006 (CEST)
Ich habe es verstanden, bin aber selbst auch ein Meister des Schachtelsatzes ;) Marcus Cyron Bücherbörse 16:39, 2. Jun 2006 (CEST)
Habe versucht, den Satzbau zu vereinfachen. Ist das verständlicher geworden? Wie man es noch weiter vereinfachen könnte, fällt mir leider nicht ein :). --Bricktop 16:41, 2. Jun 2006 (CEST)
jetzt geht es ... Sven-steffen arndt 16:44, 2. Jun 2006 (CEST)
ich habe es noch nicht ganz verstanden. (Siehe Diskussionsseite des Artikels). Beste Grüße --EUBürger 21:51, 2. Jun 2006 (CEST)
  • Pro ebenfalls Cottbus Diskussion Bewerte mich! 17:56, 2. Jun 2006 (CEST)
  • Pro - eine sehr interessante und gut aufbereitete Liste, wie immer von Bricktop1 --Henristosch 08:48, 3. Jun 2006 (CEST)
  • Contra Alle Jahreszahlen sind verlinkt, gruselig. Das Lemma sollte Venus-Mission heißen und zu einem echten Artikel ausgebaut werden. Die Chronologie könnte darin enthalten bleiben. --Nina 13:05, 4. Jun 2006 (CEST)
Tja, würdest du dem von dir angegebenen Link einfach mal folgen, würdest du sehen, warum das so nicht geht. Im übrigen geht es hier nicht darum, ob du das als Artikel möchtest, es geht hier um die Listen an sich. Marcus Cyron Bücherbörse 13:11, 4. Jun 2006 (CEST)
Es gibt "echte" Artikel zu einzelnen Missionen, wozu einen "echten" Artikel für alle Missionen gemeinsam? Die Geschichte der Erforschung der Venus ist in Venus (Planet)#Erforschung durch Raumsonden enthalten (da werden die wichtigsten Missionen behandelt). Und dies ist eben eine Liste, die chronologisch geordnet ist und alle Venus-Missionen kurz beschreibt. Es war nie beabsichtigt einen Artikel daraus zu machen, da dieser Artikel redundant und damit sinnlos wäre. --Bricktop 14:29, 4. Jun 2006 (CEST)
Ich bin dem Link gefolgt, daher weiß ich ja, dass ein solcher Artikel, der alle Venus-Missionen als Übersichtsartikel beschreibt, möglich ist. Diese Liste ist also redundant uns sinnlos, weil schon ein Artikel existiert. Aha. Vielleicht lieber ein Löschantrag? --Nina 16:57, 4. Jun 2006 (CEST)
Venus (Planet)#Erforschung durch Raumsonden behandelt nicht alle Venus-Missionen, und sollte es auch nicht tun, da der Artikel vom Planeten selbst handelt. Und nochmal zur Wiederholung: alle Missionen werden in einzelnen Artikeln behandelt, diese Liste dient der Übersicht. --Bricktop 17:30, 4. Jun 2006 (CEST)
Und wieso kann diese Übersicht nicht zur Übersicht in den zugehörigen, übersichtlichen Übersichtsartikel? --Nina 17:35, 4. Jun 2006 (CEST)
Hmmm wenn ich die Frage irgendwann verstehen sollte, dann lasse ich es Dich wissen :-) . --Bricktop 18:05, 4. Jun 2006 (CEST)
Okok, es war ja nur ein Witz :o). Ich würde es wirklich besser finden, wenn die an sich sinnvolle Chonologie in einen Übersichtsartikel zu den Venus-Missionen eingearbeitet würde. Und unbedingt wenigstens in die Vergangenheitsform übertragen und die Jahreszahlen entlinken... --Nina 18:11, 4. Jun 2006 (CEST)
  • Bevor ich noch versuche die Disk über mir zu verstehen, stimme ich lieber gleich mit Pro, optisch kann man das ganze zwar sicher noch hübscher machen, aber ansonsten gehts. Noch eine Bitte, die Jahreszahlen sollten entlinkt werden, die tun in der Regeln doch nun nicht soviel zu Sache. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 17:43, 4. Jun 2006 (CEST)
Ja, das hatte ich ja auch schon angemerkt. Ein weiterer Contra-Grund ist übrigens die gewählte Zeitform: Ereignisse in der Vergangenheit werden üblicherweise in der Vergangenheitsform beschrieben. --Nina 17:46, 4. Jun 2006 (CEST)
Erledigt. Wenn das Resultat stimmt, dann mache ich es genauso bei der Chronologie der Mars-Missionen. --Bricktop 18:05, 4. Jun 2006 (CEST)
Thumbs up. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 18:11, 4. Jun 2006 (CEST)

2. Juni

Fußball-Weltmeisterschaft 2006/Qualifikation

Diese Abstimmung endet am 9. Juni.

Wurde Ende 2005 als Lesenswerter wegen der Listen abgewählt. Aber ich denke hier passt es auf jeden Fall hin:

  • Pro Cottbus Diskussion Bewerte mich! 18:00, 2. Jun 2006 (CEST)
  • Pro - ein Mamutwerk - aber benutzbar. Dazu ist die Ergänzung von Text und Liste sehr gut. Marcus Cyron Bücherbörse 18:06, 2. Jun 2006 (CEST)
  • Pro wirklich schön und wie mein Vorredner schon angemerkt hat: Man kann damit was anfangen. Julius1990 18:13, 2. Jun 2006 (CEST)
  • Pro - vielleicht könnte man ganz oben rechts noch ein Bild einstellen, damit es nicht so leer aussieht, ansonsten aber top - Sven-steffen arndt 18:16, 2. Jun 2006 (CEST)
  • Pro – (bearb.konfl.) nicht schlecht. --chrislb 问题 18:17, 2. Jun 2006 (CEST)
  • Pro Lob an die Autoren, da hat sich jemand viel Mühe gemacht! -- Chaddy ?! Bewertung 18:39, 2. Jun 2006 (CEST)
  • neutral: Ich will euch ja nicht dazwischen fuhrwerken... aber: Gibt es bei diesem Bild Bild:WM2006 Vorrunde in der Afrika Zone.jpg nicht Lizenzprobleme? Auf dem Bild sind Copyrights vermerkt, die angebene Lizenz ist aber GNU-FDL.. Geo-Loge 19:18, 2. Jun 2006 (CEST)
aber ist das nicht der Name des Benutzers, der es hochgeladen hat? - oder eher andersherum? ... Sven-steffen arndt 19:35, 2. Jun 2006 (CEST)
Vuxyl hat das Bild hochgeladen, und der Copyrightvermerk auf dem Bild besteht auch zu Vuxyl. Außerdem die Lizenzangabe "I the author of the work...". Ich sehe da kein Problem. Cottbus Diskussion Bewerte mich! 20:46, 2. Jun 2006 (CEST)
Ja stimmt. Das Bild enthält aber durch Copyright geschützte Logos der Fifa und der WM... und da ist Vuxyl wahrscheinlich nicht Urheber. Geo-Loge 21:03, 2. Jun 2006 (CEST)
das stimmt ... also aus Artikel entfernen und löschen lassen! ... Sven-steffen arndt 21:05, 2. Jun 2006 (CEST)
Aus Artikel entfernt und SLA gestellt Cottbus Diskussion Bewerte mich! 08:52, 3. Jun 2006 (CEST)
Gut. Ich habe gestern ewig gesucht, wie man in den Commons Löschanträge stellt, aber nichts gefunden. Aber ansonsten gibt es auch nichts mehr auszusetzen: Daher Pro. Geo-Loge 09:17, 3. Jun 2006 (CEST)
  • Pro sehr informativ und gut gestaltet. --JCS 20:43, 2. Jun 2006 (CEST)
  • Pro Sehr gut! Zu dieser Liste kann man Sie für sagen! Beste Grüße --EUBürger 21:55, 2. Jun 2006 (CEST)
  • Pro gefällt mir ausserordentlich gut --Henristosch 08:51, 3. Jun 2006 (CEST)
  • Auch wenn in 6 Tagen Eröffnung ist, erstmal noch kein Pro. 1. Es sind mir noch zu viele Datumsangaben und Jahreszahlen verlinkt. Was ist am 16. November so wichtig, dass er einen Link verdient? 2. Was sollen die 1 oder 2 roten Sterne? Entweder diese Info ist zimelich gut versteckt, oder sie fehlt. Da muss was klickbares hin. Da bis auf diese Punkte aber keine weitere Kritik von meiner Seite, auch kein Contra. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 12:58, 3. Jun 2006 (CEST)

Chronologie der Mars-Missionen

Diese Abstimmung endet am 9. Juni.

Es gibt "echte" Artikel zu einzelnen Missionen, wozu einen "echten" Artikel für alle Missionen gemeinsam? Die Geschichte der Erforschung des Mars ist in Mars (Planet)#Im Raumfahrtzeitalter enthalten (da werden die wichtigsten Missionen behandelt). Und dies ist eben eine Liste, die chronologisch geordnet ist und alle Mars-Missionen kurz beschreibt. Es war nie beabsichtigt einen Artikel daraus zu machen, da dieser Artikel redundant und damit sinnlos wäre. --Bricktop 14:30, 4. Jun 2006 (CEST)
Einen echten Übersichtsartikel eben. --Nina 16:58, 4. Jun 2006 (CEST)
Datumsangaben wurden entlinkt. --Bricktop 18:27, 4. Jun 2006 (CEST)
Cool! Danke. Jetzt noch die mehrfach-Verlinkungen entfernen und die Links auf die einzelnen Missionen nicht mehr fett, und die Liste wird fast schon lesbar :o) --Nina 18:39, 4. Jun 2006 (CEST)
Welche Mehrfachverlinkungen meinst Du denn? Etwa verschiedene Missionsnamen, die zu einem gemeinsamen Artikel führen? Die würde ich nicht entfernen, schließlich sind das verschiedene Lemmas und man findet in den verlinkten Artikeln weiterführende Informationen zu diesen Missionen. Die Fettzeichnung der Missionsnamen hat bisher niemanden gestört, ich finde sie eigentlich auch praktisch. --Bricktop 18:58, 4. Jun 2006 (CEST)
Ich meinte vor allem die "Molnija", die gleich vier mal hintereinander verlinkt ist. Sowjetunion ebenfalls zwei mal, aber da ist es nicht so wild. Wichtiger ist aber immer noch, dass die Zeit ins Präteritum gesetzt wird. --Nina 20:18, 4. Jun 2006 (CEST)
Sorry, diese Mehrfachverlinkungen habe ich ja glatt übersehen. Wurde korrigiert. Die Sache mit den Zeitformen schaue ich mir später an. --Bricktop 20:48, 4. Jun 2006 (CEST)

3. Juni

Olympische Sommerspiele 1936/Medaillenspiegel

Diese Abstimmung endet am 10. Juni.

Ja - ich meine es wirklich Ernst ;-). Meiner Meinung nach ist diese Liste sehr informativ - halt ein Medaillenspiegel. Als Hauptautor enthalte ich mich. Cottbus Diskussion Bewerte mich! 17:57, 3. Jun 2006 (CEST)

  • Pro warum denn nicht? Julius1990 18:24, 3. Jun 2006 (CEST)
  • Kontra Ganz fundamental: Es fehlt in der Einleitung die Anzahl der teilnehmenden Länder. Ein paar Infos zu den Medaillen wären gut. Woraus bestehen sie, wo wurden sie verliehen? Beste Grüße --EUBürger 09:37, 4. Jun 2006 (CEST)
Das ist nicht notwendig, da dies bereits im Hauptartikel Olympische Sommerspiele 1936 beschrieben ist, und dies nur ein Unterartikel ist. Würde es in beiden Artikeln drin stehen wäre es eine Dopplung, was ja verhindert werden soll.
  • Neutral so ganz zufrieden bin ich noch nicht, es steht ja noch nichtmal dabei wo die Olympische Sommerspiele 1936 waren. Quellen sollten auch hier angegeben sein. Sie sollten zwar auch im Artikel Olympischen Sommerspiele 1936 angegeben sein, aber da kann der Leser nicht auf die schnelle alles finden. Klar, in der Regel kommt der Leser vom Hauptartikel, aber bei einer positiven Informativwahl eben evtl. auch vom Informativ-Portal. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 20:36, 4. Jun 2006 (CEST)

4. Juni

Spongebob Schwammkopf

Diese Abstimmung endet am 11. Juni.

  • Während der lesenswert-Disku wurde die Ansicht geäußert, dass dies eher eine Liste sei. Daher lass ich das Teil mal hier kandidieren. Ich finds gelungen. Daher Pro Antifaschist 666 17:42, 4. Jun 2006 (CEST)
  • Nein, dies ist zwar im Moment noch eher eine Liste, aber dies sollte nun wirklich ein Artikel sein, denn es gibt sonst keinen Artikel Spongebob Schwammkopf. Es war sicher auch nie als Liste gedacht, man könnte vielleicht aus einem Teil die Liste der Charaktere und Orte aus Spongebob Schwammkopf, aber mehr auch nicht. Diese Auszeichnung ist nicht dazu dar, Stichwortlisten für echte Artikel auszuzeichnen, sondern echte Liste, Übersichten, Zusammenfassungen, etc. Warum nicht einfach nach den Vorschlägen von den Lesenswerten nen guten Artikel draus machen? -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 17:56, 4. Jun 2006 (CEST) Ach ja, das soll Kontra heissen.
  • Kontra - bloß weil ein Artikel listenförmig ist, ist er keine Liste --schlendrian •λ• 21:23, 4. Jun 2006 (CEST)

Liste der Die-Simpsons-Episoden

Diese Abstimmung endet am 11. Juni.

Dieser Artikel wurde gelöscht und derartig von Benutzer Xls ausgebaut und verbessert, dass er das bestmögliche ist, was man aus einer Episodenliste machen kann. Selbst der entschiedenste aller Episodenlisten-Gegner, DaTroll, hat an dem Artikel mitgearbeitet. Er liefert einen ausgezeichneten und sehr übersichtlichen Überblick über alle Simpsons-Folgen....
Eiragorn Let's talk about... Horst Fuchs 17:47, 4. Jun 2006 (CEST)

Ich habe an dieser Liste nicht mitgearbeitet, sondern sie nur aus dem Hauptartikel raushaben wollen. Sie ist ein Löschkandidat und eine Urheberrechtsverletzung. Die Beschreibungen der Folgen sind unter Fernsehzeitungsniveau, die Liste selbst wurde ja schonmal gelöscht. --P. Birken 18:57, 4. Jun 2006 (CEST)
Kannst Du das bezüglich URV bitte etwas näher ausführen? -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 19:41, 4. Jun 2006 (CEST)
Ja, wäre ganz gut. Wenn eine URV vorhanden ist, dann muss die Liste tatsächlich gelöscht werden. --EUBürger 21:21, 4. Jun 2006 (CEST)
  • KontraEinleitung fehlt, die wäre bei einer solchen Riesenliste sinnvoll. Beste Grüße --EUBürger 19:11, 4. Jun 2006 (CEST)
  • KontraLesenswert wie eine Blatt in den "Gelben Seiten", kein enzyklopädischer Inhalt, keine sinnvolle Funktion im Artikelraum, immer noch / schon wieder Löschkandidat. Ist hier irgendwo eine versteckte Kamera? :-/ -- RainerBi - ✉ - ± 19:47, 4. Jun 2006 (CEST)
Ich suche einen Ansprechpartner für einen Artikel in Wikinews zum Thema Die Simpsons. Wenn könnte man fragen? Grüße --Franz Wikipedia 19:46, 4. Jun 2006 (CEST)
Ist wohl nicht der richtige Platz, Verzeihung. Grüße --Franz Wikipedia 19:57, 4. Jun 2006 (CEST)

Liste der Abkürzungen (Netzjargon)

Diese Abstimmung endet am 11. Juni.

Als mir beim chatten mal nicht einfiel, was FACK heisst bin ich auf diese Liste gestoßen und fand sie eigentlich ganz witzig, obwohl sie nicht unbedingt die hübscheste ist. Für Leute die sich hin und wieder mal in den WP-Chat verirren jedenfalls eine Pflichtlektüre. Quellen, Vollständigkeit und Auswahlkriterien sind hier natürlich schwierig, da es sich um eine lebendige „Sprache“ handelt. Hab kosmetisch noch ein wenig dran rumgebastelt und denke, sie ist einen Versuch wert (wir müssen ja auch mal etwas weiter ausloten, was geht).

  • IMAO Pro -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 19:56, 4. Jun 2006 (CEST)
  • IMHO a 1337 h4xx0r List. Die Liste ist gut gepflegt, nicht so häufige Abkürzungen werden ständig entfernt. Also Pro --dEr devil (dis) 20:21, 4. Jun 2006 (CEST)
  • Hat Nutzwert, mir jedenfalls schon öfter geholfen, auch wenn sie unenzyklopädisch ist. Allerdings kann ich nicht beurteilen, in wie weit diese Abkürzungen tatsächlich in häufigem Gebrauch sind, aber wenn Devil sagt, dass da tatsächlich öfter mal was rausfliegt, klingt das schon mal nicht schlecht. Leute, ein historisches Ereignis: ich stimme bei einer Liste mit PRO und nicht für Löschen... :o)--Nina 20:35, 4. Jun 2006 (CEST)
Das hätte ich jetzt nicht von Dir erwartet ;-) -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 20:40, 4. Jun 2006 (CEST)
  • Pro fand die Liste schon Mal sehr nützlich. Sie ist übersichtlich und hat Nutzwert. Was will man von einer Liste mehr? Julius1990 09:48, 5. Jun 2006 (CEST)

Editionen in Magic: Die Zusammenkunft

Diese Abstimmung endet am 11. Juni.

Das Sammelkartenspiel Magic: Die Zusammenkunft wird in unterschiedlichen Editionen verkauft, die unterschiedliche, meist neue Karten enthalten. Heutzutage wird pro Jahr ein so genannter Block herausgebracht. Zusätzlich wird alle zwei Jahre ein so genanntes Hauptset veröffentlicht.

Das ist die Liste der Editionen zu dem bereits lesenswerten Artikel Magic: Die Zusammenkunft. Ich finde sie zumindest informativ. --dEr devil (dis) 20:37, 4. Jun 2006 (CEST)

Was heisst denn „... zumindest informativ“, mehr geht im Moment bei Listen nicht. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 20:43, 4. Jun 2006 (CEST)
hast recht --dEr devil (dis) 21:18, 4. Jun 2006 (CEST)
  • Da ich von dem Spiel keine Ahnung habe, muss ich mit könnte ich hier maximal mit neutral stimmen. Die Tendenz geht allerdings vorerst eher in Richtung contra, muss aber sagen, dass ich unter dem Lemma weit schlimmeres erwartet hätte. Beim Fließtext musste ich allerdings aussteigen, dass sollte für den unwissenden Benutzer doch etwas freundlicher gestaltet werden. Zusätzlich kann man nochmal die Jahreszahlen entlinken, hier absolut irrelevant. Was absolut fehlt sind die Quellenangaben, insbesondere für die Editionen, die noch erscheinen werden. -- Dr. Shaggeman You’ll Never Walk Alone 21:58, 4. Jun 2006 (CEST)

Klettergebiet Südpfalz

Diese Abstimmung endet am 11. Juni.

Das Klettergebiet Südpfalz ist das bedeutendste Klettergebiet Deutschlands im Buntsandstein. Das Gebiet erstreckt sich über den südlichen Teil des Pfälzerwaldes (Wasgau) und weist etwa 80 freistehende Buntsandsteintürme und mehr als 140 Massive auf. Im Frühjahr und Frühsommer sind zahlreiche Felsen gesperrt (vgl. Weblinks), da dort Wanderfalken brüten.

Gelungene und Informative Liste. Pro Antifaschist 666 22:24, 4. Jun 2006 (CEST)

Wiederwahl

Wie bei den normalen Kandidaten wird auch bei der Wiederwahl wie folgt abgestimmt:

  • Pro = für Wahl
  • Neutral = neutrale Haltung
  • Kontra = gegen Wahl

Setze bitte {{Informativ Wiederwahl}} unter den hier nominierten Listen und Portale.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Archiv/Kandidaten_für_informative_Listen_und_Portale/Alt&oldid=17486204“