Wikipedia Diskussion:Archiv/Formatvorlage Autobahn

Schachtelung

Man kann Vorlagen ziemlich tief schachteln. Ich hab das mal bspw durchgezogen fuer

Vorlage:BAB-Dreieck -> Vorlage:BAB-Dreieck- -> Vorlage:AB-Dreieck

natuerlich vorzugsweise dafuer, auch die anderen Farben leicher hereinzubekommen GuidoD 23:59, 9. Sep 2005 (CEST)

Und fuer "Kreuz" GuidoD 04:43, 10. Sep 2005 (CEST)

Bundesstraßenbox

(übernommen aus Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Bundesstraße)

Das haut mit den Formatvorlagen für die Pretty-Table noch nicht ganz hin - vergleiche bitte Bundesstraße 101, bei der sowohl Landstraße als auch gelbe Autobahn mit Icons ausgezeichnet waren, und jeweils die Kilometerangabe enthalten. Da sollte man über die Zeilenweisen Vorlage nochmal ganz scharf nachdenken! GuidoD 13:01, 10. Sep 2005 (CEST)

Ein paar weitere Überlegungen:

Also, ich hab wollte jetzt an einigen Stellen auch die farbigen referenzen einbetten, sowas wie {BAB-B|96} im Artikel einer Bundesstraße einbringen. Obwohl das mit der Bezeichnung da nicht so richtig passt.
In der B 101 wird die Angabe der Strecke mit "Kilometer" gemacht. Das waere auch an einigen anderen Stellen sinnvoll. Ich denke mittlerweile, dass die BAB-Was Vorlagen abgeruestet werden, und die "Anschlussnummer" nicht hart mit Klammern umgeben - stattdessen muss der Nutzer der Vorlage die Klammer angeben, kann aber alternativ dann auch anderes einsetzen. (bei A 113 zum Beispiel fehlt noch eine Anschlussnummer fuer ein "blindes Dreieck", bzw in frueheren Versionen haben wir doppelte Anschlussnummer eingetragen, eine noch-gilt, und eine demnaechst-gilt).
Auch in B 101 fiel mir auf, dass die Icons fuer Abfahrt/Kreuz verwendet wurden, obwohl es sich eher um Abzweig/Kreuzung handelt. Statt einer Icon-Darstellung einer ausgebauten Bahn (mit getrennten Richtungsstrifen) brauchte man da wohl Icons mit Andeutung einer einfachen Bahn (mit einem Streifen). Die gibt es aber noch nicht.
Das Kuerzel "B-" fuer die Formatvorlagen ist etwas kurz, und kollidiert womoeglich mit anderen. Mir kam die wilde Idee, die gelben Autobahnen mit "B-A-" zu bezeichnen (autobahn-aehnlich ausgebaute Bundestrassen"), die anderen mit "B-B-", womit man dann auch Raum fuer weitere Kategorierungen hat - sei es eine "X-C" Form fuer eine nichtausgebaute Strasse, oder auch autobahnaehnlich ausgebaute Regionalstrassen mit "R-A-" oder so (sogenannte Staatsstraßen).

Reicht das fuer eine Diskussion? ;-) GuidoD 16:39, 10. Sep 2005 (CEST)

Pauschal würde ich sagen, daß sich Bundesstraßen viel weniger vereinheitlichen lassen, weil die bezeichnung "Bundesstraße" eben kaum Aussagen über den Ausbauzustand trifft. Insofern würde ich vorschlagen, sich an die Autobahnen zwar anzulehnen, aber nicht sklavisch daran zu halten. Bei gelben Autobahnen mag es sinnvoll sein, bei Großstadtstraßen dagegen bestimmt nicht. Auch plädiere ich dafür, bei den Autobahnen in jedem Fall das Präfix BAB zu behalten. BAB ist eine etablierte Abkürzung für Bundesautobahn und wesentlich eindeutiger als A - und die einzelnen Bausteine sollten in jedem Fall sprechende Namen erhalten. Warum keine Bundesstraßen-Vorlagen mit Bstr- ?--Qualle 17:59, 10. Sep 2005 (CEST)

Grenzübergang

Hallo,

ich weiß nicht, wer diese ganzen netten Symbole für die Autobahn-Boxen gemacht hat, hätte jedoch eine Anregung: Momentan wird für Grenzübergänge das Zeichen für eine Zollgrenze verwendet. Bei den vielen Übergängen zu anderen EU/Schengen-Staaten, wo es keinerlei Zollkontrollen mehr gibt, fände ich es nett, dort stattdessen die 12 Sterne auf blauem Grund zu verwenden (so sieht das Hinweisschild an der Grenze ja auch tatsächlich aus). Sicher nichts dringendes, aber wenn jemand Lust hat, das zu basteln... --Andreas ?! 23:21, 15. Nov 2005 (CET)

Meinst Du so ? Wenn ja, sollten wir uns noch einigen, ob wir das Ding für alle EU-Grenzen oder nur für Schengen-Grenzen verwenden und ob wir das Bild in Vorlage:BAB-Grenze ersetzen oder eine weitere Vorlage (BAB-EUGrenze? BAB-GrenzeEU? BAB-SchengenGrenze?)--Qualle 22:07, 6. Jan 2006 (CET)

Ja, genau so hatte ich mir das vorgestellt :-). Am sinnvollsten ist es meinesachtens, das mit einer neuen Vorlage für die Schengen-Grenzen einzubinden. Ich bin da aber auch für andere Verwendungs-Vorschläge offen. --Andreas ?! 18:06, 15. Jan 2006 (CET)

Ich war jetzt mal so frei, eine Vorlage:BAB-EUGrenze (wegen des handlicheren Namens) zu erstellen, und testweise im Artikel zur A4 einzubinden. Ich warte jetzt mal auf Einwände und Änderungen, bevor ich Änderungen an anderen Autobahnen mache oder die Vorlage auf diser Seite mit eintrage. --Andreas ?! 18:12, 15. Jan 2006 (CET)

Ich finde wir sollten das zu allen EU-Ländern machen, also auch Polen und Tschechien. Denn dort werden die schilder ja auch benutzt. Im Gegnsatz sollte das Zeichen nicht für die Schweiz gelten. Dick Tracy 22:05, 16. Jan 2006 (CET)

Ach bitte auch eine Vorlage für EU-Grenze-Bau anlegen. --Dick Tracy 22:05, 16. Jan 2006 (CET) nachgetragen durch Andreas ?! 22:14, 16. Jan 2006 (CET)

Soll mir auch Recht sein. Mitglieder im Schengener Abkommens sind übrigens alle Nachbarstaaten Deutschlands (inklusive Schweiz); nur ist die Umsetzung (tatsächlich offene Grenzen) in Polen, der Tschechischen Republik und eben der Schweiz noch nicht so weit (voraussichtlich 2006/07). --Andreas ?! 22:13, 16. Jan 2006 (CET)

Wikipedia:Infoboxen

Hi allerseits,
die Vorlage ist ja mit den flexiblen Zeilen sehr innovativ. Was haltet Ihr davon diese Idee konsequenterweise weiterzuführen? Schaut euch doch mal hier mit um Wikipedia:Infoboxen. greetz vanGore 00:33, 4. Jan 2006 (CET)

Interstate

Hi. Habe mal versucht das System für die Interstate zu nutzen. Wäre schön wenn da noch mal ein Experte drüber schauen kann damit das kosistent und richtig ist. Wird auch im Moment nur von einem Artikel benutzt (I-64), falls ihr noch was umbenennen müßt.

Es ist zwar bald ein Jahrzehnt her, daß ich zuletzt drüber war, aber: Ist die Beschilderung amerikanischer Highways nicht weiß-auf-grün? Wären dann grüne Symbole

bzw. Hintergrundfarben für die Überschriften nicht angebrachter?

Außerdem finde ich die derzeitige Benennung I-64 sehr unglücklich. Mein erster Gedanke bei dem Lemma war jedenfalls "irgendwas von Intel". Sollte man die Interstate-Artikel nicht analog der deutschen Autobahnen nach Interstate 64 oder Interstate Highway 64 verschieben? --Qualle 16:57, 10. Feb 2006 (CET)

Pictogramme

Hi! Gehts nur mir so oder kann sonst wer die Piktogramme in blau nicht laden? Auf commons kann ich alle anderen Farben anschauen, nur blau funktioniert nicht. Vielleicht kanns jemand mal neu hochladen, da ich kein Prog für svg's hab. --Flothi 12:42, 1. Mär 2006 (CET)

The image server is currently overloaded; system administrators are working to cut down on load prior to installing more efficient software and more powerful hardware to handle this task.Infos...! (nicht signierter Beitrag von Abtrix (Diskussion | Beiträge) Flothi 19:56, 1. Mär 2006 (CET))

Ist das immer noch aktuell? Das ist ja schon ein Jährchen her... In der großen Übersicht sehe ich das Bild auch, nur nicht kleingemacht... --Flothi 19:56, 1. Mär 2006 (CET)

Autobahn != Bundesautobahn?

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo! Ist Wikipedia:Formatvorlage Bundesautobahn noch aktuell? Die folgenden Vorlagen sind anscheinend auch veraltet, könnne wir das mal aufräumen und löschen? -- Nichtich 02:44, 15. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Ok, die Vorlagen scheinen verwendet zu werden. Die folgenden Vorlagen können aber gelöscht werden, oder? -- Nichtich 00:25, 28. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Was soll hier schon wieder der Löschwahn? Muß man jede Vorlage, die aktuell nicht verwendet wird, sofort löschen? Viele der genanten Vorlagen dienen dazu, ein einheitliches Aussehen der Autobahn-Artikel in nahezu jeder Situation sicherzustellen. Deshalb sollte es im Rahmen der Namenskonvention jede der Autobahn-Vorlagen auch in der Variante "in Bau" und "geplant" geben, weil sich sonst jeder Autor, der sowas zu einer Autobahn hinzufügt, sein eigenes Süppchen kocht. --Qualle 10:08, 28. Mai 2006 (CEST)Beantworten

Das ist ja in Ordnung, aber bitte packt die Vorlage dann wenigstens in eine Kategorie und dokumentiert sie irgendwo, dann ist alles in ordnung -- Nichtich 20:05, 1. Jun 2006 (CEST)