Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv3
Beiträge vor dem 20.5.2006 sind unter der Archivseite zu finden.
Hallo, vielen Dank, dass du meinen Fehler korrigiert hast! :-) Vielleicht kannst du auch bei den anderen Übersetzungsproblemen helfen, zu finden unter Diskussion:Alexei Petrovich Maresjew. --Grandy02 19:49, 21. Mai 2006 (CEST)
Sorge dafür, dass FJM sofort als Benutzerzugang gelöscht wird!!!
- wiesowelhalbwarum ? Andreas König 18:55, 22. Mai 2006 (CEST)
Marin Balabanow
Hi Andreas, as you are the only user on German Wikipedia I have interacted with, I am going to seek your advice.
By following links at random I came across the article for Sofia, and an unknown to me person on the top of the list of related people. To me it seems as self-promotion and assuming valid information (good intent) some other user have created a back-link from the city article. Google-search in Bulgarian produces no results at all, search with -ow hits only Wikipedia-derived information, and search with -ov gives out notability subject to personal interpretations. Could you be so kind to help me with evaluation of that person against German Wiki notability criteria. Greetings, Zlatko + Diskussion 13:24, 22. Mai 2006 (CEST)
- Hi, in 2005, the article had already been marked for deletion, but despite of some opinions supporting the removal of this article, the request for removal was itself removed by a user. So i rewewed the request fo finish de cut-off discussion. [[|Wikipedia:Löschkandidaten/22. Mai 2006|(seeh ere) ]], so let's look for the results. Greetings Andreas König 18:53, 22. Mai 2006 (CEST)
Vesna Vulovic
Den Rekord für die größte (überlebte) Absturzhöhe hält Vesna Vulović (Весна Вуловић) (* 3. Januar 1950). Sie überlebte am 26. Januar 1972 einen Sturz aus 10.160 m Höhe.
hoffe, der Text stammt von dir (hatte schon Jpp angeschrieben)...
Mich würde die Quelle des angegebenen Geburtsdatum interessieren, da im Netz noch ein anderes Datum (Vesna Vulović je rođena 6. avgusta 1949)von einem serbischen Astrologen angegeben wird... Die Frage ist für mich nun, welches ist das Richtige?...
lg Jule 18:07, 23.Mai2006 (CEST)
- ich habe den Text aus einem Löschkandidaten-Artikel rüber gerettet. Dort war so weit ich mich erinnere das Guinessbuch als Quelle genannt. Wennich wieder mal in ein Buchladen komme könnte ich nachsehen, bis dahin könnte man das Datum auskommentieren? Andreas König 22:25, 23. Mai 2006 (CEST)
ich denke, es wäre schon gut, das Geburtsdatum nochmals zu überprüfen... da Wikipedia ja auch oft als Quelle zitiert wird... ist es für dich ein großer Aufwand es im Buchladen zu recherchieren? Ich stehe momentan etwas unter Zeitdruck und weiß nicht, ob die Uni-Bibliothek auch das Guinessbuch hat, melde mich aber falls doch... lg jule 9:33, 24.5.2006 (CEST)
Wäre ja nett gewesen sich erstmal mit mir zu unterhalten bevor Du so superschnell einen Löschantrag stellst. Mag ja sein, dass es keinen eigenen Artikel wert ist und ich besser gleich eine Kategorie daraus gebaut hätte, aber den Begriff gibt es durchaus und wenn man nach in der Wikipedia nach ihm sucht sollte man auch etwas finden. --Peter Littmann 09:32, 25. Mai 2006 (CEST)
- ok, aber als Nutzer der etwas länger dabei ist, solltest Du auch wissen, dass Wörterbucheinträge a la "Ein Küchentisch ist ein Tisch der in der Küche verwendet wird" schnellöschfähig sind. Die Liste hätte ich sonst ausser dem Werkzeugschrank ohnehin löschen müssen, da sachlich falsch. Der Begriff existiert, allerdings sollte ein Artikel beim Reinstellen schon mindestens 2-3 Sätze mit sachlichen Informationen enthalten. Gruss Andreas König 09:37, 25. Mai 2006 (CEST)
Magdeburger Y-Straßen
Sorry, aber das ist eine reine Verschönerungsmaßnahme. In 27 Artikeln steht ein (roter) Link auf den Artikel. Das geht nicht anders, sonst steht das in 3 Jahren noch in Wikipedia:Fehlende Artikel!--Abzt 10:27, 25. Mai 2006 (CEST)
- Gut, danke :))))) --Abzt 10:30, 25. Mai 2006 (CEST)
Hi Andy,
kannst du
1. mir sagen, wie ich den engl. Artikel verlinke
2. erklären, wie man eine neue Unterkategorie macht (das wär unter 'Internationale Zeitungen')
3. den engl. Artikel auch evtl. auf Israel-Nachrichten 'umbauen'?
das wärs erstmal
Gruß Max Hi, wenn Du aktiv mitarbeiten möchtest, wäre es gut, wenn Du Dir einen User-Account anlegst, dann kann man Dir auch auf de Diskussionsseite Nachrichten hinterlassen. Bitte unterschreibe Beiträge immer mit 4 Tilden (~~~~), diese werden dann beim Speichern Durch Deinen Namen oder IP-Adresse ersetzt.
1. Man verlinkt anderssprachige Versionen so: am Ende des Textes kommt ein Text: [[en:Israel Nachrichten]]<nowiki> in den Text. Dabei muss das Lemma so geschrieben sein, wie in der englichen Wiki. Durch Davorsetzen von :en, :fr, :ja.... kannst Du auch wie bei ganz normalen Links auf fremdsprachige Wikis Bezug nehmen z.B.<nowiki> [[en:Israel Nachrichten]]. 2. Einfach einen neuen Artikel [[Kategorie:Kategoriename]] und legt dann als Artikeltext den Namen der übergeordneten Kategorie [[:Kategorie:Deutschsprachige Zeitung im Ausland]] an. Die Zuordnung erfolgt dann automatisch.
Bitte legen aber keine neue Kategorie an, wenn sich nicht zumindest 5 Artikel finden lassen, die sich in eine Kategorie: ISraelische Zeitung einordnen lassen. Kategorien werden ausschließlich dann angelegt, wenn bereits genug Artikel dafür vorhanden sind, nie im Vornherein. Bis dahin ist Dein Artikel bei Kategorie:Deutschsprachige Zeitung im Ausland sicher gut aufgehoben. Die Kategorie Kategorie: Internationale Zeitung ist nicht-deutschsprachigen Zeitungen im Ausland vorbehalten, wäre also richtig für alle anderen israelischen Zeitungen.
3. Zum Verschieben eines Artikelnamens oben im Artikel den Button "Verschieben" oder "move" drücken, dazu musst Du angemeldet sein mit einem Username, der Rest steht dann auf der Seite, die aufgeht. ich verschieb es mal in der englichen Wiki, lasse aber den alten Namen als redirect stehen, da im englichen eigentlich die Auseinanderschreibung üblicher ist.
Weiterleitung zu Unterabschnitten eines Artikels
Hallo Andy_King50, du bist der Ansicht, dass Redirects zu Absätzen (mit Zwischenüberschrift) eines Artikels nicht funktionieren. Demgemäß hast du einen solchen unter dem Lemma Schuhpflege entfernt. Ich verstehe nicht, wieso du darauf kommst, denn das funktioniert (zumindest auf meinem Rechner) einwandfrei: Schuh#Schuhpflege Ich habe deshalb die vorherige Version wieder hergestellt. Gruß --Helge Sternke 10:32, 26. Mai 2006 (CEST)
- Da hat man wohl wieder mal die Wiki-Software verbessert. Bis vor einigen Monaten gingen redirs auf Absätze definitv nicht. Ist aber auch gut so....Andreas König 10:34, 26. Mai 2006 (CEST)
Ich glaube das reicht mit den Interwiki-Links, wenn man bedenkt, daß er zu den drei größten Historikern des Landes gezählt wird. Ich hab im Moment einfach nicht die Zeit den Artikel zu ergänzen (Arbeit...) also feel free.
Cheers, --Gego 18:30, 29. Mai 2006 (CEST)
- Vor einer Schnellöschung wird man/frau doch wohl kurz Google benutzen - wenn genug Zeit für eine Löschung ist, ist sicher auch genug Zeit für ein kurzes copy&paste und einen klick. Und dann sollten Ergänzungen (wenn man gerade Zeit hat) gar nicht so schwer fallen - jeder Benutzer ist ja auch Autor, oder ?! Denn: Kein Artikel "gehört" einem Autor. Also grundsätzlich find ichs doch gut, wenn man klein beginnt, oder ?! Cheers, --Gego 20:34, 29. Mai 2006 (CEST)
- wo ist denn in dem Artikel ein Schnellöschantrag, ich sehe da nur einen QS-Baustein ??? Die Qualität des derzeitigen Artikels ist schlecht, ein QS-Baustein daher mehr als angebracht. Google wird in aller Regel nicht zur Beurteilung der Qualität eines Artikels herangezogen. Eher solltest Du dich als Ersteller bemühen Google zu nutzen und zumindest einige biographische Daten in den Artikel stellen. Die Zeit die Du hier mit Diskutieren verbringst, würde dazu locker reichen. Copy und Paste aus irgend einer Websiste wäre übrigens eine Urheberrechtsverletzugn, damit unzulässig. ... Andreas König 20:43, 29. Mai 2006 (CEST)
- Google als Rechercheinstrument zu nutzen und den Artikelnamen per copy&paste in die Suchzeile einzufügen ist das mindeste, was ich tun würde, bevor ich entscheiden könnte, ob ein stub keine "Relevanz für eine Enzyklopädie begründet", wie du schreibst. Ich wollte das nur anbringen, weil ja nicht nur ein Artikel, sondern, wenn man den anderen Nachrichten Glauben schenken kann, mehrere betroffen sind und man mit Recherche von beiden Seiten diese Missverständnisse vermeiden kann.
- Cheers, --Gego 20:49, 29. Mai 2006 (CEST)
- leider muss ich Dich enttäuschen, es wird erwartet, dass der Ersteller die Relevanz der Person im Artikel darstellt, und eben das war in der ersten Version eindeutig nicht gegeben. Da Du wenigstens eine Liste von mehreren Werken reinkopiert hast, habe ich auch fehlende Relevanz nicht als Grund des QS aufgeführt, sondern teils fremdsprachige Teile und im Deutschen Sprachraum unkorrekte Transkription - auch das wirst Du kaum abstreiten können und Du hast es bislang nicht korrigiert. Erwartest Du, dass Dir jemand diese Fleissarbeit abnimmt ? Dann wäre ein QS Baustein schon durch dich selbst in den Artikel zu stellen, wenn Du schon "keine Zeit " hast, um den Artikel selber auszubauen.
Wenn Du solche Artikel erstellst, wirst Du die gleichen Probleme wohl immer wieder bekommen, ein Blick in Wikipedia:wie schreibe ich gute Artikel schadet in so einem Fall nicht. Andreas König 21:00, 29. Mai 2006 (CEST)
- Um das ganze abzukürzen - ich stelle gerne QS Bausteine zusätzlich hinein (obwohl ein stub auch unfertige Artikel auffindbar macht - und als solcher war er bereits gekennzeichnet - auch vom Inhalt war es ein echter Stub wie es in den Richtlinien für Artikel steht...). Du könntest auch etwas weniger schnell mit Benachrichtigungen sein (15 min ?! - du hast mir bereits nach 5 min geschrieben). Ich glaube damit wäre beiden geholfen und die Diskussion gar nicht erst entstanden. Cheers, --Gego 21:12, 29. Mai 2006 (CEST)
- also irgendwie komm ich da nicht mit ? Ich kenne eine Frist von 15 min für Löschanträge, eine Frist für Nachrichten auf Diskussionsseiten und für QS bei mangelhaften Artikeln ist mir unbekannt. Andreas König 21:18, 29. Mai 2006 (CEST)
- 15 min sind wohl gewählt worden, weil angenommen wird, daß man jedem neuen Artikel zumindest diese Zeit zugestehen sollte, bevor man einen qualifizierten Kommentar dazu abgeben kann. Zugegeben - ich hab ja keine Ahnung, daß stubs jetzt durch andere Bausteine komplett ersetzt werden und finde das persönlich sehr schade (aber der Mensch lernt, wie oben erwähnt, schreib ich jetzt einfach QS darüber), weil sie zum verbessern und erweitern einladen... Der Link zu den Stubs ist immer noch interessant, weil das Stub-Beispiel ziemlich genau der Mindestinformation entspricht, die im Artikel enthalten waren, wie unsere Diskussion begonnen hat. Die Kernaussage ist jedenfalls, daß Wikipedia deshalb so spannend ist, weil sie sich verändert - sei ein wenig langsamer : ) Das spart dir Mühe und Schreibarbeit... Cheers, --Gego 21:43, 29. Mai 2006 (CEST)
Schnelllöschen
Hallo Andy! Mir ist aufgefallen, dass du sehr viele Artikel, die gerade entstanden sind, mit der begründung "kein Encyclopedie-Artikel" Schnelllöscht. Ich denke, du solltest da nicht all zu überstürzt handeln: viele dieser Artikel sind noch im Aufbau und wurden von ihren Autoren wohl erst Zwischengespeichert. Sicher, Einige dieser Artikel sind absichtlicher Bockmist, andere entstehen aus Unwissenheit - aber viele Artikel haben Potential und können ausgebaut werden - doch dazu brauchen die Leute Zeit. Also warte mit dem Schnelllöschen ab, ob sich nicht noch etwas entwickelt - oder stelle einen normalen Löschantrag mit klaren verbesserungsvorschlägen.
Vielen Dank.
PS: diesen Kommentar kannst du nach dem Durchlesen gerne Schnelllöschen ;-)
-- Geist der stehts verneint 18:31, 29. Mai 2006 (CEST)
- ich versuche durchaus, die vorgeschriebenen 15min einzuhalten, wenn es kein offensichtlicher Mist ist. Anderenfalls kriegt ein angemeldeter User zumindest einen Kommentar auf seine Diskussionsseite, warum ich den Artikel zur sofortigen Löschung vorgeschlagen habe. Ich weiss nicht was ich in der Sache anders machen kann - klar...keine SLA stellen ... aber dann hat der gleiche Artikel in der Regel innerhalb 5 min später von jemand anders einen SLA drin .... Andreas König 18:35, 29. Mai 2006 (CEST)
Peter Maskus
Hallo Andy king50,
relativ peinlich! :-) Ja, stimmt. Ich war nur so begeistert, dass ich in 30 Minuten verstanden hatte, wie man Wikipedia programmiert. Normalerweise dauert sowas bei mir länger ... Und sich selbst zu einem erklären der Geschichte schreibt! Peinlich. Aber irgendwie hats Spass gemacht Hihihi ;-)
Wikipedia ist ja große klasse, und ich bin ganz begeistert, auch wenn alles gleich erstmal wieder rausfliegt! Das find ich erst richtig gut, wenn die Kontrollmechanismen funktionieren. Hab gerade Hjaekl gesagt: Wie ein einziges, gut geöltes Gehirn die Wikipedia Gemeinde. Natürlich eins, das auch verneint. Muss ja! Richtig irre. Habe nun ach einen Artikel programmiert, ... Vergebung ;-)
Nun gut, wir Männer sind ja alle eher Selbstdarsteller als die Frauen. Hach ja. Wichtig ist mir eigentlich nur das Acabion. Da habe ich gerade Dinah geschrieben: ... bin dabei (beim Wikipedia-programmieren) bestimmt gleich erstmal über das Ziel hinausgeschossen. Zu MIKOVA Systems: Das ist die Firma von Lenka Mikova. Und Lenka Mikova ist die Frau, die seit 2000 das Projekt Acabion trägt. Was ist jetzt wieder das Acabion? Das ist der Traum einer zehnfach ressourcenschonenden Mobilität. Das erste konsequent bionische Fahrzeug der Welt. Prof. Fiala, der Erfinder des VW Golf kennt es und hat seine Konzeption wörtlich als genial bezeichnet. In Anbetracht von Klimakatastrophe und in 30 Jahren endgültig verbrauchter Ressourcen klopft die Autoindustrie einen Sargnagel nach dem anderen auf die Ausstellerparketts der Auto-Shows. Ein Porsche Cayenne braucht bei 270 km/h 66,7 Liter pro 100 km. Ein Carrera bei 250 km/h immernoch 33 l / 100 km/h. Das Acabion braucht bei 250 km/h nur 4 Lietr pro 100 km und im Stadtverkehr nur 1. Bei hohem Tempo spielt es seine Aerodynamik aus und bei niedrigem sein niedriges Gewicht. Wäre es nicht toll, wenn einmal auch eine Frau als Atomobilpionier in Erscheinung tritt? Lenka ist so, wie Bertha Benz vor 100 Jahren war. Wirklich unglaublich. Frauen sind sowieso viel zu wenig dargestellt auch in technischen Welten. Helene Krupp war ja auch die, die Krupp hervorgebracht hat. Ich habe übrigens Bertha Benz auch als Automobilpionier kategorisiert und hoffe, das bleibt drin. Ach ja, die Frauen. Wenn man doch mal sagen würde, wie sehr sie immer schon und auch heute treibende Kräfte sind. Nun kann ja Lenka aus Wikipedia raus, und ich natürlich auch. Das ist ja mehr der Spieltrieb gewesen so eine Seite anzulegen. Macht richtig spass! Und zu sehen, wie die Korrekturmechanismen laufen ist ja noch viel toller! Wirklich super. Nur, der Acabion Artikel hat sich einen Platz im Wikipedia verdient. Google zählte vor dem Genfer Autosalon 400 Treffer. Heute sind es um die 50.000 und die internationale Resonanz ist unglaublich gut. Im Moment erscheinen Artikel in einer kanadischen und einer chinesischen wissenschaftlichen Jugendzeitschrift. Die Chinesin schrieb: Chinese children are very interested in the Acabion. It is perfect! Please help us, and let more Chinese children know the perfect Acabion. Ich kann Dir gerne ihren Namen und die e-mail geben. Weitere Stimmen: This is exactlactly what I have been looking for. Sam Martinez, USA
Wow!!!! ...really a beautifull machine!! I really need to compliment you on a unique design and interesting lines W.A., Pilot from South Africa
...seit der Präsentation auf dem Genfer Autosalon verfolge ich mit regem Interesse die Entwicklung des Acabion. Die bewundernswerte Konzeption unterscheidet sich derart erfrischend von anderen automobilen Entwicklungen, dass Ihnen dafür sicherlich auch in den nächsten Jahren noch viel Lob zuteil wird. M.G., Germany
I was really amazed to see how far technology has got to. Great products! J.Q. from Saudi Arabia
...a wonderful creation. J.S. USA
Very nice vehicle G.C., Texas, USA
I must say I find your concpets for the future of travel quite remarkable. ... Thanks for designing such a beuatiful craft. T.W. USA
Wow, what a vehicle! J.H. Arizona, USA
A super-ultra car T.S. from Tokyo, Japan
Mit Begeisterung habe ich Ihre Site besucht ... H.J. Schweiz
ich möchte euch an dieser Stelle zur Umsetzung eures ehrgeizigen Projektes gratulieren. Gefällt mir ausgesprochen gut ! R.P. , Austria
Also: Das Interesse ist da, und so eine Erfindung gibt es wirklich nur alle 100 Jahre einmal.
So oder so sind wir locker und entspannt und bleiben glücklich, auch wenn wir so schnell wieder rausfliegen, wie wir reingeflogen kamen. ;-) Was tun? Soll ich Prof. Fiala fragen, ob er den Artikel aus neutraler Sicht anlegt? Wir wollen das nicht wegen uns, sondern um der Welt zu zeigen: Hört mal, 1000 kg Blech und Plastik, um 80 kg Mensch zu transportieren, das ist der IRRSINN! Und es geht auch anders!!!
Artikel aus Österreich dazu: (networld.at)
Wieso benötigt man 1.600 Kilo Auto, um einen 90 Kilo schweren Menschen auf Tempo 300 zu bringen? Diese Frage beschäftigt den ehemaligen Porsche-, Mercedes-und BMW-Entwickler Peter Maskus nun schon seit gut 17 Jahren. Fazit: Es geht auch anders...
Also logisch, DEN Artikel über den Maskus da den schmeissen wir wieder raus. Als Programmierübung. ;-)
Aber das Acabion wäre mir wichtig. Und Lenka. Weil seine Botschaft so wichtig ist.
Grüesse
Peter -- Acabion Stuttgart und Luzern
Hallo,
zum gelöschten Personenartikel "Peter Maskus":
irgendwie hast Du den Sinn einer Enzyklopädie nicht ganz verstanden. Siehe dazu bitte Wikipedia: Was Wikipedia nicht ist. Unter anderem ist sie kein Forum zur Wikipedia:Selbstdarstellung von Personen, zumindest solange sie nicht den Regelungen von Wikipedia:Relavanz entsprechen, aber auch sonst wirken Artikel von Selbstdarstellern - wie in diesem Artikel "Selsbtdarsteller" auch nachzulesen - oft peinlich, da eine im Verhältnis zur tatsächlichen Rolle der Person in der Gesellschaft - mehr oder weniger völlig überzogene Positivdarstellung erfolgt- und genau das ist in diesem Artikel passiert, mal abgesehendass die Person nicht Wikipedia:Relevanz entspricht.
zum Fahrzeug-Konzept: Wikipedia dient ganz ausdrücklich nicht der Verbreitung und Förderung neuer Konzepte, Ideen, Begriffe, Bewegungen; Erfindungen etc. - unabhängig wie gut sie von ihrem Erfinder begründet werden. Eine Enzyklopädie ist bereits von ihrem Ansatz her konservativ, dh. sie stellt das dar, was bereits bekannt und etabliert ist. Dh. wenn das Konzept in der Allgemeinheit bereits eine weitergehende Bekanntheit erlangt hat, steht einem sachlichen Artikel nichts entgegen.
Googletreffer sind gelegentlich ein Hinweis auf mögliche Relevanz, jedoch kein Nachweis für Relevanz.
Die Löschdiskussion zu dem Artikel findet übrigens [zum Artikel] statt und nicht auf meiner Benutzterdiskussionsseite, zumal ich für diesem Artikel noch garnicht mal an der Löschdiskussion beteiligt war. Bislang sehe ich von Dir dort keine Begründung, warum der Artikel nicht gelöscht werden sollte. Die PR-mäßige Aufmachung des Artikels müsste beseitigt werden, der Artikel müsste stark gestrafft werden, insbesondere nehmen technische Detailbeschreibungen zu viel Raum ein. Bitte beteilige Dich an der o.g. Löschdiskussion und argumentiere dort sachlich - eine Löschdiskussion bedeutet nicht automatisch Löschung des Artikels sondern eine Diskussion über dieselbe.
Aber auch dann ist zwischen dem - möglicherweise relvanten - Konzept und der Person, die dieses erstellt hat zu unterscheiden. Die Person muss nämlich auch dann noch lange nicht den oben genannten Relevanzregelungen entsprechen.
Besser wäre es vor dem neue Artikel schreiben auch erst mal [Wikipedia:Tutorial]] und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel zu lesen.