Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt01

Benutzer:Mywiki bzw. Benutzer:Fsswsb

Fsswsb wurde von Avatar für drei Tage gesperrt und ist jetzt unter einem neuen Account unterwegs. Ich bitte darum, beide Accounts zu sperren. --P. Birken 00:01, 26. Mai 2006 (CEST)

Ich habe Benutzer:Mywiki auch fürs erste für drei Tage gesperrt. Durch den Rest blicke ich nicht durch, weil das absolut nicht meine Hochzeit ist. Wärst du bloß mal Admin geblieben… --Dundak ☎ 00:48, 26. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:Allwiki ist die nächste Sockpuppet dieses Benutzers. --jmsanta *<|:-) 11:28, 29. Mai 2006 (CEST)

Hans Bug

Kann mal jemand diesen HB Schmutz beseitigen und die Seite für IPs sperren. Ich habe in den vergangenen Tagen schon zuviel mitdiskutiert, um hier als unbeteiligt durchzugehen. --He3nry Disk. 08:20, 26. Mai 2006 (CEST)

gemacht. -- tsor 08:43, 26. Mai 2006 (CEST)

Peter Hofmann

könnte man den evtl. für ein paar Tage halbsperren? Jmd. auf AOL Proxy mit Durchhaltevermögen möchte gerne www.steel.voll.ms (evtl, die Webseite des Bruders des Künstlers?) unterbringen.--Löschkandidat 09:12, 26. Mai 2006 (CEST)

• done--Ot 09:19, 26. Mai 2006 (CEST)

84.169.210.213

84.169.210.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte einfach sperren. -Hati 10:09, 26. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:Sperl

Sperl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Ich mach mal das Kameradenschwein: Wollen wir uns jetzt wirklich von Hans Bugs Socken gängeln lassen? Beantrage indefinite Sperre da Mehrfachaccount eines dauerhaft gesperrten Benutzers.--Epigone 11:04, 26. Mai 2006 (CEST)

Kein bitterböser Admin möchte diese super Gelegenheit zu einem hinterhältigen Akt niederträchtigster Willkür missbrauchen? Verwundert --Epigone 11:45, 26. Mai 2006 (CEST)

Sieht aus wie Bug, liest sich wie Bug, aber ist es auch Bug? Solange er nicht vandaliert oder beleidigend wird, halte ich mich mit meiner Willkür lieber etwas zurück. --Fritz @ 12:44, 26. Mai 2006 (CEST)

"Dildohornismus"

Siehe hier. Kein Kommentar --SPS ♪♫♪ eure Meinung 11:06, 26. Mai 2006 (CEST)

• 11:09, 26. Mai 2006 FritzG blockiert Dildohornismus-Account Nr. 6 (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Vandalenaccount)
• 11:09, 26. Mai 2006 FritzG blockiert Dildohornismus-Account Nr. 5 (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Vandalenaccount)
• 11:09, 26. Mai 2006 FritzG blockiert Dildohornismus-Account Nr. 4 (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Vandalenaccount)
• 11:09, 26. Mai 2006 FritzG blockiert Dildohornismus-Account Nr. 3 (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Vandalenaccount)
• 11:09, 26. Mai 2006 FritzG blockiert Dildohornismus-Account Nr. 2 (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Vandalenaccount)
• 11:08, 26. Mai 2006 FritzG blockiert Dildohornismus-Account Nr. 1 (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Vandalenaccount)
• 11:07, 26. Mai 2006 Carbidfischer blockiert Dildohornismus-Account Nr. 6 (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt
• 11:07, 26. Mai 2006 Carbidfischer blockiert Dildohornismus-Account Nr. 5 (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt
• 11:07, 26. Mai 2006 Mnh blockiert Dildohornismus-Account Nr. 1 (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Vandalenaccount.)
• 11:07, 26. Mai 2006 Carbidfischer blockiert Dildohornismus-Account Nr. 4 (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt
• 11:07, 26. Mai 2006 Mnh blockiert Dildohornismus-Account Nr. 6 (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Vandalenaccount.)
• 11:06, 26. Mai 2006 Mnh blockiert Dildohornismus-Account Nr. 5 (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Vandalenaccount.)
• 11:06, 26. Mai 2006 Mnh blockiert Dildohornismus-Account Nr. 4 (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Vandalenaccount.)
• 11:06, 26. Mai 2006 Mnh blockiert Dildohornismus-Account Nr. 3 (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Vandalenaccount.)
• 11:06, 26. Mai 2006 Carbidfischer blockiert Dildohornismus-Account Nr. 2 (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt
• 11:06, 26. Mai 2006 Philipendula blockiert Dildohornismus-Account Nr. 6 (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (vandalismusaccount)
• 11:06, 26. Mai 2006 Carbidfischer blockiert Dildohornismus-Account Nr. 3 (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt
• 11:06, 26. Mai 2006 Mnh blockiert Dildohornismus-Account Nr. 2 (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Vandalenaccount.)
• 11:06, 26. Mai 2006 Philipendula blockiert Dildohornismus-Account Nr. 5 (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (vandalismusaccount)
• 11:06, 26. Mai 2006 Carbidfischer blockiert Dildohornismus-Account Nr. 1 (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt
• 11:06, 26. Mai 2006 Philipendula blockiert Dildohornismus-Account Nr. 4 (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (vandalismusaccount)
• 11:05, 26. Mai 2006 Philipendula blockiert Dildohornismus-Account Nr. 2 (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (vandalismusaccount)
• 11:04, 26. Mai 2006 Philipendula blockiert Dildohornismus-Account Nr. 1 (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (vandalismusaccount)

Danke! --SPS ♪♫♪ eure Meinung 11:09, 26. Mai 2006 (CEST)

Ähm... ja. Dann waren meine Sperren eben wohl überflüssig... --Fritz @ 11:12, 26. Mai 2006 (CEST)

Und was wollte uns der Dichter damit sagen? Dass wir für jeden Account ein Sperrverfahren lostreten müssen, oder was? . Sorry, ich war wohl zu brummig. --Philipendula 11:13, 26. Mai 2006 (CEST)

LK-Disk von heute

Besserwisserhochdrei (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellt siene sinnfreien Kommentare wiederholt ein, obwohl sie zur Sache nix beitragen. Nachdem ich sie entfernt habe und ihn darauf hingewiesen haben, seine sinnfreien Trollereien zu unterlassen, setzt er sie nun wiederholt ein und wirft mir auch noch Vandalismus vor. --gunny ^{[?] [!]} 11:39, 26. Mai 2006 (CEST)

"Wiederholt" ist gar nicht nicht wahr. Felix Stember hat nur nicht richtig hingeschaut, um welche Einträge es sich handelt. Umgekehrt wird ein Schuh draus. Felix Stember löscht wiederholt fremde Diskussionsbeiträge, die er nicht versteht. Ich sehe das als Vandalismus an. Deshalb bitte ich um temporäre Benutzersperrung von Felix Stember (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), damit ich die Diskussionsbeiträge so wiederherstellen kann, wie sie vorher waren. --Besserwisserhochdrei 11:46, 26. Mai 2006 (CEST)

• "von heute" ist gut, das geht schon seit Wochen und nervt gewaltig, Ruhepause wäre sicher nicht verkehrt--Zaphiro 11:42, 26. Mai 2006 (CEST)

ACK. --Scherben 11:44, 26. Mai 2006 (CEST)

ACK.--Epigone 11:49, 26. Mai 2006 (CEST)

• Besserwisserhochdrei mit Verweis auf Wikipedia:Bitte nicht stören einen Tag gesperrt. -- southpark Köm ? | Review? 11:50, 26. Mai 2006 (CEST)

Verhaltenstherapie

Kleiner Edit-War im Gange. Wenn's geht bitte nicht die Widescreen-Version stehen lassen... --Epigone 13:01, 26. Mai 2006 (CEST)

Wäre dringend...--Epigone 13:04, 26. Mai 2006 (CEST)

Warum nicht? Ich wollte gerade eine Sperre beantragen. Bernd ignoriert einen Vermittlungsausschuss, sowie meine Reschersche? Da will man einmal Grausam sein... Widescreen ^(Disku) 13:06, 26. Mai 2006 (CEST)

84.135.227.94

Vanadaliert Gladiatoren, Gladiator. --H.Süpfle 13:21, 26. Mai 2006 (CEST)

macht Pause, --He3nry Disk. 13:23, 26. Mai 2006 (CEST)

Gran Turismo (Spiel)

Eine IP meint, diesen Artikel unter dem Abschnitt "Physik" mit unenzyklopäischem Mist füllen zu müssen. Hat meine Reverts zweimal kommentarlos wieder rückgängig gemacht, obwohl ich sie darauf hingewiesen habe. Ich beantrage eine Halbsperre (Die IP-Nummer ändert sich ständig). --Mummi 13:37, 26. Mai 2006 (CEST)

IP-Sperren werden nur verhängt, wenn IPs über längere Zeit den Artikel vandalieren, was hier nicht der Fall ist. Daher heißt es, mal n paar Tage abwarten, dann verzieht sich die IP normalerweise, wenn sie erkennt, dass es sinnlos den Text einzutragen --schlendrian •λ• 13:40, 26. Mai 2006 (CEST)

Dann schaun wir mal, ob sie noch einsichtig wird. Ich sehe, du hast selbst als Admin revertiert-das macht mehr Eindruck! Danke für die Unterstützung! --Mummi 17:13, 26. Mai 2006 (CEST)

Schwestern der Perpetuellen Indulgenz

Ich denke, es ist einmal an der Zeit, dass sich die hier derzeit gegenseitig löschenden IPs mal auf der Diskussionsseite auseinandersetzen. Da aber auch angemeldete Nutzer am Edit-War beteiligt sind, scheint mir eine befristete Komplettsperrung des Artikel derzeit am sinnvollsten.

Beteiligte Nutzer/IPs:

84.189.46.51 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

85.178.112.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

84.189.14.212 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

84.189.61.72 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

JennyFair (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Ich habe den Artikel auf die letztze "annehmbare" Version zurückgesetzt. (vgl. [1]) MisterMad 13:42, 26. Mai 2006 (CEST)

== Schwestern der Perpetuellen Indulgenz == Ich bitte dringendst um Sperrung dieser Seite in der letzten Version von Mister Mad für Benutzer 84.190.252.74. Wer immer das auch ist, betreibt massiv Vandalismus ! Desi 04:14, 29. Mai 2006 (CEST)

Seite für IPs gesperrt. Stefan64 04:21, 29. Mai 2006 (CEST)

84.170.207.7

bisher nur 4 Einträge - alles absichtlicher Unfug.

Dr.cueppers 14:12, 26. Mai 2006 (CEST)

Aktivität liegt schon Stunden zurück, kein Grund für eine Sperrung --Gunter Krebs Δ 14:18, 26. Mai 2006 (CEST)

84.170.223.60

84.170.223.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

rauskegeln, bevor er weiteren Unsinn amcht--Zaungast 14:47, 26. Mai 2006 (CEST)

Letzter Edit vor 15 Min., aber zur Sicherheit zwei Stunden zum Abkühlen. Sechmet Ω Bewertung 15:13, 26. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:Vatertagverpennheutenachholen-gibherdietitten

vandalaccount--Zaungast 14:51, 26. Mai 2006 (CEST)

Einen Tag zum Rauschausschlafen. Ich denke nicht, dass er danach noch mal wiederkommt. Sechmet Ω Bewertung 15:12, 26. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:Bildung

Bildung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

... bisher wenige Beiträge, diese aber meistens unsinnig siehe hier oder sogar völlig falsch siehe 68er Bewegung und dann noch dieser Ulk ... Sven-steffen arndt 15:16, 26. Mai 2006 (CEST)

84.190.240.11

84.190.240.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert unaufhörlich in Argentinien. --F.H. 16:33, 26. Mai 2006 (CEST)

• hat 1 Stunde Pause --Gunter Krebs Δ 16:40, 26. Mai 2006 (CEST)

Regenwald

wenn man sich die History der letzten Tage anschaut sieht man nur IP's und Reverts der IP's ... der Artikel sollte für IP's gesperrt werden Sven-steffen arndt 17:14, 26. Mai 2006 (CEST)

und wieder ein sinnloser Beitrag einer IP ... Sven-steffen arndt 11:12, 27. Mai 2006 (CEST)

217.224.196.31

217.224.196.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ein leicht verwirrter Zeitgenosse, der Benutzerdiskussionsseiten sowie Artikel vollspamt. -- Sir 17:18, 26. Mai 2006 (CEST)

6h-zweite mal heute--Ot 17:22, 26. Mai 2006 (CEST)

Öch nöö, das ist langweiliges Gediesel.HD - @ 17:40, 26. Mai 2006 (CEST)

209.214.45.49

Vandalismus in Hurrikan Katrina--Abzt 17:33, 26. Mai 2006 (CEST)

Hat doch erst einen Edit, den ich zwar ob seiner Richtigkeit nicht einschätzen kann, da er aber bisher von den Experten noch nicht reverted wurde muss ich erstmal davon ausgehen dass das so stimmt. Also erscheint mir der Vandalismusvorwurf etwas verfrüht. Lennert B d·c·b 17:54, 26. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:STOCKBESOFFFEN!!!!!!!

[2] Ohne Worte. --Thomas S.Postkastl 18:40, 26. Mai 2006 (CEST)

Naja, das war ja eine einmalige Aktion; er scheint jetzt ruhig zu sein. Und morgen weiss er sein Passwort eh nicht mehr. -- aka 18:51, 26. Mai 2006 (CEST)

Psychologie

Bitte Artikel für alle Benutzer sperren. Die Diskussion mit meinem Gegner war wohl hier zu ende? Heute leider schon der zweite editwar zwischen mir und BerndUnt. Vermittlungsversuche lehnt er ab. Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem Editwar mit Bernd Unt Widescreen ^(Disku) 18:47, 26. Mai 2006 (CEST)

Angesichts des Editwars in dem Artikel Psychologie erscheint eine Seitensperrung durchaus angebracht. Allerdings macht das nur Sinn, wenn hierdurch nicht die unakzeptablen Änderungen durch Widescreen (die im wesentlichen seinen POV widerspiegeln) konserviert werden. --BerndUnt 20:01, 26. Mai 2006 (CEST)

Hallenmasters der Schulen in Koblenz

Bitte halbsperren. Momentan ist HAMA, bzw es ist für heute gerade zu ende, die Vandalen kommen also quasi grad nach Hause. Das selbe ist morgen zu erwarten, nachdem sich 15 Schulen aufregen, dass gerade ihre Mannschaft verloren hat...--King 19:02, 26. Mai 2006 (CEST)

Es kam die letzten Stunden nichts mehr - vielleicht bleibts für heute dabei. Morgen muss sich aber jemand anderes drum kümmern, ich bin im Urlaub. Deswegen möchte ich nochmal einen Admin bitten, hier eine Halbsperre reinzuhauen... --King 21:29, 26. Mai 2006 (CEST)

User:Tin Uroic

Admins achtet bitte auf die drohungen von Tin Uroic auf dieser Seite. ich glaube das geht hier echt zu weit. wir haben es hier mit einem fanatiker zu tuen der gesperrt werden sollte, da er mir nun persönlich droht.--Made in Yugoslavia 19:06, 26. Mai 2006 (CEST)

nachtrag:[3]-erneute beleidigungen von userTin Uroic :LMA (heißt:leck mich am Arsch!).--Made in Yugoslavia 19:22, 26. Mai 2006 (CEST)

• Wurde von mir 1 Woche gesperrt. Das nächste Mal indefinite. --Philipendula 20:08, 26. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:217.8.204.130

Vandaliert lfd. den Artikel Private placement ein paar Stunden Abkühlung würden wohl nicht schaden.--SVL 19:11, 26. Mai 2006 (CEST)

Hat anscheinend aufgehört. Lennert B d·c·b 19:25, 26. Mai 2006 (CEST)

Celle

Seit einigen Wochen gibt es seitens einer IP und mehreren Benutzer einen Edit War bezüglich eines Links zu einem Stadtmagazin, welcher nicht den WP-Kriterien entspricht. Eine Sperrung für IP wäre wohl hilfreich. Tönjes 19:16, 26. Mai 2006 (CEST)

Kaskoversicherung

ich mag einfach nicht dauernd die Werbelinks entfernen. Bitte für nicht angemeldete Benutzer sperren. Andybopp 20:13, 26. Mai 2006 (CEST)

84.171.220.183

Der benutzer 84.171.220.183 vandaliert sowohl bei Artikeln als auch auf Benutzerseiten - siehe verlinkte Beiträge-Seite. --Andreas 06 21:28, 26. Mai 2006 (CEST)

War um kurz nach 20 Uhr bereits für eine Stunde gesperrt: 84.171.220.183 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --NickKnatterton - !? 21:32, 26. Mai 2006 (CEST)

21:33, 26. Mai 2006 FritzG blockiert 84.171.220.183 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 6 Stunden (Vandale (bei 84.171.* reicht eine Stunde nicht)) --schlendrian •λ• 21:40, 26. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:SüdPark

SüdPark (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

indefinite, bitte --CHK Diskussion 22:10, 26. Mai 2006 (CEST)

Done. Lennert B d·c·b 22:17, 26. Mai 2006 (CEST)

Doppelt hält besser! *g* --Fritz @ 22:20, 26. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:217.224.196.31

217.224.196.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) schon länger aktiv. --Polarlys 23:32, 26. Mai 2006 (CEST)

Die IP vandaliert seit 15 Uhr, unterbrochen von Sperrungen. Ich glaube, > 2 h wäre angebracht. --Polarlys 23:42, 26. Mai 2006 (CEST)

Hat 6h. Gruß, Lennert B d·c·b 23:43, 26. Mai 2006 (CEST)

Witzig - von mir auch 6. Doppelt hält... :-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 23:44, 26. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:82.192.232.172

82.192.232.172 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Ändert krampfhaft "indogermanisch" in "indoeuropäisch". Es geht hier nicht um direkten Vandalismus, sondern um unbegründete Änderungen. Anfrage nach Grund blieb unbeantwortet. --Polarlys 00:04, 27. Mai 2006 (CEST)

halbe Stunde Bedenkzeit. --rdb? 00:22, 27. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:84.178.251.52

84.178.251.52 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Entstellt Text durch Wegnahme jegl. Formatierung. --Polarlys 00:20, 27. Mai 2006 (CEST)

auf der Diskussionsseite verwarnt --CHK Diskussion 00:21, 27. Mai 2006 (CEST)

Indigo-Kinder

Liebe Admins, nach dem gestern ein Esoterik-Fan (DietmarBroicher) begonnen hat, sich der Seite anzunehmen, waren es heute so rund 70 Edits, teilweise im Minutentakt, an denen sich neben dem bereits genannten auch noch eine von den Fesseln der Realität vollständig befreite IP (84.44.132.2) und ein edler Ritter des POV (Walter Falter) beteiligt haben. Inzwischen wurde das wenige Erhaltenswerte eingebaut und der Rest revertiert. Da eine Fortsetzung dieses Edit-Wars sehr wahrscheinlich ist, bitte ich um eine Vollsperrung des Artikels in der aktuellen Version (K Indigo-Kinder; 00:25 . . DietmarBroicher [4]), die glücklicherweise noch keinen neuen Mist enthält.
Recht schönen Dank --Doudo 01:26, 25. Mai 2006 (CEST)

Ich habe den Artikel in der momentan aktuellen Fassung gesperrt. Bitte einigt euch auf der Diskussionsseite. --Fritz @ 01:48, 25. Mai 2006 (CEST)

Vielen Dank für die Sperrung. Teile in diesem Fall die Ansicht von Doudo. -- Achak ∇ 01:55, 25. Mai 2006 (CEST)

--> Wurde vor Erzielen einer Einigung wieder entsperrt und ging promt in die 2. Runde -bitte noch mal Vollsperrung in der aktuellen Version von Superbass --Doudo 01:07, 27. Mai 2006 (CEST)

Auch auf die Gefahr hin das das jetzt für irgendeine Partei die falsche Version ist habe ich's erstmal wieder gesperrt. Bitte diskutiert das zuerst auf der Diskussionsseite aus. Lennert B d·c·b 01:18, 27. Mai 2006 (CEST)

Die Version ist schon richtig :-) Ich wollte es eigentlich ohne Sperre versuchen (siehe Diskussionseite) - finde Deine Entscheidung aber nachvollziehbar und lasse es erstmal dabei. --Superbass 12:12, 27. Mai 2006 (CEST)

IP vandaliert meine Diskussionsseite

212.202.200.186 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) tobt sich bei mir gerade so richtig aus --CHK Diskussion 01:46, 27. Mai 2006 (CEST)

Ruh' is. 6 h. Lennert B d·c·b 01:51, 27. Mai 2006 (CEST)

IP-Vandalismus in Prozent

71.71.93.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kann´s selbst nach Verwarnung nicht lassen --CHK Diskussion 03:56, 27. Mai 2006 (CEST)

hat sich ausgesponnen --CHK Diskussion 05:06, 27. Mai 2006 (CEST)

KGF

Hat URV begangen: Bild:VorlageDarkthrone.JPG--Abzt 08:52, 27. Mai 2006 (CEST)

wegen einer URV gleich vandale? und ich sehe unter dem link kein bild; auch kein gelöschtes ...Sicherlich ^Post 08:54, 27. Mai 2006 (CEST)

ah jetzt; aber immer noch; wieso vandale? ...Sicherlich ^Post 08:56, 27. Mai 2006 (CEST)

Beim Hochladen steht doch immer "Urheberrechtsveretzungen können Benutzersperrung zur Folge haben!", oder etwa nicht?--Abzt 09:43, 27. Mai 2006 (CEST)

Aber ein Vandale ist man darum noch lange nicht ;)

Eine Löschung des Bildes ist dann aber schon in Ordnung. Gruß Andreas 06 09:51, 27. Mai 2006 (CEST)

217.224.196.31

217.224.196.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - zehnmal vandaliert in 5 Minuten - wenn das so weitergeht... GuidoD 09:15, 27. Mai 2006 (CEST)

erl. ...Sicherlich ^Post 09:17, 27. Mai 2006 (CEST)

217.224.196.31

217.224.196.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nochmal sechs Stunden sperren, dann kriegt er eine neue IP Seewolf 09:16, 27. Mai 2006 (CEST)

naja eins weiter oben schon; ejtzt doppelt gesperrt ;) ..Sicherlich ^Post 09:18, 27. Mai 2006 (CEST)

212.152.11.254

212.152.11.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bettelt geradezu um eine Sperre. Vandaliert Diskussion der Hauptseite und in Nutzerdiskussionen.--Christian Specht 09:17, 27. Mai 2006 (CEST)

09:16, 27. Mai 2006 Rdb blockiert 212.152.11.254 - ...Sicherlich ^Post 09:19, 27. Mai 2006 (CEST)

Bitte halbsperren:

• Benutzer Diskussion:CHK Es reicht. 5x Vandalismus in den letzten 12 Stunden sind genug.

• Benutzer:CHK Damit die Vandalen nicht auf die Idee kommen, hierher auszuweichen

--CHK Diskussion 10:04, 27. Mai 2006 (CEST)

• done--Ot 10:10, 27. Mai 2006 (CEST)

Endlich Ruhe... --CHK Diskussion 10:15, 27. Mai 2006 (CEST)

217.224.196.31

217.224.196.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Er kann´s nicht lassen. Hat meine Diskussionsseite (und nicht nur die) vandaliert und wird nach Auslaufen der Sperrung wahrscheinlich wieder so richtig loslegen. Wie wäre es in diesem Fall mit indefinite? --CHK Diskussion 10:13, 27. Mai 2006 (CEST)

PS: Verwarnt wurde er auch schon (erfolglos, siehe Diskussion). --CHK Diskussion 10:14, 27. Mai 2006 (CEST)

ist ein "normaler Anschluss" oder? siehe: [5] -erstmal abwarten, hat ja 6h--Ot 10:16, 27. Mai 2006 (CEST)

Um 15:18 läuft die Sperre aus. Dann werden wir ja sehen... --CHK Diskussion 10:18, 27. Mai 2006 (CEST)

IP macht Stimmung gegen Benutzer:AHZ

84.56.58.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bittet die Admins um eine Paus --CHK Diskussion 11:22, 27. Mai 2006 (CEST)

2h. --Pischdi >> 11:24, 27. Mai 2006 (CEST)

1h, aber zu spät ;) -- aka 11:25, 27. Mai 2006 (CEST)

Es handelt sich offenbar um Benutzer:Chaoticum --_*bumm*^*bumm* 11:26, 27. Mai 2006 (CEST)

Höchstwahrscheinlich - und nun war er als 84.56.52.116 unterwegs -> 6 Stunden Andreas 06 11:33, 27. Mai 2006 (CEST)

Klaus Kleinfeld bitte halbsperren

In dem Lemma wird gerade vandaliert, revertet und re-revertet (im Wesentlichen von IPs) wie nochmal was. Das wird sich erstmal auch nicht ändern, da Spiegel-Online heute in einem eigenen Artikel berichtet hat. Bitte halbsperren. --Klaus 11:41, 27. Mai 2006 (CEST)

Und Heise brachte es auch noch. Na Bravo.HD - @ 11:49, 27. Mai 2006 (CEST)

Scheißdreck

Ob man dieses Lemma nicht besser halbsperrt? Wird regelmäßig von IPs "heimgesucht". --ercas 11:43, 27. Mai 2006 (CEST)

gesperrt, da gibt es ja eh nichts zu tun ;-) --He3nry Disk. 11:45, 27. Mai 2006 (CEST)

Nicht, dass ich es wirklich wichtig fände <g>, aber nun ist der Redirect nach Scheiße verloren gegangen. --ercas 11:48, 27. Mai 2006 (CEST)

Ähem, bei mir nicht? --He3nry Disk. 11:49, 27. Mai 2006 (CEST)

Also bei mir schon - aber irgendwie ist das auch scheißegal ;-) --ercas 14:46, 27. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:Arofol; Motzstraßenfest, Wikipedia:Verlinken, Benutzer:Hansele

O.g. Benutzer versucht soeben per Editwar eine massive Mehrfachverlinkung in dem relativ kurzen Artikel Motzstraßenfest durchzusetzen. Um bei der unter Benutzer Diskussion:Arofol laufenden Diskussion seinen eigenen Standpunkt zu unterstreichen ändert er sich auch immer schön entsprechend seinen Vorstellungen den Regel-Artikel Wikipedia:Verlinken. Benutzer:Flac meinte schon, ob es evtl. ein Thomas7-Clone ist. Ich möchte mich nicht so pauschal diesem Urteil anschliessen - es wäre aber sinnvoll, die genannten Artikel oder den (auf den ersten Blick recht neuen) Benutzer kurzzeitig zu sperren. --Hansele ^(Diskussion) 12:17, 27. Mai 2006 (CEST)

Ich ändere meine Bitte nun doch konkreter: ich bitte aufgrund von konkreten Beleidigungen und damit Verstoss gegen die Wikiquette um die vorübergehende Sperrung des Benutzers. Siehe unten. Die Verwandtschaft mit Thomas7 wird deutlicher.... --Hansele ^(Diskussion) 12:29, 27. Mai 2006 (CEST)

Und ich fordere eine Sperrung von Kreatonisten wie Hansele, die ihre evangelikale Bigotterie dazu führt, in Artikeln mit Bezug zur Homosexualität zu vandalieren. Arofol 12:26, 27. Mai 2006 (CEST)

Kommentare erübrigen sich. Siehe oben. --Hansele ^(Diskussion) 12:27, 27. Mai 2006 (CEST)

Die beiden betroffenen Artikel sind gesperrt. Ihr habt ja schon euren Vermittlungsausschuß. --Fritz @ 12:41, 27. Mai 2006 (CEST)

Sorry, aber das hat mit keinerlei Vermittlungsausschuss etwas zu tun - Arofol ist in keinem VA beteiligt. --Hansele ^(Diskussion) 12:43, 27. Mai 2006 (CEST)

Und du verstößt gegen die Vorschläge im Vermittlungsausschuss, wenn du weiterhin evangelikal in Artikeln und Bildunterschriften mit Bezug zur Homosexualität vandalierst. Deine Löschungen von Links in Bildunterschriften sind weder sachgerecht noch fördern sie die Verständlichkeit und verstoßen deswegen gegen Wikipedia:Verlinken. Arofol 12:47, 27. Mai 2006 (CEST)

Sorry: In welchem Vermittlungsausschuss bist du beteiligt? Oder bist du wirklich der gesperrte Benutzer:Werner Stein? Im übrigen: Deine Mehrfachverlinkungen widersprechen den Regelungen der Wikipedia. Alle von dir per Editwar in den Artikel gedrückten Links sind bereits im Artikel verlinkt, auch wenn Benutzer:FritzG jetzt fälschlich die massiv mehrfach verlinkte Version gesperrt hat. --Hansele ^(Diskussion) 12:51, 27. Mai 2006 (CEST)

Schluß jetzt! Meinetwegen könnt ihr gerne einen zweiten VA eröffenen, oder auch drei oder vier, wenn ihr nichts Besseres zu tun habt. Aber eure Diskussionen gehören nicht auf diese Seite. Und wenn es das nächste Mal einen Editwar gibt, was bei euch offenbar nicht zu vermeiden ist, dann bittet hier wie üblich um eine Artikelsperre, anstatt den gegnerischen Benutzer als Vandalen zu bezeichnen. Zukünftig behalte ich mir für solche Fälle Abkühlsperren beider Seiten vor. --Fritz @ 12:55, 27. Mai 2006 (CEST)

Sorry: aber genau diese Artikelsperre hatte ich zunächst beantragt... --Hansele ^(Diskussion) 12:56, 27. Mai 2006 (CEST)

• Ich kann Benutzer:Hansele nur zustimmen. Benutzer:Arofol hat mich heute vormittag anderthalb Stunden hier mit einer dämlichen Debatte über eine angebliche "Begriffsbildung" auf Trab gehalten. Das erinnert doch sehr an T7 aka Werner Stein, ebenso wie seine Edits im Bereich Homosexualität. Eine unbegrenzte Benutzersperrung scheint mir in jedem Falle angezeigt. --Flac | on 13:05, 27. Mai 2006 (CEST)

Bei der Diskussion mit Flac ging es um den Begriff Jungkonservative, die m.E. Spamming sind, weil sie (m.E.) kein stehender Begriff in der historischen Fachliteratur sind. Prompt hat Flac auch in dem Artikel Berliner Medienlandschaft, den ich 10 Minuten vorher editiert hatte, die Junge Freiheit eingetragen. Die ist allerdings ein stehender Begriff, wenn auch kein rühmlicher. Ich möchte einfach nicht, dass kreationistisch-evangelikale Leute wie Hansele oder altkonservative wie Flac in Artikeln mit Bezug zu Homosexualität vandalieren. Arofol 13:10, 27. Mai 2006 (CEST)

Bitte unterlass deine Schubladenkategorisierungen und vor allem auch öffentliche Beleidigungen (s.o. und u.a. in Diskussion:Motzstraßenfest) anderer Leute. --Hansele ^(Diskussion) 13:15, 27. Mai 2006 (CEST)

• Der Einzige, der hier vandaliert, bist Du. --Flac | on 13:14, 27. Mai 2006 (CEST)
  • Das ist mein Förmchen ;-)--Zaphiro 14:07, 27. Mai 2006 (CEST)

Wortwahl und "Logik" sind jedenfalls mit der von Benutzer:Werner Stein identisch. Welch ein Zufall. --Flac | on 14:15, 27. Mai 2006 (CEST)

• Nächster Fall. Könnte jetzt bitte allmählich jemand eine Sperrung vornehmen??? --Flac | on 14:19, 27. Mai 2006 (CEST)

Wer reitet so spät durch Nacht und Wind? Es ist der Sockenpuppengeschwaderkommandant mit seiner F-16! Ach ja: Ist der altbekannte Troll jetzt schon unbegrenzt gesperrt? --Sockenpuppengeschwaderkommandant 15:12, 27. Mai 2006 (CEST)

Der altbekannte Troll reitet leider noch immer weiter... --Hansele ^(Diskussion) 18:18, 27. Mai 2006 (CEST)

84.167.31.245

84.167.31.245 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs): Bitte 2h sperren. Beglückt uns mit SLA-Artikeln ;) Gruß --Saibo (Δ) 13:06, 27. Mai 2006 (CEST)

Ja, habe ich auch gerade gemerkt. Ich habe ihn für zwei Stunden zum Spielen nach draußen geschickt! --Fritz @ 13:06, 27. Mai 2006 (CEST)

Artikel Spartacus

Bitte den Artikel für Bearbeitungen durch IPs (halb-)sperren. Er wird seit Monaten immer mal wieder durch IPs vandaliert (Unsinnstexte, sinnlose Löschungen ganzer Passagen etc.) - Von IPs kamen seit langer Zeit keine sinnvollen Beiträge mehr in dem Artikel. Sehr viele seriöse Beobachter hat der Artikel auch nicht. In den meisten Fällen habe ich die Vandalismen revertiert. --Ulitz 13:27, 27. Mai 2006 (CEST)

erledigt.- --rdb? 13:31, 27. Mai 2006 (CEST)

Editwar in Kategorie:Transsexualität

Hier tobt ein Editwar um die Kategorie:Transgender, die mal eingefügt, mal entfernt wird. Kann da jemand helfen? --CHK Diskussion 14:01, 27. Mai 2006 (CEST)

Artikel ist jetzt gesperrt, so dass die Energien nun für eine Einigung auf der Diskussionsseite genutzt werden können. --Superbass 14:31, 27. Mai 2006 (CEST)

217.227.192.43 = 217.224.196.31

217.227.192.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) O.g. IP vandaliert in verschiedenen Artikeln herum: Weltwirtschaftskrise, Schlacht um Khe Sanh, Poltringen. Braucht mal ne Pause. --Hansele ^(Diskussion) 14:58, 27. Mai 2006 (CEST)

Den hatte ich auch schon auf dem Schirm - er pausiert jetzt. --Superbass 15:05, 27. Mai 2006 (CEST)

Nun ist die Stunde rum und die IP macht genau da weiter, wo sie aufgehört hat. --Hansele ^(Diskussion) 16:02, 27. Mai 2006 (CEST)

Hab nochmal zwei Stunden drangehangen. --NickKnatterton - !? 16:05, 27. Mai 2006 (CEST)

Ach, alles klar, das war der Dieselvandale... --gunny ^{[?] [!]} 16:08, 27. Mai 2006 (CEST)

217.224.196.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat heute früh schon mit demselben Werbekram losgelegt --CHK Diskussion 19:37, 27. Mai 2006 (CEST)

komischer heiliger--Ot 19:48, 27. Mai 2006 (CEST)

Habe dem 43er mal 6 Stunden verpasst, nachdem ElRaki ihn nicht richtig für länger ausgesperrt hat. Sollte zumindest für heute Ruhe sein. --NickKnatterton - !? 19:50, 27. Mai 2006 (CEST)

AOL-Proxy-IP seit 21.05. gesperrt, zur Zeit dauerhaft

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ALog&type=block&user=ArtMechanic&page=

Die Sperre ist noch wirksam. Das kann's ja auch nicht sein. --HuckFinn 15:23, 27. Mai 2006 (CEST)

Ich habe ArtMechanic mal gefragt, ob er sich dabei was bestimmtes gedacht hat. Gruß --Superbass 17:14, 27. Mai 2006 (CEST)

So richtig scheint er nicht zu verstehen, wo das Problem liegt. --HuckFinn 22:32, 27. Mai 2006 (CEST)

Ich habe die IP freigegeben, da es außer den üblichen Verdächtigen auch leider immer wieder angemeldete Benutzer treffen kann. --Dundak ☎ 00:50, 28. Mai 2006 (CEST)

89.51.154.11

89.51.154.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert diverse Datums-Artikel und wurde von mir bereits angesprochen. --Solid State Input/Output; +/– 15:41, 27. Mai 2006 (CEST)

Sperren

Je zwei Stunden Sperre für die IPs 84.56.34.101 und 84.57.132.171 nach wiederholtem, provokativem Benutzerseitenvandalismus. --Okatjerute !?* 16:05, 27. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:Kühlschrank78

Kühlschrank78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Achtet bitte mal auf o.g. Benutzer. Nach seinem ersten bezeichnenden Edit auf seiner Benutzerseite hier kam gleich das hier hinterher, hingegen keinerlei konstruktive Aktivitäten - viel Gutes lässt das nicht erwarten. --Hansele ^(Diskussion) 16:09, 27. Mai 2006 (CEST)

Ich häng mich mal dran... --Okatjerute !?* 16:11, 27. Mai 2006 (CEST)

Öhm, ja, nachdem Benutzer:Kühlschrank87 und Benutzer:Günther1955 als Reinkarnationen des Dieselvandalen schon gesperrt wurden, kann man den hier wohl gleich hinterherjagen... --gunny ^{[?] [!]} 16:13, 27. Mai 2006 (CEST)

Als Klon des Dieselvandalen infinite gesperrt. Diese Jetzt-wird-alles-anders-Bekenntnisse hatten wir schon öfters. --Fritz @ 16:22, 27. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:Rtc

Rtc (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Im Rahmen der Einführung des ref-Tags bemühen sich fleißige Benutzer darum, die Veraltete Vorlage:Ref durch den Tag zu ersetzen. Leider ist Benutzer:Rtc damit nicht einverstanden und revertiert die umgestellten Artikel, obwohl der REF-Tag extra eingeführt wurde und damit breiter Konsens sein dürfte. Darüber hinaus versucht er durch kontraproduktive Anmerkungen in der Vorlage Ref, andere Benutzer zum Gebrauch der veralteten Vorlage anzuregen. Es kann m.E. nicht angehen, dass dieser Benutzer die Arbeit und Mühe von anderen (siehe Wikipedia:Quellenangaben/Erledigt) zerstört.

Ich beantrage gegen Benutzer Rtc eine Sperre von mindestens 2 Tagen, damit er Zeit zum Nachdenken hat.

Belege

Zur Untermauerung meiner Auffassungen:

• Gültige Regeln zum Thema Quellenangaben:Wikipedia:Quellenangaben
• Autoren der Umstellungen: Wikipedia:Quellenangaben/Erledigt

Vandalismus von Rtc

Kontraproduktive Animation anderer Benutzer:

• Vorlage ref

Artikel-Reverts durch Rtc:

• "Fichenskandal"
• Das Gesicht Mohammeds
• Dehydroascorbinsäure
• A.V. Igel Tübingen

Zahlreiche Weitere Reverts mit z.T. beleidigenden Anmerkungen unter Spezial:Contributions/Rtc erkennbar.

Die fehlende Kooperationsfähigkeit von Benutzer Rtc hat auch schon Benutzer Filzstift beim Artikel Klaus Kleinfeld erlebt. Siehe History.

 Augiasstallputzer  15:48, 27. Mai 2006 (CEST)

Leider ist Benutzer:Rtc als sehr ruppiger Benutzer bekannt, der wenig von der Wikiquette hält. --Hansele ^(Diskussion) 16:17, 27. Mai 2006 (CEST)

• So, er ist drei Tage gesperrt und die Vorlage ist gelöscht. Bitte entferne sie nun aus ALLEN Artikel, danke. ((ó)) Käffchen?!? 16:59, 27. Mai 2006 (CEST)

'Ich habe die Vorlage wiederhergestellt. Laut System ist sie noch in mehr als 300 Artikel eingebunden. Sagt bitte Bescheid, wenn die umgestellt sind. --jergen ? 18:16, 27. Mai 2006 (CEST)

Villeicht wird er in dieser Zeit wieder vernünftig, denn frühere Edits waren sinnvoll. Die Löschung der Vorlage ist eine sehr gute Idee. M. f. G.  Augiasstallputzer  17:31, 27. Mai 2006 (CEST)

Ich habe mich entsperren lassen, weil ich die Begründung für absolut irreführend halte (ich habe nicht alle Ersetzungen rückgänig gemacht, wie hier der Eindruck erweckt wurd, sondern nur einige davon, die nicht sachgerecht umgesetzt wurden. Man schaue sich die Reverts nur mal konkret an, die er genannt hat, da gingen Referenzen verloren, die ich wieder hergestellt habe[6], wurden alle referenzen inkl. Text gelöscht[7] oder durch direkten Code ersetzt, wodurch Hyperlink und automatische Numerierung verloren gingen[8]), völlig sachfremd (Klaus Kleinfeld) und teilweise lächerlich ("Kontraproduktive Animation anderer Benutzer"). Ich wurde vom Benutzer weder angeschrieben noch hat er in irgendeiner Weise jemals versucht, vernünftig über meine Einwände zu diskutieren. Tatsächlichlich bin ich letztendlich für die Abschaffung der Vorlage, was ich gleich am Anfang auf der Diskussionsseite der Vorlage klar gemacht hatte. --Rtc 18:06, 27. Mai 2006 (CEST)

Rtc betreibt keinen Vandalismus, sondern revertiert nur handwerklich schlechte Edits. Da mir auch auf meiner Beo-Liste schon mehrfach aufgefallen ist, dass Literaturangaben, auf die sich auch ref-Tags bezogen gelöscht wurden bzw. unter ferner liefen in den Anmerkungen-Bereich kopiert wurden, war ich ebenfalls schon mehrfach vor'm kommentarlosen Revert. Die ref-Beseitiger mögen bitte bei ihrer Arbeit etwas mehr Sorgfalt walten lassen und keine unsinnigen Vandalenmeldungen absetzen.--Wiggum 19:36, 27. Mai 2006 (CEST)

Nationaldemokratische Partei Deutschlands

Im Artikel und der Disk schmiert eine IP rum: 80.132.19.44 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). Bitte Pause verschaffen. --Ulz Bescheid! 16:43, 27. Mai 2006 (CEST)

2 Std. durch Okatjerute --NickKnatterton - !? 16:46, 27. Mai 2006 (CEST)

Martini Cocktail

Wegen eines (drohenden) Edit Wars bitte ich um Sperrung des Artikels auf

• Version vom 21:29, 17. Okt 2005 oder
• Version vom 10:45, 27. Mai 2006.

Begründung: Benutzer Leipnitzkeks hat mit Verweis auf NPOV u.ä. viele Änderungen vorgenommen, die die zuvor vorhandene Qualität schmälern. Im Wesnetlichen wurden sie in der 2. oben vorgeschlagenen Sperrversion übernommen. Er pocht jedoch auf seine Änderungen und verschiebt fortlaufend das Lemma, weil er Klammern irgendwie geschmacklich besser findet (wer gibt Lemmma-Suchbegriffe mit Klammern?). Die Formulierungen sind wegen seiner Vorschläge von mir mehrmals geglättet worden, er macht jedoch Reverts und überschreibt rücksichtslos auch neuen Content. In der Artikel-Diskussion verhält er sich unkooperativ, er wurde von mir und anderen Autoren darauf hingeiwesen, dass sein Stil "holprig" ist. Er prahlt mit angeblicher Erfahrung/Expertise als Trinker, obwohl er ausweislich seiner eigenen Benutzerseite ein Teenager ist - Gesetzesverstöße und Trotz sind keine Inhaltsbasis für gute Artikel.

Im Ergebnis droht ein Edit-War wegen des umständlichen Lemma und weil er substanziierte Aussagen zu Abfüllungen nicht erlaubt. Nach Wikipedia-Regeln sind sie jedoch statthaft. Jeder darf umformulieren, nicht aber löschen und trozen... Wir brauchen ertsmal eine Abkühlung in der Diskussion. --CJB 16:45, 27. Mai 2006 (CEST)

Leipnizkeks hat den Artikel gesperrt. --Superbass 17:36, 27. Mai 2006 (CEST)

Nachtrag: Der User Leipnizkeks hat selbst die Seite gesperrt und macht wiederholt seine Edits [9]. Dies ist ein Missbrauch des Sysop-Status, da er selbst involviert ist und offenkundig befangen. Dafür sind die technischen Admin-Funktionen nicht da (→ Was muss ein Administrator beachten?). Dies sollte rückgängig gemacht werden. --CJB 17:40, 27. Mai 2006 (CEST)

Ich habe den Artikel gesperrt, weil du ihn wiederholt auf ein orthographisch falsches Lemma geschoben und Änderungen revertiert hast, die den Artikel den Richtlinien wie „NPOV“ und „Keine Links im Fließtext“ angepasst hatten und nicht zur Diskussion bereit warst. Vielmehr hast du meine Bemerkungen in der Diskussion ignoriert und unbeirrt "deine Version" durchgesetzt, die wissentlich die Richtlinien der WP ignoriert. Beim Blick auf deine Diskussionsseite scheint es ja Usus zu sein, dass du "Informationssammlung" über die Richtlinien stellst, dazu verweise ich auf Elians Deppenregeln, Punkt 3. EOD. --Leipnizkeks 18:08, 27. Mai 2006 (CEST)

Der Artikel ist nicht mehr für Edits gesperrt, es liegt an den Beteiligten, einen Editwar zu vermeiden und sich auf eine tragfähige Version zu einigen. --Superbass 18:31, 27. Mai 2006 (CEST)

Zeit des Nationalsozialismus

Fast nurnoch Vandalismus von IPs ... --SPS ♪♫♪ eure Meinung 17:03, 27. Mai 2006 (CEST)

Edit War LSD

LuisDeLirio revertet blind, teilweise direkt belegte aussagen und änderungen fomaler natur. Weigert sich seine reverts zu begründen. löscht fremde diskussionsbeiträge die ihn zu inhaltlicher auseinandersetzung auffordern.Xiias 17:07, 27. Mai 2006 (CEST)

Die geänderten Punkte wurden bereits ausdiskutiert, eine Wiederholung der gleichen Diskussion lasse ich mir von Benutzer Linum nicht aufzwingen. Eine einzige Änderung wurde zwar "belegt", ist aber sachlich falsch und unvollständig. Die restlichen Änderungen sind sachlich falsch und es wurden auch ganze sachlich korrekte, Passagen gelöscht. Der Artikel wurde bereits mehrmals wegen Benutzer Linums unsachlichen Änderungen gesperrt. Er hat ein rein privates Interesse daran, den informativen Character des Artikels zu Ändern und zu einer Warnung vor LSD umzutexten. Dazu hat er auch Mehrfachaccounts für sich anglegt. Eine kindische, unsachliche Passage von Benutzer Xiias habe ich tatsächlich gelöscht, da es sich dabei nur um einen überflüssigen, vermeintlich belehrenden, Kommentar handelte. -- LuisDeLirio 17:33, 27. Mai 2006 (CEST)

Wenn ich mich nicht irre, wurde hierzu ein Vermittlungsausschuss einberufen - allerdings ohne einen Vermittler zu benachichtigen. Vielleicht solltet Ihr das mal als erstes in Angriff nehmen. --SVL 18:39, 27. Mai 2006 (CEST)

Ich sehe den Vandalismus auch eher bei "POV-Krieger" Linum und aktuell Xiias. Wegen seiner massiven und wertenden Eingriffe wurde vor einigen Monaten tatsächlich bereits mehrmal der Artikel gesperrt. Linum schrieb selbst auf mehren Benutzerseiten, dass er, was LSD betrifft, "nicht neutral sein kann". Die Behauptung in LSD-Pappen könnte etwas anderes enthalten sein als LSD, ist aufgrund des geringen Fassungsvermögens einer "Pappe", unmöglich, da LSD die einzige Substanz ist, die in so geringer Dosierung wirksam ist. Auch das wurde bereits im Artikel geklärt. Benutzer Xiias löscht z.B. auch inhaltlich richtige Absätze und fügt doppelte Einträge ein (Kommentare von Van Treck" u.ä.). Alle Punkte wurden bereits diskutiert, doch Linum versucht es immer wieder von Neuem. Auch werden Aussagen von A. Hofmann von Linum/Xiias aus dem Kontext gerissen oder falsch wiedergegeben (so ist z.B. bei ihm nur von tödlichen Gefahren bei psychisch labilen Anwendern die Rede, aber nicht allgemein von "tödlichen Gefahren". Bauernopfer 23:52, 27. Mai 2006 (CEST)

Die Situatuation hat sich leider nicht gebessert. Es ist immernoch keine inhaltliche diskussion zustande gekommen. Der LSD Artikel schein im übgriren nicht der einzige Artikel zu sein, indem Bauernopfer und LuisDeLirio negativ auffallen und in edit wars verwickelt sind (merkwürdig auch das sie auch dor zusammen immer für die gleichen änderungen sind):

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fastfood&action=history

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Backpropagation&action=history

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mitteldeutschland&action=history

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Backpropagation&dir=prev&offset=20051208092949&action=history

"Die Behauptung in LSD-Pappen könnte etwas anderes enthalten sein als LSD, ist aufgrund des geringen Fassungsvermögens einer "Pappe", unmöglich"

Diese Aussage ist unbelegt. Es geht im übrigen nicht um pappen sondern um lsd im allgemeinen. Und dort ist bekannt:" PharmChem of Palo Alto, California, the most noted of the various street drug testing groups, reported in 1973: "Of 405 samples said to be LSD, 91.6 percent were as alleged, 3.4 percent had no drug at all, 3 percent were actually DOM, PCP and others, and 2 percent had DOM, PCP and methamphetamine in addition to LSD." [10]

Hinzu kommt noch die mögliche Anwesenheit von Edukten, Nebenprodukten die bei der Herstellung entstehen und Zerfallsprodukten. [11] Der Hinweiß auf unbekannte zusammensetzung ist also in jedem fall gerechtfertigt.Xiias 10:02, 28. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:84.184.83.91

Bitte sperren (Einstellen von Linkspam & URV im Artikel Geschwenda) --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 19:47, 27. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:Dickbauch

Alleine heute: ungerechtfertigte Sperre von Benutzer:Rtc und Löschung der Vorlage:Ref, jetzt seh ich gerade, dass er in ein laufendes Benutzersperrverfahren mit der Sperre des "Beschuldigten" reingrätscht: Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Dr. Volkmar Weiss und [12]. Die Begründung lautet auf Abstimmungsmanipulation. Nach Durchsicht der letzten Beiträge der Socken sehe ich keine Abstimmungsbeteiligung. Ob die Aktivitäten auf den LK- und Wiederherstellungsseiten für eine 4-monatige Sperre ausreichen diskutierte die Gemeinschaft im o.g. Sperrantrag. Beim besten Willen, ich halte das für einen vollkommen irrationalen Amoklauf und beantrage, dass Dickbauch daran gehindert wird. Wie ist mir egal, aber so geht's ja wohl nicht.--Wiggum 19:51, 27. Mai 2006 (CEST)

Es scheint bereits was unter WP:AP zu laufen (Wikipedia:Administratoren/Problem mit Dickbauch, Beteiligte: Benutzer:Sd5, Benutzer:OliverH) Dazu sperrte er seine Diskussionsseite... Man kann eigentlich nur annehmen, dass er vor dem Urlaub nochmal richtig die Sau raus lassen wollte. Vielleicht sollte man es einfach gut sein lassen und vertrauen, dass er auch wirklich Urlaub macht (Sperrung seiner Benutzerdisk war am 24. Mai mit Kommentar "URLAUB! *freu*", trotzdem noch erheblich aktiv, Spezial:Contributions/Dickbauch, immerhin heute "SO NUN ABER ENDGÜLTIG URLAUB"). --Rtc 19:59, 27. Mai 2006 (CEST)

Huch, ich dachte er ist in Urlaub? Stefan64 20:01, 27. Mai 2006 (CEST)

ich würde sagen, hier ist WP:AP der bessere Ort. Jergen schrieb ja schon so auf der Disku von Dickbauch, dass er ihn gesperrt hätte, wenn er nicht in Urlaub wäre --schlendrian •λ• 20:04, 27. Mai 2006 (CEST)

Irgendwie hab ich null Bock, mich darum zu kümmern. Eigentlich müsste man den Weiss jetzt pro forma wieder entsperren und in ein paar Tagen wieder sperren, darauf hab ich auch unheimlich Lust. Ich finde das ganze eine Zumutung. --Wiggum 20:06, 27. Mai 2006 (CEST)

Ach ja, die Sperre von Rtc erst recht, man sieht schon im ersten Difflink, dass der Revert nicht unbegründet war...--Wiggum 20:06, 27. Mai 2006 (CEST)

Ich habe dies in den vorhandenen AP-Antrag unter Wikipedia:Administratoren/Problem_mit_Dickbauch#Neuerliche_Probleme kopiert. weitere Diskussion (auch über ein evtl. de-admin-Verfahren) bitte dort --schlendrian •λ• 20:23, 27. Mai 2006 (CEST)

Heterosexualität

Benutzer:Hansele: was soll dieser Vandalismus? Arofol 19:55, 27. Mai 2006 (CEST)

Auch wenn er gerne selbst für Kleinigkeiten versucht, Leute auf FzW oder hier anzuprangern, wohl in der Hoffnung, dass viele Versuche mit kleiner Wahrhscheinlichkeit ab und zu dank unvorsichtiger Admins auch mal erfolg haben, sollte man sich nicht auf seine Ebene herablassen. Ich halte den Edit für keinen Grund für eine Sperrung. Ich nehme an, er hat die Kategorie entfernt, weil die Kat Heterosexualität bereits in der Kat Sexualität enthalten ist. (Hast Du ihn mal angeschrieben?) --Rtc 20:02, 27. Mai 2006 (CEST)

Ich halte Sperrungen auch nicht für pädagogisch sinnvoll. Im Unterschied zu Diskussionen, wenn man nicht - wie in diesem Fall - das Gefühl nicht los wird, mit einer Schallplatte, bzw. mit einem Dr.Eliza-Bot zu diskutieren. Arofol 20:21, 27. Mai 2006 (CEST)

Heterosexualität ist über die Kategorie:Heterosexualität bereits in Kategorie:Sexualität einsortiert. Die Beschwerde ist vollkommen gegenstandslos.--Wiggum 20:25, 27. Mai 2006 (CEST)

Stimmt, das hab ich übersehen. Diese Beschwerde ist vollkommen gegenstandslos, wenn man mal davon absieht, dass eine Taxonomie#Kritik des Wissens sicher keine Hierarchie, nicht mal ein gerichteter Graph ist. Ist an dem Gerücht eigentlich was dran, dass die Junge-Freiheit bald in Rosae gedruckt wird? Arofol 20:54, 27. Mai 2006 (CEST)

Manches Mal hilft vorher eine freundliche Anfrage. Siehe Wikipedia:Wikiquette. --Hansele ^(Diskussion) 20:58, 27. Mai 2006 (CEST)

Zielst du mit deinem Hinweis auf die Hebammenkunst oder versuchst du mit deinen Linklöschungen und Kategorievermeidungen die WP-Redundanz soweit herunterzudrücken, dass Huffmans Code noch etwas optimiert wird? Arofol 21:17, 27. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:Arofol

Hier wurde bereits heute mittag ein Antrag auf Sperrung gestellt, ohne daß sich etwas getan hätte. Seither vandaliert sich Benutzer:Arofol munter durch die Wikipedia. Ein kurzer Blick auf seine Edits sollte genügen, um unseren (angeblich erst seit wenigen Tagen angemeldeten) T7-Werner-Stein-Klon ein für allemal zu stoppen. --Flac | on 20:33, 27. Mai 2006 (CEST)

Das folgende hat eine IP gestern auf die Diskussionsseite geschrieben:

X (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) T7? Einige Edits, sein unfreundlicher Tonfall und seine Nazi-Vergleiche [13] lassen mich das vermuten. --84.57.29.0 16:45, 26. Mai 2006 (CEST) (und entsperrt doch die Seite mal wieder, wenns geht)

Allgemeine T7-Paranoia oder berechtigte Anträge? Ich bitte weitere Admins um Stellungnahme. --Fritz @ 21:50, 27. Mai 2006 (CEST)

Ich bin kein Admin, aber für mich sieht das von Benutzer:Arofol auch ziemlich eindeutig aus (habe ich so letztens auch schon in einem VA gelesen, den Werner Stein u.a. damit gestört hat). Bei Benutzer:Sockenpuppengeschwaderkommandant sagt der Name schon alles, finde ich. Gestaltung der Benutzerseite sieht auf den ersten Blick auch wie von Werners Puppen aus. Grüße, --Art (-->Disko) 22:01, 27. Mai 2006 (CEST)

Du bist gemein. Benn Dir meine Benutzerseite nicht gefällt guck halt nicht hin! Ich finde sie sehr schön. Meine Beiträge hier zeugen außerdem von meiner Harmlosigkeit. Daß mein Sockenpuppenmeister mich so genannt hat, da kann ich ja nichts dafür. --Sockenpuppengeschwaderkommandant 22:06, 27. Mai 2006 (CEST)

Er ist wohl auch nachtaktiv. Wann passiert hier mal was? --Flac | on 22:16, 27. Mai 2006 (CEST)

Sockenpuppengeschwaderkommandant meldet sich zurück vom Aufklärungsflug. Benutzer:Arofol wurde lokalisiert an der TU Berlin. --Sockenpuppengeschwaderkommandant 22:16, 27. Mai 2006 (CEST)

Ähm... ich kann da nichts entdecken. --Fritz @ 22:24, 27. Mai 2006 (CEST)

Ich präzisiere: Benutzer:Arofol agiert vom Datennetz der TU-Berlin aus. --Sockenpuppengeschwaderkommandant 22:27, 27. Mai 2006 (CEST)

Bzgl. des Hernn Kommandanten nehme ich meinen ersten Eindruck wieder zurück, sein Auftreten oben im Absatz Motzstraßenfest, sowie sein Name, hat mich irritiert. Die Edits, die ich mir jetzt angesehen habe, sind alle in Ordnung gewesen. Wenn du nicht Werner bist, sorry dafür. Bei Arofol bleibe ich skeptisch (wg. Diskussionsverhalten). Grüße, --Art (-->Disko) 22:56, 27. Mai 2006 (CEST)

Als T7-Klonaccount gesperrt. Lustig, dass jetzt schon Werner Stein als Namensgeber herhalten muss, der war auch nur die -zigste Sockenpuppe. --Dundak ☎ 01:03, 28. Mai 2006 (CEST)

Ja, aber die hat am längsten durchgehalten. Außer wenn Benutzer:X... aber lassen wir das... --Fritz @ 01:07, 28. Mai 2006 (CEST)

Na danke - da hätte ich mir heute einigen Stress sparen können.... Jetzt entsperrt wenigstens die Artikel wieder. --Hansele ^(Diskussion) 01:14, 28. Mai 2006 (CEST)

Dundak scheint mehr zu wissen als ich. Aber ich werde die Artikel wieder entsperren. --Fritz @ 01:17, 28. Mai 2006 (CEST)

Danke, Dundak! Man kam sich den ganzen gestrigen Tag zwischen lauter untätigen Admins vor wie im falschen Film ...

Nur: T7-Werner-Stein-Arofol kommt wieder, soviel ist sicher! --Flac | on 11:23, 28. Mai 2006 (CEST)

Solange Junge-Freiheits-Verbreiter(Flac) und Pornoexperten (wie Dundak) hier eine Art Kulturschande verbreiten, ist der Schaden durch Sockenpuppen geringer, als der Schaden durch Mißbrauch der Sperrknöpfe. Pittter 10:59, 29. Mai 2006 (CEST)

Was ist an meinem Edit sachlich auszusetzen? Die JF fehlte in der dortigen Aufzählung, und da ich an dem Lemma Junge Freiheit mitarbeite, fiel mir das auf und ich habe entstprechend ergänzt. Für diese Komplettierung hätte ich wohl eher ein Dankeschön verdient, aber das ist offenbar nicht jedermanns Stil. --Flac | on 11:23, 29. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:Antikommerzieller RV

vandaliert gegen die Umbenennung des Westfalenstadions in Signal Iduna Park--Zaungast 21:27, 27. Mai 2006 (CEST)

Ich habe ihn angeschrieben, mal schaun ob's was bringt. Und wenn er nicht aufhört wird er halt gesperrt. Lennert B d·c·b 21:34, 27. Mai 2006 (CEST)

Ansprache auch von mir auf der Disku --schlendrian •λ• 21:35, 27. Mai 2006 (CEST)

Quetsch - Okay, deins ist netter. Lennert B d·c·b 21:38, 27. Mai 2006 (CEST)

ROTFL. Heißt das Ding jetzt wirklich so? --Fritz @ 21:36, 27. Mai 2006 (CEST)

schon länger... --schlendrian •λ• 21:37, 27. Mai 2006 (CEST)

Also irgendwie kann ich ihn schon verstehen... Lennert B d·c·b 21:38, 27. Mai 2006 (CEST)

Das ist das Schöne an der Wikipedia: Man lernt jeden Tag was dazu! --Fritz @ 21:40, 27. Mai 2006 (CEST)

Unter dem Redir Westfalenstadion habe ich gerade die Versionen gelöscht, in die per C&P der Text des Artikels eingefügt wurde (was bekanntlich gegen die GNU verstößt). Daher sind einige edits des Users nun in den ewigen jagdgründen verschwunden --schlendrian •λ• 21:41, 27. Mai 2006 (CEST)

Jetzt infinite. --Fritz @ 04:23, 28. Mai 2006 (CEST)

217.95.165.115

217.95.165.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

siehe [14] Gruß --Andrew ^[?] 22:10, 27. Mai 2006 (CEST)

Bitte bei der Gelegenheit auch meine Benutzerseite für IPs sperren. Danke. --Andrew ^[?] 22:12, 27. Mai 2006 (CEST)

Die IP hat 2 Stunden Pause. Aber soll ich deine Seite wirklich sperren, nach einem einzigen IP-Edit? --Fritz @ 22:14, 27. Mai 2006 (CEST)

Danke erstmal. Und nun ja, in Anbetracht der Tatsache, dass außer mir da eh keiner was zu editieren hat (bis auf kleine Typos o.ä.) und der Vandale sehr wahrscheinlich eine dynamische IP hat, fände ich es vorsichtshalber besser, wenn du sie sperren könntest. Danke. --Andrew ^[?] 22:20, 27. Mai 2006 (CEST)

Wie du willst. Ist gesperrt! --Fritz @ 22:22, 27. Mai 2006 (CEST)

81.217.0.116

81.217.0.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Scheint schwer verliebt und vandaliert ! Fullhouse 22:18, 27. Mai 2006 (CEST)

1 Stunde in die Wüste geschickt. Stefan64 22:20, 27. Mai 2006 (CEST)

Ich für 6 Stunden. Sowas will ich heute nicht mehr lesen... --Fritz @ 22:21, 27. Mai 2006 (CEST)

Das Leben der Anderen

Jemand macht immer wieder die gleiche Änderung im Artikel, obwohl sie bereits von verschiedenen Benutzern zurückgenommen wurde. Derzeit ist dieser Jemand mit der IP 85.178.76.135 unterwegs. Auf einen Eintrag in die Diskussionsseite dieser IP hat er leider nicht reagiert. Ich denke eine (kurze) Sperrung wäre zu diesem Zeitpunkt vielleicht das Beste. --SteBo 22:37, 27. Mai 2006 (CEST)

Erstmal angeschrieben. Wenn er jetzt keine Ruhe gibt gibt's halt paar auf den Deckel. Allgemein fände ich es toll wenn Leute bevor sie hier gemeldet werden erstmal angeschrieben werden. Oftmals kann man sowas auch durch Kommunikation klären (vgl. Wikipedia:Wikiquette und so) und sperren geht immer noch. Lennert B d·c·b 22:52, 27. Mai 2006 (CEST)

Außerdem ist ja schon seit einer Stunde Ruhe. Lennert B d·c·b 22:56, 27. Mai 2006 (CEST)

Hallo Lennert! Bin ganz Deiner Meinung, was das vorherige Anschreiben angeht. Hatte ich doch auch gemacht. Aber statt eine Antwort zu schreiben, hat der Benutzer einfach weitergemacht wie zuvor. Hoffentlich hält die jetzige Ruhe an. --SteBo 23:06, 27. Mai 2006 (CEST)

Leider hat die Ruhephase nicht angehalten. Der Text, der in der Artikeländerung verlinkt ist, ist im Internet auch in etliche Foren geschrieben worden. Scheinbar möchte jemand ganz dringend eine bestimmte Meinung verbreiten und dazu nun auch die Wikipedia verwenden. :-( --SteBo 17:54, 28. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:84.171.215.93

84.171.215.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Braucht ganz dringend eine längere Pause! --ThomasMielke Talk 23:06, 27. Mai 2006 (CEST)

Ich bin dir um Längen (= 2 min. ;) ) Vorraus. Gruß und Danke, Lennert B d·c·b 23:10, 27. Mai 2006 (CEST)

Ja ja ;-) Habe ich schon gesehen... --ThomasMielke Talk 23:16, 27. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:Tin Uroic

Tin Uroic (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Admins achtet bitte auf die drohungen [15] von Tin Uroic (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). ich glaube das geht hier echt zu weit. wir haben es hier mit einem fanatiker zu tuen der gesperrt werden sollte, da er mir nun persönlich droht.--Made in Yugoslavia 19:55, 26. Mai 2006 (CEST) nachtrag:[16]-erneute beleidigungen von userTin Uroic :LMA (heißt:leck mich am Arsch!). unbelehrbar daher bitte um indefinite sperrung. ich muss doch hier nicht um leib und gesundheit fürchten nur weil ich das wort balkan verwende. danke im voraus. --Made in Yugoslavia 19:55, 26. Mai 2006 (CEST)

das waren die mails die ich gestern erhlaten hatte danach sperrte Admin Philipendula ihn für eine woche um dann ihn doch nach zwei stunden zu entsperren..viel zu früh.ich musste um leib und gesundheit fürchten, nur weil ich das wort balkan verwendet hatte. so geht das hier nicht. das ging hier eindeutig zu weit und war unter aller sau. wir haben es hier mit einem fanatiker zu tuen, dem eine einwöchige abkühlung oder sogar indefinite gut getan hätte. übrigens es war nicht das erste mal. die entsperrung war viel zu früh bzw. sollte wieder aktiviert werden auf indefinite. durch mails wie [17](letzte mail unten) versucht er nun mich ausfindig zu machen.Bitte sperren Tin Uroic und Yugo fan. da absolut gefährlich. Bitte sofort.--Made in Yugoslavia 23:27, 27. Mai 2006 (CEST)

• Wie bereits bei mir angemerkt, erscheint mir dieses Posten über diverse Benutzerseiten (dieses Posting wieder über Lennert_B, Pischdi, Florian_Adler, Jergen, Stern, Stefan64, FritzG, Philipendula) incl. Vandalensperrung kontraproduktiv, zumal sich der angeschwärzte Benutzer seit gestrigem obigen Eintrag in keiner Weise an Made in Yugoslavia gewandt hat... --NB > + 23:50, 27. Mai 2006 (CEST)

Und Benutzer:Yugo fan hat erst zwei Edits. Beim einen bedankt er sich beim Antragsteller, und den anderen verstehe ich ehrlich gesagt aufgrund des ... exotischen Deutsches nicht wirklich. Also ich finde diese Aufregung etwas unverständlich. Lennert B d·c·b 23:53, 27. Mai 2006 (CEST)

habe dies verstanden. werde nur noch hier anfragen, danke. das posting [18](mail unten von Yugo fan) stammt von ihm. Tin Uroic hat mir gedroht (...wir werden schon sehen)! wenn das kein grund zur sperrung ist was dann? lasst meinetwegen diesen yugofan aber sperrt diesen Tin Uroic (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) endlich!--Made in Yugoslavia 23:55, 27. Mai 2006 (CEST)

Bitte zitiere korrekt: Es hieß nicht „...wir werden schon sehen“, sondern „Wir werden schon sehen, ob meine Beiträge zum Thema gehören oder nicht.“. Und da vermag ich (auch im weiteren Verlauf des Beitrags)

1. keine konkrete Bedrohung zu sehen (dem widerspricht IMHO der Smiley als Abschluss)
2. wäre mir kein erneuter Vorfall bekannt, der das gestrige Ergebnis in Frage stellen würde...

sorry... --NB > + 00:13, 28. Mai 2006 (CEST)

Die einzige Beleidigung bzw. etwas in diese Richtung, die ich auf der angelinkten Benutzerseite sehen kann ist ein "Freundchen" - und die kam von Made in Yugoslavia. Die "Drohung" von seiten Yugo fan ist lächerlich. Ich sehe in der Nutzung dre Vandalensperrseite sowie in dem Spam (der auch meine Seite betraf) einen Mißbrauch dieses Forums, für das eigentlich Made in Yugoslavia gesperrt werden müsste. -- Achim Raschka 00:12, 28. Mai 2006 (CEST)

Ich lege nicht meine Hand dafür ins Feuer, aber Tin Uroic scheint mir durchaus zur Einsicht fähig - mir "verdankt" er auch seine vorzeitige Entsperrung durch Benutzer:Philipendula (siehe hier und etwas tiefer darunter hier). --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 00:20, 28. Mai 2006 (CEST)

ich meinte:

=Wir werden schon sehen=(überschrift)

Zitat aus [19]:"Wir werden schon sehen, ob meine Beiträge zum Thema gehören oder nicht. Ich sage es Dir persönlich gern: Du bist bestimmt ein bosnischer Moslem, der ein wenig Hass sähen möchte. Das kriege ich schon heraus. Kein einziger Serbe würde sich so sehr gegen den "Balkanbegriff" wehren. Die Wahrheit kommt noch an Licht. Aber Du wirst bestimmt nicht mehr lange Deine "Spielchen" danach auf dem Kroatienartikel "drehen", denn es ist offensichtlich wer Du eigentlich bist." geschieben von Tin Uroic 18:58, 26. Mai 2006 (CEST)

WAR DAS JETZT DEUTLICH GENUG?

Außerdem Prkno, Alojzije und Yugo fan sind sockenpuppen von ihm.

--Made in Yugoslavia 00:18, 28. Mai 2006 (CEST)

Wegen Spams in der Vandalensperrseite und Denunziation unbeteiligter Benutzer habe ich Made in Yugoslavia für einen Tag ruhig gestellt, bei weiterem Spam werden sich denn wohl auch die Zeiten verlängern - WAR DAS JETZT DEUTLICH GENUG? -- Achim Raschka 00:30, 28. Mai 2006 (CEST)

Mir platzte grad auch etwas der Kragen. Ich sehe keine einzige (in Worten: null) Drohungen gegen Made in Yugoslavia, und die Sockenpuppenvorwürfe sehe ich auch für weit hergeholt. Lennert B d·c·b 00:34, 28. Mai 2006 (CEST)

Tobende IP braucht Pause

128.176.236.253 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ich habe ihn auf seiner Disku gewarnt --CHK Diskussion 23:40, 27. Mai 2006 (CEST)

und er hat das gemacht --CHK Diskussion 23:42, 27. Mai 2006 (CEST)

bekam von Benutzer:FritzG eins auf die Rübe --CHK Diskussion 23:44, 27. Mai 2006 (CEST)

*23:42, 27. Mai 2006 FritzG blockiert 128.176.236.253 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (Beleidigung, Vandalismus)

Hat der ein Schwein. Ich wollt ihm auch erst zwei Stunden geben aber für den Mist den er verzapft hat wollte ich ihm dann doch 6h geben. Naja. Glück gehabt. Lennert B d·c·b 23:48, 27. Mai 2006 (CEST)

Das kann man aber auch feiner ausdrücken, z.B. "bekam von FritzG die Anregung für eine alternative Freizeitgestaltung" *g* --Fritz @ 23:48, 27. Mai 2006 (CEST)

Besten Dank. Just Info: Der war mindestens 5* drinnen, der Herr von der Uni Münster [20] --Franz (Fg68at) 23:39, 28. Mai 2006 (CEST)

Konzernmanagement

Es ist schon langsam unerträglich, dieser Linkspam. Seit Wochen machen wir nur das gleiche. Reverten. Bitte um eine Halbsperrung. --Hubertl 03:07, 28. Mai 2006 (CEST)

Done. --Fritz @ 03:13, 28. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:Thor Steinar

Thor Steinar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

• Den BEnutzer zumindest im Auge behalten, siehe Benutzerseite und Edits wie [21], Gruß--Zaphiro 09:57, 28. Mai 2006 (CEST)

Sodomie

In o.g. Artikel wäre aufgrund von Vandalismus mal eine IP-Teilsperrung angezeigt. --Hansele ^(Diskussion) 11:11, 28. Mai 2006 (CEST)

vor heute gab es 14 Tage keine einzige Änderung --> ich halte Sperrung für unnötig --schlendrian •λ• 11:38, 28. Mai 2006 (CEST)

Um 11 Uhr wars't leider etwas spät dran Hansele, da war er schon fertig. [22] --Franz (Fg68at) 23:38, 28. Mai 2006 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Unbegrenzte Benutzersperrung durch Admin

Dr. Meierhofer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat ein offensichtliches Problem damit, Meinungsäusserung (Ablehnung des MB) und Stimmabgabe auseinanderzuhalten. Ich bitte nun da drum, dass ihm da einer mal auf die Finger klopft. --gunny ^{[?] [!]} 11:21, 28. Mai 2006 (CEST)

Könnte man ihn nicht einfach indefinite sperren? Genervt Philipendula 11:26, 28. Mai 2006 (CEST)

Coole Idee, wir sperren einfach auch mal alle kompetenten Autoren, wenn sie mit dem Selbstherrlichen Gehebe einzelner Admins ein Problem haben und eine Meinung vertreten, die vielleicht nicht ganz in das Weltbild passt. Verzichten wir also einfach auf Artikel wie Jud Süß (Feuchtwanger), Der Zauberberg und Qianlong, weil Dr. Meierhofer eine Meinung hat und diese auf einer einzelnen, missglückten Meinungsbildseite äußerst. Genervt, aber von anderen Dingen -- Achim Raschka 11:32, 28. Mai 2006 (CEST)

Achim, ich glaube bei Phili war Ironie im Spiel ;-) --schlendrian •λ• 11:34, 28. Mai 2006 (CEST)

Bearbeitungskonflikt. @Achim, ach komm, sonst gehen wir mir Experten auch nicht gerade zimperlich um, wie wir erst kürzlich miterlebt haben, oder? Und - dass mein Beitrag oben ironisch gemeint war, müsstest du eigentlich mitgekriegt haben. --Philipendula 11:38, 28. Mai 2006 (CEST)

Stimmt, die Sperre von Hans Bug war schon ein starkes Stück. Muss ich jetzt Ironietags setzen?--Wiggum 11:59, 28. Mai 2006 (CEST)

Ich würde mich da gar nicht mehr groß aufregen. Es bringt nichts; das Meinungsbild ist ohnehin schon gelaufen. --Fritz @ 11:46, 28. Mai 2006 (CEST)

Entsperrung von Benutzer:Dr. Volkmar Weiss

Dickbauch hat Volkmar Weiss gesperrt und sich dann in den Urlaub verzogen - da aktuell ein Sperrverfahren läuft und der Punkt 12 der Sperrrichtlinien auf die Dickbauch sich bezieht den eindeutigen Hinweis "im Zweifel gilt das reguläre Sperrverfahren." enthält, bitte ich um die Entsperrung bis über den Antrag entschieden ist! --Benutzer:MAK @ 13:07, 28. Mai 2006 (CEST)

Und wo liegen hier die Zweifel? Das Checkuser-Ergebnis war ja wohl eindeutig. Außerdem hatte der Delinquent seinen letzten Edit am 16. Mai, der kommt sowieso nicht wieder, jedenfalls nicht unter diesem Namen. --Fritz @ 13:15, 28. Mai 2006 (CEST)

Hat es ja noch nicht einmal für nötig befunden, sich im Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem Sockenpuppenmissbrauch zwischen Schwarze feder und Dr. Volkmar Weiss zu äussern.--SVL 13:18, 28. Mai 2006 (CEST)

ich rechtfertige das Verhalten von Weiss auch keineswegs, es gibt aber ein reguläres Sperrverfahren für die Zeit von 4 Monaten wegen der Sockenpuppen, die außerplanmäßige Sperrung ist dagegen unbegrenzt - zudem gibt es deutliche Widersprüche auf der Sperrantragsseite, von daher gibt es offenkundige Zweifel an der Rechtmäßigkeit der Sperre! --Benutzer:MAK @ 13:26, 28. Mai 2006 (CEST)

Am besten das Bundesverfassungsgericht einschalten, da die Wikipedia nicht mit der freiheitlich-demoraktischen Grundordnung vereinbar ist. Liesel 15:18, 28. Mai 2006 (CEST)

CheckUser hat lediglich die Identität der einzelnen Accounts mit hoher Wahrscheinlichkeit erwiesen. Über den Mißbrauch stimmt(e) die Gemeinschaft gerade im Sperrverfahren ab. Es ist zu beachten, dass der Besitz von Sockenpuppen keine automatische Sperre nach sich zieht, sofern kein eindeutiger Mißbrauch (Abstimmungsmanipulation o.ä.) vorliegt. Meines Erachtens ist der Benutzer zu entsperren und das Verfahren von vorn zu beginnen. Dass man so ein Kasperletheater betreiben muss verdanken wir demjenigen, der keine 3 Tage warten konnte und den Benutzer sofort gesperrt hat.--Wiggum 14:54, 28. Mai 2006 (CEST)

Ich habe die Sperre aufgehoben. Viel Spaß noch mit ihm! --Fritz @ 15:18, 28. Mai 2006 (CEST)

Wii

Der Artikel hat dringend eine Halbsperrung nötig. Ein anonymer User, dessen IP-Adresse stets mit 80.140. beginnt, versaut den Artikel ständig. Er baut unentwegt Gerüchte und Falschaussagen ein. Kleines Beispiel: Angeblich wären Spiele wie Kid Icarus, Pilotwings oder Duck Hunt definitiv für Wii in Entwicklung. Das ist faktisch nicht belegt. Zu Kid Icarus hat ein Nintendo-Entwickler mur mal sinngemäß "mal schaun, ob wir das machen - es ist nicht ausgeschlossen" gesagt, und sein Pilotwings und Duck Hunt waren schlicht nur Tech-Demos auf der e3 2006 (vorgestellt als Wii Sports: Airplane bzw. Shooting Demo), um die Fähigkeiten des Controllers zu Demonstrieren. Ob oder in welcher Form aus diesen Demos fertige Produkte werden, steht noch nicht fest. Bereits früher hat der selbe User den Artikel z.B. auch mit sinnlosen Links zugepflastert. Auf genervte Hinweise nach einigen Revert-Wars hat er nicht reagiert und erst nach weiteren Dauer-Reverts hat er aufgegeben. Ich unterstelle dem Typen ja nichts Böses, aber er rafft einfach nicht, dass Wikipedia kein Blog eines Achtjährigen ist. --KAMiKAZOW 15:14, 28. Mai 2006 (CEST)

Ich schlage vor wir warten die Löschdiskussion ab. Lennert B d·c·b 17:12, 28. Mai 2006 (CEST)

Die Löschdiskussion ist sehr eindeutig in Richtung behalten und der Antrag auf Halbsperrung erscheint mir in dieser sensiblen Phase berechtigt - habe ich mal erledigt. -- Achim Raschka 17:48, 28. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:Mancinicinque

Mancinicinque (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Erstens ist das eine Sockenpuppe von Mancini (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und zweitens wird der Herr ausfällig, siehe am Ende meiner Diskussionsseite. Der braucht Zeit zum Nachdenken. --Eva K. ^Post 15:20, 28. Mai 2006 (CEST)

Ich habe ihn erstmal angeschrieben und ihn gebeten sich etwas zurückzunehmen, sperren kann man ihn im Wiederholungsfall immer noch. Gruß, Lennert B d·c·b 15:43, 28. Mai 2006 (CEST)

(BK) Sockenpuppen und Unhöflichkeit sind leider kein Sperrgrund. Im Gegenteil - damit wird er eines Tages als Held ganz groß rauskommen... ---Fritz @ 15:44, 28. Mai 2006 (CEST)

Von mir aus auch als Opfer ;-) Bedenkzeit heißt ja auch nicht unbedingt dauerhafte Sperrung. Wenn er sich jetzt zurückhält, soll's mir recht sein. Ich habe bloß keine Lust, mit dem von mir aus den Streit auszufechten, deshalb bin ich nicht in der WP. --Eva K. ^Post 17:46, 29. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:-Brent- Zweifel an der Person des Benutzers

Heute hat Benutzer:-Brent- im Artikel Saddam Hussein einen Vadaleneintrag getätigt, der inhaltlich fragwürdig, aber interessanterweise doch so weit an seiner auf seiner Seite geschilderten Lebensgeschichte abweicht, das mich das doch erstaunt. Ich reverte, aber er macht halt munter weiter, irgendwann wird es mir langweilig. Jetzt macht er munter mit dem Spiel weiter. Der braucht wohl Zeit zum Nachdenken. --FredS 15:56, 28. Mai 2006 (CEST)

Infinite gesperrt. Es ist ein Fake-Account, der auf Benutzer:Brent gezielt ist. --Fritz @ 15:59, 28. Mai 2006 (CEST)

Sogar die Seite 1:1 übernommen...wirklich super doof sowas :# . Danke für die Schnelle Reaktion. Mir kam schlicht das mangelhafte Deutsch bei der Agenda spanisch vor. --FredS 16:05, 28. Mai 2006 (CEST)

Danke für die schnelle Reaktion, der Account war mir noch nicht aufgefallen, läßt aber vieles vielleicht noch Kommende erahnen. Ich vermute, daß es sich um den prokurdischen Benutzer:Anton28 handelt, der mir proarabische Propaganda vorwerfen und mich diskreditieren möchte. Das ist aber nur meine Vermutung, allein ein User-Check könnte es beweisen. Sollte ich mich nachweislich irren, würde ich mich dann auch für diesen Vorwurf entschuldigen. Brent 16:10, 28. Mai 2006 (CEST)

Wenn dein Verdacht begründet ist, kannst du dich damit an Elian wenden. Eine reine Vermutung bzw. ein Bauchgefühl reicht für einen Checkuser aber nicht aus. --Fritz @ 16:37, 28. Mai 2006 (CEST)

Ich weiß, ich warte einfach mal die nächste Aktion dieser Art ab. Brent 16:42, 28. Mai 2006 (CEST)

84.139.127.196

84.139.127.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)--Löschkandidat 17:52, 28. Mai 2006 (CEST)

2 Stunden --NickKnatterton - !? 17:54, 28. Mai 2006 (CEST)

(BK) Zwei Stunden. --Fritz @ 17:54, 28. Mai 2006 (CEST)

Und weitere 2 Stunden durch Lennert B :) --NickKnatterton - !? 17:55, 28. Mai 2006 (CEST)

Buch Daniel

Bitte Halbsperrung nach fortgesetztem Edit-war einer IP um einen Werbebeitrag für ein (offenbar vom edit-warrior stammendes) neues Buch, das in der Fachdiskussion noch gar nicht Beachtung finden konnte. Jesusfreund 17:57, 28. Mai 2006 (CEST)

• done--Ot 18:01, 28. Mai 2006 (CEST)

Freund

Leider bin ich nicht in der Lage einer wechselnden IP mitzuteilen was eine WP:BKL ist, und muss nun beständig einen Textbeitrag aus der BKL rausreverten der Freundschaft (m.E. übrigens nicht besonders gut) thematisiert. Bitte halbsperren, damit möglicherweise der Diskussionsbeitrag zum Artikel mal gelesen wird.--Löschkandidat 18:15, 28. Mai 2006 (CEST)

• done--Ot 18:17, 28. Mai 2006 (CEST)

85.124.85.161

85.124.85.161 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Bitte sperren - bisher nur Vandalenedits. --Hansele ^(Diskussion) 19:40, 28. Mai 2006 (CEST)

2 Stunden. --Fritz @ 19:41, 28. Mai 2006 (CEST)

85.124.80.222

85.124.80.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Macht jetzt unter dieser IP weiter.... --Hansele ^(Diskussion) 19:45, 28. Mai 2006 (CEST)

nochmal 2 Stunden. Lennert B d·c·b 19:49, 28. Mai 2006 (CEST)

85.124.83.113

85.124.83.113 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Und mit der IP geht es nun weiter.... --Hansele ^(Diskussion) 19:51, 28. Mai 2006 (CEST)

und nochmal 2. Sechmet Ω Bewertung 19:56, 28. Mai 2006 (CEST)

85.124.82.7

85.124.82.7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Und der nächste... --Hansele ^(Diskussion) 20:01, 28. Mai 2006 (CEST)

Und nochmal 2 Stunden. --Fritz @ 20:02, 28. Mai 2006 (CEST)

85.124.84.144

85.124.84.144 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht weiter! Christian Bier 20:04, 28. Mai 2006 (CEST)

Kann man nicht mal für 1 h den ganzen Block dicht machen? Lennert B d·c·b 20:06, 28. Mai 2006 (CEST)

Bitte sperren!

195.3.113.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Mipago 20:08, 28. Mai 2006 (CEST) deshalb!!

Der Edit war indiskutabel. Sechmet Ω Bewertung 20:11, 28. Mai 2006 (CEST) Daher:

• 20:10, 28. Mai 2006 Sechmet blockiert 195.3.113.178 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 Stunde (tja, und das ist meine Strafe für religiös-fanatischen Unfug)
• 11:47, 2. Mai 2006 Mnh blockiert 195.3.113.178 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 1 Stunde (Unfug.)

LSD

Bitte den Artikel mal für eine Weile sperren - Benutzer:Hubertl, Benutzer:Xiias und andere leisten sich hier gerade einen erstklassigen Editwar mit gegenseitigen Vandalismusvorwürfen. --Hansele ^(Diskussion) 19:42, 28. Mai 2006 (CEST)

Ich hab's erstmal gesperrt, s.a. Diskussonsseite des Artikels. Lennert B d·c·b 19:58, 28. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:Hansele

Dieser Benutzer betreibt rv-Vandalismus, wenn er seine Meinung nicht durchsetzen kann. --X 19:53, 28. Mai 2006 (CEST)

Beispiele? --Hansele ^(Diskussion) 19:55, 28. Mai 2006 (CEST)

Z.B. hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Contributions/Dr_Mabuse --X 20:03, 28. Mai 2006 (CEST)

Sorry - Mr Mabuse betreibt da deutliches Linkspamming mit Links auf einen Anarcho-Wiki. (anarchophoebia.org oder so). Das sollte sich übrigens evtl. mal ein Admin anschauen.... - ich hatte bisher nur selbst revertet. --Hansele ^(Diskussion) 20:04, 28. Mai 2006 (CEST)

Es geht darum, daß Du auf Grund eines edits, das Dir nicht passte alle edits dieses Nicks reverted hast, unabhängig davon ob Du selbst mit den Themen inhaltlich vertraut bist oder nicht. --X 20:13, 28. Mai 2006 (CEST)

1. Ich habe mir jeden einzelnen Edit angeschaut, den ich gemacht habe - und nur Edits gemacht, die ich inhaltlich für vertretbar und richtig halte (in den meisten Fällen wurde das jetzt durch einen erneuten Revert von einem Admin bestätigt).

2. Ich nehme mir durchaus die Freiheit, mir die anderen Edits eines Benutzers anzuschauen, wenn mir auffällt, dass er in meinen Augen irgendwo Murcks macht, der darauf hindeutet, dass ein umfassenderer Überblick über seine Edits sinnvoll sein könnte. Vor allem bei IPs, aber auch z.B. bei ganz neu angemeldeten Benutzern. Soviele Edits waren das in diesem Fall ja nicht... --Hansele ^(Diskussion) 20:16, 28. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:Lennert B

Begründung siehe Benutzer:Hansele --X 20:26, 28. Mai 2006 (CEST)

Ach T7, geh woanders spielen.HD - @ 20:29, 28. Mai 2006 (CEST)

Nu wird es niedlich, ich werde mir mal anschauen, ob X nicht mal eine Pause machen sollte. Gruß -- Achim Raschka 20:31, 28. Mai 2006 (CEST)

(Quetsch wegen BK)

Kann ich mich eigentlich selber sperren? Ansonsten war ich auch kurz davor ihn und Dr. Mabuse zu sperren, aber wenn ich das jetzt mache schreit wieder jemand Willkür. Deswegen hier der offizielle Antrag gegen Dr. Mabuse und X wegen Führen eines Editwars und Linkspam. Lennert B d·c·b 20:41, 28. Mai 2006 (CEST)

Zu X siehe auch weiter oben unter #Benutzer:Arofol. Und zu Dr. Mabuse schweige ich lieber. --Fritz @ 20:35, 28. Mai 2006 (CEST)

O.k., nach kurzer Betrachtung mein Vorschlag:

• Sperrung von Benutzer:Dr. Mabuse wegen wiederholtem Linkspam - 3 Tage
• Sperrung von X wegen Mißbrauchs der Seite Wikipedia:Vandalensperrung - ebenfalls 3 Tage

Falls kein (kompetenter) Einspruch kommt würde ich das in etwa einer Stunde in die Wege leiten. Gruß -- Achim Raschka 20:37, 28. Mai 2006 (CEST)

Sperrung von beiden Accoutns als T7-Clones ist besser.HD - @ 20:38, 28. Mai 2006 (CEST)

<dazwischen>Nur als gutgemeinter Rat: Wer keine Ahnung hat, sollte sich besser raushalten. Gruß, j.budissin - ^{?! - bewerten} 20:48, 28. Mai 2006 (CEST)

X kündigt hier weitere Spammerei auf dieser Seite an... --gunny ^{[?] [!]} 20:39, 28. Mai 2006 (CEST)

@ HD: Bevor du etwas behauptest solltest du es beweisen können und meines Wissens hast du die T7-Zeit hier noch nichtmal miterlebt. X habe ich für die angekündigten 3 Tage gesperrt, danke gunny für den Hinweis. -- Achim Raschka 20:42, 28. Mai 2006 (CEST)

(BK) Ist ok (von mir aus auch infinite). Daß beide identisch sind, steht außer Frage, und wer sowas [23] schreibt, sollte sich lieber auf die Anarchopedia beschränken. --Fritz @ 20:43, 28. Mai 2006 (CEST)

Full ACK. -- Sir 21:52, 28. Mai 2006 (CEST)

X ist definitiv nicht T7. Und nun kriegt Euch mal wieder ein. *grml* --:Bdk: 02:23, 29. Mai 2006 (CEST)

Dildoalarm!

Siehe hier

Schnarch ... --SPS ♪♫♪ eure Meinung 20:49, 28. Mai 2006 (CEST)

Argh. Fritz war schon wieder schneller als ich... Lennert B d·c·b 20:52, 28. Mai 2006 (CEST)

Vielleicht keine so langen Sperrbegründungen schreiben ;-) In jedem Fall nochmal danke! --SPS ♪♫♪ eure Meinung 20:55, 28. Mai 2006 (CEST)

Bei manchen Benutezrnamen erübrigen sich die Begründungen... --Fritz @ 20:58, 28. Mai 2006 (CEST)

Ich hoffe mal, ich habe die Bausteine richtig gesetzt ... --SPS ♪♫♪ eure Meinung 21:00, 28. Mai 2006 (CEST)

In dem Fall hätte ich das einfach auf sich beruhen lassen. Aber da du dir einmal die Arbeit gemacht hast (thx. übrigens) habe ich die Seiten noch gesperrt, weil sonst bringt das herzlich wenig. Lennert B d·c·b 21:07, 28. Mai 2006 (CEST)

213.102.123.27

213.102.123.27 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Versteht seit einer halben Stunde nicht, dass seine Artikel nicht gemocht werden. --Saibo (Δ) 23:18, 28. Mai 2006 (CEST)

80.139.177.109

80.139.177.109 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) postet in Artikel mit Türkei-Bezug seinen Werbelink. --Andreas 06 00:04, 29. Mai 2006 (CEST)

für 2 Std. aus dem Verkehr gezogen. Stefan64 00:08, 29. Mai 2006 (CEST)

Artikel: Personalentwicklung

hier scheint sich wieder ein Editwar zwischen einer IP und einem (oder mehreren) angemeldeten Benutzer abzuzeichnen. Von daher beantrage ich die Halbsperrung dieses Artikels. ---- Aquis O-Ton 00:46, 29. Mai 2006 (CEST)

Merkwürdige Auffassung von "Humor"

Ich hab ein Problem im Artikel Hedonismus, [Benutzer:Inspektor.Godot]] zeigt merkwürdigen Humor indem er in den Artikel immer gerne Guido Westerwelle und Paris Hilton einsetzt [[24]], was für die Spaßgesellschaft sicher passend ist, aber im Artikel "Hedonismus" der sich nunmal primär mit dem Philosophischen Hedonismus beschäftigt so nix zu tun hat. Und da ich in manchen Dingen nach Aussage meiner Freunde bekannt humorlos bin, seh ich auch das Witzige dran irgendwie nicht.--FredS 00:50, 29. Mai 2006 (CEST)

Vatertagsspaßvogel

Vatertagverpennheutenachholen-gibherdietitten (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) muß seine leider begrenzt kreative Ader an vatertagsassoziierten Artikeln ausleben. --chrislb 问题 00:59, 29. Mai 2006 (CEST)

Ja, vielleicht hilft erst mal Beobachten – irgendwann hat ja auch der Letzte seinen Rausch ausgeschlafen und sein Passwort vergessen (OK, das war jetzt eine geklaute Spitze von vor einigen Tagen) --Dundak ☎ 01:30, 29. Mai 2006 (CEST)

Hat leider nichts gebracht, daher jetzt unbeschränkt. Sechmet Ω Bewertung 12:10, 29. Mai 2006 (CEST)

ADMINWILLKÜR! ;-) --Fritz @ 12:12, 29. Mai 2006 (CEST)

Da kann ich dir gleich das passende Meinungsbild empfehlen :o). Hach, ich fühl mich guuuut *g* Sechmet Ω Bewertung 12:15, 29. Mai 2006 (CEST)

Vorlagentrolle mit NS-Problematik

• Der Benutzer:Pazifist wurde "unbeschränkt (das ist Adminwillkür - Vorlagentroll mit Faible für NS-Zeit) von Benutzer:Jergen gesperrt, wäre es dann nicht konsequent solche Leute wie Benutzer:Thor Steinar (eindeutiger Fall) und ähnliche ebenso zu sperren?--Zaphiro 09:30, 29. Mai 2006 (CEST)

Wäre diskutierbar. Imho keine Willkür. -- Mathias Schindler 09:55, 29. Mai 2006 (CEST)

Willkür kam nicht von mir, es steht als Sperrgrund ;-) (nur zur Klarstellung)--Zaphiro 10:02, 29. Mai 2006 (CEST)

evtl sollte es meiner Meinung nach klar werden, das bedenkliche (evtl auch verfassungsfeindliche) Benutzernamen oder Symbole, wie auch Vorlagen zu einer Sperrung führen können--Zaphiro 10:04, 29. Mai 2006 (CEST)

Die Sperrbegründung bei Benutzer:Pazifist war eine Replik auf einen Bearbeitungskommentar Spezial:Contributions/Pazifist. Benutzer:Thor Steinar arbeitet mE nach Anlaufschwierigkeiten konstruktiv mit, verwendet keine NS-verherrlichenden Vorlagen und hat auch keine entsprechende Vorlage angelegt. Deshalb sehe ich da keinen Sperrgrund. Eine Sperrung dieses Benutzers wäre wirklich Willkür. --jergen ? 10:55, 29. Mai 2006 (CEST)

• akzeptiert--Zaphiro 12:12, 29. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:PortalBot & Benutzer:Augiasstallputzer

Augiasstallputzer sucht momentan die Konfrontation in Bezug auf die Positionierung der Personendaten: Zuerst hat er ohne jede Absprache die Angaben zur Positionierung auf Wikipedia:Personendaten geändert - jetzt versucht er anscheinend, vollendete Tatsachen zu schaffen und ändert die Positionierung mit seinem Bot. Dabei ist diese Postionsänderung noch dazu häufig die einzige Änderung, die am Artikel durchgeführt wurde.

Das ganze ist umso interessanter, da er selbst in dieser Diskussion von <zitat>überflüssigen Streitereien um relativ unwichtigen Kleinkram</zitat> redet - aber trotzdem beginnt er die Größenordnungsmäßig 80.000 Personenartikel umzusortieren. Falls er damit fortfährt, sollte ihm und seinem Bot eine Denkpause gewährt werden - Botvandalismus ist das letzte was wir brauchen können. -- srb ^♋ 11:43, 29. Mai 2006 (CEST)

Und dabei hatte ich ihn noch vor ein paar Tagen darauf angesprochen. Das ist dreist und gehört unterbunden. --C.Löser ^Diskussion 11:46, 29. Mai 2006 (CEST)

ich habe den Bot gesperrt. auch solche edits sind wohl eher wertfrei ...Sicherlich ^Post 11:49, 29. Mai 2006 (CEST)

Besten Dank. --C.Löser ^Diskussion 11:50, 29. Mai 2006 (CEST)

Der Bearbeitungskommentar Bot: Suche Quellen in Kategorie Politiker deutet darauf hin, dass die Kategorieumsortierung nur ein Nebeneffekt ist (und die Verschiebung der Personendaten nur ein Nebeneffekt des Nebeneffekts). Aber was der Bot da eigentlich machen sollte, ist leider nicht erkennbar... — ^PDD — 11:52, 29. Mai 2006 (CEST)

Ist doch klar: Er liest aus den Kategorien die Personen, die anschließend bearbeitet werden. --Fritz @ 11:52, 29. Mai 2006 (CEST)

Ob Effekt oder Nebeneffekt ist egal: er war bereits darauf hingewiesen worden und hat es nicht für nötig gehalten, das abzustellen. --C.Löser ^Diskussion 11:53, 29. Mai 2006 (CEST)

das es ein nenebeffekt ist kann man vermuten (muss man aber nicht ;) ), rechtfertigt aber die botsperre umso mehr; dann hat der betreiber genug zeit die programmierung zu verbessern ...Sicherlich ^Post 11:54, 29. Mai 2006 (CEST)

Gegendarstellung bzw. Erläuterung

(Überwiegend eine Kopie meiner Nachricht an Benutzer Sicherlich)

Ich habe den Bot zum Suchen von Quellen eingesetzt. Ein Thema, an dem ich gerade arbeite. Es ist mir nicht um die Umsortierung gegangen. Das ich diese einige Male von Hand vorgenommen habe liegt am Offline-Gebrauch eines Texteditors ohne Multibyte-Fähigkeit. In diesen Sonderlinks sind häufig die Sonderzeichen, welche ich nicht mit in diesen Editor übertragen will. Aber dass kann ich auch lassen, wenn es soviel Missmut auslöst.

Diese Umordnung ist wie folgt entstanden:
Ich bin beim Suchen nach Kategorien vorgegangen, bei denen ich vermute, das mit größerer Wahrscheinlichkeit Texte ohne Quelle drin sind. (Hier: Politiker). Dazu habe ich mir vom Bot offline alle Artikel der Kategorie Politiker aufzeigen lassen, bei denen keine ref-tags und keine der Vorlagen "Note", "Fußnote" oder "Ref" enthält. Die Suchfunktion der WP ist da unzureichend. Dabei habe ich an einigen Stellen im Skript Ausgabefunktionen in das besonders schnelle Skript category.py eingebaut, welches ursprünglich zum Verschieben von Kats gedacht ist. Diese Umordnung ist ein Nebeneffekt des im Orginal vom Pywikipedia-Framework stammenden Bot-Skripts. Um das zu verhindern hätte ich im Skript auf fehlerriskante Weise Änderungen vornehmen müssen. Die Gefahr, das der Bot dann Chaos anrichtet, welches u. U. nicht einmal mehr von Hand vernünftig beseitigt werden kann, darf aber auf keinen Fall bestehen. Wie ich diese ursprüngliche Sortierfunktion in diesem Skript ohne Fehlergefahr beseitigen kann ist mir nicht bekannt. Ich habe diesem Umsortieren, wie bereits mehrmals geäußert, auch nicht diese Bedeutung zugemessen, um diesen riskanten Programmieraufwand vorzunehmen. Darüber hinaus ist es so, dass jeder Botbetreiber, welcher dieses Skript zum Orginalzweck (Katverschiebung) benutzt, auch die Kateinträge vor die Interwikis setzt und alphab. sortiert. Sollen die dann auch alle gesperrt werden ? Was also tun ? Ich mache folgenden Vorschlag:
Ein Admin gibt den Bot, mit dem ich in der Vergangenheit auch viel Dreckarbeit erledigt habe, wieder frei und ich verzichte zukünftig auf den Gebrauch dieses Skripts, welches die zwar unschädlichen, aber so ungeliebten Umsortierungen vornimmt. Arbeiten an Kats müssen dann allerdings andere Benutzer u.U. von Hand erledigen. Ich versuche es dann mit einem Skript, bei dem eine solche Umsortierung nicht von Anfang an eingebaut ist. Können wir uns auf diese Linie einigen ? Es ist nach wie vor mein Anliegen, mich und meinen Bot zum Wohle der Wikipedia einzusetzen. Wäre es nicht so, dann wäre mein Bot schon viel früher "aufgefallen". M. f. G.  Augiasstallputzer  12:36, 30. Mai 2006 (CEST)
P.S.: Kennt jemand einen Multibyte-fähigen Texteditor, welcher erstens Freeware ist, und zweitens eine Blockauswahlfunktion (rechteckige Textblöcke) besitzt ?  Augiasstallputzer  12:35, 30. Mai 2006 (CEST)

Industrielle Revolution

193.171.131.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

Offensichtlich ein Schüler, IP gehört zu einem österreichischen Schulnetz. Trotz mehrfacher Warnung macht er weiter. --C.Löser ^Diskussion 11:59, 29. Mai 2006 (CEST)

2h Mittag ...Sicherlich ^Post 12:00, 29. Mai 2006 (CEST)

Hier kündigt sich eine "erneuter" Editwar an

um den zu verhindern, bitt erneute Sperrung der Seite: Psychologi. Warum: 1 Tut mir leid, eure Zeit so zu beanspruchen, aber anders scheint es nicht zu gehen. Gruß Widescreen ^® 12:09, 29. Mai 2006 (CEST)

na warten wir erstmal ob es wirklich zu einem kommt würde ich vorschlagen ... bisher ist ja nix bei Psychologie (das meintest du oder?) ...Sicherlich ^Post 12:13, 29. Mai 2006 (CEST)

Ich bin einer der Kontrahenden, und wenn Du die Diskussion miterlebt hättest in den letzten Tagen, würest Du wissen, dass es zu einem kommt. Bitte sperren egal welche Version. Ohne Seitensperrung scheint es keine Diskussion zu geben... Widescreen ^® 12:14, 29. Mai 2006 (CEST)

Hab ihn jetzt erstmal auf Wunsch wieder gesperrt. --NickKnatterton - !? 12:16, 29. Mai 2006 (CEST)

Danke dass Du Dir diese Kinderei antust. Widescreen ^® 12:21, 29. Mai 2006 (CEST)

Erdmagnetfeld

Ich bitte um eine Halbsperrung des Lemmas, da es in letzter Zeit öfters Opfer von Vandalismus wurde, besonders heute durch die IP 84.176.68.165. --Per aspera ad Astra 14:59, 29. Mai 2006 (CEST)

done -- srb ^♋ 16:37, 29. Mai 2006 (CEST)

80.139.229.73 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

nach Unsinn in Butterblume jetzt beim CH-Fußball aktiv: rauskegeln bitte--Zaungast 15:11, 29. Mai 2006 (CEST)

2 Stunden --NickKnatterton - !? 15:13, 29. Mai 2006 (CEST)

Zelle (Biologie) - 80.219.127.168

80.219.127.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ist in dem Artikel sehr hartnäcking am vandalieren. --Bernardissimo 15:12, 29. Mai 2006 (CEST)

Is schon gesperrt. --ElRakı ?! 15:31, 29. Mai 2006 (CEST)

Der hat sein Leben lang nur vandaliert. Vom ersten bis zum letzten Edit. Und dann kommt der mit einer derartig kurzen Sperre davon??? --CHK Diskussion 16:55, 29. Mai 2006 (CEST)

80.143.103.226 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

flippt jetzt aus, weil jemand ihm einen Text schnelöschen möchte--Zaungast 16:47, 29. Mai 2006 (CEST)

2 Stunden. Lennert B d·c·b 16:50, 29. Mai 2006 (CEST)

84.183.247.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

fuhrwerkt in Nockenwelle--Zaungast 17:13, 29. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:Was ist das?

Stellt schon wieder wirres Zeug rein wie das (inzwischen als ein Redirect entsorgt) und das (vorerst unbemerkt). Kein einziger "Artikel" der Vergangenheit entging einem LA oder ähnlichen Qualitätssicherungsmechanismen. --AN 17:16, 29. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:Meckerfritze

zero edits; only blabla--Zaungast 17:28, 29. Mai 2006 (CEST)

??? 17:38, 29. Mai 2006 (CEST)

Wir sperren niemanden deswegen, dass er nichts tut. Und bisher hat er, ausser ein wenig Fragen zu stellen, nichts getan. Aber Vandalismus? Keine Spur bisher --Gunter Krebs Δ 17:44, 29. Mai 2006 (CEST)

wehret den Anfängen; bei HB ging es auch so los.--Zaungast 17:58, 29. Mai 2006 (CEST)

Ja und, sollen wir jeden potentiellen Querulanten sperren? Dann wird es hier ziemlich leer, weil jeder könnte einer sein. Sollte er sich als Vandale erweisen, dann kann er gesperrt werden, aber präventive Sperren auf Vorahnung gibt es hier nicht!!! --Gunter Krebs Δ 18:28, 29. Mai 2006 (CEST)

Nicht sperren! Unglaublich, diese Meldung. Seit wann sind bloße Leserkonten nicht erlaubt? Sarazyn (DISK : uRTeiL) 18:26, 29. Mai 2006 (CEST)

P.S.: Schaut mal auf seine Disk. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 18:28, 29. Mai 2006 (CEST)

Wir haben keine blossen Leserkonten. Wer hier einfach ein Konto einrichtet und nicht an der Enzyklopaedie mitarbeitet, muss sich voellig zu Recht fragen lassen, was er hier denn tut. Hier nach einem Tag aber schon den Benutzersperrantrag zu stellen ist doch etwas verfrueht. ---P. Birken 18:32, 29. Mai 2006 (CEST)

Vor allem ein VS-Antrag gegen jemanden, der nichts getan hat. Und Benutzer:Zaungast hat sich bei WP:FZW auch ziemlich rüde benommen. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 18:35, 29. Mai 2006 (CEST)

Fangen wir jetzt schon an, die Relevanz von Benutzern zu diskutieren??? Ich habe Benutzer:Meckerfritze ermutigt, sich hier anzumelden, da er als IP schon seit einiger Zeit hauptsächlich bei Diskussion:Hauptseite aktiv war. Nicht alle seine Beiträge dort waren produktiv (um es mal nett auszudrücken), aber er hat einige wichtige Punkte angesprochen und machte deutlich, dass er schon seit einiger Zeit als Leser aktiv war. Auch hatte er als IP schon einige sinnvolle Edits bei Artikeln geamcht (wenn auch nur Rechtschreibfehler korrigiert). Nach nur einem Tag in der Wikipedia einen Sperrantrag zu stellen, halte ich für eine Frechheit! --Andibrunt 18:58, 29. Mai 2006 (CEST)

Dieser Antrag ist eine Frechheit und eigentlich schon als Vandalismus zu betrachten. Marcus Cyron Bücherbörse 19:28, 29. Mai 2006 (CEST)

Zaungast hat (in seiner tollen Art, Diskussionen zu zerreißen) das hier abgelassen. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 19:39, 29. Mai 2006 (CEST)

DIESELSPINNER

217.224.245.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) nennt sich selbst so. Bitte sperren! --CHK Diskussion 17:37, 29. Mai 2006 (CEST)

Erledigt. --Zinnmann d 17:39, 29. Mai 2006 (CEST)

Carsten Spengemann

Es gab mehrfach Vandalismus durch unregistrierte Benutzer. Ich schlage eine Teil-Sperre vor. Ich schlage vor, dass der Artikel für unregistrierte Benutzer gesperrt wird, zumindest für einige Zeit. --THausherr 18:51, 29. Mai 2006 (CEST)

Arbeitszeugnis und Benutzer:Letter

Benutzer:Letter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Bitte werft mal einen Blick auf Versionsgeschichte und Disk des Artikels und ggf die Versionsgeschichte der Benutzer-Disk. Beim Zurücksetzen des Artikels bitte ich zu beachten, dass die Version von 103II die "neue Methode" enthält, während sie in der Version von Hansele gelöscht ist. --h-stt !? 19:00, 29. Mai 2006 (CEST)

Nachtrag: Das reicht jetzt wohl für eine angemessene Sperre des Benutzers. --h-stt !? 22:33, 29. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:Fatfather

Fatfather (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich kann mir ja noch vorstellen, das ich mit meiner Meinung, das dieser Edit POV in Reinkultur ist, daneben liege; warum man aber meine Meinung auf der Diskussionseite dort nicht erscheinen sollte bleibt mir unklar. Mein Hinweis auf der Benutzerseite hatte auch nicht die erwartete Wirkung. --Löschkandidat 19:25, 29. Mai 2006 (CEST)

Ich habe ihn erstmal angeschrieben. Mal schaun ob's was bringt. Die Bildunterschrift im Artikel auf der rechten Seite (Besucher des Marktfrühschoppens, darunter gewaltbereite Protestierer, Korporierte und Polizisten, auf dem Marktplatz) erscheint mir auch noch etwas POV. Lennert B d·c·b 19:36, 29. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:BabyNeumann

BabyNeumann (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) soll von der Seite "Benutzer Diskussion:Kein Ami" möglichst ganz die Finger lassen, denn auf Kommunikation mit ihm lege ich null Wert. Die Vandalensperrung beantrage ich aufgrund dieser Aktion (17:26, 29. Mai 2006) von ihm, die unterstreicht, dass er auf persönlichen Ärger gezielt aus ist. -- Kein Ami 19:30, 29. Mai 2006 (CEST)

Gelesen, gelacht, gelocht. --BabyNeumann 19:56, 29. Mai 2006 (CEST)

217.224.245.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)

war wohl schon mal gesperrt, aber scheinbar zu kurz... --Historyk 19:44, 29. Mai 2006 (CEST)

Nochmal 6 Stunden. Lennert B d·c·b 20:06, 29. Mai 2006 (CEST)

EU

Hatte um Entsperrung für IP Änderungen gebeten, diese IP hatte das auch gut gemacht. Leider ist der Artikel jetzt wieder Opfer ständiger Vandalen-Ips. Bitte halb. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 21:43, 29. Mai 2006 (CEST)

Done. Lennert B d·c·b 22:20, 29. Mai 2006 (CEST)

217.225.8.225

217.225.8.225 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hartnäckiger Linkspammer Seewolf 21:59, 29. Mai 2006 (CEST)

Hat 2 Stunden. Lennert B d·c·b 22:19, 29. Mai 2006 (CEST)

Dieselspinner ist wieder da

217.224.245.8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Seewolf 22:34, 29. Mai 2006 (CEST)

und auch shcon wieder weg. meine erste sperre war wohl zu kurz.. -- ∂ 22:34, 29. Mai 2006 (CEST)

84.142.83.76

84.142.83.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert u. a. Gesetzliche Rentenversicherung, Beweis. --DerHexer (Disk., Bew.) 22:49, 29. Mai 2006 (CEST)

2 Stunden. --Fritz @ 22:52, 29. Mai 2006 (CEST)

Dank dem edlen Retter der Gesetzlichen Rentversicherung :-). Grüße --AT 22:54, 29. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:Sudetenphilatelie

Sudetenphilatelie (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt in sudetendeutsch-spezifische Artikel den Weblink zu seiner Sammlung sudentendeutscher Briefmarken, hab die Hälfe wieder revertiert. Erst ansprechen? -- Cherubino 22:54, 29. Mai 2006 (CEST)

Ich habe ihn mal angesprochen. --Fritz @ 22:58, 29. Mai 2006 (CEST)

Hat leider nichts geholfen. Infinite. --Fritz @ 23:11, 29. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:Hinrich

Benutzer Hinrich ist Betreiber eigener Webseiten werblicher Natur. Eine dieser Webseiten möchte er unbedingt in seinem offenbaren Heimatort Lehmkuhlen unterbringen. Nachdem der Link mehrmals entfernt wurde, begann er einen Edit-War (mit entsprechender Anschuldigung gegen den anderen Beteiligten). Nach meiner gestrigen Entfernung des fragwürdigen Werbelinks stellte er einen Troll-Löschantrag mit der Ankündigung weiterer ähnlicher Löschanträge. Angesichts dieses Verhaltens beantrage ich eine 24-Stunden-Sperre wegen Vandalismus, die ich selbst nicht ausführen kann, weil ich bei Lehmkuhlen bereits einmal editiert habe. °ڊ° Alexander 00:26, 30. Mai 2006 (CEST)

Momentan gibt er ja Ruhe. Nachdem er ohnehin derzeit kräftig auf dem „Willkür!-Zensur!-Tyrannie!“-Trip ist, brauchen wir uns nicht mit Präventivsperrung den nächsten Supertroll heranzüchten. Wenn er nochmal einen als Vandalismus zu wertenden Löschantrag einstellt, sperr ich ihn über die Nacht, damit er drüber schlafen kann. --Gardini · Schon gewusst? 00:47, 30. Mai 2006 (CEST)

Den Kommentar zur Supertrollgefahr bitte streichen, nachdem ich mir seine Beitrage mal angeschaut habe, scheint der eher auf Sparflamme zu trollen. --Gardini · Schon gewusst? 00:51, 30. Mai 2006 (CEST)

Danke. °ڊ° Alexander 00:52, 30. Mai 2006 (CEST)

Den Deadminantrag gegen dich habe ich mal gelöscht :-) --Kammerjaeger 00:53, 30. Mai 2006 (CEST)

Er hat ihn wiederhergestellt mit den Worten „alexander den beitrag nochmals entfernt, werde ich strafanzeige stellen. dies ist kein rechtsfreier raum“. Ich sperre ihn über die Nacht wegen ungerechtfertigter Bedrohung anderer Benutzer mit juristischen Schritten. Das hab ich nämlich gar nicht gern. --Gardini · Schon gewusst? 01:01, 30. Mai 2006 (CEST)

Freut mich zu sehen, dass ich mit meiner Einschätzung nicht daneben lag. Im derzeitigen Admin-Hassklima muss ich mich leider aus dem Vorgang zurückziehen. Viel Spaß mit dem Burschen, tut mir Leid, dass ich Euch das antue. ;-) °ڊ° Alexander 01:06, 30. Mai 2006 (CEST)

01:02, 30. Mai 2006 Gardini blockiert Hinrich (Beiträge) für einen Zeitraum von: 6 Stunden (Bedroht andere Wikipedianer nach Trollerei mit juristischen Schritten ([25]). Gebe ihm Zeit, eine Nacht darüber zu schlafen.) — Gute Nacht, Alex. --Gardini · Schon gewusst? 01:07, 30. Mai 2006 (CEST)

mal sperren bitte

87.123.123.76 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) --Kammerjaeger 01:57, 30. Mai 2006 (CEST)

Inwiefern liegt hier Vandalismus vor? Eine Sperre ist IMHO nicht gerechtfertigt. --Zinnmann d 02:07, 30. Mai 2006 (CEST)

ich hatte die IP bereits wg. Beleidigung gesperrt. --DaB. 02:10, 30. Mai 2006 (CEST)

Na wenn du den Eintrag [26] in Ordnung findest :-). Der Kollege ist inzwischen übrigens gesperrt--Kammerjaeger 02:08, 30. Mai 2006 (CEST)

193.174.122.67

193.174.122.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im Artikel Polnische Sprache, sogar relativ niveaufrei. --Andreas 06 02:41, 30. Mai 2006 (CEST)

2 Std. Stefan64 02:43, 30. Mai 2006 (CEST)

Äh... von mir auch. Wenn Stefan aufpaßt, kann ich ja ins Bett gehen, Gute Nacht! --Fritz @ 02:44, 30. Mai 2006 (CEST)

82.83.204.244

Bitte 82.83.204.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) sperren - die Änderungen in Muslim sind nicht annehmbar - siehe [27] --Andreas 06 03:15, 30. Mai 2006 (CEST)

2 Stunden Pause; Tsui 03:17, 30. Mai 2006 (CEST)

84.133.233.115 in Freikirche

84.133.233.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert fleißig in Freikirche --Andrew ^[?] 07:49, 30. Mai 2006 (CEST)

80.123.177.218

80.123.177.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) fleißiger Vandale, siehe u.a. hier --Andrew ^[?] 08:02, 30. Mai 2006 (CEST)

84.139.203.165

84.139.203.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Hildebrandslied Christian Bier 08:20, 30. Mai 2006 (CEST)

84.189.234.98

84.189.234.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Ereignishorizont Christian Bier 08:22, 30. Mai 2006 (CEST)

84.175.233.254

84.175.233.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Allegorie Christian Bier 08:23, 30. Mai 2006 (CEST)

84.131.235.216

84.131.235.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe Hildesheim Christian Bier 08:25, 30. Mai 2006 (CEST)

Zahlreiche IPs in den obigen Abschnitten

Die IPs scheinen sich beruhigt zu haben. Später nochmal überprüfen!--Berlin-Jurist 08:45, 30. Mai 2006 (CEST)

84.142.104.22

84.142.104.22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat anscheinend Gefallen an Gesetzliche Rentenversicherung gefunden und löscht ohne Sinn. --Andreas 06 08:45, 30. Mai 2006 (CEST)

Weggemacht. --Avatar 08:47, 30. Mai 2006 (CEST)

84.167.233.135

84.167.233.135 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert recht einfallslos in Domain Name System. --Andreas 06 10:07, 30. Mai 2006 (CEST)

1 Std. °ڊ° Alexander 10:08, 30. Mai 2006 (CEST)

Staatsbriefe

Ein Benutzer (Benutzer:Flac) zeigt keine Einsicht, möchte gerne einen Edit-War ausprobieren um ein mit dem Lemma-nichtszutunhabendes Bild einzubringen. Reine ProVo.--KarlV 10:12, 30. Mai 2006 (CEST)

Artikel vollgesperrt. Seit Tagen nur noch reverts --schlendrian •λ• 10:26, 30. Mai 2006 (CEST)

Ups! Verkehrte Welt? Twilight Zone? Benutzer:KarlV hat immer wieder eine Illustration rausrevertiert, weil ihm das Pfui-Lemma dadurch nach eigenen Angaben zu ästhetisch wurde ... Nun gut, vielleicht beruhigt die Sperrung ja die Gemüter. --Flac | on 10:29, 30. Mai 2006 (CEST)

• Deine Zeitschrift kannst Du nach eigenem Gusto bebildern - hier soll die Illustration das Lemma "erklären helfen" bzw. einen Bezug zum Lemma haben. Tuts aber nicht - daher gehört es nicht dahin. Alles Weitere auf der Diskussionseite.--KarlV 11:09, 30. Mai 2006 (CEST)

• Der Bezug zum Lemma ist offenkundig und eindeutig. Alles weitere samt Vorgeschichte hier. --Flac | on 11:29, 30. Mai 2006 (CEST)

84.187.228.223

84.187.228.223 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bettelt um eine Pause. --C.Löser ^Diskussion 10:13, 30. Mai 2006 (CEST)

10:19, 30. Mai 2006 Gunter.krebs blockiert 84.187.228.223 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (Vandalismus) --schlendrian •λ• 10:20, 30. Mai 2006 (CEST)

Editwar Benutzer:Felix Stember/Bewertung

Arbeitsfreund (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt wiederholt fremde Bewertungseinträge. Bitte um temporäre Benutzersperrung. --Besserwisserhochdrei 10:51, 30. Mai 2006 (CEST)

einmal ermahnt, nächstes Mal gibt es ne Sperrung. Da ich jetzt in die Uni muss: melde dich einfach hier, wenn er es nochmal macht, und bitte einen anderen Admin um ne SPerrung --schlendrian •λ• 10:56, 30. Mai 2006 (CEST)

Als Teilnehmer an dem System bist du sicher an der Meinung anderer Benutzer über deine Mitarbeit interessiert. Bitte richte doch Benutzer:Besserwisserhochdrei/Bewertung ein.--Löschkandidat 11:01, 30. Mai 2006 (CEST)

Joa, fänd ich eigentlich ganz nett... aber da bei dem System eh nur Bauchpinseleien und "strunzdämliche Rachebewertungen" bei rumkommen, hab ich mich entschlossen, da wieder auszusteigen. Besserwisserhochdrei kann es scheinbar nicht verkraften, dass ich mit meiner Sperrmeldung auf dieser Seite richtig lag... wenn er Spass dran hat. --gunny ^Fragen? 11:41, 30. Mai 2006 (CEST)

Wie dem auch sei, solche Editzusammenfassungen gehen nicht. 1 Woche wegen grobem Verstoss gegen die Wikiquette. Stefan64 11:08, 30. Mai 2006 (CEST)

213.168.126.85

213.168.126.85 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vergreift sich an verschiedenen Artikeln, siehe Beiträge. --Andreas 06 11:03, 30. Mai 2006 (CEST)

War heut morgen schon gesperrt. Daher jetzt 6 Stunden von Nick. Sechmet Ω Bewertung 11:08, 30. Mai 2006 (CEST)

81.221.217.16

81.221.217.16 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert alles mögliche. --DerHexer (Disk., Bew.) 11:11, 30. Mai 2006 (CEST)

2 Stunden von Sechmet --NickKnatterton - !? 11:12, 30. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:193.171.131.227

193.171.131.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pubertärer Vandalismus in Pubertät Tronicum 11:33, 30. Mai 2006 (CEST)

2 Stunden. --Fritz @ 11:37, 30. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:213.163.229.170

Vandaliert: [28]. --Stullkowski 12:00, 30. Mai 2006 (CEST)

Eine Stunde --Silberchen ••• +- 12:19, 30. Mai 2006 (CEST)

84.179.143.68

84.179.143.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) macht Werbung für Rechtsradikale Seewolf 14:03, 30. Mai 2006 (CEST)

Sowas kann ich ja leiden. 6 Stunden. Lennert B d·c·b 14:11, 30. Mai 2006 (CEST)

84.179.143.68

84.179.143.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) scheint ein Problem mit Zivilcourage zu haben - siehe Beiträge --Andreas 06 14:09, 30. Mai 2006 (CEST)

erledigt --Nocturne 14:10, 30. Mai 2006 (CEST)

Hat der ein Pech das ich zuerst kam (s.o.). ;) Lennert B d·c·b 14:13, 30. Mai 2006 (CEST)

Lennert ;o). Sechmet Ω Bewertung 14:21, 30. Mai 2006 (CEST)

Von wegen! Laut Benutzer:Herrick zählt bei einer Sperrung (wie bei der Bundeswehr) der letzte Befehl. Es war also Sechmet. --Nocturne 14:28, 30. Mai 2006 (CEST)

Aus eigener Erfahrung (und Benutzer:Schwalbe/Baustelle) glaub ich, es zählt der erste, aber wir könnten es ja ausprobieren :o) eine freiwillige IP da? Sechmet Ω Bewertung 14:34, 30. Mai 2006 (CEST)

Normalerweise zählt die erste Sperre; es gibt aber auch Ausnahmen, die offenbar niemand erklären kann [29]. --Fritz @ 14:42, 30. Mai 2006 (CEST)