Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Werner, Deutschland

Werner, Deutschland (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PAs über die ganze Wikipedia verteilt: [1], [2]. Weil der Benutzer die angegebenen Quellen nicht lesen oder verstehen will wirft er mir "massive Verfälschungen" und "bloßes Stalking" vor. --Pass3456 (Diskussion) 00:39, 18. Dez. 2017 (CET)

Ich hatte zuvor bei Adminanfragen den Fall dargestellt, siehe[3].

Es geht um einen ganz anderen Artikel, nicht um Änderungen oder Quellen in dem vom Antragsteller angegebnen Personenartikel.

Ich bitte um keinen Schnellschuss, sondern um genauere Prüfung. Es ging in der Hauptsache um dieses Verhalten von Pass4356.[4], [5], [6]

Es ging um eine, wenn nicht zwei - nicht von mir, sondern von Pass3456 - trotz Hinweis wieder eingefügte verfälschende Wiedergabe der von ihm angegebenen Quelle. Trotz einfacher, nachvollziehbarer Erklärung sowohl in der Begründungszeile als auch in der Disku war keine Einsicht bei Pass3456 erkennbar zur Zeit meiner Adminanfrage...

Im Gegensatz zu ihm hatte ich aber keine VM gemacht, sondern erstmal eine Adminanfrage und bei dieser im ersten Nachtrag gemeldet, dass Pass3456 nun doch einen entsprechenden Artikeleintrag gemacht hatte. Leider ging es dann aber weiter, siehe Disk bei Altersbestimmung_(Mensch). Daher bitte ich um Prüfung (auch) seines vorherigen Verhaltens vor seiner VM. Dann wird das Abstruse seines Satzes, ich wolle die "angegebenen Quellen nicht lesen oder verstehen" sicherlich erkennbar. Das zweite Abstruse seiner VM besteht darin, dass es in der von Pass3456 verlinkten Angelegenheit um keine einzige Quelle jenes Artikels (Boris Palmer) geht. Im Übrigen halte ich Pass3456' Satz mir gegenüber "Verrate mir mal auf welcher Schule du lesen gelernt hast", siehe im[7](00:44, 18. Dez. 2017) weit eher für einen beleidigenden, unsachlichen PA als die von mir getroffenen Feststellungen, die eher sein Verhalten beschreiben. - In all den Jahren hat übrigens bislang noch nie jemand mir gegenüber eine VM gemacht, u.a. da ich keinen Hauch in Richtung edit-war mache, sondern versuche, auf Disk-Seiten (und in den Begründungen der jeweiligen Einträge) zu argumentieren.--Gruß--Werner, Deutschland (Diskussion) 01:04, 18. Dez. 2017 (CET)

"Verlässlichste, aber in den wenigsten Fällen anwendbare nichtmedizinische Methode ist die Berücksichtigung (echter) Urkunden oder sonstiger schriftlicher Nachweise." Dass Urkunden oder Schriftstück bei Flüchtlingen nur in den seltensten Fällen vorliegen ist somit eine Tatsache. Welche Version näher an der Quelle liegt bitte selbst entscheiden: [8]. Mit der Löschung von Werner, Deutschland wäre in dem Artikel jedenfalls gar nicht ersichtlich warum die medizinische Altersfeststellung so eine wichtige Rolle spielt. --Pass3456 (Diskussion) 08:56, 18. Dez. 2017 (CET)

Darf man gerne per Intro 4 löschen: Mein Eindruck ist, dass hier zwei konstruktive Mitarbeiter wahrscheinlich wegen eines Missverständnisses aneinander geraten sind. Ich bin sicher, dass sich das in einer sachlichen Diskussion beilegen lässt.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 14:56, 18. Dez. 2017 (CET)

Ich habe jetzt um 3M in diesem immer wieder aufkommenen speziellen Dissens gebeten. Die ersten haben sich hierzu jetzt schon geäußert. Gruß--Werner, Deutschland (Diskussion) 19:44, 18. Dez. 2017 (CET)

Wo er gleich den nächsten PA abgesetzt hat ("absichtliches Verfälschen von Informationen"). --Pass3456 (Diskussion) 19:50, 18. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:Wikiolo (zurückgezogen)

Wikiolo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Löschvandalismus in Vorlage:Navigationsleiste Filmreihe Batman. DestinyFound (Diskussion) 14:56, 18. Dez. 2017 (CET)

Es gibt dazu bereits eine Diskussion. Am besten Vorlage sperren, damit die Diskussion zu Ende geführt und ein Konsens gefunden werden kann. --Nobody Perfect (Diskussion) 15:08, 18. Dez. 2017 (CET)

Wieso muss man seit neustem jeden Vandalismus erst diskutieren, bevor man ihn rückgängig machen darf? DestinyFound (Diskussion) 15:10, 18. Dez. 2017 (CET)

Darf man fragen, wieso Batman getrennt von der Justice League sortiert werden soll? Blödsinn... --Koyaanis (Diskussion) 16:32, 18. Dez. 2017 (CET)

Alles ist auf der Navi-Disk bereits dargelegt worden. DestinyFound setzt auf unbegründeten Revert und VM, ohne konstruktiv mitdiskutieren zu wollen. In meinen Augen ein eindeutiger Fall von Missbrauch der VM, eine separate Meldung spare ich aber, auch wenn ein solches Vorgehen mir mehr als gerechtfertigt erscheint. --Wikiolo 💬📷 17:31, 18. Dez. 2017 (CET)

Das ist ein absolutes No-Go. Du kannst doch nicht einfach unangekündigt eine feste Navigationsstruktur aufbrechen. Außerdem übersiehst du, dass Navigation und Kategorisierung in Kategorie:Film über Batman entscheidend voneinander abweichen. Das dürfte Lesern wie Usern gleichermaßen schwer zu erklären sein. --Koyaanis (Diskussion) 17:56, 18. Dez. 2017 (CET)

Ich zieh die VM zurück, dann bleibt die Navigationsleiste halt ein Themenring. DestinyFound (Diskussion) 17:54, 18. Dez. 2017 (CET)

2003:EA:13C4:9900:AC30:ED7D:A6A0:743F (erl.)

2003:EA:13C4:9900:AC30:ED7D:A6A0:743F (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholtes unbegründetes entfernen größerer Textabschnitte --Vexillum (Diskussion) 18:17, 18. Dez. 2017 (CET)

2003:EA:13C4:9900:AC30:ED7D:A6A0:743F wurde von JD für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –Xqbot (Diskussion) 18:20, 18. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:Schweigstill (erl.)

Schweigstill (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Verstöße gegen die Belegpflicht mit Edit-War und KPA in Wissenschaftlicher_Witz. Der Kollge wurde mehrfach auf der Disk gebeten, Belege anzuführen, die eine Nennung als Beispiel rechtfertigen. Vergeblich. Stattdessen wird er persönlich: [9] - unterstellt mir "Verbohrtheit" und legt mir den Rückzug aus der WP nahe um ein "neues Leben" zu beginnen. Den Kollegen bitte wegen Edit-War, Belegpflicht und nicht zuletzt KPA ansprechen. --GiordanoBruno (Diskussion) 18:33, 18. Dez. 2017 (CET)

Der Edit War wird von GiordanoBruno betrieben, obwohl der Konsens unter allen anderen Diskussionsteilnehmern darüber besteht, dass der von mir hinzugefügte Abschnitt allen relevanten Kriterien entspricht. Man beachte auch die Ergänzungen durch andere Autoren, die von GiordanoBruno immer wieder rückgängig gemacht wurden bzw. werden. Er vertritt die Auffassung, die alleinige Entscheidungsbefugnis über die Relevanz von Inhalten zu besitzen. Sein häufig wiederholtes Verhalten wirft ein sehr schlechtes Licht auf Wikipedia, so dass möglicherweise auch eine juristische Prüfung erfolgen sollte.Schweigstill (Diskussion) 18:40, 18. Dez. 2017 (CET)

Drohung mit juristischen Schritten ist zur Durchsetzung von Artikelinhalten untersagt. Ferner gelten die Regeln "WP:Keine persönlichen Angriffe" und WP:DISK. Ich bitte dich als Admin, die Regeln einzuhalten. Mit der Bitte um Antwort. Koenraad 18:47, 18. Dez. 2017 (CET)

Es geht nicht um die Durchsetzung des Artikelinhaltes, sondern auf die Art und Weise, wie GiordanoBruno offenbar gehäuft mit anderen Autoren umgeht. Solche Vorgehensweisen bei Wikipedia wurden schon häufiger in anderen Medien thematisiert, und zwar durchaus mit der Schlussfolgerung bzw. Empfehlung, sich nicht als WP-Autor zu betätigen. Außerdem habe ich keine Drohung ausgesprochen, sondern eine juristische Prüfung angeregt; dies ist natürlich ein himmelweiter Unterschied.Schweigstill (Diskussion) 18:53, 18. Dez. 2017 (CET)

Kann ich davon ausgehen, dass ab jetzt keine sachfremden "Argumente" ("neues Leben beginnen") und Verstöße gegen WP:KPA und auch keine Beiträge, die als juristische Drohung ausgelegt werden können, mehr komnen? Koenraad 19:06, 18. Dez. 2017 (CET) PS Diese Art Ansprachen liegen mir nicht, ich meine es aber ernst.

Hiermit ziehe ich mich als Autor aus der Wikipedia zurück und werde meine künftige Tätigkeit auf eine äußerst kritische Berichterstattung über Wikipedia konzentrieren. Es ist einfach unglaublich, was sich solche selbsternannten Platzhirsche wie GiordanoBruno hier erlauben können und dafür offenbar auch noch die volle Rückendeckung erhalten.Schweigstill (Diskussion) 19:19, 18. Dez. 2017 (CET)

Wie du möchtest. Koenraad 20:09, 18. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:Schnabeltassentier (erl.)

Schnabeltassentier (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) SLA-Missbrauch. SLA nach weniger als einer Minute auf den begonnenen Artikel Sychaeus, und leider auch kein einmaliger Ausrutscher [10] --PM3 18:48, 18. Dez. 2017 (CET)

Hat sich offenbar geregelt. SLA wird draußen bleiben. Koenraad 19:08, 18. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:185.155.98.167 (erl.)

185.155.98.167 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert nur [11]. Eventuell versionslöschen. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 19:00, 18. Dez. 2017 (CET)

185.155.98.167 wurde von Horst Gräbner für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:06, 18. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:Oberhon (erl.)

Oberhon (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) augenscheinlich eine Sperrumgehung des Benutzers Argast1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), eine Viertelstunde nach dessen Sperre angelegt. WvB 19:17, 18. Dez. 2017 (CET)

Oberhon wurde von Artregor unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:Argast1. –Xqbot (Diskussion) 19:37, 18. Dez. 2017 (CET)

 Info: Bei der nächsten Sperrumgehung durch den Benutzer werde ich die Sperrdauer des Hauptaccounts deutlich verlängern --Artregor (Diskussion) 19:40, 18. Dez. 2017 (CET)

Neuanmeldungslogbuch (erl.)

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 18:42 L... beachten. vgl. [12] --91.14.36.90 19:18, 18. Dez. 2017 (CET)

wurde entsorgt wie auch die beiden ähnlich gelagerten Nachfolgeaccounts --Artregor (Diskussion) 19:48, 18. Dez. 2017 (CET)

Artikel Widerstand gegen den Nationalsozialismus (erl.)

Widerstand gegen den Nationalsozialismus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) seit Dez vermehrt Unsinn, wäre gut die Seite zu schützen. --Sophie 19:18, 18. Dez. 2017 (CET)

Widerstand gegen den Nationalsozialismus wurde von Werner von Basil am 18. Dez. 2017, 19:19 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 18. Juni 2018, 17:19 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 18. Juni 2018, 17:19 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 19:19, 18. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:91.13.223.183

91.13.223.183 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Friedjof, nach frisch abgelaufener Range-Sperre ([13]) --Roger (Diskussion) 19:41, 18. Dez. 2017 (CET) Übliches falsches Quellen-Excerpt [14] --Roger (Diskussion) 19:54, 18. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:88.69.188.0 (erl.)

88.69.188.0 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Mutti ruft zum Abendbrot Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 19:55, 18. Dez. 2017 (CET)

88.69.188.0 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 19:56, 18. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:178.19.228.34 (erl.)

178.19.228.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Penisvandale, bitte Lemma sperren Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 20:02, 18. Dez. 2017 (CET)

178.19.228.34 wurde von Werner von Basil für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:02, 18. Dez. 2017 (CET)

Benutzer:Pentachlorphenol

Pentachlorphenol (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unterstellt grundlos, ich sei eine Socke, was als[15] gesehen kann. Bitte den Kollegen mal administrativ ansprechen, dass er solche Verleumdungen unterlassen soll.--Logistic Worldwide (Diskussion) 20:11, 18. Dez. 2017 (CET)

nach kurzer Durchsicht der Beiträge ergibt sich: ganz sicher kein neuer Benutzer. --PCP (Disk) 20:13, 18. Dez. 2017 (CET)

Und weiter? Lies einfach mal meine Benutzerseite. Da steht alles notwendige: "Seit mehr als 10 Jahren unangemeldet als IP mitarbeitend".--Logistic Worldwide (Diskussion) 20:15, 18. Dez. 2017 (CET)

(BK) und ich schrub immerhin "liebe Socke" --PCP (Disk) 20:16, 18. Dez. 2017 (CET)

Durch das Wort "liebe" wird ein PA nicht weniger verwerflich! --Logistic Worldwide (Diskussion) 20:17, 18. Dez. 2017 (CET)

na ja, ein solch auffällig aggressives Verhalten nach einer solchen Vermutung kann auch als Bestätigung gesehen werden. Eine VM ist jedenfalls als völlig überzogene Reaktion zu sehen. Sonst könnte nämlich niemand - auch in begründeten Fällen einen solchen Verdacht ässern - und das ist allein im Interesse der wirklichen Sockenbenutzer. Solange Anhalt dazu besteht/plausibel, muss eine solche Aussage immer straflos bleiben. andy_king50 (Diskussion)v