Markus Mueller

Hinweis

Ich bin hier nur noch eingeschränkt unterwegs

In Zukunft werde ich deutlich weniger und seltener mit meiner Anwesenheit glänzen. Sollten sich eilige Fragen ergeben, oder möchte man mit mir privat kommunizieren - worüber ich mich immer freue -, so bitte ich darum, mich per Email bzw. Wikimail zu benachrichtigen. --Markus Mueller 15:49, 27. Apr 2006 (CEST)

Ich ziehe es vor, eine Diskussion ausschließlich auf ihrer Ursprungsseite zu führen, um das Auseinanderreißen des Gesprächs zu vermeiden.

Bitte neue Themen an den Schluß der Seite stellen! Danke.

Meine Arbeit in der Wikipedia kann man jetzt auch hier bewerten.

Mich kann man kontrollieren!

• Meine vorgenommenen Artikellöschungen
• Meine verhängten Benutzersperren
• Meine Artikelsperrungen und -entsperrungen
• Meine Diskussionen mit anderen Benutzern
• Meine Veränderungen an Artikeln

• Das Archiv meiner Benutzerdiskussionsseite

Ein von dir nicht hochgeladenes Bild benutzen

Hallo Markus, ich habe angefangen den Artikel über Metaphysik teilweise ins Spanische zu übersetzen. (http://es.wikipedia.org/wiki/Metaf%C3%ADsica), auch habe ich vor später den Artikel über Philosophie des Mittelalters teilweise zu übersetzen. Vielleicht soll es irgendwo erwähnt werden, dass diese spanische version aus der deutschen stammt. Da mehrere Personen diesen Artikel erabeitet haben, ist es mir nicht klar, wie man da vorgehen sollte. In diesem Artikel gibt es ein Bild (Vorlesung_Mittelalter.jpg), das ich anscheinend nicht benutzen kann, weil du es noch nicht auf Commons hochgeladen hast.... Oder hat es vielleicht damit zu tun, dass Wikipedia auf Deutsch und Wikipedia auf Spanisch keine direkte Verbindung haben? Mit freundlichen Grüßen Carmen Zavala (www.zavala.de/carmen) http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contributions/Philocarmen

Hallo Carmen! In der Frage der Autorennennung gibt es hier ein paar Hinweise und Vorschläge. Eine weitere, zusätzliche Möglichkeit wäre es, bis zu 5 Hauptautoren des deutschen Artikels auf der Diskussionsseite der spanischen Übersetzung anzugeben - wenn Du bei deren Ermittlung Hilfe brauchst, dann helfe ich Dir gern. Das Bild hingegen ist vermutlich einfach noch nicht auf den Commons. Ich werde es heute im Laufe des Tages dorthin migrieren, dann kannst Du es auch verwenden. Ansonsten freue ich mich natürlich sehr, dass ein Artikel, den ich zusammen mit Benutzer:HerbertErwin geschrieben habe, übersetzungswürdig ist. Du kannst jederzeit auf mich zurückkommen, wenn es Probleme gibt - das gilt auch für den Artikel „Philosophie des Mittelalters“, den ich zwar nicht geschrieben, aber wenigstens eine zeitlang mitbetreut habe. Schöne Grüße, --Markus Mueller 06:07, 25. Apr 2006 (CEST)

SW-Notizen zum Artikel Jüdisches Museum Westfalen?

Hallo Markus. Du hast hier angeboten deine Notizen bzw. Kritik aus dem Schreibwettbewerb in den Lesenswert- und Exzellenz-Diskussionen anzugeben. Ich wollte dich bitten, das für meinen Artikel Jüdisches Museum Westfalen zu tun (entweder auf der Diskussionsseite oder in der Lesenswert-Diskussion), sofern du dir etwas zu dem Artikel notiert hast. Über Lob freut man sich ja immer und Kritik kann ja auch nur gut tun. gruß ••• ?! 20:57, 27. Apr 2006 (CEST)

Hm, ich dachte, ich hätte das in der Lesenwert-Diskussion bereits getan? :-) Viel mehr Kritik gab es da von meiner Seite nicht zu vermelden, für mich ist der Artikel schon ganz ausgezeichnet. Frag mal Benutzer:elya, die hatte noch ein paar Anregungen mehr als ich. Schöne Grüße, --Markus Mueller 21:08, 27. Apr 2006 (CEST)

• d'oh*, em... ja, ich hätte vielleicht mal nachsehen können, wer denn bereits abgestimmt hat. Danke für den Tipp, werd elya mal fragen. gruß ••• ?! 21:43, 27. Apr 2006 (CEST)

Benutzer:JEW

Guten Morgen Markus, bist Du in dieser Sache eigentlich weiter gekommen? Ich frage deshalb, wel der Benutzer fröhlich weitermacht; ich zur Zeit aber keinen aktuellen Anlass habe den Benutzer erneut zur Rede zu stellen. Allein der Verdacht bleibt aber :-/ --Markus Schweiß, @ 09:47, 29. Apr 2006 (CEST)

Oh, ich hatte die Benutzerdiskussionsseite noch ein paar Tage beobachtet und dachte, die Sache habe sich irgendwie wieder eingerenkt. Wenn dem allerdings nicht so ist, dann klemme ich mich gleich wieder dahinter. --Markus Mueller 15:46, 29. Apr 2006 (CEST)

Guten Morgen Markus, ich habe gerade JEW eine weitere Frist auf seiner Benutzerseite gesetzt. Leider werde ich immer wieder auf meiner Seite und per Mail auf das Verhalten von JEW hingewiesen, speziell die Mails weisen schon auf die Möglichkeit zivilrechtlicher Schritte gegen die Wikipedia hin. --Markus Schweiß, @ 07:13, 5. Mai 2006 (CEST)

Ach Du je. Könntest Du mir nicht per Mail ein paar mehr Infos zukommen lassen? Wenn ich einige konkret datierte Vorfälle/Artikel hätte, könnte ich von den entsprechend datierten Einträgen ausgehend sternförmig suchen und würde vermutlich wesentlich schneller ein paar brauchbare Ergebnisse liefern können. Schön Grüße, --Markus Mueller 21:15, 6. Mai 2006 (CEST)

Guten Tag, Wikimail ist unterwegs. --Markus Schweiß, @ 11:56, 7. Mai 2006 (CEST)

Angekommen. Ich melde mich morgen per eMail. --Markus Mueller 20:47, 7. Mai 2006 (CEST)

Guten Morgen Markus, gibt es in der Sache schon irgendwelche Zwischenergebnisse zu vermelden? Lisa fragt danach, weil sie ihrerseits einen Bericht abgeben muss. --Markus Schweiß, @ 09:38, 17. Mai 2006 (CEST)

Ergebnisse kommen. :-) Schöne Grüße, --Markus Mueller 22:26, 17. Mai 2006 (CEST)

Guten Morgen, bei mir ist allerdings noch nicht angekommen. Da Wikimail gelegentlich unzuverlässig ist, kannst Du mich auch unter markusschweiss|klammeraffe|web.de erreichen. --Markus Schweiß, @ 06:14, 19. Mai 2006 (CEST)

Notizen zum Schreibwettbewerb

Hallo Markus Mueller, wie ich der Diskussionsseite von Finanzer entnehme (siehe hier), hast Du möglicherweise noch Notizen oder Anmerkungen zum Artikel Österreich in der Zeit des Nationalsozialismus aus dem Schreibwettbewerb.
Ich habe den Artikel als Kandidaten bei den KEA eingetragen und wäre neugierig auf Verbesserungsvorschläge, Kritik und Änderungswünsche. Grüße, Tsui 15:31, 29. Apr 2006 (CEST)

Hallo Tsui! Ich habe leider keine verwertbaren Notizen zu diesem speziellen Artikel gemacht. Da mußt Du Dich an die anderen Juroren halten. Sorry und schöne Grüße, --Markus Mueller 15:49, 29. Apr 2006 (CEST)

Schade, ich wäre neugierig gewesen und es hätte ev. helfen können, den Artikel weiter zu verbessern. Aber ich kann gut nachvollziehen, dass ihr (die Juroren) nicht Notizen zu ~150 Artikeln anlegen könnt. Grüße, Tsui 16:15, 29. Apr 2006 (CEST)

Das liegt einfach daran, dass ich der fachlich auf hohen Niveau stattfindenden Diskussion in der Jury selbst nichts Substanzielles hinzufügen konnte. M.a.W.: mehr als das, was Dir die anderen Juroren sagen können, hätte ich ohnehin nicht vermocht, Dir mitzuteilen. Schöne Grüße, --Markus Mueller 16:32, 29. Apr 2006 (CEST)

Bild von L.S.Popowa

Hallo Markus, ich habe auf meine Benutzerseite das von dir eingestellte Bild gesetzt. Es gefällt mir ausnehmend gut. Vielen Dank, dass du es verfügbar gemacht hast. Ganz herzliche Grüße --Anima 23:06, 30. Apr 2006 (CEST)

Ich bin ein großer Fan ungegenständlicher Kunst. Habe übrigens Kunsterziehung bei einem Beuys-Schüler genießen dürfen (wenn auch nicht viel) - wo ich das gerade auf Deiner Benutzerseite lese. --Markus Mueller 20:13, 2. Mai 2006 (CEST)

Hinweis: Nur noch eingeschränkt...

Hallo Markus, Du ziehst Dich etwas zurück, wie ich dem obigen Hinweis entneheme. Das ist schade. Gibt es Gründe? Frust über WP (etwa Diskussion "Fachleute wandern ab usw."? Burn-out-Syndrom? Zuviel Stress beim Schreibwettbewerb? Oder private Gründe, die hier nichts zu suchen haben?--PaCo 00:55, 1. Mai 2006 (CEST)

Zuviel Schlaf und zuviel Sex. --Markus Mueller 20:11, 2. Mai 2006 (CEST)

Verstehe. :) --PaCo 02:11, 3. Mai 2006 (CEST)

Ich fürchte nicht. :-) Aber es war einfach viel zu verlockend, diese zwar wahre aber äußerst missverständliche Antwort zu geben. Schöne Grüße, --Markus Mueller 20:19, 3. Mai 2006 (CEST)

Hm hm hm. Ja. Erst dachte ich, entweder zuwenig Schlaf und zuviel Sex oder zuviel Schlaf und zuwenig Sex; dann hab ich im Artikel dialogische Logik nochmal nachgesehen, überlegt ob ich den naheliegenden Spruch "ich brauche mehr Details" anbringe, dann aber jedenfalls überlegt, dass Dein PC vermutlich zur Zeit nicht in der Nähe des Bettes ist, aber Du wohl die Varianten bevorzugst, die im Bett stattfinden... Kurzum mit "Verstehe. :)" gönne ich Dir jedenfalls eine (temporär?) eingeschränkte Verpflichtung WP gegenüber. :) --PaCo 20:32, 3. Mai 2006 (CEST)

Aber vermutlich bist Du nur genervt von den Aufgaben hier, dass Du in vandalenreichen Artikeln wie Schlaf und Sex dauernd herumändern musst und nicht dazu kommst auch mal was für Geist und Seele zu tun.--PaCo 20:42, 3. Mai 2006 (CEST)

Hallo Markus, habe eben Deinen Hinweis entdeckt und sehe das wie PaCo, d.h. ich hoffe, dass dies nur ein zwischenzeitlicher, partieller Rückzug ist. Wird in diesem Zusammenhang die Editierarbeit am Artikel Philosophie noch weiter fortgesetzt, oder bleibt es vorerst bei dem erreichten Stand? Wenn letzteres gilt, dann würde ich ihn selbst nochmal durchkämmen, auf Lesefreundlichkeit trimmen (wird schon nicht so viel sein ;-) ) und dann auch demnächst neu vertonen. LG Cartaphilus 17:20, 4. Mai 2006 (CEST)

Wie Du an der History siehst, ist der Artikel noch immer unter starker Bearbeitung. :-) Die beiden langen Teile "Systematik" und "Geschichte" sind aber konzeptionell inzwischen fertig. Da sich leider niemand konstruktiv beteiligt, bin ich über jeden froh, der da mal drübergeht, korrigiert, ergänzt oder kürzt und ggfs. ein paar kritische Anmerkungen zu den Erweiterungen macht. Am Schluß wird man auch versuchen müssen, den inzwischen doch ziemlich aufgeschwollenen Artikel wieder etwas zu stutzen bzw. evtl. Teile wieder auszulagern: möglichst bevor man ihn vertont. Ein paar Tage dürfte es insgesamt noch dauern. Wie gesagt, über jegliche Hilfe bezüglich des Artikels bin ich immer froh. Schöne Grüße, --Markus Mueller 20:45, 4. Mai 2006 (CEST)

O.k. Markus - Message received ;-) . Wollte einfach nur sichergehen, ob Du noch weiter am "Rumbosseln" bist. Schließlich will ich Dir nicht noch mehr Arbeit machen, indem ich Dir während der Revision dazwischenfunke. Trotzdem werde ich über's WoE mal durch den Artikel gehen, und Korrektur lesen. Wenn mir größere Dinge auffallen, dann melde ich mich vor einer Änderung bei Dir. LG Cartaphilus 22:04, 4. Mai 2006 (CEST)

Hedwig Conrad-Martius

da hat sich jemand viel mühe gegeben, es ist aber viel zu lang. mir gelingt es mangels fachkenntnis nicht, das sinnvoll zu kürzen. vielleicht könntest du mal...? danke,--poupou l'quourouce 11:15, 1. Mai 2006 (CEST)

Ach Du je. Da ist ja was zu tun. Ich finde den LA auf den LKs übrigens nicht, vielleicht ist das Datum falsch? Kannst Du mir da eventuell helfen, bevor sie mir das Ding unter Hintern weg schnelllöschen wollen? :-) Danke und schöne Grüße, --Markus Mueller 20:16, 2. Mai 2006 (CEST)

Ähm, ist ja nicht so dass ich nichts zu tun habe :-), aber ich hab das mal korrigiert (den LA). Gruß -- Amtiss, SNAFU ? 21:20, 2. Mai 2006 (CEST)

wollt grad sagen, es funktioniert doch alles...grüsse auch an amtiss,--poupou l'quourouce 21:21, 2. Mai 2006 (CEST)

Revert von Existentialismus

Ich bin davon ueberzeugt, dass in den Abschnitt "Albert Camus" auch ein Querverweis auf dessen Artikel gehoert. Es kann nicht sein, dass man fuenf Bildschirmseiten zurueckblaettern muss, bis man den ersten und einzigen Querverweis Albert Camus gefunden hat. --Montauk 20:30, 3. Mai 2006 (CEST)

Meinetwegen, aber dann bitte nicht in die Überschrift. Schöne Grüße, --Markus Mueller 20:32, 3. Mai 2006 (CEST)

Danke. Schade, dass Du das nicht anstelle der Rueckgaengigmachung der wohlueberlegten Editierung gemacht hast. --Montauk 20:48, 3. Mai 2006 (CEST)

Camus ist direkt am Anfang verlinkt: wer immer den Artikel liest, stolpert zuerst über diese Links. Insofern ist er nicht zwingend notwendig, ich habe darum auf diese "wohlüberlegte Editierung" für mich selbst verzichtet. Man könnte im ganzen Artikel noch vieles sinnvoll verlinken, aber ich kann ja auch nicht alles allein machen. :-) Schöne Grüße, --Markus Mueller 20:52, 3. Mai 2006 (CEST)

Effektivität - Effizienz

Effizienz'(v. lat.: efficere „bewirken“) bewertet den Bedarf an Zeit und Energie zwischen Aufwand und Nutzens. Der effiziente Zustand ist jener mit dem geringsten Bedarf, welchen Aufwand und Nutzer in der Summe haben. Dagegen bewertet Effektivität nur den Bedarf des Aufwandes (vergl. Ökonomisches Prinzip).

Die obige, neue Defintion wurde durch den Benutzer OB-LA-DI zurückgesetzt. Schade, jetzt ist der Begriff wieder difuss erkärt und nach meiner Meinung der Unterschied zwischen Effektivität und Effizienz sogar falsch. --straktur 14:05, 4. Mai 2006 (CEST)

Vorlage:Inuse

Hallo! Ich überwache die Einsetzung der Vorlage:Inuse. Dabei bin ich auf die von dir gesetzte Vorlage auf Benutzer:Markus Mueller/Vertrauen aufmerksam geworden. Prüfe bitte einerseits, ob sie noch weiterhin nötig ist und verbessere andererseits die Form auf {{Inuse|Dein Benutzername}}.

Wichtig: Antworte (ich wäre dir wirklich für eine Antwort bzw. Bestätigung dankbar) keinesfalls hier, sondern auf Benutzer Diskussion:Forrester (ich kann nicht so viele Seiten Verfolgen). Vielen Dank für deine Mitarbeit. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 12:21, 6. Mai 2006 (CEST)

++++++++++++++++++++++++++Könntest du auf eine Vorlageneinbindung im Benutzernamensraum verzichten? (sprich: die nowiki-Version, einfach ein Link oder den inhalt der Vorlage nehmen)............dein Vertrauensnetz wird ja eh nur von dir bearbeitet

Ist weg. --Markus Mueller 19:45, 6. Mai 2006 (CEST)

Herzlichen Dank. --Forrester ^{Bewerte meine Arbeit!} 11:14, 21. Mai 2006 (CEST)

Danke verbindlichst! Ciao, -- Matt1971 ♪♫♪ 19:56, 16. Mai 2006 (CEST)

Versionsgeschichte

Hallo! Du hattest mir freundlicherweise einmal angeboten, Versionsgeschichten zu generieren. Könntest Du für Benutzer:Matt1971/Projekte/Zärtlichkeit aus Zärtlichkeit und Benutzer:Matt1971/Projekte/Trennung aus Trennung bewerkstelligen, bitte? Kriegst Du es vielleicht auch hin, daß eine echte Versionsgeschichte möglich ist (nicht nur auf der Disku)? Danke verbindlichst!!! MfG, -- Matt1971 ♪♫♪ 08:54, 8. Mai 2006 (CEST)

Ja, das ging bei diesen beiden Artikeln. Ist erledigt. Wenn irgendetwas nicht wie gewünscht ist, bitte einfach nochmal melden. Schöne Grüße, --Markus Mueller 21:51, 8. Mai 2006 (CEST)

Sorry...

Hi Markus,

ich wollte Dir durch Entfernung der geschützten Leerzeichen in Philosophie nicht zusätzliche Arbeit machen. Ich dachte sie würden - nachdem der Text weitgehen fertiggestellt war - nicht mehr benötigt, und hielt sie nur noch für im Schriftbild störend. Gibt es eine Konvention, die den Einsatz geschützter Leerzeichen bei Abkürzungen mit mehreren Punkten vorschreibt, selbst wenn kein Problem mit dem Zeilenumbruch bestehen sollte? LG --Cartaphilus 01:21, 13. Mai 2006 (CEST)

Da es keine feste Zeilenlänge in der Wikipedia gibt, kann der Fall, dass „kein Problem mit dem Zeilenumbruch mehr besteht“ aus prinzipiellen Gründen nicht eintreten. Inwiefern stören denn die festen Leerzeichen im Schriftbild? Ich kann sie nur im Quelltext sehen. Wikipedia-Konvention sind die Dinger m. W. noch nicht, aber eine allgemeine typographische Konvention natürlich. Das Problem ist eigentlich, dass die hier zur Verfügung stehenden geschützten Leerzeichen zu breit sind. Glaube ich jedenfalls. Schöne Grüße. --Markus Mueller 01:35, 13. Mai 2006 (CEST)

Oh, stimmt natürlich. Ich vergesse immer, dass die Zeilenlänge nicht von WP vorgegeben ist, sondern die Seiten bei jedem Benutzer individuell von dessen Browser aufgebaut werden. Und natürlich sehe ich nur die Leerstellen in meinem Browser (und beim Druck, wo sie mir irgendwie ganz besonders ins Auge stechen - wie Druckfehler in Zeitungen oder Büchern). Es scheint wohl so, dass es (derzeit) keine optimale Lösung (Abkürzungen ohne Leerzeichen bei Punkten und trotzdem untrennbar) gibt. Vielleicht kommt da ja mal irgendwann was ;-) . LG und gute Nacht --Cartaphilus 02:29, 13. Mai 2006 (CEST)

@Markus: Die Breite der Leerzeichen (und damit auch der geschützten) hängt von der Schriftart ab. In Wikipedia-Artikel einfügte   werden im Quelltext nur in Hexcode umgewandelt, bleiben aber geschützte Leerzeichen. Gruß Amtiss, SNAFU ? 14:01, 13. Mai 2006 (CEST)

Hallo Amtiss! So war das nicht gemeint. In der Typographie gibt es m.W. unterschiedliche breite Leerzeichen. Viele geschützte Leerzeichen sind da meistens etwas kürzer als die „normalen“ zwischen den Wörtern. Mit vielen Satzprogrammen kannst Du solchen schmaleren Leerzeichen einfügen. Schöne Grüße, --Markus Mueller 21:07, 16. Mai 2006 (CEST)

was meinst du dazu?

[1] grüsse, --poupou l'quourouce Review? 12:17, 15. Mai 2006 (CEST)

Sieht so aus, als komme ich zu spät - hat sich wohl inzwischen erledigt. :) Schöne Grüße, --Markus Mueller 21:09, 16. Mai 2006 (CEST)

Die Simpsons - GFDL

Hallo Markus, um dem Urheberrecht zu genügen, habe ich die Autoren des im Namensraum Benutzer entwickelten Abschnittes "Episoden" in der Versionsgeschichte eingetragen. Grüße --Hans Koberger 08:35, 19. Mai 2006 (CEST)

Die Mantras auf Deiner Benutzerseite

Hallo! Ich würde Dir gern Deine Mantras klauen. Hast Du die allein verbrochen oder gibt es dafür noch weitere Urheber, die gegebenenfalls erwähnt werden sollten? Danke, viciarg ᚨ 04:37, 21. Mai 2006 (CEST)

Nein, die habe ich ganz allein zu verantworten, wenngleich allerdings inzwischen einige Anregungen von dritter Seite in Form kleinerer Änderungen eingeflossen sind. Ansonsten sind die Mantras natürlich in jeglicher Form frei verwend- und/oder abwandelbar ... ist ja schließlich ein Wiki mit freien Inhalten hier, nicht wahr? ;-) Schöne Grüße, --Markus Mueller 19:44, 21. Mai 2006 (CEST)

• ich wollte das Selbe erfragen, aber obwohl es geklärt scheint, hielt ich eine Benachrichtigung hielt ich für angebracht. Man dankt! (Notiz: Viel, viel wahres dabei!) ↗ nerdi ¿! ₪ ↗ 19:55, 23. Mai 2006 (CEST)

Dolange man daran denkt, dass Mantras nicht gegen andere, sondern stets gegen sich selbst zu richten sind. Offenbar fühlen sich einige Benutzer durch die Mantras angegriffen: so sind sie aber nicht gemeint (wenngleich: wer sich ernsthaft angegriffen fühlt, der hat wohl wirklich ein kleines Wikipedia-Problem, auf die eine oder andere Weise). Sie sollen ähnlich wie Elians Deppenregeln den Leser vornehmlich zum Nachdenken animieren. :-) Missverständnisse dieser Art führen dann zu solchen Reaktionen. Schöne Grüße, --Markus Mueller 20:03, 23. Mai 2006 (CEST)

Hmm, es gab schon schlimmere Reaktionen (v.a. auf deiner Diskussionsseite). Wenn man bis zum 7. Mantra gekommen ist :-), dann sieht man, dass er nicht einfach nur alles ins Gegenteil verkehrt hat. -- Amtiss, SNAFU ? 20:49, 23. Mai 2006 (CEST)

Ich hab ja nicht behauptet, dass er das getan hätte oder dass seine Mantras irgendwie falscher wären als meine. ;-) --Markus Mueller 20:52, 23. Mai 2006 (CEST)

Boykott-Aufruf für Wikispecies

Heute erreichte Wikinews ein (für die Wikinews-Benutzer) nicht einzuordneter Boykott-Aufruf gegen das Wikimedia-Projekt Wikispecies durch eine IP. Das hat die Benutzer sehr irritiert. Nun habe ich gesehen, dass Du auf einer Liste damals für das Löschen von der Hauptseite gestimmt hast. Das war doch bestimmt nicht ohne Grund. Was sind die Hintergründe? Vielleicht könnte jemand hier: [2] eine kurze Erläuterung geben. Vielen Dank und Grüße --Franz Wikipedia 21:38, 23. Mai 2006 (CEST)

Hallo Franz! Ich denke, das müssen die Biologen entscheiden. Meines Erachtens sind die Frage, ob das Projekt auf der Hauptseite erwähnt werden soll und dieser Boykott-Aufruf auch etwas völlig Unterschiedliches. In biologischen Fragen bin ich wahrlich nicht kompetent genug, um mich zu solchen Fragestellungen inhaltlich irgendwie zu äußern. Schöne Grüße, --Markus Mueller 23:33, 25. Mai 2006 (CEST)

Kant und Kantianismus

Ich interessiere mich sehr für Kant und ich habe sogar ziemlich tiefgehend die französische Seite über Kant bearbeitet und obwohl ich und die Kollegen von Wiki:fr uns an Wiki:de orientieren, finde ich redundant, dass Ihr die doppelte Kategorie Kant und Kantianismus habt. Wäre es nicht sinnvoll, dass man diese Kategorien verschmilzt?

• Und ich hätte noch eine Frage: wie kann ich mit denjenigen in Kontakt treten, die auf Wiki:de an den Philosophie-Artikeln beitragen?

• Wäre es außerdem nicht möglich, dass die "Philosophen" von Wiki:de und von Wiki:fr mehr zusammen arbeiten? Man könnte vielleicht eine besondere Seite zustandebringen, auf der man Übersetzungen und Tipps (eine Art französisch-deutsches Café) austauschen könnte oder den Anderen mitteilen würde, dass man eine neue Seite in Philosophie verfasst, damit man sie parallel sowohl auf Wiki:de und Wiki:fr entwickelt. Was halten Sie von meinen Ideen?

Mit freundlichen Grüßen Apierrot 23:22, 24. Mai 2006 (CEST)

Zur Kenntnisnahme

LA für Kategorie:Pseudowissenschaft --84.137.14.63 18:59, 25. Mai 2006 (CEST)

Hm, das sieht mir inzwischen doch sehr nach einer recht eindeutigen Tendenz aus. Schöne Grüße, --Markus Mueller 23:36, 25. Mai 2006 (CEST)

Jour fixe

Hallo Markus, nächsten Mittwoch soll wieder ein Jour fixe unseres Philosophie-Projektes stattfinden. Wenn du kommen magst, trag dich bitte unter Wikipedia:WikiProjekt Philosophie/Treffen ein. Gruß --HerbertErwin 12:42, 27. Mai 2006 (CEST)

Kontakt aufnehmen

Ich danke Ihnen für Ihre Nachricht aber ich wäre Ihnen (Ihnen und den anderen) dankbar, wenn Sie Kontakt mit der Philospphen von Wiki.fr aufnehmen würden. Ich bin derzeit der einzige, der das Terrain sowohl bei den Franzosen als auch bei den Deutschn sondiert. Wir haben eine "ambassade" mit Deutschsprachigen http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Ambassade und noch dazu natürlich eine Philo-Diskussionsseite. Die Franzosen sprechen (trozt hartnäckiger Vorurteile)oft ein gutes Englisch... abegehsen von mir...

Mit freundlichen Grüßen

--Apierrot 17:37, 27. Mai 2006 (CEST)

Begriffe Mantra und Meditation

Ich finde deine „20 Mantras“ auf deiner Benutzerseite wirklich sehr interessant, nur deinen Gebrauch von den Begriffen Mantra und Meditation etwas unpassend. Kontemplation als Meditation zu bezeichnen ist zwar ein sehr beliebter Irrtum, aber die Häufigkeit wird es nie richtig machen ;-)
-- ParaDox 16:27, 28. Mai 2006 (CEST)

Die deutsche Sprache unterscheidet da bezüglich des Begriffs „Meditation“ keineswegs so streng, wie Du nahelegen möchtest. Das ist sogar im entsprechenden Artikel vermerkt. Außerdem möchte ich darauf hinweisen, dass meine „Anleitung“ zu den Mantras nicht gerade einen kontemplativen Zugang nahelegt. Schöne Grüße, --Markus Mueller 20:25, 28. Mai 2006 (CEST)