| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv. |
Siehe auch:
- Benutzer:Uli Elch/Entwürfe
- Benutzer:Uli Elch/Entwürfe 2
- Benutzer:Uli Elch/Sandkasten - Artikelentwürfe
- Benutzer:Uli Elch/Sandkasten/Archiv/2014
- Benutzer:Uli Elch/Sandkasten/Archiv/2015
Vorlage in use / in Bearbeitung
Diverse Entwürfe, Alt & Aktuell
Vorschlag zu den Kategorien ein- und zweimotorige Flugzeuge
Die Kategorien "einmotorige" (992 Stück) bzw. "zweimotorige Flugzeuge" (424) sind deutlich überbevölkert und daher sehr unübersichtlich.
Derzeit erfordern sie das mühsame Durchklicken mit der zu Recht unbeliebten Funktion "nächste 200".
Die anderen Unterkategorien in der Kategorie Propellerflugzeug (wie z.B. "Viermotoriges Flugzeug", 135 Stück) passen jeweils auf eine einzige Seite; von daher sehe ich bei diesen zunächst keinen Handlungsbedarf.
Eine Möglichkeit wäre, nach den Vorbildern der englischen WP und WP:commons, eine Unterteilung nach Zug- und Schubpropellern. Damit wäre aber kaum etwas gewonnen, weil immer noch mindestens 85% in einer einzigen Kategorie (Zugpropeller) verblieben.
Bei den Zweimots böte sich eventuell auch eine Unterteilung in kolbenmotorgetriebene und Turboprops an.
Mein Vorschlag: Anlegen von Alphabetischen Inhaltsverzeichnissen in den beiden Kategorien ein- und zweimotorige Flugzeuge:
Variante A): Inhaltsverzeichnis nach Buchstabengruppen (Teillisten) wie in unserer Liste von Flugzeugtypen
Variante B): Inhaltsverzeichnis nach Einzelbuchstaben wie hier.
Ich wünsche mir ausdrücklich eine sachbezogene, höflich, kollegial und freundlich geführte Diskussion ohne Abschweifen in zahllose Nebenkriegsschauplätze. Das müssten wir doch auch einmal wieder hinkriegen! --Uli Elch (Diskussion) 10:55, 5. Okt. 2014 (CEST)
Verbesserung des Kategoriesystems für Luftfahrzeuge
Hallo Unimog404, Hallo Jewido, nachdem mein Vorschlag zu den alphabetischen Inhaltsverzeichnissen ja nun zum Glück (unbürokratisch) umgesetzt wurde, möchte ich diesen Teil als "Erledigt" abschließen.
Da aber offenbar doch ein reges Interesse an der Verbesserung des jetzigen Kategoriesystems vorhanden ist, würde ich gerne einen neuen Abschnitt aufmachen, Arbeitstitel "Verbesserung des Kategoriesystems für Luftfahrzeuge" oder so ähnlich. Dort hinein würde ich als erstes chronologisch diejenigen Beiträge verschieben, die über das rein alphabetische Thema hinausgehen. Dabei würde ich gerne aus Deinem ersten Beitrag den Anfang ("+1 für Variante B") heraus lassen (bleibt aber oben drin), weil der sich nur mit A) oder B) befasst. Grund: Neu hinzukommende Leser können sonst den Bezug auf "Variante B)" nicht verstehen. Wärst Du damit einverstanden? Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 16:42, 6. Okt. 2014 (CEST)
Bestens gelöst. Die Tierwelt ist noch in Ordnung, nachdem Owly K die Kuh vom Eis gekriegt hat, ohne dass wir vorher den Hund tot labern mussten.
Offenbar ist aber doch ein reges Interesse an der Verbesserung des jetzigen Kategoriesystems vorhanden.
Deshalb habe ich nun unten einen neuen Abschnitt angelegt, "Verbesserung des Kategoriesystems für Luftfahrzeuge".
Dort hinein wurden als Anfang mal chronologisch diejenigen Beiträge verschoben, die über das rein alphabetische Thema hinausgehen und sich stattdessen mit Kategoriesierungs-Möglichkeiten befassen.
Erledigt ist damit mein ursprünglicher und eher bescheiden dimensionierter Vorschlag zum Anlegen von alphabetischen Inhaltsverzeichnissen in diesen beiden Kategorien.
Verbesserung des Kategoriesystems für Luftfahrzeuge
Anmerkung: Aus dem vorangehenden Abschnitt "Vorschlag zu den Kategorien ein- und zweimotorige Flugzeuge", der eigentlich nur auf das Anlegen von alphabetischen Inhaltsverzeichnissen in den beiden Kategorien ein- und zweimotorige Flugzeuge beschränkt war, wurden hierher als Anfang chronologisch diejenigen Beiträge verschoben, die über das rein alphabetische Thema hinausgehen und sich stattdessen mit Möglichkeiten der Kategoriesierung befassen. --Uli Elch (Diskussion) 17:33, 6. Okt. 2014 (CEST)
RK Flugunfälle
- Ich verstehe die resignierte Stimmung, es geht mir ähnlich. Wenn wir das allerdings jetzt so stehen lassen, haben wir dann wieder das Problem mit Beiträgen wie der "Kuh auf der Landebahn", ohne dass wir etwas dagegen tun können. Damit tritt genau das von R.Schuster hier eigentlich so heftig kritisierte "Fluten von Wikipedia mit irrelevanten Artikeln" ein. Jeder Depp kann dann irgendein abgefallenes Rad o.ä. dort eintragen.
- Auch ist nicht einzusehen, dass eine fast ein Jahr lang meist sachlich geführte Diskussion mit hoher Beteiligung von einem Einzelkämpfer einfach vom Tisch gewischt wird, nach dem Motto "Das haben wir aber schon immer so gemacht!".
- Damals hatte niemand für die Beibehaltung (Vorschlag A) gestimmt (nur ganz hinten verklausuliert R.Schuster mit seiner "EoD"-Forderung). Für B) und C) gab es jeweils eine Stimme, für D) acht.
- Meines Erachtens sollten wir das von einer ganz breiten Mehrheit getragene Ergebnis einer fast einjährigen Diskussion nicht einfach frustriert beerdigen.
- Nebenbei: Die fehlleitenden Links von R.Schuster auf unserer Konventionsseite habe ich übrigens korrigiert und um die hier aktuell laufende Diskussion ergänzt. --Uli Elch (Diskussion) 12:33, 4. Okt. 2014 (CEST)
xxx
- link test zu Unterabsatz, NK:
siehe hier
Flug: Einzelne Fachgebiete
- DC-3, eigenständige Artikel in WP Englisch:
- - Douglas DC-3: https://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_DC-3
- - Douglas C-47 Skytrain: https://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_C-47_Skytrain
- - List of Douglas DC-3 family variants: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Douglas_DC-3_family_variants
- - List of original DC-3 operators: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_original_DC-3_operators
- - List of C-47 Skytrain operators: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_C-47_Skytrain_operators
- - List of accidents and incidents involving the DC-3: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_accidents_and_incidents_involving_the_DC-3
- - Douglas AC-47 Spooky: https://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_AC-47_Spooky
- - Douglas XCG-17: https://en.wikipedia.org/wiki/XCG-17
- - Lisunov Li-2: https://en.wikipedia.org/wiki/Lisunov_Li-2
- - Basler BT-67: https://en.wikipedia.org/wiki/Basler_BT-67
- - Conroy Turbo Three: https://en.wikipedia.org/wiki/Conroy_Turbo_Three
- - Conroy Tri-Turbo-Three: https://en.wikipedia.org/wiki/Conroy_Tri-Turbo-Three
- - Showa/Nakajima L2D: https://en.wikipedia.org/wiki/Showa/Nakajima_L2D
Typen
Eigene Artikel (NEU)
- Cessna 207 (NEU: 12.2.2015) (9917 bytes)
- Vickers Valetta (NEU: 23.4.2015) (11.048 bytes)
- Lockheed Saturn (NEU: 9.5.2015) (6042 bytes)
- Beechcraft 34 Twin-Quad (NEU: 25.1.2016) (6942 bytes)
- Beechcraft 76 Duchess (NEU: 29.1.2016) (6483 bytes)
- Cessna 335, 340 (NEU: 13.2.2016) (11.411 bytes)
- Lockheed-Constellation-Familie (NEU: 21.8.2016) (15.210 bytes)
WP: Svenska
- Vickers Viking (NEU: 16.8.2014) (3.250 bytes)
- Mall:Cessna (NEU: 10.1.2015) (2.573 bytes)
- Lockheed L-188 Electra (NEU: 20.1.2015) (3.015 bytes)
- Short 360 (NEU: 7.12.2016) (3.472 bytes)
- Curtiss C-46 Commando (NEU: 7.12.2016) (3.901 bytes)
- De Havilland Heron (NEU: 11.12.2016) (6.209 bytes)
- Handley Page Herald (NEU: 19.12.2016) (5.975 bytes)
- Blackburn Beverley (NEU: 21.12.2016) (4.311 bytes)
- Mall:Piper (NEU: 20.9.2017) (2.330 bytes)
Stark ausgebaute / grundlegend überarbeitete Artikel
- Cessna 120/140 (Üb. von: 16.6.2013-31.1.15; von 3.134 Bytes > 4.837 Bytes, plus 1.600 Bytes = 51%)
- Blackburn Beverley (Üb. am: 10.4.2015; von 5.816 Bytes > 11.606 Bytes, plus 5.727 Bytes = 98%)
- Canadair North Star (Üb. am: 18.12.2015; von 5.969 Bytes > 8.129 Bytes, plus 2.160 Bytes = 36%)
- Convair CV-340 (Üb. am: 17.8.2016; von 8.178 Bytes > 10.717 Bytes, plus 2.539 Bytes = 31%) u.a. neu: CV-5800
- F-130 (Fokker 130) (Üb. am: 13.5.2017; von 5.015 Bytes > 6.010 Bytes, plus 1.000 Bytes = 20%)
- Indonesian Aerospace (IPTN) (Üb. am: 25.8.2017; von 2.215 Bytes > 4.424 Bytes, plus 2.209 Bytes = 100%)
WP: Svenska
- Douglas DC-6 (Üb. 29.9.2014; von 1.895 Bytes > 19.554 Bytes, plus 17.659 bytes)
- Junkers Ju 52/3m (Üb. 10.1.2015; von 9.312 Bytes > 15.008 Bytes, plus 5.696 bytes)
- Lockheed L-18 Lodestar (Üb. 21.1.2015; von 873 Bytes > 1.803 Bytes, plus 930 Bytes = 107%)
- Boeing 720 (Üb. 29.3.2017; von 1.875 Bytes > 5.180 Bytes, plus 3.305 Bytes = 176%)
- Bristol 170 Freighter (Üb. 11.4.2017; von 1.930 Bytes > 15.874 Bytes, plus 13.944 Bytes = 722%)
Ausgebaute / überarbeitete Artikel
- Douglas DC-4 (Üb. am: 18.12.2015; plus 1.589 bytes)
- Douglas C-54 (Üb. am: 18.12.2015; plus 1.088 bytes)
- Beechcraft Model 50 Twin Bonanza (Üb. am: 13.8.2017; plus 601 bytes)
>>> Weiter bearbeiten:
Typen-Kandidaten (WP:de):
- offene Typen-Artikel in WP De:
- Cessna: 175
- Piper: J-2, J-4 Cub Coupe, J-5 Cub Cruiser, PA-11 Cub Special, PA-14 Family Cruiser, PA-16 Clipper, PA-20 Pacer, PA-22 Tri-Pacer & Colt ( < einfacher Muster-Artikel: Piper Vagabond)
- Andere, USA: Aeronca Chief, ERCO Ercoupe, Fleet Canuck, Luscombe 8;
- Andere, Britisch: Bristol Brigand/Buckingham/Buckmaster; en:Armstrong Whitworth Apollo
- Andere: fr:SNCASO SO.95 Corse; en:Hurel-Dubois HD.31; en:Agusta AZ.8L; en:Breda-Pittoni BP.471;
Typen-Kandidaten (WP:Schweden):
>>> siehe
sowie
Zwischenfälle hinzugefügt
- kpl. erl.: 7 Airspeed Ambassador
- kpl. erl.: 7 Avro Tudor
- kpl. erl.: 5 Vickers Vanguard
Kandidaten (fehlende Zwischenfälle):
- Unfall DO-328 OLT, nicht im Artikel OLT Express !!
überwiegend / ganz zivil
- [[]] ()
- Antonow An-8 (fehlt kpl.; noch 19 mit 63 ki)
- Antonow An-10 (2 drin; noch 12 mit 196 ki)
- Antonow An-28/PZL M-28 (fehlt kpl.; noch 31 mit 107 ki)
- Antonow An-30 (fehlt kpl.; noch 5 mit 17 ki)
- Armstrong Whitworth A.W.27 Ensign (fehlt kpl., noch 3 mit 0 ki)
- Armstrong Whitworth A.W.650 Argosy (1 mit 0 drin, noch 11 mit 13 ki, davon RAF 3 mit 13 ki)
- ATR-42 (10 mit 271 drin, noch 32 mit 6 ki)
- ATR-72 (8 mit 326 drin, noch 19 mit 7 ki)
- Aviation Traders ATL-98 Carvair (fehlt, noch 8 mit 24 ki)
- Avro 748 (2 mit 20 drin, noch 91 mit 645 ki)
- HAL-748 (fehlt kpl., noch 11 mit 155 ki)
- BAe ATP (1 mit 35 drin, noch 3 mit 15 ki)
- Beechcraft Model 99 (fehlt kpl.; noch 54 mit 173 ki)
- Beechcraft 1900 (fehlt; noch 42 mit 258 ki)
- Boeing 307 Stratoliner (fehlt kpl., noch 8 mit 67 ki, davon 1x Corsica 1962)
- Boeing 377 (4 mit 98 drin, noch 7 mit 37 ki)
- Bristol 170 (2 drin; noch 67 mit 362 ki)
- Britten-Norman Trislander (fehlt kpl., noch 26 mit 49 ki)
- Budd RB-1 Conestoga (fehlt kpl., noch 3 mit 1 ki, USN)
- [[]] ()
- Canadair CL-44 (fehlt kpl., noch 21 mit 151 ki)
- CASA C-212 (fehlt kpl., noch 84 mit 558 ki)
- CASA CN-235 (5 mit 25 drin, noch 8 mit 88 ki)
- Cessna 208 (fehlt kpl., noch 212 mit 415 ki)
- CV-880 (2 mit 151 drin, noch 13 mit 20 ki)
- CV-990 (4 mit 236 drin, noch 6 mit 12 ki)
- De Havilland Albatross (fehlt kpl., 5 mit 0 ki)
- De Havilland Flamingo (fehlt kpl., noch 4 mit 2 ki)
- De Havilland Heron (1 drin, noch 40 (11 in EUM)) mit 149 ki)
- de Havilland Comet 4 (5 drin mit 284 ki, noch 19 mit 208 ki)
- DHC-7 (2 drin, noch 4 mit 9 ki)
- Dornier 328 incl. -Jet (fehlt kpl., 6 mit 4 ki)
- Douglas C-74 (fehlt kpl., noch 2 mit 6 ki)
- Douglas DC-2 (fehlt kpl., noch 105 mit 323 ki)
- Douglas DC-6 (1 drin; fehlt noch 186 mit 2.048 ki.)
- Embraer EMB 120 (Einleitung mit 1x bei 16 ki drin; noch 23 mit 188 ki)
- Fiat G.12 (1 drin; noch 1 mit 4 ki)
- Fokker 50 (fehlt kpl., noch 14 mit 108 ki)
- GAF Nomad (fehlt kpl., noch 33 mit 99 ki)
- Grumman Gulfstream I (fehlt kpl., noch 30 mit 38 ki)
- Handley Page Herald (2 drin; noch 15 mit 114 ki)
- Handley Page Hermes (fehlt kpl.; noch 11 mit 20 ki)
- Harbin Y-12 (fehlt kpl., noch 23 mit 108 ki)
- Hawker Siddeley Trident (6 drin; noch 11 mit 24 ki)
- Iljuschin Il-14 (fehlt kpl.; noch 94 mit 1.038 ki)
- Iljuschin Il-18 (fehlt; noch 99 mit 2.485 ki)
- Iljuschin Il-62 (fehlt fast kpl.; noch 20 mit ca. 950 ki)
- Latécoère 631 (fehlt kpl., noch 5 mit 99 ki)
- Let L-410 (fehlt kpl., noch 116 mit 425 ki)
- Lockheed Lodestar (fehlt kpl., noch 205 mit 656 ki)
- Lockheed L-188 Electra (5 mit 418 drin, noch 55 mit 619 ki)
- L-1011 (schon fast kpl.)
- L-1649 (die 3 mit fatalities schon drin)
- Martin 4-0-4 (fehlt kpl., noch 27 mit 96 ki)
- NAMC YS-11 (Einleitung mit 3x bei 154 ki drin; fehlen noch 24 mit 99 ki.)
- Nord 262 (Einleitung drin; noch 16 mit 112 ki)
- Saab 90 Scandia (Einleitung drin; fehlen noch 5 mit 64 ki.)
- Savoia-Marchetti SM.95 (fehlt kpl.; noch 3 mit 31 ki)
- Scottish Aviation Twin Pioneer (fehlt kpl., noch 35 mit 31 ki, davon RAF 15, davon 3 mit 14 ki)
- Short Skyvan (fehlt kpl., noch 42 mit 94 ki)
- Sud-Ouest Bretagne (fehlt kpl., noch 5 mit 1 ki)
- Sud-Est SE.161 Languedoc (6 drin; noch 13 mit 12 ki)
- Sud-Est SE.2010 Armagnac (fehlt kpl; noch 2 mit 5 ki)
- Tupolew Tu-114 (fehlt kpl.; noch 2 mit 21 ki)
- Vickers Viking (einige; noch 51 mit 249 ki)
- Vickers Viscount (noch viele)
- [[]] ()
überwiegend / teilweise MIL
- Avro York (7 mit 91 drin (alle zivil), noch 77 mit 151 ki, davon RAF 47 mit 60 ki)
- Boeing C-97+Boeing KC-97 (fehlt kpl., incl. 4 zivile noch 32 mit 262 ki)
- Douglas DC-5 (Einleitung drin; fehlen noch 5 mit 4 ki.)
- Fairchild C-82 (2 drin; noch 50 mit 98 ki)
- Nord Noratlas (Einleitung mit 2x drin; fehlen noch 58 mit 358 ki; davon Luftwaffe 10 mit 45 ki., Gr 5 mit 33 ki)
- Percival Pembroke (fehlt kpl.; Wikibase: noch 26 mit 17 ki.; davon Luftwaffe/Marine 6 mit 4 ki., SE 2 mit 7 ki)
- [[]] ()
nur MIL
- Antonow An-22 (fehlt kpl.; noch 9 mit 102 ki)
- Douglas C-124 (9 mit 360 drin, noch 53 mit 230 ki)
- Douglas C-133 (fehlt kpl., noch 10 mit 55 ki)
- Handley Page Hastings (Einleitung drin; noch 32, davon 12 mit 56 ki)
- Lockheed C-141 (fehlt kpl., noch 21 mit 187 ki)
- [[]] ()
Airlines
Eigene Artikel (NEU)
- HADAG Air (NEU: 31.3.2015) (2888 bytes)
- Hanse Express (Fluggesellschaft) (NEU: 31.3.2015) (2336 bytes)
- Holiday Express (NEU: 31.3.2015) (3101 bytes)
- British South American Airways (NEU: 6.6.2015) (11.175 bytes)
- Cruzeiro do Sul (NEU: 2.11.2015) (4.344 bytes)
- Alyemda (NEU: 19.6.2016) (3382 bytes)
- Starways (NEU: 10.7.2017) (4.876 bytes)
- Britavia (NEU: 25.8.2017) (4.075 bytes)
- Compagnie Air Transport (NEU: 25.9.2017) (12.349 bytes)
WP: Svenska
- Mall:Brittiska flygbolag (NEU: 13.12.2016) (1.859 bytes)
- BKS Air Transport (NEU: 14.12.2016) (3.531 bytes)
- Britavia (NEU: 17.12.2016) (2.606 bytes)
- Mall:Tyska flygbolag (NEU: 19.12.2016) (1.209 bytes)
- Starways (NEU: 23.12.2016) (3.910 bytes)
- Mall:Luftfarkoster inom Tysklands Bundeswehr (NEU: 3.4.2017) (3.361 bytes)
- + Trafik-Turist-Transportflyg (NEU: 11.4.2017) (6.436 bytes)
+ = fehlt in de:WP !!
Stark ausgebaute / grundlegend überarbeitete Artikel
- Lufttransport (Fluggesellschaft) (fertig: 18.5.2015; plus 5.378 Bytes = ca. 80%)
- Linjeflyg (21.1.-27.5.2015; plus 7.420 bytes)
- Northwest Airlines (19.1.-23.2.2017; plus 3.305 bytes)
- DLT Deutsche Luftverkehrsgesellschaft, von SafetyCard (ergänzende Mitarbeit plus 3 Fotos: 2x DHC-6, 1x SD-330, 19.8.2016-2.1.2017; veröffentlicht 31.12.2016; Lesenswert 21.1.2017)
WP: Svenska
- British Midland International (Üb. 14.12.2016; von 2.280 Bytes > 6.209 Bytes, plus 3.929 bytes = 178%)
Historische Flotte hinzugefügt, bebildert
- Aeromexico: - Alles kpl. ok
- Air Canada: Flotte & Bilder ok; Zwischenfälle unvollständig
- Air Gabon: Flotte & Bilder ok; Zwischenfälle fehlen völlig
- + sv Air France:
- Air India: Flotte ok,
- Air Inter: Flotte & Bilder ok, Zwischenfälle nur z.T.
- Air Littoral: Flotte ok,
- + sv Air Madagascar: Flotte ok; Bilder: Ck; Zwischenfälle völlig offen
- ALM Antillean Airlines: - Alles kpl. ok
- American Airlines: Hist. Flotte fehlt kpl., weitere Bebilderung offen, Zwischenfälle nur teilweise
- Ansett Australia: Flotte ok, Bilder: Ck; Zwischenfälle vermutlich kpl.
- + sv Austrian Airlines: Flotte ok, Bilder: Ck; Zwischenfälle teilweise
- Avensa: Flotte ok; Bilder ok; Zwischenfälle: summary ok, einzelne (13 Stck.!) fehlen völlig
- Aviaco: Flotte ok, weitere Bebilderung offen, Zwischenfälle fast völlig offen
- Avianca: Flotte ok, Bilder ok; Zwischenfälle offen + z.T. falsch
- British European Airways: weitere Bebilderung offen, Zwischenfälle fast völlig offen
- British Midland Airways: Flotte ok,
- + sv British United Airways Bebilderung und Zwischenfälle ok
- BWIA: - Alles kpl. ok
- Dan-Air: Flotte & Bilder ok, Zwischenfälle fast kpl. fertig
- East African Airways: Flotte ok; Bilder ? Unfälle ?
- Far Eastern Air Transport:
- Finnair: Flotte, Bilder und Zwischenfälle ok
- + sv Ghana Airways - Alles kpl ok
- + sv Iberia - Bilder de:WP ok
- + sv teilw. Iraqi Airways - Bilder ok, Zwischenfälle z. T. offen
- Itavia - Ck: Flotte; Bilder und Zwischenfälle ok
- JAT Airways - Flotte ok, Bilder ok, Zwischenfälle offen
- + sv Kuwait Airways Bilder & Zwischenfälle kpl. ok
- Linjeflyg - Alles kpl. ok
- Lloyd Aéreo Boliviano: Flotte ok, Bilder ok (noch 1 von F27 ex Uli); Zwischenfälle fehlen völlig
- Mexicana:
- Middle East Airlines: Zwischenfälle fehlen völlig
- Olympic Airlines: Flotte ok; Bilder & Zwischenfälle unvollständig
- Olympic Aviation: - Alles kpl. ok
- Panair do Brasil: Flotte & Bilder ok, Zwischenfälle: summary ok, einzelne (25 Stck.!) fehlen völlig
- PLUNA: Flotte ok, Bilder ok; Zwischenfälle summary ok, einzelne (2 Stck.) fehlen völlig
- Royal Jordanian Airlines: Flotte ok, Bebilderung ok, Zwischenfälle fehlen völlig
- Spantax: Flotte ok, Bebilderung ok, Zwischenfälle: Ck!
- Syrian Arab Airlines: Flotte ok; Bilder & Zwischenfälle unvollständig ?
- United Airlines: Hist. Flotte fehlt kpl., weitere Bebilderung offen, Zwischenfälle teilweise
- US Airways: Flotte ok,
- VARIG: Flotte ok & Bilder ok; Zwischenfälle unvollständig
- VASP (Fluggesellschaft): Flotte ok; Bebilderung offen, Zwischenfälle komplett offen
- VIASA: - Alles kpl. ok
- [[]]:
Andere aus SAM-/CAR-Area
- Cruzeiro do Sul noch mehr Zwischenfälle
- Faucett Perú: Flotte ; Bebilderung ; Zwischenfälle
- Ladeco: Flotte ; Bebilderung ; Zwischenfälle
- LAN Chile: Flotte Hist fehlt kpl.; Bebilderung ; Zwischenfälle angefangen
- SAETA: Flotte ; Bebilderung ; Zwischenfälle
- TAF Linhas Aéreas: Flotte ; Bebilderung ; Zwischenfälle
- TANS Perú: Flotte ; Bebilderung ; Zwischenfälle
- Transbrasil (incl. SADIA!): Flotte ; Bebilderung ; Zwischenfälle
- [[]]: [ Flotte] ; Bebilderung ; Zwischenfälle
- [[]]: [ Flotte] ; Bebilderung ; Zwischenfälle
- [[]]: [ Flotte] ; Bebilderung ; Zwischenfälle
Flotten in sv:WP schon bearbeitet
|
|
früher schon mal bearbeitet, Check!
|
|
Offen, Deutschland
- All-Air
- Cimber Air GmbH
- EuroBerlin France
- Holstenflug
- Nordseeflug
- Pennair
- ROA Roland Air (OFD)
- Südwestflug > Transportflug > (Germanair)
Offen, andere Länder
eig. = eigener Artikel nötig; ist z. Zt. woanders mit drin
Finnland
Norwegen
siehe Vorlage:Navigationsleiste Fluggesellschaft (Norwegen) mit Foto(s) in Commons:
- Bergen Air Transport (1967)
- Fjellfly
- Fred Olsen
- Kato Air
- Nor-Fly
- Norsk Air
- Norving
- Polaris Air Transport
- Trans Polar
- [ ]
ohne Foto(s) in Commons:
Schweden
UK
- > eigener Artikel: Autair (jetzt noch bei Court Line)
- > eigener Artikel: BKS Air Transport (jetzt noch bei Northeast Airlines) sv:BKS Air Transport (NEU: 14.12.2016) (3.531 bytes)
- > eigener Artikel: British Air Ferries (jetzt noch bei British World Airlines)
- > eigener Artikel: Channel Air Bridge (jetzt noch bei British World Airlines)
- > eigener Artikel: Silver City Airways (jetzt noch bei British World Airlines)
- en:Airwork Services
- en:Brymon Airways
- en:Falcon Airways
- en:Invicta International Airlines
- en:Manx Airlines
- en:Scottish Airlines Commons OK (Wickstead 2014 S. 370-371; British Independent Airlines IV, S. 376–384)
- Silver City Airways. Commons OK (Wickstead 2014 S. 375-377; British Independent Airlines IV, S. 390–400)
- en:Skyways Limited Commons OK (Wickstead 2014 S. 411-421; British Independent Airlines IV, S. 453–455)
- en:Skyways Coach-Air Limited Commons OK (Wickstead 2014 S. 386f; British Independent Airlines IV, S. 422f)
- en:Tradair < Channel Airways Commons OK (Wickstead 2014 S. 407; British Independent Airlines IV, S. 453–455)
- en:Tradewinds Airways Commons OK (Wickstead 2014 S. 408; British Independent Airlines IV, S. 455f)
- Trans European Airways (UK) Commons OK (Wickstead 2014 S. 411; British Independent Airlines IV, S. 463f)
- Transglobe (ex Air Links) Commons OK (Wickstead 2014 S. 412f; British Independent Airlines IV, S. 464–466)
- en:Transmeridian Air Cargo Commons OK (Wickstead 2014 S. 413f; British Independent Airlines IV, S. 467–473)
- Treffield International Airways Commons OK (Wickstead 2014 S. 415f; British Independent Airlines IV, S. 473)
- Tyne Tees Air Charter Commons OK (Wickstead 2014 S. 417; British Independent Airlines IV, S. 475f)
- World Air Freight no Commons (Wickstead 2014 S. 433f; British Independent Airlines IV, S. 494f)
- [[]]
(jetzt noch bei )
Flugplätze, Offene
Eigene Artikel (NEU)
- Flugplatz Kingman (Arizona) (NEU: 4.6.2015, 12:00) (6109 bytes)
- Vorlage:Navigationsleiste Flugplatz (Norwegen) (NEU: 15.8.2016) (2588 bytes)
Stark ausgebaute / grundlegend überarbeitete Artikel
- Liste der Verkehrsflughäfen in Deutschland, hier: Bundesland bei Verkehrsflughäfen, 24.6.2016 (siehe auch hier)
Offen:
Deutschland
- Damgarten/Pütnitz (USSR)
- Neuruppin (USSR)
- Welzow (Neu-Welzow, Spremberg) (USSR)
- Wittenberg (USSR)
- Zerbst (USSR)
- Aschaffenburg (Bayern)
- Bonames (Hessen)
- Friedberg (Hessen)
- Fulda (Hessen)
- Hersfeld (Hessen)
- Wertheim (Hessen)
USSR:
- Flugplatz Allstedt
- Altenburg
- Flugplatz Brand
- Flugplatz Brandis-Waldpolenz
- Flugplatz Cochstedt
- Flugplatz Falkenberg-Lönnewitz
- Flugplatz Finow
- Flugplatz Finsterwalde
- Flugplatz Großenhain
- Flugplatz Jüterbog (Altes Lager)
- Flugplatz Köthen
- Flugplatz Merseburg
- Flugplatz Oranienburg
- Flugplatz Parchim
- Flugplatz Rechlin-Lärz
- Flugplatz Sperenberg
- Flugplatz Templin/Groß Dölln
- Flugplatz Tutow
- Flugplatz Werneuchen
- Wittstock/Dosse (Alt Daber)
Ausland
- Marana (Pinal)
- Roswell
- Victorville
- Buckeye
- Blythe (CA)
- Flagstaff
- Prescott
Flugunfälle
Eigene Artikel (NEU)
- Listen von Flugunfällen (6 Teillisten) (NEU: 13.4.2015)
- Liste von Flugunfällen (Militärluftfahrt) bis 1980 (NEU: 2.4.2015)
- Liste von Flugunfällen (Militärluftfahrt) ab 1981 (NEU: 2.4.2015)
- Liste von Flugunfällen (Allgemeine Luftfahrt) (NEU: 13.4.2015)
Stark ausgebaute / grundlegend überarbeitete Artikel
- Defizite in Vorlage:ASN (Aviation Safety Network) (25.6.2016)
Auf Commons hochgeladen:
Galerie eigene Fotos, Auszüge
_ex_D-ADAQ.jpg?lang=de)
_Marana_28.1.1975_-_1.jpg?lang=de)
_Marana_1973.jpg?lang=de)
_at_EMA.jpg?lang=de)
_at_FRA.jpg?lang=de)
_at_FRA.jpg?lang=de)
_at_FRA.jpg?lang=de)
_at_FRA_1983-02-28.jpg?lang=de)
_at_BRE_1974-09-10_(1).jpg?lang=de)
_at_FRA_1983-02-28_(2).jpg?lang=de)
_at_GYR_(A).jpg?lang=de)
_at_MZJ_(B).jpg?lang=de)
_at_NCE_1974-10-27.jpg?lang=de)
_at_MZJ.jpg?lang=de)
_at_Pferdsfeld_1972_(1).jpg?lang=de)
_at_Pferdsfeld_1972_(4).jpg?lang=de)
.jpg){kind=link}
Flug: Diverses, Schreibweisen
- Schreibweise Britische Typen: oft mit Punkt geschrieben (AS.51 Horsa statt AS 51 wie bei WP deutsch)
- Beobachtungsliste:
- - Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Luftfahrt/Namenskonventionen, #11 : Typografie bei Namenskonventionen (23. Nov. 2013) und: Portal Diskussion:Luftfahrt, #19: Neuer Abschnitt →Typografie bei Namenskonventionen (Flugzeuge) (23. Nov. 2013)
- - Kategorie Diskussion:Liste (Luftfahrt): Umfangreiche Überarbeitung dringend nötig ! (24. Nov. 2013)
- - Diskussion:Liste von Flugzeugtypen: Kursivschreibung bei Militärflugzeugtypen (s.o.)
- - Portal Diskussion, #26: Klarstellung der Namenskonvention "Herstellerwechsel" (25. Nov. 2013), z.B. bei der C-17 Globemaster III
- - Kategorie Diskussion:Liste (Flughäfen): Umbenennung Listen / Begriffserweiterung auf Flugplätze (24. Nov. 2013)
- - Portal Diskussion, #27: Vorlage:Infobox Flugunfall - Verwechslung von Unfallart und -ursache (25. Nov. 2013)
- Namenskonvention USAF, Beiname:
"Der andere Punkt mit den Beinamen geht mir persönlich auch schon eine Weile durch den Kopf: Warum darf bei US-Maschinen der offizielle Beiname nicht verwendet werden?!? Ich sehe da keinen echten Grund für, dass zu verbieten. Um mal bei dem Beispiel C-17 zu bleiben: Von den 31 anderssprachigen Wikiseiten zur C-17 verwenden 30 den Beinamen „Globemaster“... -- DeffiSK (Diskussion) 17:31, 1. Feb. 2013 (CET)" --- Genau dasselbe gilt für die C-130 Hercules: keine einzige andere WP läßt den Namen unerwähnt!
USAF: Es existiert z.B. keine Weiterleitung für: Skytrooper (C-53), Forwarder (Fairchild C-61 & C-86; BKL nötig!), Raider (C-125), Samaritan (C-131), Stratotanker (KC-135), ... etc.
- Bemalung : siehe Lackierung; Grund: Lackierung ist der Vorgang, Bemalung die Gestaltung der Oberfläche
Flug: Diverses, Listen u.ä.
- Typografie: "Militär kursiv":
Diskussion:Liste von Flugzeugtypen, #26: (https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Liste_von_Flugzeugtypen)
Namenskonventionen
Die kursive Darstellung bei Militärflugzeugen ist gem. Wikipedia:Typografie nicht korrekt;
"Nicht kursiv geschrieben werden normalerweise die meisten anderen Namen: Personennamen, geographische Namen, astronomische Namen, Namen von Straßen, Plätzen, Gebäuden, Unternehmen, Institutionen, Produkten, Marken usw."
Siehe hierzu auch Diskussion Typografie bei Namenskonventionen. Falls hier (bei Namenskonventionen) kein größerer und vor allem fundierter Diskussionsbedarf besteht, muss dieser Halbsatz gestrichen werden. --Uli Elch (Diskussion) 15:18, 24. Nov. 2013 (CET)
Vorgeschichte: Version vom 26. Juli 2003, 06:54 Uhr, eingebracht durch 217.187.170.217 (erw, militärflugzeuge kursiv, hubschrauber raus)
<<< war die 8. Version überhaupt (von >1000) seit Artikel-Neuanlage am 25. Juli 2003, 20:49 Uhr :
"Militär-Flugzeuge werden kursiv dargestellt":
>> ist von 217.187.170.217 einziger Beitrag in WP überhaupt !!
Seite ursprünglich aufgebaut (hauptsächlich) von: Bib, GNosis, Echoray
Zu diesem "Beitrag" gab es auch nie irgendeine Diskussion, wurde seither einfach so hingenommen.
Auch Widerspruch zu Wikipedia:WikiProjekt Luftfahrt/Namenskonventionen:
Zeichenformatierung innerhalb der Artikel[Bearbeiten](Vorschlag):
Hersteller und Typ wird im Standard-Textformat formatiert (mit 1x Ausnahme in der Einleitung)
Schmucknamen können in „Anführungszeichen“ gesetzt werden.
kursive Schrift sollte für die Bezeichnungen nicht verwendet werden.
Außerdem: Viele Typen sind zivil und militärisch: Cessna 172/T-41, Bell 204/UH-1, DC-3/C-47 etc.
Diverse Entwürfe: Älter
Anderes, Werkzeuge, Begrüßung
Signier-Bitte
Bitte vergiss nicht, in sämtlichen Diskussionen (nicht in Artikeln) immer mit 2 Bindestrichen und 4 Tilden zu unterschreiben oder, noch einfacher, dieses Kästchen anzuklicken, damit deine Beiträge überhaupt zugeordnet werden können. (Alle weiteren Informationen siehe dort.)
Editzähler, Foto-Links & diverses
Meine Edits belaufen sich auf: Benutzer:Uli Elch/Beitragszahl
also z.B. sowas wie eine Convair
oder eine Vanguard
auch die VFW 614
sogar auch solche Super Connies
Unfallart gem. Vorlage berichtigt
Begrüßung (immer Benennung der Änderung)
- Bitte begründe bzw. benenne immer deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile und gib bei größeren Artikelbearbeitungen möglichst eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis). Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
Als automatische Erinnerungshilfe dafür ist folgendes nützlich:
- Ganz oben rechts "Einstellungen" anklicken (steht immer da, wenn angemeldet);
- dann den Reiter "Bearbeiten" anklicken und dort
- unten in das 2. Kästchen "Warnen, sofern beim Speichern die Zusammenfassung fehlt" ein Häkchen setzen.
- Ganz unten links dann schließlich noch "Einstellungen speichern" anklicken.
Wenn man oft denselben Änderungsgrund hat (z.B. "Runway" in "Start- und Landebahn" geändert), kann man sich zur Zeitersparnis diesen Textbaustein irgendwo hinlegen (auch in eine private Sammel-Datei für solche Sachen) und dann einfach mit Strg+C jedes Mal in die Zusammenfassungszeile hinein kopieren. Kleine Rechtschreibkorrekturen werden üblicherweise dort einfach nur mit "typo" benannt.
Eine ausgefüllte Zusammenfassungszeile über die Änderung(en) erleichtert den Anderen die Übersicht ganz enorm (und beschleunigt die Sichtung Deiner Beiträge)!
oder:
Vorlage:Zusammenfassung
Bitte immer Zusammenfassungszeile benutzen
Hallo BENUTZER,
vielen Dank für Deinen Beitrag zur Wikipedia, den ich gerade gesichtet habe. Vergewissere Dich jedoch bitte, dass Du vor dem Speichern der Änderungen stets einen kurzen Bearbeitungskommentar und/oder Herkunftsnachweis in der Zusammenfassungszeile (siehe Bild) hinzugefügt hast. So ist für jeden eine wesentlich effizientere Vorabüberprüfung über die Versionsgeschichte und die Beobachtungslisten möglich.
Im vorliegenden Fall hätte dies z.B. sein können:
Vielen Dank! Gruß --Uli Elch (Diskussion) 08:39, 2. Jun. 2017 (CEST)
Begrüßung (persönliche Spielwiese einrichten)
Hallo Mildman, schön, dass Du Dich über meine Begrüßung gefreut hast! Was die 707 betrifft, ist "zivil" richtig. Schleichwerbung ist bei WP streng verboten, deshalb hier der vollständig anonymisierte Hinweis: bei einer ganz großen deutschen Fluggesellschaft. Auch ich war schon sehr früh in Sachen Flugzeuge "infiziert", fing dann mit 16 das Segelfliegen an und hatte das seltene Glück, mein Hobby zum Beruf machen zu können. Und in der Tat habe ich sehr viele heute verschwundene Flugzeugtypen noch fliegend erlebt, also z.B. sowas wie eine Convair, oder eine Vanguard, auch die VFW 614 und sogar sogar auch noch solche Super Connies.
Da Du zum Glück ja künftig auch selbst aktiv werden möchtest, kannst Du auch bei ganz offensichtlichen Unstimmigkeiten direkt im Artikel aktiv werden, falls die korrekte Version bereits irgendwo zu finden ist (so wie Du es in Sachen "Erstflug" ja auch schon getan hast). Ansonsten ist auch der Weg über einen Hinweis in der jeweiligen Artikel-Diskussion gut; das wird aber manchmal nicht so richtig zur Kenntnis genommen.
Was sich natürlich besonders für Bearbeitungen anbietet, sind Artikel zum jeweils eigenen Fachgebiet - also dort, wo man "so richtig Ahnung" hat.
Wie ich sah, hast Du an Deiner Antwort an mich eine Weile herumgefeilt, so dass 3 Versionen entstanden. Die Übersichtlichkeit für Andere (und damit auch die Chance auf schnelle "Sichtung", also Akzeptieren Deiner Änderungen als "Anfänger") wird deutlich erhöht, wenn es nicht allzu viele direkt aufeinander folgende Versionen gibt. Mir hat dafür das Anlegen einer persönlichen „Spielwiese“ bis heute sehr geholfen. Dort kann man in aller Ruhe einen Beitrag vorbereiten, anschauen und testen, ohne Gefahr zu laufen, einen echten Artikel zu zerschießen. Auch für das Ausprobieren der recht gewöhnungsbedürftigen WP-Syntax ist das ein guter Platz.
Wenn du Deine eigene „Spielwiese“ anlegen möchtest, um etwas zu testen oder einen Beitragsentwurf abzuspeichern, kannst Du die Seite Benutzer:Name/Spielwiese anlegen (Name wird hier automatisch durch Deinen Namen ersetzt). - Weiterhin viel Spaß - und Sei mutig!
Begrüßung: Neuer Nutzer (konkret)
- Hallo lieber neuer Nutzer "Mildman", herzlich willkommen bei Wikipedia!
Deine Beiträge auf der Diskussionsseite zur Boeing 707 zeigen, wie gründlich Du diesen (und den Qantas-Artikel) gelesen hast und dabei die tatsächlichen Fehler entdecktest, die Du freundlich als "Konflikte" bezeichnest. Genau so etwas braucht Wikipedia (hier meist als WP abgekürzt), damit der Qualitätsanspruch auch erfüllt werden kann! Diese Anmerkungen haben mich prompt dazu motiviert, beide Artikel anhand meiner (zum Glück reichlich vorhandenen) Literatur ein bißchen zu überarbeiten, zumal ich die 707 selbst vier Jahre lang geflogen habe.
- Hallo lieber (neuer?) Nutzer "37.201.119.249", herzlich willkommen bei Wikipedia!
Deine Präzisierung "Auch der Kopilot ist ein ausgebildeter Pilot und Flugzeugführer" hat mir so richtig aus der Seele gesprochen! Nachdem ich jahrzehntelang beide Rollen innehatte, kämpfe ich bei WP (= hier gängige Abkürzung für Wikipedia) schon lange gegen dieses verdummende "der Pilot". Auch im Bekanntenkreis dasselbe Spiel: Dort vergleiche ich es immer damit, dass "der Arzt" eben auch Assistenzarzt, Oberarzt, Chefarzt usw. sein kann. Wie bei uns Piloten sind auch das alle in ihrem Beruf fertig ausgebildete und verantwortlich tätige Leute. Ein F/O ist eben genauso Pilot wie ein SFO oder Kapitän. Auch Deine Verdeutlichung des (im NTSB-Unfallbericht unter Punkt 24. der Findings aufgeführte) Unfallfaktors fatigue bei der DHC-8 fand ich sehr angebracht (und sympathisch).
Es wäre schön, wenn Du Dich zu einer weiteren Mitarbeit bei Wikipedia entschließen könntest. Die Anmeldung unter einem eigenen Nutzernamen (siehe: Benutzerkonto anlegen) würde es auch anderen Mitarbeitern erleichtern, mit Dir zu kommunizieren.
- Einen ersten Einstieg zur Mitarbeit an unserer Enzyklopädie findest du auf der Seite Neu bei Wikipedia.
- Auch unter Fragen zur Wikipedia kann man sich allgemein ein bißchen schlau machen.
- (Fast) alle möglichen Fragen kann man bei Hilfe:Index klären.
- Was Dich vielleicht besonders interessieren könnte: das Portal Luftfahrt.
Falls Du Dich an der Diskussion zu einem Artikel beteiligen möchtest, unterschreibe bitte so wie hier rechts (das erstellt auch automatisch den Zeitpunkt):
Wenn Du Fragen hast, kannst Du Dich gerne auf meiner Diskussionsseite bei mir melden: einfach unten das blaue (Diskussion), dann oben "Abschnitt" anklicken, die Betreff-Zeile ausfüllen - und in die große Box was schreiben; am Ende Unterschrift setzen.
Und nun hoffentlich viel Spaß bei einer weiteren sachlichen Mitarbeit bei Wikipedia! --Uli Elch (Diskussion) 12:47, 11. Sep. 2014 (CEST)
WP - Diverses: ...
- Muster für Häkchen: Erledigt.
- Tips für "Grundsätze in Wikipedia": #Grundsätze in Wikipedia
- Sichter-Arbeit: "Beim Nachsichten geht es primär darum, dass es kein Vandalismus ist, Formatierungen etc. korrekt und Einzelnachweise vorhanden sind und weniger um eine Inhaltliche Prüfung." ---
- Direkter Wikilink zu einem Abschnitt: Portal Diskussion:Luftfahrt/#Luftfahrt im Film
IP-Beiträge & deren Disks
(Übertrag aus Benutzer Diskussion:Aka, 28.2.2015)
Blitzlöschung - bitte nicht so
Moin, Du hast gerade Benutzer Diskussion:79.201.37.132 gelöscht, auf der ich gerade den Verfasser angesprochen hatte. Da ich den Inhalt noch benötige - u.a. Literaturangaben - bitte diesen umgehend auf meine Disk senden.
Ich verstehe ohnehin nicht, warum ein Diskussionsbeitrag vom Vortag mit der Begründung "alte, nicht mehr benötigte ..." sofort gelöscht wird ???
Mit nicht mehr besonders freundlichen Grüßen --Uli Elch (Diskussion) 11:23, 28. Feb. 2015 (CET)
- Sorry, aber wenn man einem gerade existierenden Bearbeiter etwas in die Disk schreibt, sollte der Löschende erst mal kurz hinschauen, inwieweit das wirklich erledigt bzw. "nicht mehr benötigt" ist. Wie sonst soll man bitte mit einer IP kommunizieren, deren Benutzerbeiträge schließlich noch aufgelistet sind? --Uli Elch (Diskussion) 12:01, 28. Feb. 2015 (CET)
- Um vielleicht etwas mehr Erklärung zu geben, der Hinweis darauf, dass die IP-Adresse zur Deutschen Telekom gehört (siehe bspw. hier). Diese dynamisch vergebene Adresse dürfte mittlerweile jemand anderem gehören. Dein Hinweis auf der IP-Benutzerdiskussionsseite würde mittlerweile die falsche Person treffen und sie gegebenenfalls verwirren (alles schon erlebt). Daher ist auf dewiki gelebte Praxis, bei dynamischen IP-Adressen die Benutzerdiskussionsseite nach 24 Stunden (automatisch) zu löschen. Ganz anders natürlich bei stabilen IP-Adressen (und normalen Benutzern). An diese Praxis kann man sich sicherlich halten. Und selbst wenn mal etwas noch einmal benötigt wird, kann man ganz einfach nach freundlicher Ansprache eines Admins die Seite wiederhergestellt oder kopiert bekommen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:16, 28. Feb. 2015 (CET)
- @DerHexer: Danke für die erste sachliche und inhaltliche Antwort. Frage: Woher weiß der "normale" Nutzer, ob es eine dynamische IP ist? Und wie kann man einen Bearbeiter ansprechen, der etwas zumindest Strittiges eingestellt hat? Grüße, --Uli Elch (Diskussion) 12:26, 28. Feb. 2015 (CET)
- Das ist eben das Problem mit Benutzern, die sich nicht anmelden. Die IP-Adresse, mit der ihre Beiträge hier vermerkt werden, ändert sich, und das normalerweise regelmäßig, ohne Zutun und oft sicher auch ohne Wissen der Benutzer. Darum kannst du zwar versuchen, sie über die IP-Diskussionsseite anzusprechen, aber ob das den richtigen erreicht, ist nicht garantiert. Oft ist es sinnvoller, den Beitrag auf die Diskussionsseite des Artikels, um den es geht, zu schreiben. Die Diskussionsseite hatte ich übrigens in der Zwischenzeit schon wiederhergestellt. -- Gruß, aka 14:57, 28. Feb. 2015 (CET)
- @DerHexer: Danke für die erste sachliche und inhaltliche Antwort. Frage: Woher weiß der "normale" Nutzer, ob es eine dynamische IP ist? Und wie kann man einen Bearbeiter ansprechen, der etwas zumindest Strittiges eingestellt hat? Grüße, --Uli Elch (Diskussion) 12:26, 28. Feb. 2015 (CET)
- Danke für die Information - habe jetzt ein bißchen mehr verstanden. Dennoch bleiben für mich (Nutzer ohne ausgeprägten IT-Hintergrund) noch zwei Fragen offen:
- 1) Wie erkennt man, ob es eine dynamische IP ist?
- 2) Wenn diese in vielen Artikeln immer denselben, teils fragwürdigen Kram verzapft, wird es mühsam, dies in jeder betroffenen Artikel-Diskussion zu thematisieren. Was dann? Einen angemeldeten Benutzer kann man ja bei solchen Aktionen ggf. stoppen oder zumindest mit ihm diskutieren. Gruß, --Uli Elch (Diskussion) 15:29, 28. Feb. 2015 (CET)
- 1) ist schwierig. Du kannst z.b. [1] aufrufen (mit der richtigen IP) und dort nach dem Provider gucken. Ganz sicher ist das aber auch nicht. Am einfachsten ist wohl, wenn du davon ausgehst, dass die meisten IP-Adressen dynamisch vergeben werden. Für 2) gibt es keine richtige Lösung. -- Gruß, aka 15:33, 28. Feb. 2015 (CET)
- Vielen Dank für die nun klärende Information. Noch mal zum Verständnis meiner Eingangsfrage: Bislang war ich immer davon ausgegangen, dass es auch "gelebte Praxis" sei, zur Klärung von Sachverhalten zuerst den anderen Nutzer auf seiner Disk anzusprechen. Dass dies nicht immer funktionieren kann, hatte ich bisher weder gewußt noch erlebt, auch nicht, dass ein sachbezogener Beitrag quasi sofort gelöscht wird, ohne irgendwo noch auffindbar zu sein; daher meine Verstimmung. Für mich ist der (unbefriedigende) Ist-Zustand hier nun befriedigend geklärt - danke für die Erläuterung. --Uli Elch (Diskussion) 17:33, 28. Feb. 2015 (CET)
Schweden-Karte (sv)
Hallo Filterkaffee, ich antworte mal hier (weil sonst Umfang für Portal ungeeignet).
- Infobox: das Datum eigentlich nicht verlinken
- Einleitung: ... nachdem die Piloten in den Wolken die Orientierung verloren hatten. (klingt sonst ein bißchen wie "der Pkw übersah den Radfahrer");
- - vielleicht eine Überlegung, bereits hier den genauen Typ F-104F zu erwähnen, da sonst evtl. das Foto irritiert (Doppelsitzer)
- Vorgeschichte: ... ausgebildet; es war jedoch von vorneherein ...
- ... fliegen zu lassen; zudem sollte noch ein einzelnes ... (Semikolon oder neuer Satz, ebenso eine Möglichkeit wie in meiner Zeile drüber)
- Unfall: Bild "Diamond formation": ich fände einen Hinweis sinnvoll, dass dies keine F-104 sind.
- ... Piloten ums Leben. Keiner hatte versucht, sich mit dem Schleudersitz zu retten.
- ... fliegen sollte; er startete aber aufgrund ...
- Ursache: ... woraus man schloss, dass er erkannt hatte, dass ...
- ... High-Speed-Stall ...
- ... der Radius für die Geschwindigkeit und Wendigkeit der F-104 zu groß gewesen ...
- ... war; einer der letzten Funksprüche von Speer lautete „Go Away“.[3] Nach der Meinung vieler F-104-Piloten war es generell ein Fehler, den Kunstflug mit diesem Flugzeugtyp zu erlauben, da die Anforderungen an die Piloten zu hoch gewesen seien, die sich auf ...
- Weblinks: gehen bei mir alle 4 nicht auf; das liegt wohl daran, dass diese Art Unfälle nicht in der Haupt-Datenbank von ASN liegen, sondern in deren WikiBase (wo auch meine Wenigkeit schon recht fleißig war). Probier doch mal das hier.
Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 19:25, 7. Feb. 2015 (CET)
xxx
- Hallo - schön zu sehen, dass Du neben der (f...*) Arbeit als Admin noch Lust und ein bißchen Zeit für die inhaltliche Luftfahrt-Arbeit hast!
- a) Deine/unsere Karte für Schweden hatte ich ja in der sv:WP angeboten und gemäß der dortigen Diskussion immer weiter angepaßt (siehe hier). Aber wie leider so oft in der schwedischen Wikipedia kam irgendwann keinerlei Antwort mehr. Wenn die unsere schöne Karte halt nicht wollen, sollen sie's eben lassen.
- b) Es gibt in sv:WP eine Navleiste Flygbaser i Sverige. Wie schon oben bei Lundtofte (DK) müssten wir generell entscheiden, ob wir: 1) auch Rotlinks, oder 2) schwarze Einträge einstellen wollen, oder 3) nur die Plätze eintragen, für die es auch Artikel in de:WP gibt. --- Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 10:50, 23. Jan. 2015 (CET)
- b) Ja, da hast du Recht, müssen sie (die Schweden) eben sehen, wo sie bleiben
. Danke für deine Antworten! --Filterkaffee (Diskussion) 13:04, 23. Jan. 2015 (CET)
- b) Ja, da hast du Recht, müssen sie (die Schweden) eben sehen, wo sie bleiben
Schweden-Karte (de)
Moin! 1) Quelle für die Plätze ist überwiegend Lennart Andersson: Svenska flygbaser (2008), z.T. auch sv:WP. 2) Aus letzterer stammt auch die Mehrzahl der Koordinaten, von denen ich die meisten bereits mit Google Earth überprüft habe. Ein kleiner Teil liegt aber ein wenig daneben, z.B. im Moment noch Halmstad. 3) In sv:WP sind auch gelegentlich Fehler vorhanden, z.B. über die Nutzungsdauer, die ich aber - soweit gefunden - hier (z.T. auch dort) schon berichtigt habe. Viele Plätze sind dort auch gar nicht oder in der falschen Ecke aufgeführt. Also habe ich dort auch noch ein bißchen zu tun. 4) Unschlüssig bin ich mir noch etwas, ob wir alle ehemaligen Plätze, die jetzt reine Zivilplätze sind, mit aufnehmen sollten (z.B. Hultsfred). Die gleiche Frage gilt für gemischt zivil/militärisch betriebene wie Gävle-Sandviken. 5) Naja, "undankbar" würde ich die Arbeit nicht nennen, eher mühsam, denn sowohl Dein positives feedback als auch der jetzige Anblick des Werks sind ja ein gewisser Dank. Mit der älteren Literatur für den Abschnitt Kalter Krieg werde ich mich dann auch irgendwann mal beschäftigen, schließlich stehen die Bücher ja alle hier rum. --- Grüße --Uli Elch (Diskussion) 10:54, 17. Jan. 2015 (CET)