Diskussion:Naila

Geschichte von Naila

Die Geschichte ist nun sehr gut in den Naila-Artikel eingearbeitet - dank Boogieman. Damit ist auch der Link auf den Geschichte-Artikel verschwunden. Das finde ich nicht gut. Wenn beide Artikel fortbestehen, sollte sie nicht einfach nebeneinander stehen, sondern verlinkt sein und sich vom Konzept her unterscheiden. Habt ihr Ideen, wie man den Unterschied am griffigsten festmachen kann? --gruss. wst. 10:57, 3. Mai 2006 (CEST)

Ich würde den Geschichteartikel löschen, da nun redundant. Gruß --EscoBier 14:16, 3. Mai 2006 (CEST)

Ich bin grade dabei den Geschichte-Artikel zu "entlisten", die entlisteten Passagen kopiere ich dann in den Naila-Artikel. Leider geht dass nicht so schnell, weil ich dabei parallel "Naila - Geschichte einer Kleinstadt"-durchlesen und kurzfassen muss. Sobald das abgeschlossen ist, denke ich auch dass man den Geschichte-Artikel zur Löschung vorschlagen kann, weil die Geschichte dann vollständig im Hauptartikel besprochen wird. MfG Boogieman95028 14:47, 5. Mai 2006 (CEST) P.S.: Danke für die Blumen, ich bin selber noch nicht wirklich zufrieden, v.a. mit der Ausformulierung. Wäre schön wenn jemand probieren würde gerade den Geschichte-Absatz ein bischen "runder" zu formulieren. Boogieman95028 10:06, 9. Mai 2006 (CEST)

@Boogieman95028: Hast Du Infos, wann die Amis abgezogen sind? Brauch die Infos für Frankenwaldkaserne Gruß --EscoBier 16:56, 9. Mai 2006 (CEST)

"In Naila - Geschichte einer Kleinstadt" wird von einer Ablösung der US-Streitkräfte durch die Deutschen gesprochen, also wahrscheinlich auch 1966 um eine nahtlose Übergabe der Luftraumüberwachung zu gewährleisten. Angaben aber ohne Gewähr;-) Boogieman95028 12:06, 11. Mai 2006 (CEST)

Gründerzentrum

Ist das Gründerzentrum einen Besuch wert, wie es der Text empfiehlt? Meines Wissens nach gibts da nichts zu besichtigen, die Hallen sind nicht frei zugänglich - sofern sie nicht gewerblich genutzt werden - und eigentlich vergammelt das Ding momentan nur vor sich hin. Von einer Touristenattraktion kann doch hier sicher nicht die Rede sein. Boogieman95028 17:11, 3. Feb 2006 (CET)

Ballon-Flüchtlinge

Bei Naila muss ich immer an ein Stück Deutsch-Deutscher Geschichte denken (ja, ich bin schon atwas älter) Das sollte man auf jeden Fall hier und unter Geschichte von Naila einarbeiten, siehe http://www.th.schule.de/g/goethegym/schueler/semifach/flucht/geschis/peter.html --Suricata 09:08, 1. Mär 2006 (CET)

Hoppla, hab ich übersehen, hier ist es ja drin. --Suricata 09:12, 1. Mär 2006 (CET)

Auf "Geschichte von Naila" fehlt es tatsächlich. Upps. Boogieman95028 11:04, 9. Mär 2006 (CET)

Gliederung

Also bevor´s jetzt hier einen Edit-war gibt: Ich finde die Absätze "Wirtschaft", "Schulwesen" usw. sollten vor "Geographie" gelistet werden, zumindest wenn man zugrundelegt dass das Kriterium für die Reihenfolge die Wichtigkeit für den Leser ist. Boogieman95028 11:01, 21. Mär 2006 (CET)

Darüber könnte man streiten, aber bevor man das tut sollte man vielleicht schauen wie andere Artikel das sortieren, und ob es schon mal eine Grundsatzdiskussion gegeben hat. Agathoclea 12:11, 21. Mär 2006 (CET)

Die Gliederung ist z.Zt. ein bischen komisch, oder? Vorschlag:

1. Geographie

2. Geschichte - mit Unterpunkten "Wappen" und "Deutung des Namens Naila"

3. Politik

4. Wirtschaft

5. Einwohnerentwicklung

6. Bildung

7. Freizeit und Kultur

8. Religion

9. "Wissenswertes" mit Unterpunkten "Ballonflucht", "Mobilfunkstudie" und "Kuriosa".

10. Persönlichkeiten

11. Weblinks

Boogieman95028 08:43, 18. Apr 2006 (CEST)

Straffung ist gute Idee. Wo kommen dann z.B. Literatur und Verkehr hin? -- wst. 09:16, 18. Apr 2006 (CEST)

Hab ich übersehen.

1. Geographie

2. Geschichte - mit Unterpunkten "Wappen" und "Deutung des Namens Naila"

3. Politik

4. Wirtschaft

5. Einwohnerentwicklung

6. Bildung

7. Verkehrsanbindung

8. Freizeit und Kultur

9. Religion

10. "Wissenswertes" mit Unterpunkten "Ballonflucht", "Mobilfunkstudie" und "Kuriosa".

11. Persönlichkeiten

12. Literatur

13. Weblinks

So besser?

Boogieman95028 09:20, 18. Apr 2006 (CEST)

Ich war mal so frei. Boogieman95028 09:50, 18. Apr 2006 (CEST)

Naila - Kerngebiet

(von Diskussion Boogieman95028)

Der Begriff Kerngebiet in dem Artikel Naila geht auf dich zurück [1]. Beim Versuch ihn auf Englisch zu übersetzen bin ich darauf gestossen das der Begriff nicht passend ist, da er Städtebaulich eine andere Bedeutung hat als wie er hier verwendet wurde. Leider weiss ich auch noch keinen besseren Begriff, aber vielleicht hast du eine Idee. Agathoclea 11:07, 21. Mär 2006 (CET)

"Kerngebiet" finde ich auch nicht so treffend, da der Begriff auch für den im Städtebauwesen unbedarften Leser etwas merkwürdig erscheinen könnte. "Ortsteile außerhalb der Stadtgrenzen von Naila" könnte u.U. korrekter sein, ist aber auch nicht weniger verwirrend. Liege ich mit meiner Vermutung richtig, dass das als "Kerngebiet" bezeichnete Areal alles ist, was innerhalb der Ortsschilder liegt, die anderen Ortsteile wie Marlesreuth aber noch innerhalb des "Gemeindegebietes" liegen und formal zur Stadt Naila gehören? Boogieman95028 11:20, 21. Mär 2006 (CET)

So wurde es in Naila verwendet - die Bedeutung des Bregriff ist allerdings "Ein Kerngebiet ist ein Baugebiet in welchem, gemäß der Baunutzungsverordnung, vorwiegend Handelsbetriebe und zentrale Einrichtungen der Wirtschaft und der Verwaltung angesiedelt sind. Zudem soll es der Unterbringung von kulturellen Einrichtungen dienen. Das Kerngebiet ist in den meisten Städten mit der Innenstadt identisch." Agathoclea 12:05, 21. Mär 2006 (CET)

Stimmt, die Bedeutung ist falsch. Vielleicht liegt es aber eher an "Ortsteile". Kann es sein dass "Gemeinden" der korrekte Begriff wäre? Betreff Gliederung: Die betreffende Gliederung für Metropolregionen ist in der Regel: Geographie, Geschichte, Politik, Kultur, Wirtschaft, Bildung. siehe z.B.New York City. Der Abschnitt in Naila ist allerdings nur Liste, wo z.B. in New York oder Berlin ausführliche Beschreibungen vorhanden sind. Von der Ästhetik her finde ich es so schöner. Boogieman95028 13:11, 21. Mär 2006 (CET)

Gemeinden ist falsch da diese Ortsteile nach Naila "eingemeindet" wurden. Ob Ortsteil stimmt hängt davon ab, ob hinreichend klar ist, ob verstanden wird das es Ortsteile ausserhalb vom Hauptort sind - mE ist Froschgrün auch ein Ortsteil, aber im Hauptort. Agathoclea 13:22, 21. Mär 2006 (CET)

Gerade bei Ortsteil reingeschaut - Verweiss auf Ortschaft - schau dir das mal an, ich glaube es könnte passen: "Ortschaften die zu Naila gehören" ode ähnlich. P.S. Ortsteil geht bei Naila nicht, da es Stadtteil wäre. Agathoclea 13:26, 21. Mär 2006 (CET)

"Ortschaften die zur Gemeinde Naila gehören"?Boogieman95028 14:06, 21. Mär 2006 (CET)

"Ortschaften die zur Stadt Naila gehören" :-) - Wenn das klar ist wuerde ich vorschlagen dies Diskussion nach Diskussion:Naila zu kopieren. Agathoclea 15:07, 21. Mär 2006 (CET)

wie du meinst. Verwirrt Boogieman95028 16:20, 21. Mär 2006 (CET)

Kernstadt paßt für Naila nicht. Ich hab' den Begrff gestern entfernt, ohne euere Diskussion zu kennen. Schaut euch meine Version an und lasst sie oder ändert sie wieder. Den Begriff Stadt hab' ich dabei zweideutig genutzt: Als Bezeichung für den alten Ortskern, nicht für die aktuelle politische Gemeinde. -- wst. 09:36, 12. Apr 2006 (CEST)

In Italien oder Schweden waere es ein Hauptort, ein Begriff, den auch Kaiserbach verwendet [2] -- 09:57, 12. Apr 2006 (CEST)

Wenn der Naila-Artikel für die italienische und schwedische Wikipedia übersetzt wird, dann müssen wir das unbedingt beachten ;-) Im Frankenwald wird der Begriff Hauptort aber nicht verwendet. -- wst. 15:05, 12. Apr 2006 (CEST)

Naila Zentrum des Frankenwaldes

Interessant, das Naila DAS Zentrum des Frankenwaldes war - vor Kronach. Das erklärt auch, dass Frankenwaldverein und -museum in Naila sitzen - und nicht in Kronach. Gibt's dazu weiterführende Infos online oder on paper? -- wst. 14:50, 12. Apr 2006 (CEST)

Das Zentrum im Frankenwald steht in mehreren Publikationen, z.B. in den angegebenen Marlesreuther Quellen. Ursache für diese Zuschreibung ist wohl hauptsächlich, das Kronach zu der Zeit nicht über eine vergleichbare Schienennetzanbindung verfügte. Gruß --EscoBier 08:12, 4. Mai 2006 (CEST)

Eisenbahnmäßig war Kronach schon immer recht gut aufgestellt:

• 1861 (Bamberg-)Hochstadt am Maim - Kronach - Gundelsdorf (bis 1885 Ausbau zur Verbindung München - Berlin)
• 1900 Kronach -Nordhalben

--gruss. wst. 09:09, 4. Mai 2006 (CEST)

Wiki-Link Landkreis Naila

Ich finde schon, das bei der ersten Erwähnung im Text ein Wiki-LInk auf den Landkreis Naila spendiert werden sollte. Man soll's nicht übertreiben mit Wiki-Links, aber zu sehr knausern ist auch nicht gut. -- wst. 14:52, 12. Apr 2006 (CEST)

Ist irgendwie schon schöner, auch wenns redundant ist.Boogieman95028 15:00, 12. Apr 2006 (CEST)

Einwohnerzahlen

Ich habe in die Einleitung die Zahl von der Infobox geschrieben, aber diese ist um ca 300 mehr als die Zahl von 6 Monate vorher - gibt es da eine Quelle? naila.de hat noch Standt 31.12.2004. -- Agathoclea 10:49, 13. Apr 2006 (CEST)

Quelle: Einwohnermeldeamt der Stadt. Habe ich heute morgen dort angerufen. Die Zahl ist (wie üblich) einschließlich Nebenwohnsitze. Vielleicht ist die Zahl bei www.naila.de nur Hauptwohnsitze. --presse03 10:54, 13. Apr 2006 (CEST)

Das macht Vergleiche etwas ungut. Auf Landkreis Hof hat gerade jemand alles auf ein Datum gesetzt. Agathoclea 11:24, 13. Apr 2006 (CEST)

Finde ich albern. Wikipedia's Vorteil ist die Tagesaktualität. Was nützen Zahlen, die 15 Monate alt sind? Zumal es 2x im Jahr aktuelle Erhebungen gibt. Aber wenn nicht einmal die Homepage der Stadt diese einpflegt, dann gute Nacht. --presse03 11:59, 13. Apr 2006 (CEST)

Albern ist etwas uebertrieben, vor allem wenn eine einheitliche Struktur die Lesbarkeit der Wikipedia steigert. Wenn aber offiziell alle halbe Jahre eine Erhebung gemacht wurde, dann wird dies auch irgentwo veröffentlicht, und dann könnte man alle Daten ändern. Agathoclea 12:22, 13. Apr 2006 (CEST)

Bild & Bearbeiten-Links

Das Bild scheint Probleme fuer die Bearbeiten-Links zu bereiten. ich habe es etwas im Quelltext verschoben, und es ist schon besser aber der erste Bearbeiten-Link ist immer noch zum Zweiten gerutscht. Agathoclea 09:58, 14. Apr 2006 (CEST)

besser so? - anscheinend muss der Abschnitt länger sein als das Bild hoch ist. -- wst. 10:45, 14. Apr 2006 (CEST)

Ja besser, aber schade das es nicht mehr oben ist dadurch. Schau mal auf en:User:Agathoclea/Sandbox was du von der Methode denkst. Muesste noch verfeinert werden Agathoclea 11:25, 14. Apr 2006 (CEST)

"Fundamentalistischen" Wikipedianern wird das nicht gefallen, wenn man an der Gemeinde-Vorlage bastelt... -- wst. 11:42, 14. Apr 2006 (CEST)

Links geht's auch oben. -- wst. 17:55, 14. Apr 2006 (CEST)

Und nun ist die Sonne aufgegangen über Naila ;-) -- wst. 19:54, 19. Apr 2006 (CEST)

Wappenbeschreibung

Die Wappenbeschreibung sieht nun recht seltsam aus: gestrichelter Kasten aus dem der Text rechts hinausläuft. Was ist der Vorteil davon? -- wst. 13:26, 27. Apr 2006 (CEST)

War ein Fehler wegen der Leerzeichen for dem Abschnitt. Einrückung anderweitig erledigt. Agathoclea 16:56, 27. Apr 2006 (CEST)

War es nicht, ich fand´s so bischen abwechslungsreicher. Boogieman95028 15:36, 2. Mai 2006 (CEST)

Gymnasium

Also das Gymnasium heißt doch definitiv "Gymnasium Naila"!? Wo kommt denn bitte der Name her? Eine Namensänderung wurde zwar mal diskutiert, aber da gibt es noch keine konkreten Ergebnisse. Ferdinand Rüger war auch so weit ich weiß als Namensvorschlag nie im Gespräch.

Das ist auch mein Stand. Deshalb habe ich den falschen Namen am 22.04.2006 1:02 entfernt. Leider hat ihn Nutzer EscoBier am 23.04.2006 13:01 ohne Angabe von Quellen wieder eingefügt.

Bei google findet sich folgende Seite zum Ferdinand-Rüger-Gymnasium: [3] Das sieht weniger offiziell dafuer aber eher wie ein schlechter Witz aus.

Ich lösche den Namen nun nochmal. Bitte den Namen ohne Quellenangabe nicht wieder einzufügen. -- wst. 19:53, 27. Apr 2006 (CEST)

Hi,Hi, es ist schon erstaunlich, wie sich Irrtümer verbreiten! Man findet den Namen auch noch bei lexikon.freenet.de - für Außenstehende: Ferdinand Rüger war in den ersten Jahrzehnten des Gymnasiums der wichtigste Mitarbeiter an der Schule - der Hausmeister. Aber ernsthaft: Es wurde letztes Jahr ein Wettbewerb zur Namensfindung gestartet - ein Ergebnis ist aber bisher noch nich veröffentlicht.

Danke für die Aufklärung. War schon lange gespannt, wer der Ferdinand Rüger eigentlich ist;-) Das Lexikon von freenet.de basiert anscheinend auf einer älteren Kopie von Wikipedia. Damals war die Ferdi-Sache noch am kochen.--gruss. wst. 11:56, 19. Mai 2006 (CEST)

Sport in Naila

Die Nailaer Sportvereine sind bislang nur kurz aufgezählt. Ich könnte mir da ausführlichere Informationen vorstellen:

• Welche Spielklasse?
• Geschichte der Vereine
  • Warum gibt es mehrere Vereine?
  • Gab es Aufspaltungen oder Fusionen?

etc.

Leider kann ich dazu aber wenig beitragen.--Fani. 08:42, 18. Mai 2006 (CEST)

Toll, nun gibt's den Sport-Beitrag schon. Vielen Dank Boogieman.--Fani. 09:15, 19. Mai 2006 (CEST)

Ein bischen überdimensioniert, nicht? Relevanz für eine Enzyklopädie sehe ich bei den meisten Punkten nicht... Gruß an alle --EscoBier 18:14, 19. Mai 2006 (CEST)

FSV Naila

Der Artikel war zum Löschen Vorgeschlagen, deshalb habe ich mich entschlossen, die Informationen hierhin zu retten. Das hat dazu geführt dass der FSV Naila im Artikel etwas überpräsentiert wird. Wenn jemand den Abschnitt kürzen kann ohne die chronologie zu zerhacken... Boogieman95028 14:07, 19. Mai 2006 (CEST)

Srrry, wenn ich auch Deine Arbeit bei WP sehr schätze, FSV Naila erfüllt maximal die Relevanz für einen Zweizeiler. Eigentlich genügt es zu erwähnen, dass es den Verein gibt, seit wann und wieviele Mitglieder - Punkt. Wenn keine Argumente dafür kommen, mehr zu belassen, werde ich die nächsten Tage etwas den Rotstift ansetzen... BEste Grüße --EscoBier 18:23, 19. Mai 2006 (CEST)

Review

Review-Antrag

Der Artikel hat inzwischen seinen Baustellenstatus so einigermaßen verlassen und ist m.E. nach auch recht gelungen. Dem Lemma entsprechend waren die meißten Autoren halt eben Nailaer und deswegen wär´s sicher nicht schlecht wenn sich ein paar "Außenstehende" den Artikel anschauen würden, da er von der Qualität her IMHO Chancen auf das Prädikat Lesenswert hat. -- Boogieman95028 09:28, 11. Apr 2006 (CEST)

Ist Wales "Aussenstehend"? Ich finde das der Abschnitt über die Nailaer Mobilfunkstudie fehl am Platze ist. Die Studie hat mittlerweile ihren eigenen Artikel und ein kurzer Verweis (mit Wikilink), das Naila der Ort der Studie war wuerde reichen. Vieleicht kann man auch noch den Werbeton des Artikels abmildern. Agathoclea 10:37, 11. Apr 2006 (CEST)

Wie geht's denn nun weiter mit dem Präditkat?

Passiert ist ja allerhand seit der Antragstellung. Ein Highlight möchte ich herausgreifen: Ein kritischer Leser - eigentlich unbeteiligt am Lemma - macht eine lange Liste von Kritikpunkten auf. Am Ende hilft er kräftig beim Beheben mit. Schon interessant was bei Wiki alles abgeht. -- wst. 14:19, 14. Apr 2006 (CEST)

Beantragt ist bislang nur ein Review, Antrag auf Prädikat Lesenswert muss erst noch gestellt werden. -- wst. 00:46, 22. Apr 2006 (CEST)

Ich bin inzwischen etwas pessimistischer geworden. Zumindest die Politik sollte noch mehr gewürdigt werden bevor so ein Antrag gestellt wird. Der Absatz ist einfach noch nicht Lesenswert.Boogieman95028 09:43, 12. Mai 2006 (CEST)

Anmerkungen presse03

Beim sorgfältigen Lesen fallen mir folgende Vorschläge ein:

• Nur Jahreszahlen und Tage von wichtiger Bedeutung verlinken

 Ok

• Satzbau, Typo, Interpunktion und Grammatik sollten dringend überarbeitet werden. Beispiel: …Verbindungen ins sowjetisch kontrollierten Thüringen… oder …wurde die 16./Fernmelderegiment 32 der Luftwaffe…

 Ok -- wst. 15:48, 12. Apr 2006 (CEST)

• Abkürzungen vermeiden. Beispiel: …Industrie wie z.B. Textil und Schuhe…

 Ok -- wst. 19:58, 12. Apr 2006 (CEST)

• Keine Weblinks im Artikeltext! Beispiel: Liste der Unternehmen und Schulen, Ballonflucht, Söhne und Töchter, Trivia

 Ok

• Listen möglichst in Fließtext umarbeiten. (50% des Artikels sind Listen!)

 Ok

• Reine Sitzverteilung wird dem Abschnitt „Politik“ nicht gerecht.

• Wann war die Wahl??

 Ok -- wst. 01:12, 13. Apr 2006 (CEST)

• Politische Entwicklung, auch vor 1945!

• Von wann sind die statistischen Angaben? Einwohnerzahl näher erläutern: Männlein, Weiblein, Ausländeranteil, wieviele Nationen...
• Geografie gehört an den Anfang

 Ok

• Keine Wikilinks in Kapitel-Überschriften. Beispiel: Geschichte von Naila und Die „Naila-Studie“. Wikilinks gehören in den Fließtext.

 Ok -- wst. 15:48, 12. Apr 2006 (CEST)

• Der Abschnitt Naila-Studie ist teilweise redundant mit dem gleichnamigen Artikel (also kürzen)
• Warum heißt der Abschnitt Söhne und Töchter der Stadt, wenn gar keine Töchter vorkommen?

 Ok heißt nun "Persönichkeiten" -- wst. 19:10, 12. Apr 2006 (CEST)

• Das Wappen sollte dringend erklärt werden. Lediglich ein Weblink reicht hier nicht

 Ok

• Der ausgelagerte Abschnitt Geschichte von Naila gehört IMHO in den Hauptartikel, sooo umfangreich ist der ja nun auch nicht. Voraussetzung: kräftig entlisten

Diskussion siehe unten

• Welche Rolle spielte Naila 1936-1945? Ehrenbürgerschaft Hitlers u.a.? Wann aufgehoben? Vertreibung, Heimkehrer?
• Und letztlich fehlen eine Übersichtskarte über die geograf. Lage und zwei bis drei Fotos von den erwähnten Sehenswürdigkeiten oder historischen Begebenheiten

Diskussion siehe unten

Zur inhaltlichen Korrektheit kann ich nichts sagen, da seid ihr die Fachleute. Gruß --presse03 12:46, 11. Apr 2006 (CEST)

Also ich finde den Artikel noch nicht lesenswert, da er leider über große Strecken eine Liste ist und noch sehr viel fehlt. Ohne den Autoren zu nahe treten zu wollen, aber der Artikel ist doch eher die Version "Basic", wenn er auch viele Fakten enthält, die aber (leider) nur aufgelistet werden. Da Naila nun nicht so sehr weit von meinem Heimfleckchen entfernt ist, würde ich euch gerne helfen die Listen auszuformulieren etc. (sofern ihr das wollt). Grüße --Michael Sander 18:39, 11. Apr 2006 (CEST)

Habe schonmal ein bisschen was ergänzt. --Michael Sander 20:26, 11. Apr 2006 (CEST)

Also erstmal noch ein paar kurze Notizen zu oben:

- Wenn man den Artikel "Geschichte von Naila wirklich entlisten würde, wäre er erst recht zu lang. Die Geschichte der Stadt würde den Rahmen des Artikels eindeutig sprengen, deswegen die Ausgliederung.

- "Söhne und Töchter der Stadt" stammt aus einer Wikimedia-Vorlage. Könnte ja sein dass sich noch Töchter finden.

- Über das Wappen gibt es wenige Angaben. In den Dokumenten von damals wird das Wappen beschrieben aber eine Erklärung habe ich bis jetzt noch nicht gefunden. Der "Wilde Mann" kommt zwar öfters vor, worin seine Ursprünge liegen konnte ich leider nicht herausfinden.

- Die Fotos: Sobald das Wetter bischen besser ist, stell ich mal welche zur Auswahl ein.

Mal sehen, ob ich was passendes finde bevor's schön wird - noch hab' ich ja viel Zeit ;-) -- wst. 19:58, 12. Apr 2006 (CEST)

1. Bild ist drin -- wst. 18:26, 13. Apr 2006 (CEST)

Außerdem finde ich das der Satz: "Einen Besuch wert ist auch..." und vielleicht auch gleich der nachfolgende gestrichen werden sollten. Das Gründerzentrum ist definitiv keine Touristenattraktion und ich kann mir kaum vorstellen dass jemand nach Naila kommt um sich die Wandmalereinen anzuschauen, sofern sie überhaupt öffentlich zugänglich sind.

 Ok Einleitung optimiert; laut Website zum Künstler sind die Gemälde öffentlich zugänglich; man muß ja nicht der Bilder wegen nach Naila fahren - aber wenn man schon mal da ist ... -- wst. 00:23, 13. Apr 2006 (CEST)

Boogieman95028 11:27, 12. Apr 2006 (CEST)

@Geschichte: Es geht darum die Liste im Geschichtsartikel auszuformulieren. Wenn sie ausformuliert ist, rechtfertigt sie dann auch ein eigenes Lemma. Und noch ein Hinweis: es gibt keine zu langen Artikel ;-) --13:18, 12. Apr 2006 (CEST)

Mir persönlich gefällt die Liste ganz gut. Mein Vorschlag: Liste nach wikisource transferieren und Kernaussagen ausformuliert in Naila-Artikel einbauen. Besonders die Geschichte ab 1972 fehlt (Wiedervereinigung, etc.). Die Geschichtslisten bei wikisource kann man dann bei Weblinks eintragen. -- wst. 19:58, 12. Apr 2006 (CEST)

Wappen  Ok

Zum Wappen: Stadtrechte und Wappen wurden 1454 von Herzog Johann IV von Brandenburg-Kulmbach verliehen. Das Wappen blieb seither unverändert bis auf den Zeitraum zwischen 1819 und Anfang des 20. Jahrhunderts, als die schwarzen Flächen blau dargestellt wurden (Bayrische Farben). Das schwarz-weisse Feld stammt ursprünglich aus dem Wappen der Hohenzollernfamilie, später auch im Wappen der Brandenburger Dynastie verwendet. Der "Wilde Mann" gilt als Symbol für die rauhe Natur der Umgebung, hier des Frankenwaldes. (aus: K. Stadler: Deutsche Wappen - Bundesrepublik Deutschland. Angelsachsen Verlag, 1964-1971, 8 Auflage) --presse03 13:29, 12. Apr 2006 (CEST)

Hmm... Wenn man die O.g. Informationen umformuliert sind sie doch GPL und könnten in einen Absatz eingeschrieben werden. Vorschlag:

Im Zuge der Stadtwerdung 1454 wurde eine Nailaer Delegation aus Bürgermeister und Stadtrat beim Herzog Johann IV von Brandenburg-Kulmbach vorstellig und das Wappen festgelegt:

'Hier die Originalbeschreibung des Wappens, ich habe sie grade nicht zur Hand

Das Wappen ist nur einmal im Jahr 1819 verändert worden, als man die schwarzen Flächen blau färbte, um die Bayerischen Landesfarben mit einzubeziehen. Diese Änderungen wurden allerdings zu Anfang des 20. Jahrhundert wieder rückgangig gemacht. Der wilde Mann steht symbolisch für die rauhe Natur und die relative Abgeschiedenheit. Er ist auch in anderen Stadtwappen zu finden.

Boogieman95028 14:36, 12. Apr 2006 (CEST)

Variante:

Im Jahre 1454 wurden Naila von Herzog Johann IV zu Brandenburg-Kulmbach zur Stadt erhoben. Die Stadt erhielt dabei folgendes Wappen:

Gespalten; vorne geviert von Schwarz und Silber; hinten in Rot auf grünem Boden zwischen zwei grünen Bäumen stehend ein wilder Mann mit grünem Laubkranz und grünem Blätterschurz, der mit der Rechten eine goldenen Keule schwingt.

Schwarz und Silber ist Symbol für die hohenzollerischen - später brandenburgischen - Landesherren. Daneben steht der wilde Mann für die rauhe Natur und die Abgeschiedenheit des Frankenwaldes. Das Wappen ist nur einmal im Jahr 1819 verändert worden. Nach dem Anschluß an Bayern wurden die schwarzen Flächen blau gefärbt, um die Bayerischen Landesfarben darzustellen. Diese Änderung wurden zu Beginn des 20. Jahrhundert wieder rückgangig gemacht. -- wst. 15:48, 12. Apr 2006 (CEST)

Prima. So geht es auf jeden Fall. Aber Vorsicht! In der Heraldik werden Wappen immer aus der Sicht des Wappenschild-Tragenden, also von hinten erklärt, nicht aus der Draufsicht. Der Wilde Mann steht also links, die schwarz-weiße Fläche rechts. Also möglichst "links" und "rechts" vermeiden, um Diskussionen mit Nichtwissenden gar nicht erst aufkommen zu lassen. Beim Wappen von Naila scheint mir das unproblematisch. Hier weiß man auch ohne "rechts" und "links", was gemeint ist. - Zur bisherigen Überarbeitung des Artikels: Ihr seid auf dem richtigen Weg. Das wird noch lesenswert, da bin ich sichjer. Gruß --presse03 16:19, 12. Apr 2006 (CEST)

Danke für den Tipp - ist gefixt. -- wst. 19:10, 12. Apr 2006 (CEST)

Ich habe Deinen Wappen-Textvorschlag eingebaut und den Artikel ein wenig ergänzt, Einwohnerzahl aktualisiert, Listen in Fließtext umgewandelt und die Kapitel etwas umsortiert (nicht das es heißt: Der presse03 meckert nur und tut nichts). Wenn's nicht gefällt, bitte wieder ändern. Gruß --presse03 09:49, 13. Apr 2006 (CEST)

merci -- wst. 19:18, 13. Apr 2006 (CEST)

Einwohnerzahl

Was war deine Quelle für die Einwohnerzahl? Ein Sprung um 300 in 6 Monaten klingt etwas ungewöhnlich. Agathoclea 10:51, 13. Apr 2006 (CEST)

Habe heute morgen beim Einwohnermeldeamt angerufen. Ist die Zahl einschließlich Nebenwohnsitze (wie üblich). --presse03 11:53, 13. Apr 2006 (CEST)

Nochmal einen Comment: Incl. Nebenwohnsitz ist nicht üblich. Normalerweise werden in Ortsartikeln nur die Hauptwohnsitze angegeben (Zahlen gibt es im Internet beim Statistischen Landesamt, in dem Fall Bayern, nennt sich "Datenbank GENESIS" - da habe ich auch die Tab zur Einwohnerentwicklung her). Würden überall die Nebenwohnsitze drinstehen, hätte Deutschland wohl insgesamt 150 Millionen Einwohner. Bei Naila sind es zwar nur 300, korrekt ist es aber trotzdem nicht (die derzeitige Einwohnerzahl ist auch im Artikel Landkreis Hof zu finden. Was Nebenwohnsitze für eine Auswirkung haben, kann man hier sehr gut erkennen. Wenn du schon Kontakte zum Einwohnermeldeamt hast, empfiehlt es sich auch für Naila so eine Tabelle zu machen (die Zahlen müssten die ja haben). Grüße (und wegen der Krümelkackerei nicht böse sein ;-) --Michael Sander 12:54, 13. Apr 2006 (CEST)

Anmerkungen Kaptän Nemo

Noch nicht lesenswert. Meine Hauptkritikpunkte sind:

• In der Einleitung sollte der Status ehemalige Kreisstadt erwähnt werden.
• Die Eingemeindungen sind noch nicht ausreichend berücksichtigt.
• Bei der Geschichte gibt es eine große Lücke zwischen 1910 und 1945. Selbst bei der ausgelagerten Geschichte gibt es eine Lücke zwischen 1938 und 1945.
• Die Namensforschung könnte in den Geschichtsteil ausgelagert werden, weil dieser Abschnitt sehr lang geraten ist und keine eindeutigen Informationen enthält.
• Ballonflucht und Bildzeitungsartikel brauchen keine extra Überschrift. Die Naila-Studie angesichts ihrer Bedeutung schon.
• Politik: Nur Sitzverteilung ist etwas dünn, ich würde gerne erfahren, welche Koalition seit wann regiert.
• Religion: Freikirchen, Katholiken, Juden, Moslems fehlen ...

 Ok

• Verkehr: Fußgängerzone und Radwege, Busverkehr und Parkplätze fehlen.
• Das waren einige Punkte, die mir beim Durchlesen aufgefallen sind. Wann und wie diese Lücken gefüllt werden, überlasse ich Euch. Gruß --Kapitän Nemo 22:17, 16. Apr 2006 (CEST)

Ich finde, man sollte die Namensgeschichte zur Geschichte packen und die Ballonflucht als Unterpunkt der Geschichte im Stadtartikel lassen. Ich finde das nämlich schon wichtig. --Michael Sander 22:55, 16. Apr 2006 (CEST)

Nachdem der LKR Naila Hof eingegliedert wurde, hat man Naila zum Mittelzentrum aufgestuft. Das wär vielleicht noch eher was als "Ehemalige Kreisstadt". Die Lück für die Zeit des 3. Reichs ist da, gibt aber komischerweise wirklich wenig informationen darüber. Den Abschnitt Kuriosa sollte man schon so behalten finde ich, wird sich ja vielleicht noch mehr finden. Es gibt z.B. eine Österreichische Band die ihr zweites Album "Naila" genannt hat.Boogieman95028 08:22, 18. Apr 2006 (CEST)

Ich würde auf alle Fälle erwähnen, dass Naila Mittelzentrum ist. Bei Ilmenau haben wir es so gemacht: in der Einleitung steht Mittelzentrum blabla und im Geschichtsteil steht dann von 1952 bis 1994 Kreisstadt des Kreis Ilmenau. Ihr könntet eigentlich den Landkreis Naila-Artikel auch noch etwas füttern der gibt ja noch nicht so viel her. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 09:48, 18. Apr 2006 (CEST)

Was für Themen würden dich beim ehemaligen Landkreis Naila noch interessieren? Dort kann nur Geschichte stehen - alles aktuelle gehört zum Landkreis Hof. -- wst. 17:38, 18. Apr 2006 (CEST)

Z.B. wann er geschaffen wurde. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 20:41, 18. Apr 2006 (CEST)

 Ok -- wst. 20:59, 21. Apr 2006 (CEST)

Anmerkungen Boogieman95028

Meine persönliche Liste an "Unzulänglichkeiten":

 Ok"Geschichte von Naila" sollte in den Hauptartikel eingegliedert werden, nachdem er entlistet wurde

 OkWerbeton abmildern

• neben die Tabelle mit der Einwohnerentwicklung sollte auch eine Darstellung als Säulendiagramm, in die der Zeitpunkt der eingemeindungen markiert ist ==> Entfällt

 OkEs sollten noch ein paar mehr Bilder eingestellt werden

• Politik sollte noch erweitert werden, sowohl um die o.g. regierenden Koalitionen als auch um die Abstimmungsverteilung bei den Bundestagswahlen in Naila
• Die eingemeindeten Ortschaften sollten etwas näher beschrieben werden
• Ich hätte gerne noch eine Gegenüberstellung der Ergebnisse der Reichstagswahlen von ganz Deutschland und von Naila,

falls jemand Daten dazu findet. Sind doch die hauptsächlichen Kritikpunkte bis dato, oder fällt jemandem noch was ein? Boogieman95028 17:36, 2. Mai 2006 (CEST)

@Säulendiagramm: Zeitpunkt der Eingemeindungen brauchen wir da nicht, weil sich alles auf den heutigen Gebietsstand bezieht, also die Eingemeindeten Orte schon von Anfang an bei allen Zahlen (auch bei denen von vor 1970) mit eingerechnet sind. Das finde ich zwar ein bisschen blöd, aber auf der Internetseite vom bayerischen Statistikamt (GENESIS) ham die das leider nur so. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 21:51, 2. Mai 2006 (CEST)

@Bilder: Welche Motive schweben Dir so vor? Wenn gewünscht kann ich vielleicht bei Gelegenheit das eine oder andere Bild machen. --gruss. wst. 23:21, 3. Mai 2006 (CEST)

Bilder: z.B. Rathaus, Kirchen, Bahnhof, altes Schulgebäude, ehem. Landratsamt, sonstige Sehenswürdigkeiten. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 21:50, 4. Mai 2006 (CEST)

So generell und allgemein sind das gute Tipps, aber speziell auf Naila bezogen hilft mir das wenig. Ist nämlich alles nicht so Naila-typisch (Bild der großen Kirche ist schon da, Schule aus den 70ern, Rathaus im Landratsamt, alles zusammen im umgebautem Bürgerhaus, Standard-Nebenbahnhof der nun Fussballerheim ist).

Oops, hab ich wohl vergessen, das Naila eher klein ist. Naja, von der Kirche halt so ne Nahaufnahme, vll ein Blick über den Markt oder so. Suche am besten mal nach schönen Plätzen und Blickfängen, die man in ein Reiseprospekt für Naila drucken würde. Es müssen ja nicht unbedingt Häuser mit besonderer Bedeutung und/oder Geschichte sein. Es reichen auch einfach ein paar bunte ältere Häuser ausm Stadtkern oder so. Bahnhof sollte IMHO aber trotzdem rein. Unserer is ja auch nix besonderes, aber er hat trotzdem ein paar Bilder. Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 13:42, 5. Mai 2006 (CEST)

Wie sieht es mit Villen aus? Jugendstil/Gründerzeit-Fabrikbesitzer-Villen? Vll Kuranlagen/alte Hoteles? --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 13:52, 5. Mai 2006 (CEST)

Das Bahnhofsbild kommt. Bahnhofsbilder mach' ich am liebsten. Bin nur etwas vorsichtig beim Vorschlagen, weil ich da garantiert nicht neutral bin ;-) --gruss. wst. 14:02, 5. Mai 2006 (CEST)

Hab' auf wiki commons (siehe Weblinks bei Naila) noch ein paar Naila-Bilder eingestellt. Wenn euch das eine oder andere gefällt, dann baut's in den Artikel ein. --gruss. wst. 19:26, 6. Mai 2006 (CEST)

LIBA / Textilingenieure

@Boogieman95028: Nach dem 2. Weltkrieg gab's noch keine Fachhochschulen - geschweige denn die FH Hof. Soweit ich weiss gab es schon eine betriebliche Ausbildung zum Ingenieur oder Techniker - bestimmt auch bei der LIBA.--gruss. wst. 10:20, 22. Mai 2006 (CEST)

Zum Ingenieur konnten damals auch nur Fachakademien (dann aber ohne akademischen Grad, kein dipl. ing., nur ing.) und Universitäten ausbilden. Die Abteilung Münchberg ist allerdings viel älter und war damals noch selbständig bevor sie an die FH Coburg und dann an die FH Hof angegliedert worden ist. Wahrscheinlich war es am anfang eine Fachakademie mit Ausbildungsrichtung Textiltechnik oder so. Die LIBA selbst vergibt aber keine akademischen Titel, deshalb mein Revert. Sollte deshalb anders formuliert werden, aber genaues über den Ruf der Firma als Ausbildungsstätte weiß ich nicht. Gruß Boogieman95028 11:50, 23. Mai 2006 (CEST)