Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2017/September

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2017/September#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst/Diskussionsarchiv/2017/September#Thema_1

Eigenvorschlag: Wassermühle Karoxbostel (2. September) Terminvorschlag: 10. September (erl)

Noch ein Vorschlag für den 10. September als Tag des offenen Denkmals, wobei diesem Denkmal ein prominentere Rolle zukommt als dem obigen Köritzhof, weil ein Verein mit 1000 Mitgliedern dahinter steht und das Mühlengelände restauriert hat. Artikel entstand als Teamwork von 2 Fotografen vor Ort und 1 Autor weit weg.

• Die Wassermühle Karoxbostel wurde vom mitgliederstärksten Mühlenverein in Deutschland restauriert. --AxelHH (Diskussion) 22:50, 5. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siesta (Diskussion) 11:57, 9. Sep. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Ein Bulle im Zug (9. September) (zurückgezogen)

• Ein Bulle im Zug fährt durch Deutschland.

Oder irgendwas in der Art, aus dem nicht sofort klar wird, dass es um einen Roman geht. Deswegen aus meiner Sicht auch nicht kursiv nach WP:Kursiv, denn es ist ja nicht der Roman gemeint, sondern eine Umschreibung des Inhalts, die bloß die Worte des Titels verwendet. --Magiers (Diskussion) 20:54, 10. Sep. 2017 (CEST)

Um das kursive kommt man wohl leider nicht herum, weil der Satz sonst Ein Bulle fährt im Zug durch Deutschland heißen müsste. Unsere Hauptseitenkritiker lassen sowas wohl nur durchgehen wenn der Satz von einem Jedi-Meister persönich stammt. Bestenfalls geht vielleicht noch Ein Bulle im Zug durch Deutschland fährt. --Dk0704 (Diskussion) 11:15, 11. Sep. 2017 (CEST)

Wir sollten uns von den "Hauptseitenkritikern" nicht vor ihnen hertreiben lassen. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:22, 11. Sep. 2017 (CEST)

Wir sollten aber auch nicht bewusst grammatikalisch falsche Sätze auf die Hauptseite bringen. --Dk0704 (Diskussion) 13:51, 11. Sep. 2017 (CEST)

Man muss die Teaser nicht bemüht mysteriös oder lustig machen, vor allem dann nicht, wenn er dadurch eher schlechter wird. Gutes Deutsch wäre "Ein Bulle fährt im Zug", aber dann müsste sich vollständig vom Buchtitel verabschieden. --178.39.143.233 14:16, 11. Sep. 2017 (CEST)

Ok, danke, reicht mir schon. Vorschlag wird zurückgezogen, da in inakzeptablem Deutsch verfasst. --Magiers (Diskussion) 14:22, 11. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Magiers (Diskussion) 14:22, 11. Sep. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Nazir Jaser (7. Sept.) Terminwunsch: 17. oder 20. September 2017 (erl.)

• Nach seiner Flucht aus Syrien startet der in Berlin lebende Radsportler Nazir Jaser bei der diesjährigen Straßen-WM in Norwegen.

Termin: Am 17. September beginnen die Straßen-Weltmeisterschaften in Norwegen. Das Rennen, bei dem Jaser startet, findet am 20.9. statt. Ad libitum. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:18, 7. Sep. 2017 (CEST)

Alternativ:

• Der syrische Radrennfahrer Nazir Jaser verkaufte seine Ausrüstung, um seine Flucht finanzieren zu können.

--11:16, 13. Sep. 2017 (CEST)

Für Sonntag, 17. September eingetragen. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siesta (Diskussion) 09:09, 16. Sep. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Tapete (Rapper) (04. September) (erl.)

• Das Jobcenter Berlin-Mitte drohte 2012 an, Tapete die Bezüge zu kürzen.

--Ephramac (Diskussion) 20:21, 4. Sep. 2017 (CEST)

 Pro Interessant, in Berlin zumindest ist Tapete ein bisschen bekannt. Noch ein Teaservorschlag:

• Tapete rappte über Hartz 4 und bekam Ärger mit dem Jobcenter.

--Siesta (Diskussion) 09:17, 16. Sep. 2017 (CEST)

Im Moment scheint's, haben wir nur Biografien im Angebot. Trotzdem mit zweitem Teaser diesen Vorschlag vorgeholt (※Lantus 22:35, 16. Sep. 2017 (CEST)):

Tapete rappte über Hartz 4 und bekam Ärger mit dem Jobcenter.

Wirklich interessant (?)! Ein Rapper, der zumindest in Berlin „ein bisschen bekannt“ ist, wie es oben heißt, muss auf die Hauptseite von Wikipedia. ;-) Erstaunlich ist nur, welch andere Personen als „nicht relevant“ abgetan und ihre Artikel gelöscht werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:51, 16. Sep. 2017 (CEST)

Aber hier ist auch der Ort für kleine Artikel, die sonst weniger Beachtung finden würden. Bei der Kirchenlastigkeit hier (es waren auch mal ne zeit lang Autos oder Burgen) finde ich persönlich es immer richtig nett etwas junges, frisches präsentieren zu können, beispielsweise aus dem Bereich Popkultur. Tapete ist keine Berühmtheit des Hip Hops, aber auch kein totaler Nobody. Der Twist mit dem Jobcenter, also, dass die seine Songs angehört haben und dann Sanktionen damit begründen wollten, ist auf jeden Fall interessant. Und dass Tapete seine Songs unter CC-Lizenz stellt ist auch ungewöhnlich. Für mich ist der Artikel auf jeden Fall SG?-geeignet und ich wünsche mir mehr Zeitgenössisches hier. --Siesta (Diskussion) 08:49, 17. Sep. 2017 (CEST)

Mein kurzer Beitrag wurde anscheinend nur überflogen und nicht verstanden. Mir ging es darum darauf hinzuweisen, wie viele Artikel über interessantere Leute in der Löschdiskussion als nicht relevant hinauskatapultiert werden und dass ein wenig bekannter Rapper auf der Hauptseite Platz findet, weil er Zoff mit der Harz-4-Behörde hatte. Interessant, dass Letzteres offenbar eine Person relevant macht. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:02, 17. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ※Lantus 22:35, 16. Sep. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Ville de Paris (Schiff, 1764) (16. Juli) Terminvorschlag 19. September (erl.)

[Datei:Colossal octopus by Pierre Denys de Montfort.jpg|Bildgröße|SG|225|346}}|Montforts Zeichnung des Kraken]]

das imho "assoziative" Bild habe jetzt hier entlinkt. --Goesseln (Diskussion) 10:24, 12. Sep. 2017 (CEST)

Leider einige Tage zu früh. Ein passender Termin wäre der 19. September (Jahrestag des Untergangs) gewesen.

• Die mit 104 Kanonen bestückte Ville de Paris fiel angeblich einem Kraken zum Opfer.
• Das Rätsel des Untergangs der Ville de Paris schadete dem Ruf eines Malakologen.

--Raugeier (Diskussion) 12:17, 16. Aug. 2017 (CEST)

@Wunschtermin

wenn du einen Teaser mit einem Wunschtermin hast, dann solltest du den nennen. Nach dem derzeitigen Stand der Warteliste käme dein Artikel sowieso frühestens in drei Wochen.

@Bild

Das Bild findet sich nicht im Artikel und auch nicht in der Commonscategory des Schiffes, weil es dafür sicher gute Gründe gibt. Damit wirkt der Zusammenhang hier auf der SG?-Seite allerdings leicht konstruiert.

--Goesseln (Diskussion) 21:08, 16. Aug. 2017 (CEST)

Assoziative Bilder sind nicht erwünscht. --Schonwissen (Diskussion) 22:21, 16. Aug. 2017 (CEST)

Dann halt ein anderes Bild. Aber nicht eines mit blau-weiß-roter Flagge, die kam erst nach dem Untergang auch wenn das Bild in der Commonscat ist. Ein anderer Teaser wäre ohne das Bild auch besser --Raugeier (Diskussion) 22:41, 16. Aug. 2017 (CEST)

Wieso zu früh? Einfach oben unter Terminwünsche mit 19. September setzen. --Schonwissen (Diskussion) 22:45, 16. Aug. 2017 (CEST)

Ist wohl erledigt. Wenn ein zum anderen Bild passende Teaser sich nicht auf den Untergang bezieht, ist der Termin egal.--Raugeier (Diskussion) 23:22, 16. Aug. 2017 (CEST)

ohne Bezug zum Untergang ginge z. B.

• Die Ville de Paris war die größte Seekriegsbeute des 18. Jahrhunderts.

Hierher verschoben. --Raugeier (Diskussion) 12:53, 21. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Von R.Ratfink ausgewählt. --Dk0704 (Diskussion) 14:07, 17. Sep. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Isaiah Shachar (16. September 2017) (erl.)

• Isaiah Shachar erforschte nicht nur die „Judensau“.

Leider habe ich erst heute früh gesehen dass Shachars Todestag sich am Dienstag zum 40. Mal jährt, und schnell einen Artikel geschrieben. Zu knapp für SG?, daher ohne Terminwunsch, aber 10 Jahre warten wollte ich nicht. Und leider ohne Bild.

--Robert Dabringhaus (Diskussion) 18:39, 16. Sep. 2017 (CEST)

(dazwischenquetsch): passt denn zufällig eines der Bilder zum Trailer? Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 21:32, 16. Sep. 2017 (CEST)

(ebenfalls eingeschoben) @Foreign Species, Robert Dabringhaus:: Diese Bilder wären wohl recht assoziativ; zudem haben wir für Dienstag bereits einen zweiten, älteren Terminwunsch mit gut passendem Bild. Aber vielleicht lassen sich ein oder zwei dieser Bilder in diesen Personenartikel integrieren? --Roland Rattfink (Diskussion) 21:56, 16. Sep. 2017 (CEST)

ja, vielleicht nicht oben als Eckenbrüller, sondern unten bei Würdigungen oder Schriften? Gruß, --Foreign Species (Diskussion) 22:11, 16. Sep. 2017 (CEST)

Normalerweise haue ich ganz früh alle wichtigen Bilder in einen Stub, aber hier gibt es ja nichts was zwingend an Bildern rein muss. Ich hatte mir schon vorgenommen, je nach Artikellänge 1-3 Bilder unterhalb der Einleitung reinzubringen, das wird passieren sobald ich die Artikelproportionen abschätzen kann, damit ich nicht dauernd hin- und herschieben muss. Mindestens ein gutes "Judensau"-Bild kommt in den Artikel, das ist schon sicher, am liebsten natürlich ein Motiv passend zur Hochzeitsreise (wenn auch, aus lizenzrechtlichen Gründen, natürlich nicht aus dem Buch sondern von Commons). Mal schauen ob Shachar bei seinen Bildnachweisen so akribisch war wie bei der Alltagsarbeit, ich habe sein Buch vorliegen. --Robert Dabringhaus (Diskussion) 22:52, 16. Sep. 2017 (CEST)

@Siesta, Lantus, Dk0704, AxelHH, Goesseln: @Sir Gawain, Nicola: Ich bin sehr geneigt, diesen neuen Artikel für kommenden Dienstag, "meinem" regulären Auswahltag, kurzfristig zu berücksichtigen. Grund: 40. Todestag eines interessanten Historikers. Der Artikel scheint mir in allen Belangen gut und vollständig recherchiert und belegt. Der Teaser ist m. E. treffend-provokant. Der mittelbare Verweis auf den - exzellenten - Artikel Judensau hat mir - wieder einmal - die Tiefe und Qualität des Projekts WP aufgezeigt. Besteht auch bei euch Bereitschaft / Zustimmung dazu, den Artikel im Sinne eines (nachvollziehbaren, gut begründeten) Terminwunsches für Dienstag vorzuziehen? Von mir jedenfalls  Pro zum Artikel und dem Teaser. --Roland Rattfink (Diskussion) 20:43, 16. Sep. 2017 (CEST)

ok. --Goesseln (Diskussion) 21:16, 16. Sep. 2017 (CEST)

+ 1. Ich habe da noch Fragen, gehe damit aber auf die Disk. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:18, 16. Sep. 2017 (CEST)

+1 --Dk0704 (Diskussion) 21:20, 16. Sep. 2017 (CEST)

Klar, Jahrestage sollten Vorrang haben. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 21:22, 16. Sep. 2017 (CEST)

Ja, für mich auch okay, den so kurzfristig durchzuwinken. ※Lantus 22:11, 16. Sep. 2017 (CEST)

Upps, was ist denn hier los? Überraschung! Da sage ich allen Beteiligten Danke für die Extra-Mühe, und freue mich über Eure Unterstützung. Ein paar Dokumente habe ich noch vorliegen, aber umfangsmäßig wird sich nicht mehr allzuviel an dem Artikel tun. --Robert Dabringhaus (Diskussion) 22:52, 16. Sep. 2017 (CEST)

Entschiedenes Veto! Nein, nur Spaß, bin mit der Auswahl für Dienstag einverstanden und wünsche der Runde einen friedvollen und geruhsamen Sonntag. --Siesta (Diskussion) 08:51, 17. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Von R.Ratfink wunschgemäß ausgewählt. --Dk0704 (Diskussion) 14:07, 17. Sep. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Schullandheim Nienstedt (11.September) (zurückgezogen)

Ein etwas makaberer Teaser:

• Auf dem Gelände des Schullandheims Nienstedt starben schon mindestens 1248 Kinder. --Den man tau (Diskussion) 16:33, 17. Sep. 2017 (CEST)

Das Bild bringt nicht viel als Eingangstafel, kaum was erkennbar in der Größe. --AxelHH (Diskussion) 17:01, 17. Sep. 2017 (CEST)

Das Bild muss nicht sein. Für bessere Bilder bräuchte es wohl einen Tag der offenen Tür oder das Freistellen per Kettensäge.--Den man tau (Diskussion) 17:14, 17. Sep. 2017 (CEST)

Bitte nicht diesen Teaser. --Dk0704 (Diskussion) 17:34, 17. Sep. 2017 (CEST)

Dk0704, Du bist mir zuvorgekommen. Der Teaser ist nicht nur makaber, sondern auch irritierend, Negativwerbung für das Schullandheim. Für Eltern muss der Eindruck entstehen, dass Kinder dort einem erheblichen Risiko ausgesetzt sind. Denn es heißt, dass „schon mindestens 1248 Kinder“ starben. Wie viele werden es also demnächst sein? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:38, 17. Sep. 2017 (CEST)
PS: Auch von dem Artikel bin ich nicht begeistert. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:40, 17. Sep. 2017 (CEST)

Vor allem verharmlost der Teaser den Tod von über tausend Kindern, teils zur NS-Zeit, wo man sich gar nicht vorstellen mag (der Artikel schweigt dazu), was diesen Kindern angetan wurde. --Dk0704 (Diskussion) 17:43, 17. Sep. 2017 (CEST)

Wenn ein Krankenhaus in der Nachkriegszeit nicht genehm ist, eben nicht. --Den man tau (Diskussion) 18:33, 17. Sep. 2017 (CEST)

quetsch: War wohl eher in der Zeit des Nationalsozialismus eine Ausländerkinder-Pflegestätte. --AxelHH (Diskussion) 21:40, 17. Sep. 2017 (CEST)

Was soll das denn heißen? Im Lemma ist von einem Krankenhaus keine Rede. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:07, 17. Sep. 2017 (CEST)

Nachdem sich jemand vorgedrängt hat, sind meine Frage und die Feststellung bezüglich Krankenhaus vielleicht nicht mehr verständlich. Beides stand ursprünglich eine Zeile höher. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:59, 17. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Den man tau (Diskussion) 18:33, 17. Sep. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag Agnès Thurnauer (29. August 2017) (erl.)

• Agnès Thurnauer feminisierte die Kunstgeschichte.

--Fiona (Diskussion) 14:08, 1. Sep. 2017 (CEST)

Das Bild von der Ausstellunghalle passt nicht so gut zu einem Personenartikel. --AxelHH (Diskussion) 22:05, 1. Sep. 2017 (CEST)

Die Halle nicht, aber die Buttons passen zum Teaser. Es wäre schön, wenn das Bild zugeschnitten werden könnte. Eine Küsntlerin/ein Künstler stellt sich doch über Werke dar, nicht über ein Konterfei.--Fiona (Diskussion) 08:22, 2. Sep. 2017 (CEST)

quetsch: Dann würde sich ja anbieten, aus ihrem gemalten Selbstportrait einen Ausschnitt zu machen statt eines Porträt-Fotos von ihr. --AxelHH (Diskussion) 10:38, 2. Sep. 2017 (CEST)

 Pro Artikel,  Kontra diesen drögen nichtssagenden Teaser, dazu noch mit einem Fremdwort, das nicht jedermann geläufig sind wird (und auch niemanden neugierig machen wird). -- Nicola - kölsche Europäerin 08:25, 2. Sep. 2017 (CEST)

Vorschlag:

In einem ihrer Kunstwerke verwandelte Agnès Thurnauer Andy Warhol in Annie Warhol. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:28, 2. Sep. 2017 (CEST)

Viel besser.--Fiona (Diskussion) 09:19, 2. Sep. 2017 (CEST) Ich habe nun Agnes Thurnauer angeschrieben und sie gebeten, Wikipedia ein Porträt-Foto zur Verfügugung zu stellen.--Fiona (Diskussion) 09:42, 2. Sep. 2017 (CEST)

erledigt|1=Fiona (Diskussion) 08:02, 11. Sep. 2017 (CEST)}}

Und warum? --AxelHH (Diskussion) 09:55, 11. Sep. 2017 (CEST)

Schade. --Dk0704 (Diskussion) 11:09, 11. Sep. 2017 (CEST)

Ok, wenn ihr den Artikel geeignet findet, nehme ich die Erle zurück. Das neue Foto von ihr - die Lizenz liegt jetzt vor -ist etwas dunkel. Die Buttons mit den feminisierten Namen sind allerdings ein Hingucker (clickabiting). Bitte entscheidet ihr das; ich habe weniger Distanz zu eigenen Artikeln. --Fiona (Diskussion) 13:30, 11. Sep. 2017 (CEST)

Ich halte das Bild von der Ausstellunghalle mit den (so klein nicht lesbaren Buttons) weniger passend zu einem Personenartikel. Ein Bild von ihr dürfte automatisch mehr Interesse wecken als diese Halle, bei dem für den Leser nicht sofort ersichtlich ist, was die mit der Persn zu tun hat. --AxelHH (Diskussion) 23:57, 11. Sep. 2017 (CEST)

Hinzu kommt beim Personenbild, dass es kein übliches Passfoto ist, sondern die Person eine Handlung ausführt, die neugierig macht. --AxelHH (Diskussion) 09:00, 12. Sep. 2017 (CEST)

Ja, mir gefällt das Foto aus dem Grund auch sehr gut. Aufhellen?--Fiona (Diskussion) 09:04, 12. Sep. 2017 (CEST)

Bild aufgehellt. Das Originalbild ist gut, aber dunkle Bilder wirken klein noch dunkler. --AxelHH (Diskussion) 21:03, 13. Sep. 2017 (CEST)

Teaseridee, die zu dem Buttonfoto passen würde:

• Mit farbigen Buttons feminisierte Agnès Thurnauer die Kunstgeschichte. --AxelHH (Diskussion) 09:05, 12. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit dem letzten Teaser und Buttonbild für den 20. September eingetragen. --Goesseln (Diskussion) 13:33, 18. Sep. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Catherine Radziwill (5. August) (erl.)

• Catherine Radziwill versorgte 1884 die Presse des Erbfeinds mit Klatsch von den deutschen Royals.

--Goesseln (Diskussion) 18:05, 1. Sep. 2017 (CEST)

 Pro Schön, mir gefällt auch das schrullige Bild von dieser Schreckschraube. Bei der Präsentation sollten wir auf zeitlichen Abstand zu dem Vorschlag 5.44 Eigenvorschlag: Herman Bernstein (27. Juli) und Aaron Sapiro (4. August) achten, denn es gibt eine inhaltliche Überschneidung (Die Weisen von Zion und Ford). --Siesta (Diskussion) 13:02, 3. Sep. 2017 (CEST)

 Pro zu Artikel und Teaser. -- Nicola - kölsche Europäerin 21:43, 16. Sep. 2017 (CEST)

Artikel für Samstag eingetragen mit dem vorgeschlagenen Teaser. -- Nicola -  kölsche Europäerin 09:33, 22. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 09:33, 22. Sep. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: wikiHow (4. September) (erl.)

• Auf der Website wikiHow kann man lernen, die Kreiszahl Pi zu berechnen, indem man gefrorene Würstchen wirft.

--Soluvo (Diskussion) 10:59, 6. Sep. 2017 (CEST)

Klingt interessant.--Leif (Diskussion) 14:05, 6. Sep. 2017 (CEST)

Und noch etwas Gefrorenes. Wie vorgeschlagen für Montag eingetragen. ※Lantus 18:24, 23. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ※Lantus 18:24, 23. Sep. 2017 (CEST)

Freitag vergessen

Für die, die es nicht gemerkt haben: Gestern wurde vergessen, die Vorlage für heute zu aktualisieren. Wobei man nicht sagen kann, dass gestern niemand auf dieser Seite aktiv gewesen sei :) Vielleicht doch öfter mal darauf schauen. Ich persönlich nehme so etwas nicht so tragisch - Fehler passieren, und Benutzer:AxelHH konnte das dankenswerterweise zu später (oder früher) Stunde ausbügeln. Ich habe in der vergangenen Woche schon mal kurz vor Toresschluss aktualisiert und heute den morgigen Tag aktualisiert, damit wir auf der sicheren Seite sind. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:41, 22. Sep. 2017 (CEST)

@Nicola:Leider hast Du den Terminwunsch übersehen... --Dk0704 (Diskussion) 20:47, 22. Sep. 2017 (CEST)

Oh Mist. Dann natürlich Korrektur. Ich hatte tatsächlich erst den Vorschlag zum 7.10. gesehen. "Leider" ist nicht - wurde ja früh genug gesehen. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:48, 22. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 13:52, 24. Sep. 2017 (CEST)

Parlamentswahl in Neuseeland 2017 (21. September) (erl.)

Ein Artikel zu Wahlen, die denen in Deutschland sehr ähnlich sind, von denen man aber kaum etwas in den Medien mitbekommt. Zugegebnermaßen noch keine Einzelnachweise, aber daran kann man ja noch bis zum Vorstellungstermin arbeiten... vielleicht zum Abschluss der Koalitionsverhandlungen in Deutschland? Der Teaser läuft immer auf eine Ähnlichkeit zu Bundestagswahlen (oder der Bundestagswahl 2017) hinaus...

• Die Parlamentswahl in Neuseeland läuft ähnlich ab wie eine Bundestagswahl.
• Auch bei der Parlamentswahl in Neuseeland 2017 gab es einen "Schulz-Effekt" der Sozialdemokraten.
• Auch bei der/einer Parlamentswahl in Neuseeland 2017 erzielten Rechtspopulisten Erfolge.

--ObersterGenosse (Diskussion) 17:42, 23. Sep. 2017 (CEST)

Hm, wenn man die Ergebnisse einbauen würde, zB hier, würde ich es besser in die Rubrik In den Nachrichten verschueben. Das wäre aktueell und würde besser passen. Gruß --Josef Papi (Diskussion) 18:30, 23. Sep. 2017 (CEST)

Abwartend - Wenn die Kollegen von IDN zugreifen, ist es nichts mehr für hier. Montag wissen wir mehr. --Dk0704 (Diskussion) 19:26, 23. Sep. 2017 (CEST)

Ich glaube ja nicht, dass IDN-Leute in Zeiten von Nordkoreakrise, Bundestagswahl und mehreren Naturkatastrophen gleichzeitig ausgerechent nach Neuseeland ausweichen müssen. Deswegen würde ich raten, dies hier weiter zu verfolgen... --ObersterGenosse (Diskussion) 19:49, 23. Sep. 2017 (CEST)

Der Artikel steht inzwischen bei IDN, auch wenn die aktuellen Ergebnisse (wie auch der Rest des Artikels) unbelegt da stehen. --2A02:1205:C6A0:3460:718D:B4A3:1F35:F030 09:45, 24. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hier erledigt. Heute IdN auf der Hauptseite. --Dk0704 (Diskussion) 11:07, 24. Sep. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Edward Phelan (24. August) (erl.)

• Edward Phelan, der ab 1920 für die Internationale Arbeitsorganisation tätig war, gilt als der erste Beamte im Dienst einer internationalen Organisation.

Leider ohne Bild. --Uwe (Diskussion) 18:52, 2. Sep. 2017 (CEST)

Ich finde den Teaser mit über 20 Worte zu lang. Ich kürze mal ein:

• Edward Phelan gilt als der erste Beamte im Dienst einer internationalen Organisation. --AxelHH (Diskussion) 20:00, 2. Sep. 2017 (CEST)

@UW: Ausgewählt für Dienstag, den 26. September, mit dem letzten Teaser von AxelHH.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Roland Rattfink (Diskussion) 14:15, 25. Sep. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Usuda Deep Space Center (26. August 2017) (erl.)

Die große Antenne von Usuda war die erste große Cassegrain-Beam-Wave-Guide-Antenne, die jemals gebaut wurde.

--Giftzwerg 88 (Diskussion) 21:48, 4. Sep. 2017 (CEST)

Verlinkt würde es heißen:

• Die große Antenne von Usuda war die erste große Cassegrain-Beam-Wave-Guide-Antenne, die jemals gebaut wurde.

Ist eigentlich doppelt gemoppelt: "... die erste..., die jemals gebaut wurde. --AxelHH (Diskussion) 22:02, 4. Sep. 2017 (CEST)

Und bei der Cassegrain-Beam-Wave-Guide-Antenne kann ich nur erstaunt sagen: Ach ja? Gibt es für dieses Ding keine allgemein verständliche Bezeichnung? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:07, 4. Sep. 2017 (CEST)

Ist nach meinem Verständnis eine Cassegrain-Antenne, die als Periskop-Antenne (beam wave guide antenna) ausgeführt ist. Kurz, eine spezielle Parabolantenne, bei der Sender/Empfeger ortsfest im Fuß der beweglichen Antenne(nschüssel) sitzen und das Signal über Umlenkelemente (wie bei einem Periskop) dorthin geleitet wird. MfG--Krib (Diskussion) 15:09, 5. Sep. 2017 (CEST)

Danke. Ich meinte vor allem, dass der Teaser für jedermann verständlich formuliert sein sollte. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:34, 5. Sep. 2017 (CEST)

Verständliche Teaser verraten zu viel, und das ist unerwünscht! Liest man hier zumindest immer wieder, zum Beispiel bei der Diskussion zu dem komischen Ding aus Dura Europos, das das einzige erhaltene komische Ding ist, ohne mit einfachen Worten zu erklären, was das komische Ding an sich ist (ein Schild! Also unglaublich schwer zu umschreiben, weshalb man im heutigen Teaser lieber zweimal die Bezeichnung komisches Ding verwendet). --194.209.127.233 15:53, 5. Sep. 2017 (CEST)

Es gibt soweit ich weiß keinen deutschen Begriff für diese Bauform, wenn es sie gibt, habe ich sie noch nicht gehört.

Den Teaser würde ich gerne etwas abändern: "Die 64-Meter-Antenne von Usuda war die erste große Cassegrain-Beam-Wave-Guide-Antenne, die jemals gebaut wurde."--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:39, 5. Sep. 2017 (CEST)

Was soll der merkwürdige Zusatz „die jemals gebaut wurde“ (auch schon im Artikel enthalten) Was soll gemeint sein? Jemals bedeutet „bis heute“. Gibt es inzwischen keine größeren, dann müsste es heißen „die größte, die jemals....“ Andernfals genügt „war die erste große Cassegrain-Beam-Wave-Guide-Antenne“ und Punkt. Dann hieße der Teaser:

• Die große Antenne von Usuda war die erste große Cassegrain-Beam-Wave-Guide-Antenne. --Martin Geisler 17:13, 5. Sep. 2017 (CEST)

Engl. beam wave guide antenna ist dt. eine Periskopantenne! [1] [2]. MfG--Krib (Diskussion) 18:40, 5. Sep. 2017 (CEST)

@Krib: Vielen Dank. Aber wie ich weiter oben lese, brauchen wir anscheinend diesen Ausdruck Cassegrain-Beam-Wave-Guide-Antenne, der bis vor paar Tagen keine fünfmal in der deutschsprachigen Wikipedia vorkam und endlich eingeführt werden muss. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:57, 5. Sep. 2017 (CEST)

Warum muss das Monsterwort überhaupt genannt werden? Es geht doch auch Hauptantenne des Usuda Deep Space Center.

• Die 64-Meter-Hauptantenne des Usuda Deep Space Center war in die Voyager-2-Mission eingebunden. --AxelHH (Diskussion) 23:20, 5. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit dem allerletzten Teaser und Bild für den 27. September eingetragen. --Goesseln (Diskussion) 00:40, 26. Sep. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Unimog 70200 (06. September) (erl.)

Hier einige Vorschläge:

• Nicht Daimler-Benz, sondern Boehringer fertigte den ersten Unimog.
• Die Kostenstelle Boehringers war maßgebend für die Bezeichnung des ersten Unimogs.

--Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 18:57, 6. Sep. 2017 (CEST)

Den Unimog kennt jeder, aber das er von Daimler-Benz ist, dürften nur die wenigsten wissen, deswegen würde ich das Unternehmen nicht nennen. Wie der Zusamenhang von Kostenstelle zur Nr. 70200 ist, ist mir im Artikel nicht ausreichend erklärt. Ersatzteil-Nr. könnte ich verstehen. Das mit der Schmuckwarenfabrik finde ich bei der Fahrzeugherstellung sehr originell, aber die Details fehlen im Artikel, dass die Ingenieure in der Fabrik saßen und das Fahrzeug entwarfen. Wurde dort auch produziert?

• Der erste Unimog wurde in einer Schmuckwarenfabrik entwickelt.

• Vom ersten Unimog-Modell entstanden monatlich 50 Exemplare in Handarbeit. --AxelHH (Diskussion) 20:27, 6. Sep. 2017 (CEST)

Ich würde den dritten Vorschlag von @Jojhnjoy: nehmen.--Leif (Diskussion) 21:20, 6. Sep. 2017 (CEST)

Gefällt mir auch gut, aber im Artikel mmüste das mit der Schmuckfabrik noch etwas näher/präsziser erklärt werden. Hat die auch weiter Schmuck produziert? Hatten die Ing. darin nur ein Büro? --AxelHH (Diskussion) 22:00, 6. Sep. 2017 (CEST)

Ich würde mich auch für den dritten Vorschlag entscheiden. Bei Erhard & Söhne gab es zwar nur ein Büro, scheinbar wurden aber auch Prototypen dort gefertigt. In jedem Fall geht aus der Literatur hervor, dass die Banjoachsen des Unimogs dort gefertigt wurden, der Rest der Teile wurde von Zulieferern zusammengekauft. Die heute noch existenten Prototypen entstanden jedenfalls bereits bei Boehringer. Ob Erhard & Söhne weiterhin Schmuck produzierte, ist nicht bekannt. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 22:15, 6. Sep. 2017 (CEST)

Der dritte Teaser mit der Schmuckwarenfabrik gefällt mir eindeutig am besten. Möglicherweise muss er aber ein wenig korrigiert werden; denn in einem Artikel der Remszeitung heißt es, dass Erhard & Söhne Schmuckkassetten herstellten, was auch eher zur weiteren Entwicklung des Unternehmens passt. Abgewandelt könnte der Teaser also lauten:

• Der erste Unimog wurde bei einem einstigen Schmuckkassettenhersteller entwickelt.

Gebaut wurden nur die ersten vier Unimogs bei Erhard & Söhne. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:20, 6. Sep. 2017 (CEST)

@Spurzem, AxelHH, Leiflive: Folgender Vorschlag?

• Der erste Unimog wurde bei einer Gold- und Silberwarenfabrik entwickelt. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 11:25, 7. Sep. 2017 (CEST)

Passt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:27, 7. Sep. 2017 (CEST)

dito. (oder vielleicht noch "in" einer Gold- ... --AxelHH (Diskussion) 21:29, 7. Sep. 2017 (CEST)

Ich fände „in“ statt „bei“ auch besser. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:13, 7. Sep. 2017 (CEST)

Dann einigen wir uns auf

„Der erste Unimog wurde in einer Gold- und Silberwarenfabrik entwickelt.“

--Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 10:04, 9. Sep. 2017 (CEST)

Ja, den sollten wir nehmen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:02, 9. Sep. 2017 (CEST)

Gut, der Teaser für morgen muss ohnehin aktualisiert werden. Viele Grüße, --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 11:43, 9. Sep. 2017 (CEST)

@Jojhnjoy: Ausgewählt für Dienstag, den 26. September, mit Bild und Konsens-Teaser. Passt jetzt nach Fertigstellung der weiteren Artikel zu den verschiedenen "Unimog"-Modellen und dem ersten "Exzellenten" besonders gut. --Roland Rattfink (Diskussion) 14:23, 25. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Roland Rattfink (Diskussion) 14:23, 25. Sep. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Liebe, Tod und Eisenbahn (7. September) (erl.)

Ein kleiner TV-Klassiker, der bis heute keinen Artikel hatte.

• In Liebe, Tod und Eisenbahn wird Heiner Lauterbach in eine Modellbahnanlage eingebaut.
• In Liebe, Tod und Eisenbahn wird Heiner Lauterbach sein Hobby zum Verhängnis. --Dk0704 (Diskussion) 18:28, 8. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit dem zweiten Teaser für den 27. September eingetragen. --Goesseln (Diskussion) 00:37, 26. Sep. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Spencer Park Dentzel Carousel (31. August) (erl.)

• Beim Spencer Park Dentzel Carousel dreht sich der Denkmalschutz im Kreis.
• Beim Spencer Park Dentzel Carousel laufen Ziege, Tiger und Löwe friedlich nebeneinander.

--Arabsalam (Diskussion) 08:23, 4. Sep. 2017 (CEST)

Das Wort Kies aus dem ersten Teaer finde ich nicht im Artikel. Der zweite Teaser ist etwas billig, etwa wie beim Karoussel fahren ein Feuerwehrhauto und ein Käfer nebeneinander um die Wette. Der Artikel gibt doch mehr her:

• Das Fahrgeschäft des Spencer Park Dentzel Carousel wurde 1987 in den USA zum National Historic Landmark erklärt.--AxelHH (Diskussion) 20:36, 4. Sep. 2017 (CEST)

Na ja, die Teaser nicht allzu ernster Artikel sollen doch auch schon mal ein bisschen locker sein und nicht unbedingt sachlich die Fakten nennen. Außerdem: Ich denke, das Spencer Park Dentzel Carousel ist das Fahrgeschäft. Der neue Teaservorschlag klingt so, als sei das Fahrgeschäft ein Teil des Karussells. Der zweite Teaser gefällt mir allerdings auch nicht so recht; ich würde den ersten etwas abwandeln, zum Beispiel:

• Das Spencer Park Dentzel Carousel dreht sich unter Denkmalschutz im Kreis. Oder:
• Auf dem Spencer Park Dentzel Carousel drehen sich Pferde, Ziegen, Löwen usw. denkmalgeschützt im Kreis.

Denn dass sich der Denkmalschutz im Kreis dreht, kann man nicht sagen, auch nicht im übertragenen Sinn. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:38, 4. Sep. 2017 (CEST)

Das Bild erscheint mir verwirrend. --AxelHH (Diskussion) 21:47, 13. Sep. 2017 (CEST)

Für Donnerstag eingetragen mit dem Teaser von Lothar Spurzem, 4.9., 21.38. Dass das Bild etwas "verwirrend" wirkt, liegt in der Natur der Sache. Ein Ausschnitt würde imo der Sache nicht gerecht werden. -- Nicola -  kölsche Europäerin 09:31, 27. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 09:31, 27. Sep. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Ernst Kamieth (02. September) (erl.)

• Zur Beerdigung des Eisenbahners Ernst Kamieth erschienen 30.000 Menschen.
• Der Eisenbahner Ernst Kamieth wurde aus politischen Gründen noch am Abend seiner Beerdigung exhumiert. (Die politischen Gründe kann man auch weglassen)
• Die Suche nach Ernst Kamieths Gehirn endete erfolglos.

Für weitere Vorschläge bin ich offen. --Redrobsche (Diskussion) 21:53, 6. Sep. 2017 (CEST)

Der Ost-Westkonflikt kommt in den Teasern nicht raus. --AxelHH (Diskussion) 22:09, 6. Sep. 2017 (CEST)

Hier weitere Vorschläge:

• Der Tod des Eisenbahners Ernst Kamieth löste eine Propagandaschlacht zwischen Ost- und Westberlin aus.
• Die Suche der Westberliner Polizei nach Ernst Kamieths Gehirn endete erfolglos, denn es befand sich in Ostberlin.

Die zweite Information im zweiten Vorschlag fehlt bisher im Artikel, ist aber im Spiegel-Artikel erwähnt und könnte von mir ergänzt werden. Allerdings ist es auch jetzt bereits aus dem Artikel zu erschließen, denn er wurde in Ostberlin seziert und in Westberlin ohne Gehirn begraben. --Redrobsche (Diskussion) 22:23, 6. Sep. 2017 (CEST)

Ich würde das unbedingt ergänzen. Du hast Recht, dass man es indirekt erschließen kann, aber dazu muss man erst mal wissen, dass es noch von Bedeutung sein wird. Mir zumindest wurde es erst beim zweiten Lesen klar. Den Teaser finde ich gut, aber der Kürze halber würde ich schreiben:

• Die Westberliner Polizei suchte vergeblich nach Ernst Kamieths Gehirn, denn es befand sich in Ostberlin.

--Mushushu (Diskussion) 20:18, 7. Sep. 2017 (CEST)

Ich habe zwei Änderungen am Artikel vorgenommen, die den Verbleib des Gehirn präzisieren. Deinen Vorschlag finde ich auch gut. --Redrobsche (Diskussion) 23:47, 7. Sep. 2017 (CEST)

Ich persönblich finde die Teaservorschläge, die ohne den Ost-West-Konflikt auskommen, interessanter; mein Favorit ist gleich der erste Vorschlag.  Pro zum Artikel. --Dk0704 (Diskussion) 07:31, 8. Sep. 2017 (CEST)

Ich finde, nichts klingt spannender als die polizeiliche Suche nach einem Gehirn. :) Ich stimme AxelHH zu, aber wenn es ohne Ost/West sein soll, ginge auch:

• Die Polizei suchte vergeblich nach Ernst Kamieths Gehirn.

Aber alle bisher genannten Teaser haben was. --Mushushu (Diskussion) 12:44, 8. Sep. 2017 (CEST)

Also ich fänd einen Teaser mit der Suche nach dem Gehirn auch am ansprechendsten. Ob der Ostkoflikt dabei erwähnt wird, ist mir eigentlich egal. --Redrobsche (Diskussion) 22:30, 15. Sep. 2017 (CEST)

Von einer "Suche" ist im Artikel eigentlich keine Rede. --Goesseln (Diskussion) 00:32, 26. Sep. 2017 (CEST)

Das stimmt. Von daher fällt mein favorisierte Teaser leider flach. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:33, 27. Sep. 2017 (CEST)

Für Donnerstag eingetragen mit variiertem Teaser: Das Gehirn von Ernst Kamieth verschwand in Ostberlin. Einwände? --09:36, 27. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 09:36, 27. Sep. 2017 (CEST)

Ich finde den ausgewählten Teaser etwas unzutreffend. Das Gehirn verschwand nicht in Ostberlin. Es wurde dort bei der Obduktion entnommen und es ist anzunehmen, dass die Ossis immer wussten, wo es sich befand, auch wenn die Westberliner es vergeblich suchten. --Dk0704 (Diskussion) 18:34, 27. Sep. 2017 (CEST)

Diese Formulierung kann in zweifacher Hinsicht verstanden werden: Entweder es verschwand in Ostberlin und auch die Ostberliner wussten nicht, wo es war, oder auch so, dass es in Ostberlin war und die Westberliner nichts über seinen genauen dortigen Verbleib erfahren konnten bzw. es nicht zurückgegeben wurde. Den genauen Aufschluss gibt der Artikel. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:14, 27. Sep. 2017 (CEST)

Mal eine Stimme aus dem Off: Kamieth wurde ohne Gehirn bestattet, und es ist auch nicht wieder aufgetaucht (abweichende Feststellungen sind zu belegen). Also war und ist das Gehirn verschwunden. Sein letzter gesicherter Aufenthaltsort war der Ort der ersten Obduktion, also Ost-Berlin. Summe der bekannten Fakten: Das Gehirn von Ernst Kamieth verschwand in Ost-Berlin. Aber es ist immer gut, nochmal drüber nachzudenken. Bevor sich die Hauptseiten-Diskussion füllt. Und es wäre gut, im Teaser einen Bindestrich einzufügen. Denn unser Lemma ist Ost-Berlin. Schönen Gruß, --Robert Dabringhaus (Diskussion) 19:53, 27. Sep. 2017 (CEST)

Die Form "Ostberlin" steht so auch im Artikel "Ost-Berlin", und es gibt eine Weiterleitung. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:57, 27. Sep. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Bildungscampus Herford (7. September) (erl.)

• Der Bildungscampus Herford wurde 21 Monate nach Abzug der Britischen Streitkräfte in einer Kaserne eröffnet.

alternativ:

• Der Bildungscampus Herford entstand nach einer achtmonatigen Planungs- und Umbauzeit auf einem Kasernengelände.

--KWM49 (Diskussion) 11:56, 11. Sep. 2017 (CEST)

Für Freitag eingetragen. "Britisch" wird allerdings klein geschrieben, und die 21 Monate möchte ich gerne weglassen. Auch die Verbindung zwischen dem Abzug und der Eröffnung ist nicht recht klar, deshalb: Der Bildungscampus Herford wurde nach Abzug der britischen Streitkräfte in deren ehemaliger Kaserne eröffnet. -- Nicola -  kölsche Europäerin 07:40, 28. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 07:40, 28. Sep. 2017 (CEST)

Vorschlag: Sonnenblumenfruchtfliege (9. September 2017) (erl.)

• Die Sonnenblumenfruchtfliege wurde aus Nordamerika nach Europa eingeschleppt.
• Die Larven der Sonnenblumenfruchtfliege minieren im weichen Mark der Stängel von Sonnenblumen.

Interessanter Erstartikel von Benutzer:Tobias Schober, mit tatkräftiger Unterstützung von Benutzer:Meloe. Gruß --Josef Papi (Diskussion) 22:02, 12. Sep. 2017 (CEST)

Für Samstag eingetragen. Die Teaservoschläge fand ich nicht überzeugend, ich mache mal etwas anders. Ich kann das aber auch gerne wieder ändern falls erwünscht. "Die amerikanische Sonnenblumenfruchtfliege wurde in Europa erstmals 2010 in einem Berliner Zierbeet entdeckt."

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 07:32, 28. Sep. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: O. J. Simpson: Made in America (01. Sep.) (erl.)

Der US-amerikanische Dokumentarfilm O. J. Simpson: Made in America von 2016 ist mit 467 Minuten Laufzeit der längste, je mit einem Oscar prämierte Film. --Stegosaurus (Diskussion) 07:47, 2. Sep. 2017 (CEST)

Ich finde im Teaser sollten nicht gleich alle Details bekannt gegeben werden, wie 467 Minuten Laufzeit und der längste Oscarfilm. Ein Fakt würde reichen. Das Jahr 2016 braucht nicht genannt werden. --AxelHH (Diskussion) 10:27, 2. Sep. 2017 (CEST)

Aber dass der Film wegen seiner Laufzeit der längste Oscar-prämierte Film ist, ist doch gerade das wichtigste!--Stegosaurus (Diskussion) 15:57, 2. Sep. 2017 (CEST)

Wurde ja auch mal Zeit, dass jemand den Artikel schreibt. Gerne und Danke! Das Jahr braucht man wirklich nicht unbedingt im Satz. --IgorCalzone1 (Diskussion) 16:21, 2. Sep. 2017 (CEST)

Wie wäre denn:

• O. J. Simpson: Made in America ist der längste je mit einem Oscar prämierte Film. --Raugeier (Diskussion) 17:20, 2. Sep. 2017 (CEST)

OK, einverstanden.--Stegosaurus (Diskussion) 18:40, 2. Sep. 2017 (CEST)

 Pro, viel besser, danke! --Siesta (Diskussion) 19:39, 2. Sep. 2017 (CEST)

Ich habe gerade zufällig entdeckt, dass der Artikel im Miniaturenwettbewerb kandidiert, eigentlich müsste er laut Regelwerk dann hier ausgeschlossen werden, siehe oben, Punkt 5. Aber sollen wir beim Miniaturenwettbewerb auch so streng sein? Was meint ihr? --Siesta (Diskussion) 22:45, 2. Sep. 2017 (CEST)

In der Vergangenheit wurde das mal so mal so gehandhabt und Miniaturenwettbewerbskandidaten mal hier durchgewunken oder unter lautem Geschrei schnell auf erledigt gesetzt, je nachdem wer der Autor des Artikels und wer der Diskutant hier war. --Dk0704 (Diskussion) 15:56, 9. Sep. 2017 (CEST)

Da es im Artikel selbst ja keinen Hinweis auf den Miniaturenwettbewerb gibt, spricht mMn nichts gegen die Präsentation bei SG. (Wenn ich mich recht entsinne war einer "meiner" Beiträge zu einem früheren Miniaturenwettbewerb auch zur selben Zeit bei SG, das bringt weder Vor- noch Nachteile.) Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 16:11, 14. Sep. 2017 (CEST)

Für Samstag eingetragen mit dem Teaser von Raugeier, 2.9., 17:20. -- Nicola -  kölsche Europäerin 11:46, 29. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 11:46, 29. Sep. 2017 (CEST)

Vorschlag: Fruitlands (Kommune) (12. September) (erl.)

• Die Mitglieder der Fruitlands-Kommune scheiterten Mitte des 19. Jahrhunderts mit ihren Ideen der transzendentalistischen Landwirtschaft.

--Siesta (Diskussion) 09:07, 17. Sep. 2017 (CEST)

Wenn man das Scheitern im Teaser nennt, ist fast die ganze Geschichte erzählt und die Spannung raus. Wenn man das weglässt fühlt sich der Leser animiert, selbst nachzulesen, was los war. --AxelHH (Diskussion) 10:08, 17. Sep. 2017 (CEST)

• Die Mitglieder der Fruitlands-Kommune betrieben Mitte des 19. Jahrhunderts transzendentalistische Landwirtschaft.

Hast Recht. Vielleicht so? Oder ganz anders, wenn jemand eine Idee hat. --Siesta (Diskussion) 10:14, 17. Sep. 2017 (CEST)

 Pro für den Artikel.

• Fruitlands-Gründer Charles Lane hielt die ideelle Familie für ein Instrument zur Befreiung der Frau.
• In Fruitlands war es verboten Pflüge zu benutzen. --Fiona (Diskussion) 10:24, 17. Sep. 2017 (CEST)

Ich bin sonst kein Freund von (vermeidbaren) Fremdwörtern in den Artikeln, aber dieses lange „transzendentalistisch“ in Verbindung mit der Landwirtschaft klingt so spannend, dass mir der Teaser gefällt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:18, 17. Sep. 2017 (CEST)

•  Pro Was es nicht alles gab! -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:28, 17. Sep. 2017 (CEST)

noch ein Versuch:

• Die Fruitlands-Kommune war bereits im ersten Winter an der transzendentalistischen Landwirtschaft gescheitert.

--Goesseln (Diskussion) 14:03, 21. Sep. 2017 (CEST)

- 1. Sprachlich bedient der Teaser - im Unterschied zu Siestas erstem Teaser - Vorurteile und Häme. --Fiona (Diskussion) 14:16, 21. Sep. 2017 (CEST)

Mir gefällt auch der erste Teaservorschlag am besten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:18, 21. Sep. 2017 (CEST)

Für Samstag eingetragen mit dem ersten Teaser. -- Nicola -  kölsche Europäerin 11:52, 29. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 11:52, 29. Sep. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Davo Karničar (11. August) (erl.)

Karničar bei der Abfahrt vom Everest

• Davo Karničar meisterte als erster und bislang einziger Mensch die Skiabfahrt vom Mount Everest.

--Clemens Stockner (Diskussion) 10:37, 1. Sep. 2017 (CEST)

Bildrechte unklar: OTRS pending as of 21 August 2017. --Goesseln (Diskussion) 23:26, 15. Sep. 2017 (CEST)

Nach dem Eis-Artikel am Sonntag gleich noch einen hinterherschieben. Für Montag wie vorgeschlagen ausgewählt (※Lantus 18:14, 23. Sep. 2017 (CEST)):

Davo Karničar meisterte als erster und bislang
einziger Mensch die Skiabfahrt vom Mount Everest.

(erledigt|1=※Lantus 18:14, 23. Sep. 2017 (CEST))

Einschub: ENTERLT und durchgestrichen – Wegen problematischer Bildlizenz noch vor HS-Präsentation auf Hinweis von Goesseln durch Siesta herausgenommen. --Roland Rattfink (Diskussion) 14:37, 25. Sep. 2017 (CEST)

 Info:

Gar nicht gut wegen der Bildrechteproblematik, die ich glaubte, deutlich gemacht zu haben. Nächstes mal komme ich gleich mit dem Button

daraufhin habe ich mich dann mal bemüht, beim OTRS-Team nachzufragen, dort Fehlanzeige, aber jetzt auch eine Reaktion von Clemens Stockner.

--Goesseln (Diskussion) 21:14, 23. Sep. 2017 (CEST)

Ich habe den Vorschlag nach diesem Hinweis zurück gestellt und gegen den Radfahrer Tim Moore ausgetauscht. Liebe Grüße, --Siesta (Diskussion) 17:03, 24. Sep. 2017 (CEST)

Ohne das umstrittene Foto für Sonntag, :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siesta (Diskussion) 11:02, 30. Sep. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Herman Bernstein (27. Juli) und Aaron Sapiro (4. August) (erl.)

• Nicht wegen seiner Automobilproduktion traf Henry Ford sich vor Gericht mit Herman Bernstein und Aaron Sapiro.

--Goesseln (Diskussion) 17:34, 1. Sep. 2017 (CEST)

Bitte mit zeitlichem Abstand zu Vorschlag 5.45 Eigenvorschlag: Catherine Radziwill (5. August) präsentieren wegen inhaltl. Überschneidungen. --Siesta (Diskussion) 13:05, 3. Sep. 2017 (CEST)

Ich finde einen Teaser mit einer Negierung nicht so gut :) Hab aber noch keine andere Idee. -- Nicola - kölsche Europäerin

Frage: Warum schreiben wir nicht glasklar, dass es um Antisemitismus ging? Das ist nun ein Punkt, den nicht jedermann mit Henry Ford verbindet und der erstaunen könnte.

• Wegen seiner antisemitischen Aktivitäten musste sich Henry Ford mit Herman Bernstein und Aaron Sapiro vor Gericht treffen.-- Nicola - kölsche Europäerin 12:36, 27. Sep. 2017 (CEST)

• Herman Bernstein und Aaron Sapiro klagten gegen Henry Fords antisemitische Publikationen. --Dk0704 (Diskussion) 18:28, 27. Sep. 2017 (CEST)

+1 -- Nicola - kölsche Europäerin 07:33, 28. Sep. 2017 (CEST)

Passend zum letzten Vorschlag vielleicht ein Bild? --Dk0704 (Diskussion) 07:44, 30. Sep. 2017 (CEST)

Wir haben derzeit einen Überhang an Vorschlägen mit Bild. -- Nicola - kölsche Europäerin 07:51, 30. Sep. 2017 (CEST)

Der Langtext ist urheberrechtlich problematisch, er ist wohl kaum von Henry Ford selbst (gestorben 1947, gemeinfrei ab 1.1.2018), sondern eher von Ernest G. Liebold (gest. 1956). Nur die Schlagzeile ist dagegen c:template:PD-ineligible.

--Goesseln (Diskussion) 09:43, 30. Sep. 2017 (CEST)

Für Montag, 2.10. mit letztem Titelausschnitt und folgendem Teaser ausgewählt (※Lantus 19:22, 30. Sep. 2017 (CEST)):

Herman Bernstein und Aaron Sapiro klagten
gegen Henry Fords antisemitische Publikationen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ※Lantus 19:22, 30. Sep. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Ameisler (15. September) (erl.)

• Mancher Ameisler konnte sich vom Saisonerlös einen Fernseher leisten.

--Clemens Stockner (Diskussion) 19:05, 15. Sep. 2017 (CEST)

 Pro} Habe den Artikel schon im MW gesehen - und bin begeistert. Hatte davon noch nie gehört, ernsthaftes Thema, dass einem heutzutage skurril erscheint, toll recherchiert und bebildert. Der Kandidat bekommt zehn SG?-Punkte :)

Der Teaser ist imo nur halb so schön - aber nen besseren Einfall habe ich gerade auch nicht... -- Nicola - kölsche Europäerin 19:14, 15. Sep. 2017 (CEST)

 Pro, davon habe ich noch nie gehört und finde es sehr interessant. --Siesta (Diskussion) 09:18, 16. Sep. 2017 (CEST)

 Pro Von dieser Tätigkeit wussten wahrscheinlich viele noch nicht. Umso mehr gehört der Artikel unter „Schon gewusst?“ präsentiert. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:06, 16. Sep. 2017 (CEST)

 Pro Teaser überzeugt michn nicht aber der Artikel total! --Elmie (Diskussion) 15:17, 20. Sep. 2017 (CEST)

• Ameisler war ein historischer Handwerksberuf. -- Beademung (Diskussion) 15:35, 20. Sep. 2017 (CEST)
• Der Ameisler sammelte mit Einfallsreichtum die „Eier“ der eifrigen Waldbewohner. --Clemens Stockner (Diskussion) 19:21, 20. Sep. 2017 (CEST)

Für Sonntag, mit Bild. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Siesta (Diskussion) 11:07, 30. Sep. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Boris Lifschitz (7. August) (erl.)

• Der Schweizer „Salonbolschewist“ Boris Lifschitz war von 1949 bis 1957 Botschafter von San Marino in Liechtenstein.

--Goesseln (Diskussion) 18:10, 7. Sep. 2017 (CEST)

Abwartend S. Disk. -- Nicola - kölsche Europäerin 07:35, 28. Sep. 2017 (CEST)

Nach dem Beheben der vorgenannten Mängel für Montag vorbereitet wie vorgeschlagen. ※Lantus 19:33, 30. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Dk0704 (Diskussion) 12:10, 1. Okt. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag Burg Herrenstein (Elsass) 6. September (erl.)

• Die Burg Herrenstein war eine der wenigen Anlagen im Elsass, die einen Saalbau besaß.
• Obwohl heute nur noch Ruine, war die Burg Herrenstein früher „eine der anspruchsvollsten elsässischen Burgen der Zeit um und nach 1200.“

-- Gruß  Sir Gawain Disk. 20:40, 6. Sep. 2017 (CEST)

Den zweiten Teaser halte ich für zu lang. --AxelHH (Diskussion) 22:38, 6. Sep. 2017 (CEST)

Dann vielleicht

• [Die heutige] Ruine Burg Herrenstein war um 1200 „eine der anspruchsvollsten elsässischen Burgen“? ※Lantus 20:45, 7. Sep. 2017 (CEST)

Lantus' Vorschlag finde ich sehr gut. Es bringt sie Sache auf den Punkt. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 15:56, 2. Okt. 2017 (CEST)

Das Zitat der verdienstvollen Burgenforscher scheint mir zu kompliziert, eher ein Lesestolpler, und was ist um und nach, wenn doch um auch schon nach ist? Also den letzten Vorschlag noch etwas knapper.

• Burg Herrenstein im Elsass besaß einen romanischen Saalbau.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit dem letzten Teaser und Bild für den 4. Oktober eingetragen. --Goesseln (Diskussion) 17:06, 2. Okt. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Hafen von Larnaka (1. September) (erl.)

Vor 3.300 Jahren blühte der Hafen von Larnaka durch den Kupferhandel auf. --Foreign Species (Diskussion) 06:05, 8. Sep. 2017 (CEST)

Habe das Bild bearbeitet und den Himmel von Larnaka etwas tiefer gelegt, wobei das Bild eigentlich nicht zum Teaser passt. --AxelHH (Diskussion) 21:16, 13. Sep. 2017 (CEST)

• Nach der türkischen Invasion von 1974 wurde der [[Hafen von Larnaka] zu einem der wichtigsten Häfen der Republik Zypern. --AxelHH (Diskussion) 21:22, 13. Sep. 2017 (CEST)

Danke, gute Idee :-) Oder noch kürzer:

• Nach der Operation Atilla wurde der Hafen von Larnaka zu einem der wichtigsten Häfen der Republik Zypern. --Foreign Species (Diskussion) 22:06, 13. Sep. 2017 (CEST)

Finde ich gut, evtl. ein Wort mehr, obwohl es den Teaser noch etwas länger macht:

• Nach der türkischen Operation Atilla wurde der Hafen von Larnaka zu einem der wichtigsten Häfen der Republik Zypern. --AxelHH (Diskussion) 22:12, 13. Sep. 2017 (CEST)

Vierstellige Zahlen bitte OHNE Punkt. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:15, 13. Sep. 2017 (CEST)

 Pro Artikel. Teaservorschlag:

• Der Hafen von Larnaka ist seit über 3000 Jahren in Betrieb.

-- Nicola - kölsche Europäerin 09:06, 1. Okt. 2017 (CEST)

Danke für über 29.000 interessierte Leser   --Foreign Species (Diskussion) 00:17, 6. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 15:26, 2. Okt. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Evangelische Kirche Tröbitz (10. September) (erl.)

• Auf dem einstigen Friedhof der Evangelischen Kirche in Tröbitz sind 160 jüdische Opfer begraben.

Zumindest in Brandenburg ist das nicht alltäglich.--Viele Grüße aus Elbe-Elster S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 05:32, 10. Sep. 2017 (CEST)

Andere Idee mit anderem Bild:

• Auf dem einstigen Friedhof der Evangelischen Kirche in Tröbitz sind 160 Opfer des Verlorenen Zuges bestattet.

Statt des Bildes einer langweiligen Kirche würde ich ein Bild von einem Gedenkstein nehmen. Kirchen gibt es hier genug zu sehen, kürzlich habe ich stattdessen eine Brandstelle ausgewählt.--AxelHH (Diskussion) 20:52, 13. Sep. 2017 (CEST)

„Langweilige“ Kirche? Das kann ich nicht bestätigen. Dem Foto fehlt lediglich ein bisschen blauer Himmel. Der als Titelbild vorgeschlagene Gedenkstein hat nichts zu bieten: Er ist eine Marmorplatte wie viele andere, und die Schrift ist im Bild teilweise verdeckt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:01, 15. Sep. 2017 (CEST)

Kein Grund zu streiten. Notfalls ebend ohne Bild. Ich komme da jetzt leider nicht hin :( Sonst gern.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 19:12, 15. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 15:28, 2. Okt. 2017 (CEST)|2=Ohne Bild

Vorschlag: Doris Reichmann (6. September 2017) (erl.)

Doris Reichmann

Der Artikel ist ist von einer neuen Autorin. Die noch unbelegten biografische Angaben wird sie nachbelegen. Ich möchte den Artikel schon mal vorstellen und um Eure Meinung bitten, ob er grundsätzlich geeignet ist. Teaser kommt später.--Fiona (Diskussion) 21:19, 11. Sep. 2017 (CEST)

 Pro Eine interessante Biografie.

• Doris Reichmann schrieb 1930 ein Buch über Gymnastik für Säuglinge.
• Doris Reichmann lehrte Ballett für Erwachsene und schrieb über Gymnastik für Babys.

Irgendwie so? Ich fand das mit der Babygymnastik ganz interessant für den Teaser, weil es ja heute auch ziemlich angesagt zu sein scheint, dass Babys turnen und so... --Siesta (Diskussion) 16:45, 14. Sep. 2017 (CEST)

Ja, der zweite Teaser gefällt mir auch.--Fiona (Diskussion) 10:48, 15. Sep. 2017 (CEST) Ich würde die die Jahrezahl der Erstveröffentlichung hinzusetzen, 1930, da heute viele über Babygymnastik schreiben.

Bildrechte, wieder einmal ...
Auch das andere Bild im Artikel ist offensichtlich falsch parametrisiert und das angebliche Aufnahmedatum „1. Januar“ für das Foto einer „Sommerschule“ ist nicht wirklich gut. --Goesseln (Diskussion) 23:05, 15. Sep. 2017 (CEST)

Beide Bilder sind jetzt raus.--Fiona (Diskussion) 14:04, 18. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit dem ersten Teaser für den 4. Oktober eingetragen. --Goesseln (Diskussion) 17:09, 2. Okt. 2017 (CEST)

auf der Hauptseite wurde der Teaser korrigiert. --Goesseln (Diskussion) 13:47, 4. Okt. 2017 (CEST)

Vorschlag: VCR-Pleuel (02. September) (erl.)

• Mit einem VCR-Pleuel kann der Kraftstoffverbrauch um 5–7 % gesenkt werden.
• Mit einem VCR-Pleuel kann das Verdichtungsverhältnis während des Betriebs verändert werden.
• Verglichen mit anderen VCR-Systemen lässt sich das VCR-Pleuel leichter an verschiedene Motoren anpassen.

Meines Erachtens ein sehr interessantes Thema zur Verbrennungsmotorentechnik. Liest man hier eher selten. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 00:46, 11. Sep. 2017 (CEST)

Der erste Teaser „greift“; die beiden anderen Vorschläge reizen wahrscheinlich kaum zum Lesen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:25, 12. Sep. 2017 (CEST)

Dann würde ich sagen, dass wir den ersten Vorschlag auswählen. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 19:02, 12. Sep. 2017 (CEST)

 Pro. Interessante Zukunftsmusik, die schon „spielt“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:36, 12. Sep. 2017 (CEST)

Interessanter Artikel, vielleicht 20 Jahre zu spät entwickelt. Was ist mit den oszillierenden Massen, vibriert der Motor nicht stärker ? -- Beademung (Diskussion) 19:43, 12. Sep. 2017 (CEST)

@Beademung: Die oszillierenden und rotatorischen Massen sowie das Massenträgheitsmoment nehmen zu, denn ein VCR-Pleuel ist ca. doppelt so schwer wie ein konventionelles Pleuel. Die daraus resultierende Motorreibung ist das Problem, sie wirkt sich negativ auf den Verbrauchsvorteil aus. Allerdings kann man dieses Problem lösen, indem man die Zylinderbohrung vergrößert, durch die Pleuelkonstruktion Gewicht einspart oder ein anderes Pleuelmaterial einsetzt. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 03:06, 13. Sep. 2017 (CEST)

Man sollte "Kunden (=Leser) locken", zum Beispiel Mit einem VCR-Pleuel kann man bis zu 7 % Sprit sparen oder gar Ein VCR-Pleuel spart bares Geld beim Autofahren oder so... --ObersterGenosse (Diskussion) 18:42, 16. Sep. 2017 (CEST)

• Mit dem VCR-Pleuel verändert sich mehr als der Hubraum. -- Beademung (Diskussion) 13:51, 18. Sep. 2017 (CEST)

@Beademung: Das Hubvolumen bleibt unverändert, nur das Kompressionsvolumen ändert sich. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 13:57, 18. Sep. 2017 (CEST)

Ich würde schon beim Spritverbrauch bleiben. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 14:04, 18. Sep. 2017 (CEST)

@Jojhnjoy: Hmm, stehe anscheinend auf dem Schlauch ;-) Die Homepage gibt eine CO²-Minderung von 6 % an [3]. Das gibt teasermäßig etwas mehr her. -- Beademung (Diskussion) 14:39, 18. Sep. 2017 (CEST)

• Mit einem VCR-Pleuel können Kraftstoffverbrauch und CO²-Ausstoß reduziert werden. --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 14:59, 18. Sep. 2017 (CEST)

Mit einem VCR-Pleuel wird das Auto billiger und sauberer! --ObersterGenosse (Diskussion) 00:08, 20. Sep. 2017 (CEST)

Bitte keinen Werbesprech mit Ausrufungszeichen. Und zum vorletzten Teaser mit Kraftstoffverbrauch und CO²-Ausstoß reduziert frage ich dann lieber nochmal nach: Da der Kraftstoff aus Kohlenwasserstoffen besteht, bedeutet doch je weniger C im Input desto weniger C im Output. Die Menge an C verändert sich bei der Verbrennung sowieso nicht. Also muss das C auch nicht zweimal geteast werden. Es sei denn, man will dem Leser das Besondere durch Wiederholung einbläuen. --Goesseln (Diskussion) 01:11, 26. Sep. 2017 (CEST)

Dann sollten wir etwas „Neutrales“ wählen: „Der Kraftstoffverbrauch des Verbrennungsmotors kann mit einem VCR-Pleuel um 5–7 % gesenkt werden“; das habe ich aber bereits oben vorgeschlagen. Was denn nun? --Jojhnjoy (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 20:45, 26. Sep. 2017 (CEST)

Ein VCR-Pleuel senkt den Kraftstoffverbrauch.

Für Freitag, mit Abbildung. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Meister und Margarita (Diskussion) 22:00, 4. Okt. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Gertrud Regus (12. September) (erl.)

• Gertrud Regus war noch vor Bibiana Steinhaus die erste Frau in der Fußball-Bundesliga.
• Mehr als 20 Jahre vor Bibiana Steinhaus war Gertrud Regus bereits in der Fußball-Bundesliga im Einsatz.
• Gertrud Regus war die erste Frau in der Fußball-Bundesliga der Männer.

--Etmot (Diskussion) 21:54, 12. Sep. 2017 (CEST)

 Pro, wollte ich gerade auch vorschlagen. --Siesta (Diskussion) 19:04, 13. Sep. 2017 (CEST)

Bibiana Steinhaus würde ich aus demTeaser rauslassen, die kennt keiner (mehr). --AxelHH (Diskussion) 21:32, 13. Sep. 2017 (CEST)

Also, ich kenne sie. Ribery kennt sie auch. https://www.welt.de/sport/article168532174/Selbst-Ribery-gratuliert-Bibiana-Steinhaus-zum-Debuet.html

--Siesta (Diskussion) 16:48, 14. Sep. 2017 (CEST)

Ich kenne Bibiana Steinhaus auch, finde es aber trotzdem nicht gut, eine zweite Person, die mit der ersten nicht wirklich etwas zu tun hat und die ja auch nicht im Artikel vorkommt, zu erwähnen. Deshalb bevorzuge ich den dritten Teaser von Etmot. Ich habe natürlich die Assoziation "pfiffig", überhaupt eine Formulierung mit "pfeifen" - aber das lasse ich besser :) -- Nicola - kölsche Europäerin 10:24, 1. Okt. 2017 (CEST)

Für Freitag :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meister und Margarita (Diskussion) 22:05, 4. Okt. 2017 (CEST)

Vorschlag: Thysania agrippina (12. September 2017) (erl.)

• Thysania agrippina ist der Schmetterling mit der längsten gestreckten Spannweite.
• Die Weiße Hexe besitzt die längste Spannweite.

Gleich noch ein Lebewesen-Nachschlag. Brandneuer Artikel von Benutzer:Dumi. Gruß --Josef Papi (Diskussion) 22:06, 12. Sep. 2017 (CEST)

Mit dem zweiten Teaser eingestellt für Donnerstag. -- Nicola -  kölsche Europäerin 14:08, 4. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 14:08, 4. Okt. 2017 (CEST)

Vorschlag: Blaue Flut (12. September) (erl.)

Netter, kleiner Gewässerartikel, ich hoffe, Benutzer:Aagnverglaser ist einverstanden:

• Die Blaue Flut ergießt sich durch Altenburg. --Dk0704 (Diskussion) 11:19, 14. Sep. 2017 (CEST)
  • Glückauf, ich bin damit einverstanden. Ergänzungen immer willkommen. Der Inhalt existierte ja schon in einem Ortsartikel.--Aagnverglaser (Diskussion) 21:14, 14. Sep. 2017 (CEST)--Aagnverglaser (Diskussion) 21:14, 14. Sep. 2017 (CEST)

Für Donnerstag eingetragen. Musste "besitzt" umformulieren, weil es sonst zweimal dagestanden hätte. -- Nicola -  kölsche Europäerin 14:11, 4. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 14:11, 4. Okt. 2017 (CEST)

Eigenvorschlag: Karl Gottlieb Hildebrandt (12. August) (erl.)

Zwei Teaser-Vorschläge:

• Der Braunschweiger Schulreformer Karl Gottlieb Hildebrandt führte kurz vor dem Ersten Weltkrieg Französisch als erste Fremdsprache ein.
• Der Naturwissenschaftler Karl Gottlieb Hildebrandt bildete sich zum Zeichen- und Sprachlehrer weiter.

--NOSchool (Diskussion) 10:42, 10. Sep. 2017 (CEST)

Ein bisschen kurz, schade. Wenn, dann finde ich den ersten Teaser interessanter, aber gibt es nicht eventuell mehr zu berichten? --Siesta (Diskussion) 17:25, 24. Sep. 2017 (CEST)

OK, ich habe noch eine allgemeine und eine spezifische Quelle gefunden sowie ein Bild eingefügt. Viel mehr scheint es nicht zu geben. Aber welcher Lehrer unterrichtet schon Mathematik, Physik, Englisch, Französisch und Zeichnen? Und macht als Direktor auch noch zwei fundamentale Schulreformen...--NOSchool (Diskussion) 17:51, 26. Sep. 2017 (CEST)

Da hast du Recht. Übrigens ist Gandersheim noch falsch verlinkt, kannst du bitte mal nachsehen? LG, --Siesta (Diskussion) 18:00, 26. Sep. 2017 (CEST)

OK, danke, habe ich korrigiert.--NOSchool (Diskussion) 13:48, 27. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mit dem ersten Teaser für Samstag ohne Bild eingesetzt. Bild ist zu schlecht. --AxelHH (Diskussion) 10:56, 6. Okt. 2017 (CEST)