Benutzer Diskussion:Koenraad/Archiv 2017

Politisch/juristischer Druck

Hey Koenraad,

erstmal alles Gute zum neuen Jahr!

Mir schrieb heute ein Vertreter einer Abgeordneten des österreichischen Parlaments. Die Abgeordnete sei wohl unzufrieden mit einigen Absätzen auf der Wikipediaseite bzgl. ihrer Person. Es geht um den begründeten Verdacht, dass sie als PKK-nahestehend gewertet wird. Nun versucht ihr Vertreter (Anwalt?) Druck auszuüben, in dem er mich freundlich mit Jura-Formeln darum bittet den jeweiligen Absatz zu entfernen. Was tun? LG Loewenmuth (Diskutier mit mir)

Darum bitten, sich anzumelden und dann auf der Diskussionsseite die Kritik anzubringen. Ich nehme an, es geht um Aygül Berîvan Aslan? --Baba66 (Diskussion) 17:01, 3. Jan. 2017 (CET)

Jepp, um die gehts. Angemeldet ist die Person bereits, sieht auch ein, dass das was da steht nicht falsch ist. Möchte es aber trotzdem gelöscht sehen, da es ihre Sicherheit gefährde.Loewenmuth (Diskutier mit mir)

Schwierig. Den Abschnitt finde ich persönlich nicht so doll. Er enthält etwas Theoriefindung und Wertung. Insgesamt zu bloßstellend. Theoriefindung insofern: Du hast Widersprüchliches in ihrer Haltung selbst herausgearbeitet. Einerseits will sie nicht, dass Türken Politik nach Österreich holen, andererseits tut sie bei den Kurden genau das. Ich denke, jeder hat solche Widersprüche und jemand, der nicht neutral ist (wie sie) oder vielleicht kurdischen Lobbyismus betreibt, vielleicht etwas stärker. Den Widerspruch würde ich persönlich aus dem Artikel tilgen. Die Yeni Ö. Politika ist selbstverständlich ein Sprachrohr der PKK, genau wie Firatnews, rojaciwan, Sterk TV, Med TV und wie sie alle heißen. Ganz distanziert betrachtet: Wenn Baba66 der YÖP ein Interview gibt, macht ihn das noch nicht PKK-nah. Im Gegenteil, er würde ihnen die Flötentöne beibringen. Wichtiger wäre, was sie sagt und nicht wo. Das ist nur meine Meinung zum Inhalt. Ansonsten gelten die Mechanismen der Wikipedia, erst Diskussionsseite, dann vielleicht WP:Dritte Meinung. Wenn es wirklich um Gefährdung geht, was ich mir durchaus vorstellen kann, dann vielleicht auf WP:AN ansprechen, damit ein größeres Publikum entsteht. Du musst dich keinem Druck beugen, aber bei einer realen Gefahr, würde ich persönlich ganz unwissenschaftlich die Menschlichkeit/Großzügigkeit vorziehen. Zu guter Letzt kann man auch das Support-Team ins Boot holen, damit sicher ist, dass sie es tatsächlich ist. Obwohl ich da nach deiner Schilderung eigentlich keine Zweifel habe. Gruß Koenraad 18:56, 3. Jan. 2017 (CET)

Ganz so einfach, wie Löwenmuth die Sache darstellt, ist sie nicht.

Gehen wir die einzelnen Aussagen und deren Nachweise durch.

1. „Aslan wird von türkischstämmigen Österreichern eine Nähe zur PKK vorgeworfen.“ Das wird belegt mit „Drohungen, bis hin zu Morddrohungen, und Beleidigungen bekommt auch die Grünen-Politikerin Aslan. Ihr Foto fand sich sogar auf einem Plakat bei einer Pro-Erdogan-Kundgebung mit der Zuschreibung "PKK-Groupie" wieder. "Man verlässt sich darauf, dass diese Personen, die zur Hasszielscheibe gesetzt werden, dann von irgendjemand attackiert werden." In ihrem Fall soll nun auch der Verfassungsschutz ermitteln.“ Daraus wird eine einseitig verkürzende und verharmlosende Aussage.

2. „Im Jahr 2015 gab sie der Yeni Özgür Politika ein Interview, die vom Verfassungsschutz als Sprachrohr der PKK gewertet wird.“ Der Einzelnachweis dazu belegt nicht, dass Aslan ein Interview gegeben hat und führt auch keine Inhalte des Interviews an.

3. „Sie kritisierte, dass türkische Migranten "türkische Politik nach Österreich" holten.“ Das ist korrekt bequellt.

4. Der Nebensatz zu 3. enthält ein wertendes „aber“. Er lautet: „zeigte aber ihre Unterstützung für eine vom Feykom organisierte Demonstration, die eine Freilassung Öcalans forderten.“ In Nachweis dazu wird Feykom nur indirekt genannt und besprochen. Eine direkte Unterstützung durch Aslan ist darin nicht zu lesen.

5. „Feykom gilt laut österreichischem Verfassungsschutz als PKK nahestehend.“ Diese Aussage wird belegt.

Insgesamt ist der von Aslan zurecht monierte Absatz tendentiös. Ich empfehle ihn herauszunehmen. Zumindest kann er in dieser Form mit den fragwürdigen Nachweisen zu 1. 2. Und 4. nicht bestehen. --DocNöck (Diskussion) 19:53, 3. Jan. 2017 (CET)

Das Interview ist vermutlich dieses hier. --Baba66 (Diskussion) 20:38, 3. Jan. 2017 (CET)

Ei Baba66, hast du mit 16 nicht auch Marx gelesen? ;-)) --DocNöck (Diskussion) 20:48, 3. Jan. 2017 (CET)

Hast du mir damals schon nachspioniert? --Baba66 (Diskussion) 22:18, 3. Jan. 2017 (CET)

Danke für die Antworten, die Diskussion wurde zur Artikeldiskussion weitergeleitet. LG Loewenmuth (Diskutier mit mir)

Ali Ufki

Moin. Meinst Du, Ali Beg Ufqi kann gelöscht werden? Oder gehst Du davon aus, dass der unter der Bezeichnung orientalisitisch von Bedeutung ist? Ich würde ja fast tippen, dass da irgendwann jemand auf eine unsaubere Schreibung des bey hereingefallen ist. Anka ☺☻Wau! 12:42, 6. Jan. 2017 (CET)

Hallo Anka, die Weiterleitung frisst zwar kein Brot, kann aber, denke ich, gelöscht werden. Ich bin nicht so der Osmanen-Experte. Ali Ufkî Bey würde in meinen Ohren gewohnter klingen. Ich habe ganz kurz in die Islam Ansiklopedisi gelünkert. Die nennt ihn Santûrî Ali Ufkî Bey. Das wäre so etwas wie "Ali Ufkî Bey", der Hackbrettspieler". Ich kannte ihn noch nicht aber, ein polnischer Osmane, der die erste Aufzeichnung osmanischer Musik gemacht hat, wäre vielleicht etwas für unseren Kollegen Benutzer:Bertramz. Die Islam Ansiklopedisi hat einen eigenen Artikel über das Werk unter dem Link http://www.islamansiklopedisi.info/dia/pdf/c28/c280161.pdf. Gruß Koenraad 15:14, 6. Jan. 2017 (CET)

Beg dürfte ganz einfach eine ältere Umschrift sein, auch Beğ ist geläufig. Das richtet sich auch danach, ob der Name im Originaltext arabisch, persisch oder osmanisch-türkisch geschrieben worden ist. --DocNöck (Diskussion) 16:00, 6. Jan. 2017 (CET)

Im The New Grove Dictionary of Music and Musicians (2001) heißt der Eintrag "Ufkī, ʿAlī". Bey oder Beg kommt dort nicht vor. Eine Literatur mit "Beg" immerhin. -- Bertramz (Diskussion) 17:42, 6. Jan. 2017 (CET)

Beg, eventuell sogar Bek ist eine alte Schreibung für Bey in arabischer Schrift, Dasselbe trifft für Ufqī zu, das als lakap (Beiname, Spitzname) aufzufassen ist. Das Wort wird in arabischer Schrift mit Qaf geschrieben und ist die Nisbe zu ufuk, das „Horizont“ bedeutet. Im heutigen Türkisch heißt ufki „horizontal“, er wäre also Ali, der Horizontale. Im heutigen Sprachgebrauch wären nach meinem Gefühl die Bezeichnungen Ali Bey (insbesondere in der direkten Anrede), Ali Ufki, Ufki Ali oder einfach Ufki, je nach Konvention gebräuchlich. --Hajo-Muc (Diskussion) 21:56, 6. Jan. 2017 (CET)

Danke. Wieder was gelernt. Beg (oder Beğ) kannte ich nicht. Habe die oben angesprochene Weiterleitung gelöscht, dafür zwei neue erstellt. Vielleicht hat ja jemand mit mehr Fach-/Sachkenntnis Lust, den Artikel auszubauen. Ich war nur durch Musik auf den Mann gestoßen, der direkt mein Interesse weckte. Anka ☺☻Wau! 13:43, 7. Jan. 2017 (CET)

Koenraad, für wie berechtigt hältst Du den Artikel Ali Bey auf diesem Lemma? Sollte es daneben ein Ali Bey (Begriffsklärung) geben oder gehört der Ali Bey eher auf ein anderes Lemma, damit die BKL auf dieses Lemma kann? Unser Ali Bey sollte ja wohl von Ali Bey aus zu finden sein und sicher der ein oder andere weitere Ali Bey auch. Anka ☺☻Wau! 15:54, 24. Jan. 2017 (CET)

Schwer zu sagen. „Ali Bey“, als Kombination von Anrede und Name ist im Türkischen ähnlich verbreitet wie im Deutschen „Herr Müller“. Historisch würde man bei Ali Bey am ehesten an den Bulutkapan Ali Bey denken, insoweit hat das lemma seine Richtigkeit. Ansonsten wäre wohl eine Reaktion auf die Erwähnung eines Ali Bey die Gegenfrage Welcher Ali Bey?. --Hajo-Muc (Diskussion) 00:12, 25. Jan. 2017 (CET)

Hallo Anka, freue mich immer von dir zu hören. Der Beiname sollte, wie Hajo, das schrieb dazu und nach vorne. Da steht er bei aufrechten Wikipedia-Accounts auch immer. Zum Beispiel "Glatzköpfiger Koenraad Bey" -> Bulutkapan Ali Bey Gruß Koenraad 19:38, 25. Jan. 2017 (CET)

Hm. Ich verstand Hajo so, dass der Artikel auf dem Lemma schon richtig ist. Wenn eine BKL für die verschiedenen Ali Beys, dann also nicht auf dem Lemma Ali Bey, sondern als Klammerlemma?! Anka ☺☻Wau! 14:40, 29. Jan. 2017 (CET)

Also ich würde den Beinamen mit reinnehmen. Hajo nennt ihn ja auch so, daher hatte ich das so miss?verstanden. Mit Bulutkapan ist das Lemma eindeutig. Dann erübrigt sich die Klammer. Gruß Koenraad 19:25, 29. Jan. 2017 (CET)

→ Diskussion:Ali Bey#Verschiebung Diskussion:Ali Bey al-Kabir##Verschiebung Anka ☺☻Wau! 21:31, 29. Jan. 2017 (CET)

Artikel verschoben, BKL erstellt. Bei Bedarf bitte weitere Ali Beyler ergänzen. Anka ☺☻Wau! 10:44, 5. Feb. 2017 (CET)

Hilfe bei "Stiftung Dialog und Bildung"

Hallo Konraad, mein Mentor hat Dich mir empfohlen. Ich bereite gerade den Artikel zur Gülen-Stiftung "Stiftung Dialog und Bildung" vor. Benutzer:Konstanter/Stiftung Dialog und Bildung. Wenn du Zeit hast, wärst du mal so nett da drüber zu schauen. Ich bin für Hinweise und Anregungen offen. Danke schonmal vielmals. --Konstanter (Diskussion) 17:36, 15. Jan. 2017 (CET)

Hallo Konstanter, ich schaue es mir die Woche an, bin im Moment etwas eingebunden. Gruß --Koenraad 20:01, 15. Jan. 2017 (CET)

Danke! Das eilt ja nicht. --Konstanter (Diskussion) 20:50, 15. Jan. 2017 (CET)

Saladin

Hallo Koenrad, schau Dir doch bitte diese beiden Diskussionsseiten an, wo es darum geht, die beste "Übersetzung" des Namens Saladin zu finden:

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Orientalist#Saladin

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Saladin#Bedeutung

Auf der ersten Diskussionsseite wurdest Du ausdrücklich als Arabisch-Fachmann erwähnt. Könntest Du bitte helfen? --Ulrich Waack (Diskussion) 12:40, 1. Feb. 2017 (CET)

Hallo Ulrich, "Heil der Religion" wäre mein Favorit. Heil im Sinne von Erlösung. Gruß Koenraad 15:51, 1. Feb. 2017 (CET)

Die türkischen Christdemokraten

Luc Walpot im heute-jornal vom 2.2.2017 ab 4:40. Da muss man den Artikel Cumhuriyet Halk Partisi wohl umschreiben, schließlich handelt es sich um eine reputable Quelle. --Baba66 (Diskussion) 09:56, 3. Feb. 2017 (CET)

Das ist die neue HDCHP. Die Kurzbezeichnung soll, so hört man, nicht nur parteiintern zu Verwirrung (HDP+CHP?) geführt haben.-- Hukukçu ^Disk. 10:08, 3. Feb. 2017 (CET)

Man muss Herrn Walpot aber wohl zugestehen, dass er erst seit vier Jahren aus der Türkei berichtet. --Baba66 (Diskussion) 13:13, 3. Feb. 2017 (CET)

Ein freudscher Versprecher? Koenraad 07:49, 4. Feb. 2017 (CET)

Kaum. Freud war Jude. --Baba66 (Diskussion) 09:30, 4. Feb. 2017 (CET)

"Konversions"neurose...... --Koenraad 09:39, 4. Feb. 2017 (CET)

Abu Husain at-Tunusi

Hallo Koenraad!

Die von dir stark überarbeitete Seite Abu Husain at-Tunusi wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:34, 7. Feb. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Muhtar

Moin, hat einer der hier Mitlesenden schon mal was von einer "deutschen Schreibweise" des Muhtar gehört? Siehe hier und hier. Ich habs noch nie gesehen/gelesen, aber bin natürlich nicht sicher. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 19:05, 8. Feb. 2017 (CET)

Doch, wenn es Arabisch ist. Muchtar heißt gewählt auf Arab. Koenraad 19:13, 8. Feb. 2017 (CET)

Schon klar, aber der Artikel behandelt ausschließlich den türkischen Dorfvorsteher. Aber wie auch immer, jetzt hab ich erstmal extrawikipedianisch zu tun. --Kpisimon (Diskussion) 19:16, 8. Feb. 2017 (CET)

Musst du den Abwasch machen :-) Koenraad 19:18, 8. Feb. 2017 (CET)

Psst! --Kpisimon (Diskussion) 19:25, 8. Feb. 2017 (CET)

Hinweis auf Antrag auf globale Sperren im Meta-Wiki zu Drüfft

Hallo Koenraad, @DaB., Jivee Blau: Ich fand gerade zufällig diesen Antrag auf globale Zugriffssperren (global locks) im Meta-Wiki: meta:SRG#Global lock for Drüfft, Kousch?, Aufseiner, Merlernenparkän, IP 87.152.171.169. Steht dort seit Sonntag. Schaut euch das doch mal an. Offenbar gab es vor einer Woche einen CU in der fr-WP: fr:Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes#Demande concernant : Aufseiner, Drüfft, Kousch? - 7 février. Nun wird für die dortigen Konten wegen einer globalen Sperre zu Chauahuasachca von 2013 beantragt, auch diese Konten global zu sperren – wobei die von Chauahuasachca schon zweimal aufgehoben wurde und er seit 2 Jahren wieder Zugriff auf das Konto hat. Bei en: und nun auch fr: ist Drüfft bereits gesperrt. Dort gab es zur fr-WP vor 1 Woche auch schon einen Hinweis ohne Antwort.
Hier gab es hingegen vor Kurzem noch Sichterrechte und davor nach SP eine Entsperrung durch DaB. (die beiden Sperrlogeinträge wurden in der fr-Diskussion als 2 Sperren bezeichnet statt 1 Sperre und 1 Entsperrung). Das steht sich nun widersprüchlich gegenüber. Wer global gesperrt wird und keinen Zugang mehr zum Konto hätte, kann hier auch nichts mehr machen. Was meint ihr zu dem Antrag? Vielleicht kann sich da mal jemand zum Thema äußern oder das hier besprechen, wie damit umzugehen ist? Eine globale Sperre und aktive Sichterrechte passen jedenfalls überhaupt nicht zueinander, entweder oder. Wie geht es nun damit weiter? Kannst du oder sonst jemand sich das mal ansehen? Viele Grüße --Bjarlin 02:21, 14. Feb. 2017 (CET)

Soweit ich mich erinnere, wurde die globale Sperre danach aufgehoben. Ich halte gar nichts von einem global ban für Dribbler. Ich kann allerdings verstehen, dass Dribbler mit Verschiebungen in Sprachen, die er nicht beherrscht, nervt. Ich kümmmere mich nie darum, was in anderen Wikis passiert. Die Sichterrechte haben mich auch gewundert, allerdings hält sich Dr. hier bislang an die Absprachen. Koenraad 03:09, 14. Feb. 2017 (CET)

Kein globaler Ausschluss (global ban) (= formales Verfahren wie beim BSV durch Diskussion, Bsp. Messina, bezogen auf die Person und alle ihre Konten), sondern globale Zugriffssperre (global lock), das (einzelne) Konto wird so gesperrt, dass man sich nicht mehr einloggen kann, passiert bei globalen Vandalen, globalem Missbrauch in vielen verschiedenen Wikis usw. (Bsp. MK, AY) und bei jedem einzelnen Konto nach einem globalem Ausschluss. Hierbei werden "nur" die jeweiligen einzelnen Konten zugesperrt, unabhängig von dem formalen Verfahren. Heißt aber natürlich, Konto nicht mehr benutzbar.

Ich weiß auch nicht, was da überall so passiert; es scheint ja diverse andere Probleme zu geben, bei en: gab es Anfang 2016 einen CU wohl wegen ähnlicher Probleme mit Edit-War usw., die Konten sind hier auch alle gesperrt (bis auf Drüfft). Sonst muss man eben bei dem einen Konto bei Bedarf lokale Sperren setzen wie schon geschehen, dann kann es noch hier verwendet werden. Die anderen dort genannten Konten dürften ja relativ egal sein, die sind hier sowieso gesperrt oder werden nicht genutzt. Ist aber schon ziemlich strange, wenn man jemanden als Vandalen global gesperrt haben will, was ja Sichterrechte komplett ausschlösse. Wenn du sagst, dass es hier funktioniert, spräche das jedenfalls klar gegen eine globale Sperre des Kontos, die würde die lokale Entsperrung overrulen. --Bjarlin 03:54, 14. Feb. 2017 (CET)

Rehber

Hallo Koenraad, der Artikel gammelt seit 7. Februar in der QS rum. Hättest du evtl. Zeit und Lust, da mal drüber zu feudeln? Beste Grüße --Innobello (Diskussion) 14:34, 20. Feb. 2017 (CET)

Nicht zu retten. Ich kenne den Begriff nur in anderen Zusammenhängen. Fremdenführer, politischer Führer, Telefonbuch usw. Bislang halte ich diese "Institution" für Fantasie. Sollte es sie geben, kann es nur ein randständiger Aspekt sein. Koenraad 19:06, 20. Feb. 2017 (CET)

Siehe hier. --DocNöck (Diskussion) 19:19, 20. Feb. 2017 (CET)

Kehl-Bodrogi ist natürlich ein starker Hinweis, aber für einen Artikel reicht das noch nicht. Aleviten ist ein wenig zu schillernd für mich. Gruß Koenraad 05:55, 21. Feb. 2017 (CET)

Guten Abend zusammen und Dank für die Statements. Grüße von --Innobello (Diskussion) 18:07, 21. Feb. 2017 (CET)

Arabische Namen

Hallo Koenraad, würdest Du sagen, dass ich in diesem Falle Ebtisam Zayed das richtige Lemma gewählt habe? Vor dem gleichen Problem stehe ich jetzt bei Donia Rashwan Mahmoud, über die ich gerne einen Artikel schreiben würde. Die Namen stehen auch allerorten in verschiedenen Reihenfolgen. -- Nicola - Ming Klaaf 18:06, 21. Feb. 2017 (CET)

Die Namenskonventionen lassen auch Raum für eigenwillige Umschriften. Ich schätze, du schreibst sie so, wie sie in euren Sportquellen stehen. Das ist voll in Ordnung. Sollte es notwendig sein, kann man andere Umschriften ja als Alternativen aufführen. Ich muss jetzt allerdings weg. Aus dem Grunde habe ich geantwortet, ohne deinen Artikel gelesen zu haben :-) Koenraad 18:09, 21. Feb. 2017 (CET)

Es ging mir nicht wirklich um die Umschrift, sondern darum, was ich als Familiennamen wählen soll. Aber die Frage kannst Du mir auch gerne später beantworten :) -- Nicola - Ming Klaaf 18:25, 21. Feb. 2017 (CET)

O, Ebtisam heißt Ibtisam Muhammad Zayid in der Reihenfolge, also auf Rad-ararabisch, das ist eine unbekannte Variante des Arabischen :-) wäre das Ebtisam Mohammed Zayed. Dein Lemma wäre korrekt, denke ich. Die zweite muss ich noch nachschauen und schreibe im Laufe des Tages was dazu. Koenraad 05:56, 22. Feb. 2017 (CET)

Also, Dunya Raschwan Mahmud finde ich auf arbischen Seiten in der Form nicht -> 0 Treffer. Sie heißt immer nur Dunya Raschwan - دنيا رشوان -> Lemma wäre Donia Rashwan. Woher der Mahmoud محمود kommt, weiß ich momentan nicht, aber ich bin unterwegs, das ist googeln immer ein wenig schwierig. Koenraad 06:22, 22. Feb. 2017 (CET)

Das "Mahmoud" steht in den Listen der UCI. Kein Stress :) -- Nicola - Ming Klaaf 08:47, 22. Feb. 2017 (CET)

Ich verschiebe den Artikel, da ich mir das schon dachte. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 08:56, 22. Feb. 2017 (CET)

Saladin

Hallo Koenraad, ich habe nach ausführlichem Literaturstudium im Artikel Saladin einiges ergänzt und korrigiert. Nun tue ich mich etwas schwer mit dem Kapitel Saladin#Bedeutung. Kannst Du das mal durchlesen und Deine Meinung dazu sagen? Überschrift und Inhalt passen meiner Meinung nach nicht so recht zusammen. Wie sollte man damit verfahren? Beste Grüße --DocNöck (Diskussion) 08:49, 22. Feb. 2017 (CET)

Hallo Dr. Nöck, das Kapitel behandelt eher das Bild Saladins als dessen Bedeutung. Insofern würde ich die Überschrift anpassen. Ich bin nicht gerade Saladin-Experte und habe genau vor vielen Jahren ein Buch zu ihm gelesen. Das behandelte eher die Gründe für seinen Aufstieg. Möglicherweise war es auch nur ein Kapitel in einem Buch, ich kann mich nicht erinnern. Ein Urteil über das Kapitel traue ich mir nicht zu. Gruß Koenraad 13:25, 23. Feb. 2017 (CET)

Ping..?

Hi Koenraad, weiss nicht ob mein Ping funktioniert hat [1] und ich würde das ja gerne auch selber machen, nur ist mein Leumund ungleich schlechter als Deiner (und Du schuldest mir noch einen Drink ;) und Gustav hat offenbar aktuell keine Zeit zu kandidieren. Überlegt es Euch mal in Ruhe. Gruss --MBurch (Diskussion) 22:21, 5. Mär. 2017 (CET)

Ich soll mich als Admin wieder zur Wahl stellen? O ja, ich benenne mich dann erst mal um in Benutzer:Koenraad Schulz. Von der SPD lernen heißt siegen lernen. Im Ernst, nächstes Jahr vielleicht. --Koenraad 11:33, 6. Mär. 2017 (CET)

Auch gerne und nennen darfst Du Dich wie Du möchtest Vorlage:Smiley/Wartung/;)  aber meine Bitte war eigentlich die Wahlseite von Gustav zu schreiben, dass könnten ja an sich auch Dritte erledigen. Nur so ne Idee   --MBurch (Diskussion) 14:40, 6. Mär. 2017 (CET)

Ups. Lesefähigkeit 6. Zum Glück habe ich eine Ausrede. Deutsch ist nicht mein Muttersprache. Außerdem ist es nur eine fake language.... Koenraad 20:41, 6. Mär. 2017 (CET)

Dann lerne "richtiges" Deutsch und komme in die Schweiz, zumal da 6 die beste Note ist! Gute Nacht Herr Schulz   --MBurch (Diskussion) 20:56, 6. Mär. 2017 (CET)

Waqf-Behörde Jerusalem

Selam!

Was ist korrekter, Haram esch-Scharif bzw. Haram asch-scharif als Iḍāfa bzw. Genitivverbindung oder al-Haram asch-Scharif als Adjektivverbindung? Gruß --Khatschaturjan (Diskussion) 16:07, 13. Mär. 2017 (CET)

Scharif ist Adjektiv und muss in Genus, Numerus und Determination mit Haram übereinstimmen. Da es al-Haram heißt, muss es auch asch-Scharif heißen. Koenraad 19:18, 13. Mär. 2017 (CET)

Das schreibt mir soeben auch Orientalist. Danke. --Khatschaturjan (Diskussion) 19:22, 13. Mär. 2017 (CET)

Ihr kennt euch ja schon länger, vermute ich. Koenraad 19:38, 13. Mär. 2017 (CET)

Hallo Superkoenraad

Mangels eigener Ahnung wollte ich dich mal was fragen. Was genau hängt falsch und schief am Entwurf Benutzer:Dribblers Jungfischbecken/Adliye-Moschee? Und: fehlt hier möglicherweise ein Import? Danke! -- Draffi (Diskussion) 13:47, 26. Mär. 2017 (CEST)

Lemma ist falsch, adliye ist Türkisch, auf Arab. steht dort nicht Adliye. Insgesamt aus türkischer Warte geschrieben, mit türkischen Begriffen. Falsche Umschriften. Es gibt kein "o" im Arabischen. Wenn sie von Sinan gebaut wurde, muss es Literatur geben. Ich bin kein Architekturfreak, aber wenigsten sollte man wissen, wie ein Gebäude heißt, über das man schreibt. Koenraad 16:21, 27. Mär. 2017 (CEST)

Siehe bei Gülru Necipoğlu: The Age of Sinan: Architectural Culture in the Ottoman Empire. Princeton 2005. S. 475–478. --DocNöck (Diskussion) 17:37, 27. Mär. 2017 (CEST)

Ich habe die Umschriften entsprechend Koen angepasst und die Literaturquelle von @DocNöck: eingefügt. Die "türkische Warte" in WP ist von mir. Kann es jetzt jemand verschieben?--Drüfft (Diskussion) 18:31, 27. Mär. 2017 (CEST)

So war das nicht gemeint. Du musst die von mir angegebene Literatur schon durchstudieren und nicht einfach nur unbesehen angeben. So ist das ja keine von Dir genutzte Quelle! --DocNöck (Diskussion) 19:21, 27. Mär. 2017 (CEST)

Auf Google Books gibt es keine Einsicht.--Drüfft (Diskussion) 19:31, 27. Mär. 2017 (CEST)

Das wirft wieder ein bezeichnendes Schlaglicht auf Deine Arbeitsweise Dribbler. Seufz --Otberg (Diskussion) 19:39, 27. Mär. 2017 (CEST)

Danke dir. Dein Kommentar hat hier sehr weitergeholfen.--Drüfft (Diskussion) 21:16, 27. Mär. 2017 (CEST)

Natürlich gerne. Vielleicht wird es ja eines Tages doch besser und Du verstehst endlich den engen Zusammenhang zwischen Belegen und dem Inhalt der Artikel. --Otberg (Diskussion) 21:26, 27. Mär. 2017 (CEST)

Dein Wort in Simplicius's Ohr! --MBurch (Diskussion) 21:28, 27. Mär. 2017 (CEST)

@DocNöck: Hast du Einblick in die Quelle und kannst mir beim Einbau der Literaturquelle helfen? @Otberg: Ja, "natürlich gerne" stänkerst du über mich, um mich in irgendeiner Form weiter zu diskreditieren.--Drüfft (Diskussion) 13:03, 28. Mär. 2017 (CEST)

Hier kannst du Dir eine Bibliothek in Deiner Nähe suchen. Wenn Du auf den Titel klickst, wird Dir angezeigt, wo genau in welcher Bibliothek eines Verbundes jeweils das Buch zu finden ist. Ich besitze zwar dieses Buch, möchte mich aber nicht an Deinem Artikel beteiligen. Gute Arbeit wünscht Dir --DocNöck (Diskussion) 14:27, 28. Mär. 2017 (CEST)

Ich hab's rausgenommen. Helfen will niemand, aber zum kommentieren haben hier viele Zeit.--Drüfft (Diskussion) 14:43, 28. Mär. 2017 (CEST)

Es ist dein Artikel, du willst etwas, also tu was und gib nicht anderen die Schuld. Koenraad 19:37, 28. Mär. 2017 (CEST)

Es ging um die Überprüfung der türkischsprachigen Quelle für den Artikelinhalt. Da hier nach einem weiteren Kenner des Türkischen gefragt wurde, kann ich schwer "etwas tun".--Drüfft (Diskussion) 10:53, 29. Mär. 2017 (CEST)

Unibücherei gehen, Buch bestellen. Koenraad 19:45, 29. Mär. 2017 (CEST)

Drüfft, ich habe mir jetzt deine Änderung angeschaut. das wesentliche hast du beim Namen nicht verstanden oder ich habe es nicht vernünftig ausgedrückt. Wenn die Moschee auf Arabisch جامع العادلية heißt, kann sie nicht ihren Namen vom Justizgebäude haben. Das heißt auf Arabisch nämlich auch العدلية. Das geht von der Formenlehre her nicht. عدل ist ein Nomen und heißt Gerechtigkeit und عادل ist ein Partizip aktiv und bedeutet gerecht. Aber ohne Literatur wird das nichts. Koenraad 13:11, 30. Mär. 2017 (CEST)

Danke für die Antworten von so vielen Benutzern. Ich hoffe, es wird eine Lösung gefunden, den Entwurf in den ANR entlassen zu können. Schön zu sehen, dass der Autor auch selbst noch mitwirken kann. Wäre etwas mehr Unterstützung und Freundlichkeit ihm gegenüber möglich? -- Draffi (Diskussion) 02:50, 3. Apr. 2017 (CEST)

Vielleicht solltest du die Vergangenheit der Accounts mal nachlesen. Es begann mit Antisemitismus (er tarnte sich als antisemitischer Muslim per IP, Typ Schulabbrecher aus Problemviertel -> "ich ficke alle Juden" oder ähnlich), wurde fortgesetzt mit Stalking-Accounts gegen einen vermeintlichen Türken (beide Male per CU aufgeflogen) und durch die ganzen Jahre zogen sich Quellenfälschung nach Quellenfälschung, URV, nach URV, des Weiteren anti-islamische Ressentiments und Christen-POV. Das war mein Kurzlehrgang Dribbler-Kunde. Koenraad 11:31, 3. Apr. 2017 (CEST)

Draffi, was soll die provokative Fragestellung? Du bezweckst das Gegenteil.--Drüfft (Diskussion) 11:35, 3. Apr. 2017 (CEST)

Besser, er weiß nicht, was du dir alles geleistet hat? Tipp von mir: Setz dich, mit dem, was du hier bis 2016 getan hast, mal auseinander! Koenraad 14:28, 3. Apr. 2017 (CEST)

Eine "provokative Fragestellung" kann ich gar nicht erkennen, seit wann werden "Unterstützung und Freundlichkeit" hier schon als negativ angesehen?

Das mit den Stalkingkonten zu DWR/AY kam doch von estnischen IPs, denkst du, Drüfft kommt aus Estland? War das mit Estland nicht Miacek (und irgendein Verbrechenbekämpfungshund) gewesen?

Ansonsten kenne ich diese Geschichte auch nur wenig. Die Verschiebereien ohne Diskussionsseite sind insbesondere negativ aufgefallen; da war einiges an Chaos entstanden, wo Diskussionsseiten ganz woanders standen als die zugehörigen verschobenen Artikel, und zwar jahrelang, teils existierten inzwischen 2 verschiedene Disks. Das kommt daher, wenn man beim Verschieben den Punkt "Diskussionsseite mit Verschieben" extra abwählt, der ist eigentlich standardmäßig ausgewählt. Warum man so was macht, kann ich jedenfalls nicht verstehen.

Hier kommt man beim Lesen mit den beiden Namen ziemlich durcheinander, das ist sehr verwirrend. Wenn ich das oben richtig verstehe, ist da mindestens MBurch auch bereits durcheinandergekommen, der oben Drüfft als "Simplicius" indirekt falsch ansprach. :-/ -- Bjarlin 14:53, 3. Apr. 2017‎

Bei Dribbler und den estnischen IPs bist du verwirrt. Siehe CU https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Chauahuasachca%2BDr._A._G.Smith_%28Nachfolgeanfrage_Rülpsmann%29#Entscheid_und_Ergebnisse Grüße Koenraad 15:14, 3. Apr. 2017 (CEST)

Ich kenn mich mit der Materie rund um Dribbler, IP-Adressen usw. nicht aus. Möglicherweise ordnet man ihm Sachen zu, die von ihm nicht stammten. Falsch positiv. Möglicherweise hat er sich aber sogar noch mehr Sachen geleistet, die ihm nicht zugeordnet werden konnten. Falsch negativ. Das ist beides möglich. Die Vorgeschichte scheint in der der Tat ziemlich happig.

Ich schlage vor: Wenn unter dem Konto Drüfft keine Unfreundlichkeiten oder Verstösse vorkommen, sollte man gegenüber Drüfft denselben kollegialen konstruktiven Ton pflegen, wie er auch allgemein in der Wikipedia Sitte sein sollte. Transkriptionsprobleme haben andere auch, auch machen wir alle auch mal Fehler. Einen schlechten Willen kann ich bei Drüfft jedenfalls nicht so herauslesen. -- Draffi (Diskussion) 22:08, 5. Apr. 2017 (CEST)

Was ist jetzt mit dem Artikel. Ich habe die entsprechende Textstelle entfernt.--Drüfft (Diskussion) 22:31, 5. Apr. 2017 (CEST)

Einige ruhige Tage

Frohe Ostern  

... wünsche ich dir --Itti 21:07, 14. Apr. 2017 (CEST)

Danke! Wünsche ich dir ebenfalls. Koenraad 08:24, 15. Apr. 2017 (CEST)

Was soll das?

Hast du das hier absichtlich entfernt, damit Nicola nicht bemerkt, daß da was nicht ok ist? Fangt Ihr jetzt schon an, die Wikipedia absichtlich zu verunstalten, nur um "Recht zu behalten"? --2003:74:CD04:C43:A966:103F:929D:D828 09:19, 15. Apr. 2017 (CEST)

Mein Meister ist gerade unpässlich. Nimm schon mal Platz, ich melde dich für eine Audienz an. Und nimm was von dem Kakao, damit ER dich dadurch ziehen kann. Der Bruder vom Kumpel vom Bashi bin Koenraad (Diskussion) 10:10, 15. Apr. 2017 (CEST)

Rabwah

Warum haben Sie meine Änderungen entfernt? Es mag sein, dass die Stadt umbenannt wurde, jedoch ist in der Englischen Wikpedia durchgängig von Rabwah die Rede. Es sollte sich eher an einer Wikipedia orientiert werden und dies wäre in diesem Fall die Englische. --Stingray500 (Diskussion) 12:48, 17. Apr. 2017 (CEST)

Schau mal auf WP:NK, wenn der Artikel anders heißen soll, müsste er unbenannt werden, aber nicht einen Artikel, der XYZ heißt, im Artikel selbst XXX nennen. Die Wikipedia nimmt immer die offizielle Bezeichnung, es sei denn im Deutschen gibt es eine gängige und bekannte Form, daher glaube ich nicht, dass deine Änderungen regelkonform sind. Gruß Koenraad 13:02, 17. Apr. 2017 (CEST)

Serpil Güvenç

Lieber Koenrad, zuerst möchte ich mich bedanken für deine Verbesserungen. Es ist schon lange her, dass ich Deutschland verlassen habe. Deshalb mein Deutsch ist nichts mehr so gut. Bitte hilf mir weiter, auch bei den anderen Artikeln. Bei Serpil Güvenç ist Links zu Verlag Seiten möglich? Mit freundlichen Grüssen aus der Türkei--Gemalmaz (Diskussion) 20:41, 22. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Gemalmaz, Links zu Verlagsseiten werden hier als Werbung aufgefasst, daher würde ich darauf verzichten. Es ist ohnehin unnötig, die Bücher nachzuweisen, da jeder das leicht selbst überprüfen kann. Wenn du Hilfe brauchst, pieps mich einfach an oder schreibe eine Mail. Gruß Koenraad 21:05, 22. Apr. 2017 (CEST)

Danke...--Gemalmaz (Diskussion) 21:09, 22. Apr. 2017 (CEST)

Ich wollte Deine (@Gemalmaz) neuesten Änderungen bei Kaya Güvenç verbessern, aber ich versteh beim besten Willen nicht, was Du meinst. Ich hab jetzt erstmal einen sehr unklaren Abschnitt auskommentiert. Vielleicht kanns Du (@Koenraad) ja mal in den türkischen Artikel schauen? Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:58, 24. Apr. 2017 (CEST)

Ich schaue mir das an, wenn ich Zeit habe. Am besten erst im Namensraum auf einer Unterseite den Artikel importieren lassen bei WP:Importwünsche, dann Übersetzen, uns drüber schauen lassen, dann als Artikel verschieben. Koenraad 20:25, 24. Apr. 2017 (CEST)

Al-Dschazarī

Moin Koen, kannst Du bitte mal einen Blick hierauf bzw. dorthin werfen? Ich bezweifle doch, dass [2] eine neutrale und reputable Quelle ist, aber ich bin mir halt nicht sicher. Danke und Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:41, 28. Apr. 2017 (CEST)

Liste der nach dem Putschversuch 2016 in der Türkei verbotenen Medien

Hallo Koenraad!

Die von dir stark überarbeitete Seite Liste der nach dem Putschversuch 2016 in der Türkei verbotenen Medien wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:59, 1. Mai 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Michiel Coenraad Botha

Es kann als mehr als einen Koeni geben... :) Gruß. --Sam Lowry (Diskussion) 22:59, 4. Mai 2017 (CEST)

Als Koen Kampioen habe ich sogar die Hauptrolle. Koenraad 15:12, 5. Mai 2017 (CEST)

Al-Hawl oder Al-Haul oder Al-Hol?

ich habe wieder einen kleinen artikel aus der englischen wiki importiert. wie müsste die transkription des namens sein? gesegnet sei der bashi! --KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 02:20, 17. Mai 2017 (CEST)

Biji Kurd u Kurecewlikstan :-), al-Haul wäre die korrekte Umschrift. Viele Grüße Koenraad 09:35, 17. Mai 2017 (CEST)

oh danke für deine Weisheit, du hoher aus dem land der niederen :-) --KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 10:36, 17. Mai 2017 (CEST)

Was habe ich bitte gemacht?

Du hast gesagt für diesen Fall ist WP:LP zuständig, ich wollte jetzt auch dort hin gehen!--DoctorWriter11 (Diskussion) 17:45, 20. Mai 2017 (CEST) Ich muss noch zuerst mit dem Admin sprechen....--DoctorWriter11 (Diskussion) 17:45, 20. Mai 2017 (CEST)

Grundloses entfernen von Anträgen

Bitte entferne nicht meine gerechtfertigten Antäge, ich habe mit dem Admin gesprochen siehe LP!--DoctorWriter11 (Diskussion) 19:32, 20. Mai 2017 (CEST)

Die Argumente für die Löschprüfung stehen nicht im Artikel, sondern auf der Seite der Löschprüfung. Koenraad+

Remember?

[3] Ich sage es ganz unverdrossen, Bashi hat sich ins Bein geschossen. Jetzt gerate nicht in Rage, es war halt ne Blamage. Wo isser jetzt, pflückt er jetzt Bohnen, der "Fachmann" mit den Verfassungsschutz-Kommilitonen? --80.187.104.182 11:00, 21. Mai 2017 (CEST)

Sabiha Gökçen

Moin Koenraad, ich habe davon keene Ahnung. Aber wenn jemand einen kompletten Abschnitt ohne jegliche Begründung entfernt, drücke ich halt den Revertknopf. Wenn du dich der Sache inhaltlich annehmen könntest, wäre das fein. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 15:31, 26. Mai 2017 (CEST)

Hallo Stefan! Alles bestens und korrekt. Aber die Website ist ein privates Projekt, die türkische Pressemeldungen verwursten. Wenn ich sie sehe, lösche ich sie. Grüße. Koenraad

Cemaleddin Kaplan

Ich habe Kaplan mal kennengelernt. Er hatte eine "nette" Aura, wie der freundliche Onkel von nebenan. Andererseits war er der erste Mann in meinem Leben, der mir nicht die Hand geben wollte, was ich in den 80ern höchst fremdartig fand - heute wäre ich darauf eingerichtet. Dann habe ich mal versehentlich seine Moschee durcheinandergebracht. Ich wollte eine Reise nach Kairo planen und vorab wissen, wann Ramadan ist - da bin ich einfach auf das Grundstück der nächstgelegenen Moschee gegangen um zu fragen, und das war Kaplans Gemeinde. Die dortigen Herren reagierten höchst irritiert - aber sie wussten es nicht :) Ich guck mal, ob ich noch Material finde, kann aber etwas dauern. Gruß -- Nicola - Ming Klaaf 14:03, 15. Jun. 2017 (CEST)

Hey mach dir keine Mühe, ich habe Material ohne Ende zu Kaplan. Vor 25 Jahren habe ich meine Abschlussarbeit über ihn geschrieben, bzw. dafür ein türkisches Buch über ihn übersetzt und dann auch noch ein paar Kapitelchen über ihn, seinen Verband und seine Ideologie geschrieben. Und als Dreingabe noch eine wissenschaftliche Übersetzungsanalyse. Gruß Koenraad 15:30, 15. Jun. 2017 (CEST)

Hallo, hatte hierauf gar nicht mehr geantwortet. Sorry :) Dir eine schöne Woche, -- Nicola - kölsche Europäerin 08:18, 31. Jul. 2017 (CEST) p.s. Hast Du eine Idee, was "prestatiemanager" auf Deutsch heißen könnte? :)

Leistungsmanager, siehe Performance Management. --DocNöck (Diskussion) 08:33, 31. Jul. 2017 (CEST)

Alawiten

Hi. Du hast meine Änderung rückgängig gemacht, jedoch muss ich deiner Begründung widersprechen. Ich habe noch nie gehört oder gelesen, dass die Alawiten auch Arap Aleviler genannt werden (zumindest nicht von einer vertrauenswürdigen Quellen). Finde, dass man zumindest angeben sollte, dass dieser Begriff fälschlicherweise verwendet wird. Wikipedia sollte nicht noch mehr Verwirrung stiften, vor allem bei einem Thema, dass sogar von JournalistInnen/PolitikerInnen dauernd verwechselt wird. Freue mich auf deine Antwort (und Quellenangaben?). Liebe Grüße Reidlos (Diskussion) 23:33, 18. Jun. 2017 (CEST)

Halli Reidlos, fälschlicherweise würde ich das nicht nennen. Höchstens für viele Deutsche missverständlich, weil man auf dem ersten Blick nicht darauf kommt, dass das türkische Alevi exakt dasselbe Wort ist wie Alawi, nur hat man für die Aleviten die türkische Transkription im Deutschen verinnerlicht und verwendet für Alawiten die arabische Transkription. Für den Nachweis: Türkisch-Deutsches Wörterbuch von Karl Steuerwald, Wiesbaden 1988 s.v. Alevî. Dort die zweite Bedeutung "Alauit (Angehöriger einer syrischen Sekte, die auch unter dem Namen Nusayriye od. Ansariye bekannt ist)". Gruß Koenraad 07:50, 19. Jun. 2017 (CEST)

Vahap Polat

Moin Koenraad, der Artikel wurde durch Lukes Bot als Übersetzung zum Import angemeldet. Deine Version hat mit den ersten Versionen nicht wirklich mehr viel gemeinsam. Mein Problem ist, dass das Fremdlemma inzwischen gelöscht wurde, ein Import also nicht möglich ist. Die ersten Versionen müsste ich somit löschen da sie eine URV darstellen. @Mattiasb: als Info, es ist nicht immer sinnvoll einfach nur hin und herzuschieben. Das Urheberrecht muss z.B. auch beachtet werden. Viele Grüße --Itti 21:37, 19. Jun. 2017 (CEST)

Ich bin mir ziemlich sicher, dass der Ersteller in der türkischen und deutschsprachigen Wikipedia identisch ist. Damit ist es keine URV, soweit ich davon etwas verstehe. Wahrscheinlich kannst du die ersten Versionen einfach wiederherstellen. Gruß Koenraad 21:59, 19. Jun. 2017 (CEST)

Oha, ich habe den Artikel im cache gefunden Polat du wirst recht haben. Der war dort auf deutsch eingestellt? Ich setze ihn auf erledigt. Danke dir. Viele Grüße --Itti 22:21, 19. Jun. 2017 (CEST)

Übergriff auf Demonstranten im Mai 2017 vor der türkischen Botschaft in Washington D.C.

Hallo Konraad, ich finde deine Änderungen an dem Artikel legitim, wünschte mir aber, dass er so, wie der Artikel Proteste in der Türkei 2013 auch wieder eine Übersicht bekommt. Die ist übrigens auch mit der gleichen Vorlage versehen, wenn auch es in Folge der Proteste zur tatsächlichen Verlusten kam. Ich fand die Vorlage auch nicht optimal, sah es aber ebenso als legitim an, die weiterzuverwenden, weil unter Verluste ja schließlich konkretisiert wurde, dass es ausschließlich Verletzte gab. Außerdem ist der Vorlage nicht anzumerken, dass sie eigentlich für kriegerische Auseinandersetzungen gedacht war. Wenn es noch keine Vorlage für "nicht-kriegerische-Auseinandersetzungen" gibt, dann wird es wohl Zeit - die ich mir nehmen würde, wenn ich ein bisschen Hilfe zur Selbsthilfe bekomme, um sie zu erstellen.--LennBr (Diskussion) 01:14, 21. Jun. 2017 (CEST)

Vorlagen sind die Dinger mit den geschweiften Klammern und seltsamen Doppelpunkten und Strichen oder? Grundsätzlich mag ich sie. Man muss nicht verstehen, was man mag. Konfliktpartei war übrigens nicht das Kabinett Erdoğan III. Das wäre der erste Nachweis einer Zeitreise. Obschon, wenn ich mir das recht überlege, ist das Demokratieverständnis i.d. Türkei grad vorsindflutlich. Die haben bestimmt eine Lücke in der Raumzeit entdeckt, um die Welt und ihr Land heimzusuchen..... Gruß Koenraad 06:25, 21. Jun. 2017 (CEST) Haha - :D Habe die Vorlage wieder eingefügt und die Zeitreise ist nun nicht mehr dabei. Gruß--LennBr (Diskussion) 12:09, 21. Jun. 2017 (CEST)

War denn ein Mitglied des jetzigen Kabinetts dabei? Ach was, wenn die die schon die Raumzeit überwinden konnten, braucht das Kabinett nicht vor Ort zu sein, um Partei zu werden. Koenraad 12:19, 21. Jun. 2017 (CEST)

::D Also im Video (nicht in dem was auf der Seite gezeigt wird) ist auch der Erdogan zu sehen, der die Szenerie kurz beobachtet. Es ist zwar mit der letzten Änderung die Zeitreise abgeschafft (die aktuelele Regierung ist an der Stelle), aber gehören die Sicherheitsbeamten zur Regierung? Nein..ich werde das mal ändern.--LennBr (Diskussion) 11:08, 23. Jun. 2017 (CEST)

Kategorie:Türkischer Emigrant

Zur Verwendung, eben erstellt. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:30, 25. Jun. 2017 (CEST)

Waterstaat

Ich habe gerade den Artikel Harmelen in Bearbeitung und stolpere gerade über folgendes, was mit geographischen Namen derart gesprickt ist, daß man da leicht den Überblick verliert, was übersetzt werden muß und was stehenbleibt:

Waterstaatkundig viel Harmelen van de middeleeuwen tot in de 20e eeuw in twee delen uiteen: de polders Gerverscop, Breudijk, Oudeland en Haanwijk vielen onder het Groot-Waterschap van Woerden, terwijl Harmelen (Polder Bijleveld), Harmelerwaard en Reijerscop onderdeel uitmaakten van waterschap Bijleveld. De Haanwijkersluis in de Oude Rijn was de grens tussen beide afwateringsgebieden.

Harmelen fiel vom Mittelalter bis in das 20. Jahrhundert anteilig in zwei Waterschappen: die Polder Gerverscop, Breudijk, Oudeland und Haanwijk gehörten zur Groot-Waterschap van Woerden, während Harmelen (Polder Bijleveld), Harmelerwaard und Reijerscop Teil der Waterschap Bijleveld waren. Die Haanwijkersluis im Oude Rijn bildete die Grenze zwischen beiden Wasserbaugebieten.

Links das Original und rechts, was ich mir mit meinen rudimentären Sprachkenntnissen zusammengereimt habe. Kann man das so lassen? Wäre nett, wenn du den Artikel auch sonst gegenliest. Danke! --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 20:16, 29. Jun. 2017 (CEST)

Aus der Haanwijkersluis könnte man zur besseren Verständlichkeit Haanwijkerschleuse machen. Afwatering ist meines Erachtens Entwässerung. Gruß Koenraad 09:21, 1. Jul. 2017 (CEST)

einfach mal so ...

Lieber Baschi, einfach mal so ein Datei:SoleteRayos.gif weils mich immer wieder freut, zu lesen das Du noch da bist. --80.187.96.175 23:01, 7. Jul. 2017 (CEST)

Ich danke dir, unbekannter Bekannter. Koenraad 23:02, 7. Jul. 2017 (CEST)

Muwaffak Salti Air Base

Hi Koenraad, schaust Du Dir bitte mal bei Gelegenheit dieses Lemma an? Gruss --MBurch (Diskussion) 01:01, 10. Jul. 2017 (CEST)

Yep.Koenraad 16:24, 10. Jul. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch von en:2016 Turkish coup d'état attempt nach Putschversuch in der Türkei 2016

Hallo Koenraad,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 02:17, 18. Jul. 2017 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

28. OKTOBER?

.... ??? -- Nicola - kölsche Europäerin 21:34, 29. Jul. 2017 (CEST)

O, juli meinte ich. Koenraad 21:36, 29. Jul. 2017 (CEST)

Das dachte ich mir   Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 21:56, 29. Jul. 2017 (CEST)

CU-Nachfrage

Hallo Koenraad, gerade las ich, dass für dich Ein CU-Antrag ohne Difflinks Missbrauch ist. Da ich mich aber leider zu gut an einen Checkuser-Antrag unter anderem gegen mich erinnere, den ich wirklich über alle Maßen unverschämt fand, der ebenfalls keine Difflinks angegeben hatte und bei dem du ganz anders diskutiert hast, wollte ich mal nachfragen, ob deine Einschätzung heute mit deiner damaligen Einstellung zusammenpasst: Damals hattest du dem nicht minder haltlos argumentierenden Antragsteller noch mehrfache Nachhilfe gegeben, was ich damals überhaupt nicht einordnen konnte und was mir eben wieder in Erinnerung kam. Ich würde mich freuen, wenn du mir dabei hilfst, dein damaliges Handeln besser zu verstehen. Besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 01:02, 12. Aug. 2017 (CEST)

Wenn du mich nach einer Bewertung des damaligen Antrags fragst, war der Antrag ein Witz, allerdings setzt Missbrauch eine Absicht voraus, den Hans Haase vermutlich nicht hatte, da er oft unverständliches Zeug schreibt. Ich würde den Hinweis auf das Erwin-Tool und Sätze wie "Tu's Weg, wenn nichts mehr kommt." auch nicht als Nachhilfe verstehen. Gruß Koenraad 07:57, 12. Aug. 2017 (CEST)

Danke für die Antwort und Einschätzung; als Witz verstehe ich so eine aggressive Verleumdung eher nicht und „Kannst du auch mal Difflinks geben“ als Hilfestellung. Aber das ist wirklich lange her, danke nochmal und besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 08:30, 12. Aug. 2017 (CEST)

Nicht Witz im Sinne von Humor, aber wie gesagt, Hans H. ist m. E. ein Wirrkopf. Das macht es für die, die in Artikeln mit ihm zu tun haben, nicht einfacher. Aber meine Nachsicht ist da einfach größer. Gruß Koenraad 09:12, 12. Aug. 2017 (CEST)

Da musste ich schmunzeln

Hallo Koenraad, durch gewisse Anlässe kam mir jetzt dieser Edit unter: [4]. Gell, das waren noch Zeiten als FT noch ein hochgeschätzter Mitarbeiter war ;-) – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 17:57, 12. Aug. 2017 (CEST)

Oho!

Das wird Folgen haben! Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:11, 25. Aug. 2017 (CEST)

Vandale! Bitte revertier mich, damit ich dich melden kann. Koenraad 19:51, 25. Aug. 2017 (CEST)

c & c

Hallo Koenraad, als Info: Ich habe eben wieder mal in einem Art. von EbenezerScrooge die Daten korrigiert; es empfiehlt sich unbedingt, in jedem Art. dieses Benutzers, in dem du sowieso edierst, auch gleich die Daten zu überprüfen, da er nur mit c & c arbeitet und die meisten regelmäßigen Fehlangaben produziert, die mir in der WP je aufgefallen sind. Gruß, Qaswa (Diskussion) 12:42, 1. Sep. 2017 (CEST)

Holländer und Fußball..... Bislang habe ich lediglich das Deutsch verbessert, weil von Fußball nur wenig verstehe. Aber das müsste ich hinkriegen. Koenraad 13:06, 1. Sep. 2017 (CEST)

P. S.: Ich hatte natürlich nicht c & c, sondern c & p (copy and paste) gemeint; und die (auch insoweit) immer wieder fehlerhaften Artikel von EbenezerScrooge sind ein Dauerproblem seit Jahren. Schönes WE und Gruß, Qaswa (Diskussion) 16:24, 1. Sep. 2017 (CEST)

Dafür gibts Leute wie uns beide, die solche Artikel zu einem Gewinn für das Projekt machen. Koenraad 16:28, 1. Sep. 2017 (CEST)

neue Bestätigung am 6.9.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Sarcelles bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 7. Sep. 2017 (CEST)

Ceyhan

Hoi,
Vervolgens je naam zul je wel nederlands begrijpen.
Heb je hiervoor een bron in een taal die ik begrijp zodat ik dit onder Cumhuriyet-Prozess#Hintergrund kan corrigeren?
Dank je vooruit.
Groet, Ciciban (Diskussion) 11:17, 7. Sep. 2017 (CEST)

Hoi Ciciban. Ik ben inderdaad nederlander, maar duits gaat me een beetje makkelijker af omdat ik al zo'n 40 jaar in duitsland woon. De bron is het artikel in de Cumhuriyet zelf. Dat vind je als voetnoot in Cumhuriyet-Prozess of hier https://web.archive.org/web/20150529062123/http://www.cumhuriyet.com.tr/haber/turkiye/287071/iste_Erdogan_in_yok_dedigi_silahlar.html. Daar staat in het turks „Adana Ceyhan Sirkeci gişelerinde“ Dat betekent: Bij de tolhuisjes van de Weg van Adana naar Ceyhan ter hoogte von Sirkeci. Maar Sirkeci is een drukfoutje, eigenlijk moet daar Sirkeli staan. Sirkeci is namelijk in Istanbul. En dat kan dus niet. Sirkeli is een plaatsje direkt aan de snelweg tussen Adana en Ceyhan. Als je het echt wilt weten gebeurde het dus precies hier [5]. Ik weet niet, of jij turks kunt lezen, maar ik denk niet dat westerse media echt de moeitje gedaan hebben om precies uit te pluizen waar het plaatsvond. Ik heb er echter ook niet naar gezocht. Turks heb ik gestudeerd, daarom gaat dat vrij makkelijk. Groetjes Koenraad 13:14, 7. Sep. 2017 (CEST)

Hier für Euch: Sirkeli Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:18, 7. Sep. 2017 (CEST)

Aha mit einem Höyük. Da ist ja klar, dass du dort warst.... Koenraad 13:21, 7. Sep. 2017 (CEST)

Danke beiderseits für die Informationen. Da ich kein türkisch verstehe werde ich erst einmal sie Finger davon lassen. — Ciciban (Diskussion) 13:32, 7. Sep. 2017 (CEST)

EiersalatmitGurken

Dir ist schon klar, dass das mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit eine Socke ist? Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 19:45, 13. Sep. 2017 (CEST)

Der Gedanke kam mir auch, als er nicht antwortete. Aber mir fällt keiner ein, der es sein könnte. Von daher würde ich ihn nur an dem messen, was sichtbar ist. Gruß Koenraad 20:40, 13. Sep. 2017 (CEST)

Wir gehen ja vom Guten aus. Schaun wir mal ... . Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 21:58, 13. Sep. 2017 (CEST)

Omar Hasanin

Hallo, kannst Du vielleicht mal schauen, ob Du über diese Sportler Infos auf Arabisch findest, insbesondere was diese Mißhandlungen betrifft? Ich habe dazu nur zwei Quellen gefunden, die angegebene, und eine zweite von einer christlichen Seite, wo das der Text für einen Vortrag ist - das war mir zu unsicher. Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin 08:41, 20. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Nicola, schau ich mir an. Koenraad 19:46, 20. Sep. 2017 (CEST)

He – is – back!

Also gegen Ende wurde es knapp. Nur 90 Prozent. Gut, auch knapp gewählt ist gewählt. Herzlichen Glückwunsch und ein allzeit glückliches Händchen. Bei Fragen helfe ich gerne weiter, ansonsten ist das Admin-Handbuch zum Einlesen ganz hilfreich! :-))) --Kurator71 (D) 10:23, 20. Sep. 2017 (CEST)

Danke, dabei hatte ich Gegenstimmen nicht mal zugelassen. Gruß Koenraad 19:47, 20. Sep. 2017 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

Hallo Koenraad, herzliche Glückwünsche zur erfolgreichen Wahl. Knöpfe habe ich dabei, hoffe, Pfefferminz trifft deinen Geschmack  . Wünsche dir viel Freude und Danke für deine Bereitschaft hier wieder mitzuhelfen. Beste Grüße --Itti 10:27, 20. Sep. 2017 (CEST)

Glückwunsch zur Höchststrafe. ;-) Gruß Squasher (Diskussion) 10:31, 20. Sep. 2017 (CEST)

+1 --Doc. H. (Diskussion) 11:56, 20. Sep. 2017 (CEST)

Nimm's leicht, Koenraad   --Holmium (d) 15:42, 20. Sep. 2017 (CEST)

Dass ich mich kit Dir freue, glaubst Du mir sicher! Servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 16:37, 20. Sep. 2017 (CEST)

Fast schon eine Institution in diesem Laden. Herzlichen Glückwunsch. Mediatus 18:24, 20. Sep. 2017 (CEST)

Danke, danke, danke. Bis bald, liebe Kollegen. Koenraad 19:49, 20. Sep. 2017 (CEST)

Bitte nächstes Mal gendergerecht! Das heißt heutzutage: „liebe Kolleginnen und Kollegen“. – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 09:09, 24. Sep. 2017 (CEST)

Wird schwierig fuer NLler. Wenn sie mit ihren Wohnwagen und Wohnwaginnen den Kaese und die Kaesinnen zum Bahnhof und den Bahnhoefinnen gerollt haben, dann sind keine Buchstaben (und schon gar keine Buchstabinnen) mehr da. Nieder mit dem Genderinnenwahn! sprach -- Iwesb (Diskussion) 09:30, 24. Sep. 2017 (CEST)

Wir Niederländer haben nicht mal ein Wort für Kollegin. Die heißen beide collega. Koenraad 09:41, 24. Sep. 2017 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch auch von mir und "da [der] Zweck [der Aussage] zuallererst beleidigend ist und keine sinnvolle inhaltliche Komponente hat." war ist gute Begründung. Hund96 (Diskussion) 09:05, 23. Sep. 2017 (CEST)

Koenrad wurde von Itti (A) unbeschränkt gesperrt. Begründung: Dein Humor ist echt unterirdisch! ;-)

Nee Quatsch auch von mir Gratulation zur Neuwahl, aber lauf nicht wieder weg, wenn es Dir zu heiß wird. Wer die Hitze nicht ertragen kann, sollte vom Feuer wegbleiben. Grüße SM als IP --80.187.118.143 08:56, 23. Sep. 2017 (CEST)

Konrad, ich will ein Kind von Dir 213.225.2.217 09:08, 23. Sep. 2017 (CEST)

Koenrad könnte dem vermutlich nachkommen. Aber ob das Konrad könnte? Bei ihm hat ja, was Heinrich Hoffmann verharmlost dargestellt hat, der Schneider mit der Scher Grässliches angerichtet! Dem K. mit dem langen (!) 'u' (oe) auch meine Gratulation. --DocNöck (Diskussion) 09:28, 23. Sep. 2017 (CEST)

Langes 'u'? Ich zieh dir dein 'ö' lang, du Nööck. Koenraad 09:38, 23. Sep. 2017 (CEST)

Genau das hat jetzt die Wikipedia gebraucht: einen Admin, der nicht loslassen kann. Da sind mir die anderen Admins, die nicht erneut antreten, wesentlich lieber. Aber hauptsache, du kannst wieder deinen Koeni-Humor platzieren. Ich finds schade, dass du wieder Admin bist. Und überflüssig dazu. Von mir daher keinen Glückwunsch, nur Beileid. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:41, 24. Sep. 2017 (CEST)

Irgendwie ist das ja auch ein Kompliment, wenn's aus der passenden Ecke kommt ;o] --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 08:28, 24. Sep. 2017 (CEST)

Irgendwie wird das Anschie heute abend auch sagen: stärkste Kraft und trotzdem Verlierer. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:51, 25. Sep. 2017 (CEST)

Net alles was hatscht ist ein Vergleich - aber Du hast recht, der Koenraad hat ja verdammt knapp gewonnen ;o] --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 07:58, 25. Sep. 2017 (CEST)

Ja, so wie Mutti, Horst oder da Maddin... Alles Sieger. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:35, 25. Sep. 2017 (CEST)

Fiese Wahl, wenn ich nicht da bin. Ich hätte dir so gerne meine Stimme reingewürgt. Nachgetragener herzlicher Glückwunsch. -- Bertramz (Diskussion) 10:56, 3. Okt. 2017 (CEST)

Erdoğan

Warum hast du dich für meine Bearbeitung gedankt und sie zurückgesetzt? --Hajo-Muc (Diskussion) 09:28, 21. Sep. 2017 (CEST)

Das war ich nicht. Das war mein dummes Handy. Zu meiner Ehrenrettung kann ich anführen, dass ich die Eskapade dieses ehrlosen Geräts sofort zurückgesetzt habe. Die türkische Diffamierungsschiene, jemanden als angeblichen Juden zu "brandmarken" (das muss man sich mal vorstellen) darf hier selbstverständlich nie Eingang finden. PS In Wirklichkeit war es mein Finger der klicken wollte und dabeben zielte. Sorry. Koenraad 11:58, 21. Sep. 2017 (CEST)

Pass bloß auf, Dein Handy wurde kürzlich zum Admin gewählt. Noch so ein Spruch, dann … --Varina (Diskussion) 11:53, 22. Sep. 2017 (CEST)

Beton? Koenraad 18:01, 22. Sep. 2017 (CEST)

Handys sollten halt mindestens 17 Zoll groß sein, damit man vernünftig darauf arbeiten kann -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 18:07, 22. Sep. 2017 (CEST)

Da hast du recht, Hagrid. Koenraad 05:55, 23. Sep. 2017 (CEST)

Kurz

Ich halte deine Sperre des Artikels für problematisch. Es wurden vor wenigen Tagen vom Falter ein Strategiepapier der ÖVP veröffentlicht. Daraus geht hervor, dass der Artikel von ÖVP-Mitarbeitern in einer Parteikonformen Veraion gehalten wird. -- Aufklärung durch Mathematik (Diskussion) 17:57, 23. Sep. 2017 (CEST)

Ein Admin entscheidet nicht über Inhalte. Die Versio, die ich wählte ist die von einer IP vom Vortag. Was das inhaltlich war, weiß ich nicht, weil ich mir das nicht anschaue. Ich achte lediglich darauf eine gesichtete Version zu erhalten. Gruß Koenraad 18:10, 23. Sep. 2017 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen EH und Koenraad

Zur Info. --EH (Diskussion) 18:39, 28. Sep. 2017 (CEST)

Danke fürs Danke, aber ...

da will Benutzer:VenusFeuerFalle wohl einen Editwar ohne Diskussion riskieren. Siehe hier. --DocNöck (Diskussion) 14:35, 29. Sep. 2017 (CEST)

Ich habe mal Stellung genommen. Gruß Koenraad 15:06, 29. Sep. 2017 (CEST)

Seit Du auf VM...

...(wieder) den Schiedsrichter spielst, kommt etwas Humor ins Geschehen. Wuste gar nicht, dass - von Rudi Carell abgesehen - Niederländer kabarettistische Züge haben. Weiter so! --Zweimot (Diskussion) 11:12, 1. Okt. 2017 (CEST)

Danke. Koenraad 11:41, 1. Okt. 2017 (CEST)

Carell und Kabarett? Nimm lieber Arjen Lubach, ansonsten sind die Niederlande genauso Humorwüste wie Deutschland und Dänemark. BTW, do we have the article British Humour? No, of course not. The common German is at best capable of laughing about Monty Python or The Full Monty, but prefers Monty Hall. Schwarzer Humor van da fossa net ?! 11:47, 1. Okt. 2017 (CEST)

Oha, Monty Hall ist gestern gestorben? Warum hat mir das niemand gefacebooked? RIP, siehe auch Monty Hall problem. fossa net ?! 11:50, 1. Okt. 2017 (CEST)

Sorry, so gut kenne ich mich mit Holländern nicht aus, bin Bayer. Ich weiß nur, dass jeder Niederländer ein Boot, einen Wohnwagen oder wenigstens einen Anhänger besitzt. Die Niederlande-Version bei BMW wird grundsätzlich mit Anhängerkupplung ausgeliefert. Was ich noch weiß (ich bin gebildet): In der niederländischen Sprache gibt es keine weibliche Form des Kollegen. Die sagen gleich „Chefin“ :) --Zweimot (Diskussion) 12:26, 1. Okt. 2017 (CEST)

Fossa möge sich Carells letzten öffentlichen Auftritt anschauen. Damit hat sich Carell meine Achtung erworben. Lubach ist natürlich richtig gut. Das mit der Anhängerkupplung ist natürlich richtig. Genauso wie die Gardinensteuer. Aber den echten Niederländer erkennt man daran, wo er den Geburtstagskalender aufhängt. Koenraad 15:01, 1. Okt. 2017 (CEST)

Auf dem Klo? Unwissend: --Zweimot (Diskussion) 15:05, 1. Okt. 2017 (CEST)

"Das wäre schlechter Stil"

Hallo. Wenn ich aus einem Artikel alles Unbelegte, falsch Belegte oder schlicht Falsche herausstreiche, und heraus kommt ein Nichtikel, dann wird genau so rum daraus ein Schuh. Und auf Nichtikel kann man einen LA stellen. Das ist kein schlechter Stil, das ist einfach Logik. Der IP habe ich ja eingeräumt, sie möge "Fleisch an die Knochen" tun, damit aus dem Nichtikel wenigstens ein Stub wird. --Siwibegewp (Diskussion) 08:35, 3. Okt. 2017 (CEST)

Wenn LA, dann bitte auf die deines Erachtens nach schlechte Version und dann ein Stoßgebet, denn auf hoher See und in der LD ist man auf sich gestellt. Koenraad 08:41, 3. Okt. 2017 (CEST)

Der eine Admin will's so rum, der andere genau andersrum... Ich möchte übrigens gar keine LD. Ich möchte, dass da ein vernünftiger Artikel mit richtigen, belegten Informationen bei rauskommt. Aber alles andere muss halt weg. --Siwibegewp (Diskussion) 09:22, 3. Okt. 2017 (CEST)

Was ich für die Hohe See schrieb, gilt natürlich auch für die VM. Fragt doch mal einen Juristen. Koenraad 09:31, 3. Okt. 2017 (CEST)

Vielleicht würde es Dir helfen, bei Gelegenheit auch mal die letzten Beiträge in der QS-Diskussion zu lesen, wo andere Benutzer Deine Meinung mitnichten teilen, sondern ebenfalls finden, dass die Inhalte des Artikels sich mit den entsprechenden Nachweisen und Sachverhalten decken (auf der Artikeldisk übrinx auch). Außerdem hast Du sämtliche Einzelnachweise und sogar zusätzlich noch die VdS-Richtlinien mit herausgelöscht, die keinen annähernden Bezug auf juristische Themen haben. So eine vorgehensweise wie Deine habe ich hier selten erlebt, natürlich war eine Rücksetzung auf den letzten Stand daher völlig gerechtfertigt. Solltest Du weiterhin anderer Meinung sein, dann hol eine WP:3M ein, das wäre längst überfällig anstatt eine VM zu stellen, diesen Vorschlag habe ich Dir schon lange gemacht. Solltest Du dies nicht tun und weiterhin belegte Inhalte aus dem Artikel entfernen, wirst Du mit den daraus resultierenden Konsequenzen leben müssen. --178.27.146.87 13:33, 3. Okt. 2017 (CEST)

Service: [6] --178.27.146.87 13:36, 3. Okt. 2017 (CEST)

@Koenraad: vielleicht frage ich besser nicht einen, sondern drei andere Juristen. Dann haben wir insgesamt einschließlich meiner mindestens sieben Meinungen. Wie bei den Admins. Mal so, mal so, wie's gerade passt, und wer gerade mit Entscheidung dran ist. :-) --Siwibegewp (Diskussion) 14:24, 3. Okt. 2017 (CEST)

Eimannsberger

Hallo Koenraad [7] - unterstellt mir Mobbing und persönliche Motive. Sprichst du ihn jetzt an, oder braucht es eine neue VM? Mir reichts langsam hier. Es ist offensichtlich, dass der Kollege ein Problem hat, wenn er seinen Willen nicht bekommt und wird dann persönlich. Da ist nicht viel zu erwarten, wenn man ihm nicht klar sagt, was geht und was nicht. Gruß --GiordanoBruno (Diskussion) 18:56, 3. Okt. 2017 (CEST)

Es gehört zu meinen Prinzipien, mich nicht rufen zu lassen. Für mich ist es ein Ausschlussgrund, mich mit Usern administrativ zu befassen, wenn ich hier gefragt werde. GrußKoenraad 19:02, 3. Okt. 2017 (CEST)

Heißt das auf Deutsch, ich soll eine neue VM aufmachen? Auf sich beruhen werde ich das jedenfalls nicht lassen. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:04, 3. Okt. 2017 (CEST)

VM Siwibegewp Anmerkung

Hallo, ich habe eine Anmerkung zu Deiner Abarbeitung: ich verstehe nicht, wieso du in der VM im Rahmen der Abarbeitung die völlig abwegigen und nichts zur Sache beitragenden Beiträge nicht löschst. Das ist nicht nur bei dir so - ich habe das auch schon öfter mal bemängelt i.d.R. bekommt man dazu aber leider keine Rückmeldung. Es wäre imho (Kritzolina hatte im Juli schon mal damit begonnen) sehr viel deeskalierender und motivierender, wenn ihr auch nach Intro #4 und Intro #5 handelt. Soll nur eine Anmerkung sein und eventuell zum Nachdenken anregen. Viele Grüße, --AnnaS. (Diskussion) 19:17, 3. Okt. 2017 (CEST)

@AnnaS.aus I.: Lass gut sein. Die Späßchen, die sich Koenraad gönnt (wie z. B. die 1-s-Sperre für mich), gehören zu seinen Eigenheiten, für die ich ihn so mag - siehe auch zwei drüber. Und wie Graf Umarov auf VM schon schrieb: vielleicht kann man solche Beiträge wie z. B. die von Graf Umarov später mal verwenden. Ist ja nix wirklich schlimmes geschrieben worden. In der VG der VM-Seite findet man so was nur mit größter Mühe wieder, archiviert ist das besser aufgehoben. --Siwibegewp (Diskussion) 20:22, 3. Okt. 2017 (CEST)

Btw: Für die VM-Abarbeitung hätte sich Felistoria aber ganz sicher eine AWW-Stimme verdient. Ich melde, dass die IP den Editwar fortsetzt und sie schreibt, sie könne nicht finden, wo Koenraad das verboten hat. Das ist schon nicht mehr nur peinlich, das ist ... (ich schreib's nicht, sonst krieg ich eine 2-s-Sperre). Und für das Hineingrätschen in die VM Woehlecke gleich noch eine. Aber jeder blamiert sich halt, so gut er kann. --Siwibegewp (Diskussion) 20:32, 3. Okt. 2017 (CEST)

Bitte verzeiht. Gefühlt schafft jede VM sechs bis sieben Postings auf meiner Disk. Ich arbeite Vollzeit, habe Frau, Kinder, Hund und Haus. Einen Arbeitsweg, der sich gewaschen hat. Ich schaffe es nicht, auf jedes Posting einzugehen. @Anna, nicht alles, was wünschenswert ist, geht. Heute war ich nur mit dem Handy online. Wenn ich da lösche, ist das Zeitaufwändig und BK-trächtig. Außerdem war ich in Familiendingen unterwegs. Kleiderschrank für Tochter hinbringen und aufbauen. Da bin ich nur punktuell online und nicht kontinuierlich. @Siwibegewp, auf KPA steht ein fettgedruckter Satz. Interpretationen von "ich sage nur die Wahrheit und nenne einen Stümper einen Stümper" folge ich nicht. Mit ein bisschen Fantasie kann ich jeden mit der Wahrheit beleidigen. KPA ist eindeutig: Es gibt keine Rechtfertigung für Herabsetzungen. Nicht einmal das, was du für wahr hältst. Jetzt muss ich ins Bett. Gruß Koenraad 21:19, 3. Okt. 2017 (CEST)

Hm, ich meinte meinen Beitrag wirklich nur als eventuellen Denkanstoß. Meist wird aus ausufernden VM die unendliche Geschichte, die sich immer weiter aufwiegelt (man wartet den Zeitpunkt ab, an dem man sich revanchieren kann). Mein Beitrag sollte jedenfalls keine Aufforderung zur Rechtfertigung sein. Diese VM ist erledigt - in Zukunft wäre es halt für das Projekt imho sinnvoll, wenn niemand solche Dinge wie "...kann man später vielleicht gebrauchen" von unbeteiligter Seite lesen muss. Und unabhängig von dieser VM, ganz allgemein: wenn User sich in dieser Beziehung im Stich gelassen fühlen, kann das zu einer Art "Selbstjustiz" führen, die ich inzwischen wirklich nachvollziehen kann und bei der dann viele die Frage stellen, wie das nur passieren konnte... Beispiele dafür gibt es ja schon genug. Just my 2 cents und wirklich allgemein gemeint. Gute Nacht, --AnnaS. (Diskussion) 21:35, 3. Okt. 2017 (CEST)

Vermutlich ist dein Problem auch nur, dass du entscheiden möchtest welche Beiträge völlig abwegigen und nichts zur Sache beitragenden Beiträge sind. Ich neige halt dazu, wenn jemand nebst Team auf der VM aufschlägt mich auf die Seite des vermeidlich unterlegenen zu stellen. Asche auf mein Haupt. Graf Umarov (Diskussion) 21:42, 3. Okt. 2017 (CEST)

@Koenraad: eigentlich müsste man dir diesen Tip ja gar nicht geben: Frau, Kinder, Hund und Haus gehen vor. Auch wenn du jetzt wieder mit Knöpfen ausgestattet bist (was ich ausdrücklich begrüße, es gibt wenige, die sie so gut bedienen können wie du): du musst sie ja nicht bedienen - oder dich irgendwo einbringen. Nicht ohne Grund schreibe ich in der WP (fast) nur während meiner Arbeitszeit, weil mir meine Freizeit dafür einfach zu schade ist. --Siwibegewp (Diskussion) 21:47, 3. Okt. 2017 (CEST)

"Mein Problem"?? Zur Zeit habe ich zwei Probleme: das erste, dass du mir mal wieder beleidigend hinterher stiefelst und " Ratschläge " oder irgendwelche Psycho-"Diagnosen" unter jubeln willst. Glaube mir, sie sind unerwünscht. Das zweite Problem, das ich mit dir habe, sind deine Tatsachenverdrehereien, wie sie ja auch von anderen gerade thematisiert werden. Du zeigt hier jedenfalls eindrucksvoll wie unbeteiligt du bist: duhast nicht mal gelesen, worum es geht. 1. hat die arme, unterlegene IP permanent mit einem PA nach dem anderen um sich geworfen und 2 hat die IP Daizy und mich quasi - auch wieder mit PA- auf die QS-Disk geholt. Also wenn du schon mit deinem Senf um dich schmeißt, dann verdrehe die Dinge nicht so plump, sondern gib dir ein wenig mehr Mühe als Rächer der Enterbten. Asche auf dein Haupt! (nicht signierter Beitrag von AnnaS.aus I. (Diskussion | Beiträge) 22:09, 3. Okt. 2017 (CEST))

Ups Mist, jetzt ist mein Hund sauer auf mich weil ich abgesehen vom Essen und Gassi gehen, Wikipedia höher gewichte als sie... --MBurch (Diskussion) 22:53, 3. Okt. 2017 (CEST)

"Daß mir mein Tier das Liebste ist, sagst Du, oh Mensch, sei Sünde. Mein Tier ist mir im Sturm noch treu, der Mensch nicht mal im Winde." --Siwibegewp (Diskussion) 00:17, 4. Okt. 2017 (CEST)

@Siwibegewp: Hängt vielleicht damit zusammen das die Gute eigentlich meiner Tochter gehört, aber ansonsten würde ich zumindest den einen oder anderen geliebten Mitautoren gerne vom Winde verweht sehen Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --MBurch (Diskussion) 00:29, 4. Okt. 2017 (CEST)

Späßchen war das keines von Koenraad sondern eine Verwarnung. Bei der nächsten VM wegen KPA wird der nächste Admin eskalierend sperren. Die Abarbeitung von Kr. hast Du noch nicht einmal richtig gelesen, Siwi, es ging um EW in Koenraads Abarbeitung und nicht um die RÜCKSETZUNG auf den Stand vor Deinem Vandalismus, bei dem Du alles Relevante entfernt hast um den Artikel nachher leichter durch die Löschdiskussion prügeln zu können.

Anna und DaizY halten ihre Beiträge wohl für immer relevant, während es die von anderen Kollegen nicht sind? Ihr beide habt aber zur Wikipedia gar nichts beigetragen, es ist aber gerade deshalb gefährlich, zu viel im Metabereich herumzulabern, weil man sonst schnell einen Stempel aufgedrückt bekommen kann, der auf kurz oder Lang zu infinit führt. Sich dem Artikelschreiben zu widmen ist nie falsch ach ja noch was: Das Brodkey nicht widersprochen hat, bedeutet nicht zwangsläufig, dass Du Recht hast. Vielleicht ist er nicht da, oder hat keinen Bock auf Konfrontationen mit Dir. Du bist juristisch alleine in dieser Causa so derart oft in die Pfütze getreten, ja Du hast nicht einmal juristische FL am Start (!) sondern musstest jemand anderen fragen.. wenn Du Jurist bist, dann bin ich Kölner Karnevalsprinz. Alaaf! --80.187.81.71 06:53, 4. Okt. 2017 (CEST)

Sezgin Özcimbomlu

Hallo Koenraad!

Die von dir angelegte Seite Sezgin Özcimbomlu wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:21, 4. Okt. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

VM Stauffen

Sorry, dass ich hier nochmal auf das Thema anspreche - Du hast die [Wikipedia:Vanddalismusmeldung#Benutzer:Stauffen]] als erledigt gemeldet; ist ja auch normal, weil nirgends & niemals Vandalismus oder EW vorlag. Das Verhalten von Ziezt, der die Meldung stellte, ist meines Erachtens vollkommen haltlos - seit 3 Tagen steigt er mir systematisch in meiner Artikelarbeit hinterher, mit dem einzigen Ziel, meine "POV-lastigkeit" zeigen zu wollen. OK meinetwegen, kann ihm nicht verbieten, dass er sich "zufällig" für Themen interessiert, wo man ihn bisher noch nie gesehen hat... aber bitte dann mit Artikelarbeit oder Ansprache in Disk - seine kleine Vendetta mit einem VM aus heiteren Himmel gegen mich ist unkollegial & unproduktiv und es wäre vielleicht angebracht, dass man ihn von Admin-seite daraufhin anspricht.--Stauffen (Diskussion) 16:56, 7. Okt. 2017 (CEST)