Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Evtl. Range-Sperre nötig (erl.)

2001:A61:2C5:9D01:B5EB:612E:5999:AAD5 [1]
2001:A61:2EF:E401:FC54:718A:A1CD:C417 [2]
2001:A61:2D1:C001:8823:B3CC:CB58:6DC2 [3]
2001:A61:2C5:9D01:65C9:334E:59FE:B4EF [4]
Dazu gehören auch IP's, die in diesem Zusammenhang von Benutzer:Hic et nunc in den letzten Tagen zeitweilig gesperrt wurden.
--mfG Ana-Lemma 15:15, 6. Okt. 2017 (CEST)

Dazu gehören auch diese und jene VM. Offenbar hat sich da jemand vorgenommen, möglichst viele Beiträge von Ana-Lemma zurückzusetzen.

Ich denke aber, man sollte zunächst sehen, ob das so weitergeht. --Hic et nunc disk ^WP:RM 15:44, 6. Okt. 2017 (CEST)

Ich könnte mir denken, welcher Account dahinter steckt (>19k Edits, ungesperrt, inaktiv). Der Konflikt mit A. schaukelt sich seit Juli hoch und beruht zumindest teilweise auf Fehlverhalten beider Seiten. -- MBq ^Disk 18:03, 6. Okt. 2017 (CEST) PS: Die Range ist 2001:a61:2c0::/42 -- MBq ^Disk 18:05, 6. Okt. 2017 (CEST)

@MBq:Kannst Du bitte etwas deutlicher werden? Im Allgemeinen kenne ich meine Pappenheimer (nach immerhin fast 10 Jahren schon eine stattliche Zahl), die mangels Argumenten beim Editieren oft hinter mir zu kurz kommen. Es ist mir aber bisher noch keiner begegnet, der derart darunter leidet wie der jetzt Vandalierende.
--mfG Ana-Lemma 22:03, 6. Okt. 2017 (CEST)

Rangesperren sind nur kurzfristig zum Schutz von Artikeln oder vor Bedrohungen einzelner Benutzer möglich; sie sind zur Regelung von Benutzerkonflikten ungeeignet. Sofern ein Account dahintersteckt, der zum Beispiel stalkt, ist CU das Mittel der Wahl. --Felistoria (Diskussion) 22:17, 6. Okt. 2017 (CEST)

Ich würde auch noch abwarten, setze zunächst auf erledigt — MBq ^Disk 08:27, 7. Okt. 2017 (CEST)

Artikel Diskussion:Anetta Kahane

Diskussion:Anetta Kahane (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Dort wird der Ruf nach einer Kindergartentante laut. --Iwesb (Diskussion) 08:28, 7. Okt. 2017 (CEST)

Hier benutzt eine Socke einen für Neuanlage gesperrten Account. Kopilot (Diskussion) 08:30, 7. Okt. 2017 (CEST)

wer soll eine Socke sein? welcher für Neuanlage gesperrte Account? bitte spezifizieren. --Agentjoerg (Diskussion) 08:33, 7. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Kopilot

Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) fühlt sich berechtigt, die Disk.beiträge anderer Benutzer zu zensieren, zu löschen oder auch zu zerfleddern. siehe Versionsgeschichte zu https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Anetta_Kahane Kann das sein? --Agentjoerg (Diskussion) 08:29, 7. Okt. 2017 (CEST)

Es geht um diesen Diff.

Kontext: Der Artikel ist seit mindestens 2008 unter Dauerbeschuss aus immer derselben Richtung: Eine lebende Person soll mit allen verfügbaren Mitteln dauerhaft verleumdet werden. User, die dagegen die Regeln einhalten und das zurückweisen, sind situationsbedingt oft in der Minderheit. Deshab hatte ich bereits vor Monaten auf den Adminnotizen um Moderation gebeten, die aber abgelehnt wurde.

Der Melder ist in die Diskussion eingestiegen mit dem Vorsatz,

• andere User zu provozieren [5], [6], [7], [8] - auch per Disk-Missbrauch, z.B. Wiederherstellen von adhominem, Threadspamming und EW.
• eine lebende Person gegen WP:BIO fortgesetzt öffentlich zu verleumden: mit veralteten, durch aktuellere und bessere Belege überholten Belegen [9]; mit wiederholten Falschbehauptungen: "z.B. wenn sie sich quasi als Opfer des MfS präsentiert" (dass sie tatsächlich ihrerseits von der Stasi beobachtet wurde, konnte er im Gutachten zu Kahanes Stasiakten unschwer nachlesen.)
• Daraufhin wurden ihm die Belege ausführlich zitiert (vorgelesen) und seine und Amanogs Änderungswünsche somit als Verfälschungen des Belegwortlauts identifiziert: siehe Thread "Kahane als Quelle".
• Trotz Widerlegung seines POV anhand der Belege versucht er dann, Hauptautoren, andere Mitarbeiter, deren Beleghinweise und Argumente per Benutzerabsprachen zu umgehen: s.o. Damit missbraucht er die Arbeitsseite als Medium zur Absprache mit einem anderen User auf seiner Linie, wobei er seinen Vorsatz zur Regelmissachtung offen zeigt.

WP:DS sieht das nicht vor. Darum habe ich den Beitrag auf die Seite des Adressaten verschoben. [10] Daraufhin begann er EW. Ich begrüße diese VM als Beitrag zur Klärung des Vorgangs:

• Wie viele Jahre lang dürfen Benutzer ihre privaten Vorurteile gegen eine lebende Person gegen WP:BIO in aller Öffentlichkeit auf Arbeitsseiten ausbreiten?
• Wie oft muss man ihnen die Regeln erklären, Belege bis ins Detail vorlesen, die ihren POV widerlegen?
• Wie oft dürfen sie diese Belege ignorieren und auf Belegzitate und Klärungsversuche mit solchen Absprachen reagieren, die unverhohlen regelwidrig andere Mitarbeiter ausschließen sollen?

Kopilot (Diskussion) 09:03, 7. Okt. 2017 (CEST)

Artikel Diskussion:Anton Maegerle

Diskussion:Anton Maegerle (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar. Ggf. dabei die Zulässigkeit des Edits von Bwag prüfen, da dies vermutlich von den Beteiligten hier thematisiert werden wird. --DerBuddybär (Diskussion) 08:41, 7. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Label5

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unzulässige Entfernung einer administrativen Erle in der LP: [11] --Siwibegewp (Diskussion) 08:52, 7. Okt. 2017 (CEST)

keineswegs unzulässig, denn die Entscheidung von Karsten wurde von mehreren Usern kritisiert und es besteht weiterhin Diskussionsbedarf -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 08:57, 7. Okt. 2017 (CEST)

Karsten11 hat da gar nicht entschieden, sondern Perrak. Diskutiert werden darüber darf gerne weiter, und zwar auf der Rückseite der LP. Oder auf der BD von Perrak, oder in einem AP, oder sonstwo. --Siwibegewp (Diskussion) 08:59, 7. Okt. 2017 (CEST)

weder gibt es eine administrative Erle, noch ist ein begründeter Einspruch gegen eine deutlich gegen den Sachstand gerichtete Adminentscheidung unzulässig. Dem Melder geht es bei dieser VM darum, seine eigene mehrfach widerlegte Argumentation zu stützen. --Label5 _(L5) 09:01, 7. Okt. 2017 (CEST)

Ist Perrak kein (A) mehr, der LP entscheiden und erlen darf? [12][13]. Wäre mir neu. --Siwibegewp (Diskussion) 09:03, 7. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Elternverein Wiedner Gymnasium (erl.)

Elternverein Wiedner Gymnasium (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kW oder so --Xocolatl (Diskussion) 08:56, 7. Okt. 2017 (CEST)

Elternverein Wiedner Gymnasium wurde von Tönjes unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 09:01, 7. Okt. 2017 (CEST)