Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Schweizbezogen

Fundamentales Problem

Die Schreibung ohne ß als "falsch" zu bezeichnen, ist schon etwas gewagt, weil damit schon vorweg genommen wird, dass die Schreibung mit ss eine Duldung darstellt und nicht der Schreibung mit ß gleichgestellt ist. Diese Überheblichkeit finde ich anmaßend und damit auch das ganze Meinungsbild. -- sebmol ^{? !} 14:33, 9. Mai 2006 (CEST) Icb bin übrigens kein Schweizer, das tut aber meiner Meinung keinen Abstrich.

In Deutschland ist das falsch. In der Schweiz ist das richtig. Wo steht, dass die Schreibung 'ss' mit der Schreibung 'ß' gleichgestellt ist? --Heiko A 14:38, 9. Mai 2006 (CEST)

Es steht, dass in der Schweiz ss geschrieben werden kann. Damit sind die beiden formal gleich, auch wenn Schweizer selbst diesen Buchstaben tatsächlich nicht benutzen. Da ist aber nichts "falsches" dran. Muss immer wieder daran erinnert werden, dass dies die deutschsprachige WP für alle ist und nicht die WP für Deutschland? -- sebmol ^{? !} 14:40, 9. Mai 2006 (CEST)

Richtig: In der Schweiz kann "ss" geschrieben werden. In Deutschland hingegen muss "ß" geschrieben werden. Für einen deutschen/österreichischen Leser (wir schreiben ja vor allem für die Leser) sind die Artikel mit Schweizer Bezug mit Rechtschreibfehlern gefüllt (die nicht korrigiert werden); für die schweizer Leser könnte man, wie gesagt, ein JavaScript entwickeln, welches alle "ß" in "ss" umwandelt. Wenn man mehrere Artikel aus einem Medium liest, ist es anstrengend, wenn die Orthografie in den Artikeln wechselt. --Heiko A 15:04, 9. Mai 2006 (CEST)

Damit stellst du aber doch die Schreibweise in Deutschland über die in der Schweiz, was nur als diskriminierend und bevormundend bezeichnet werden kann. Die englische WP hat ein ähnliches Problem, weil es doch beträchtliche orthographische Unterschiede zwischen American English und British English gibt. Die Lösung dort lautet allgemein, dass Beiträge, die sich mit britischen Themen beschäftigen, im britischen Englisch stehen, ebenso für amerikanische Themen. Alles andere basiert auf der Schreibweise des ersten Autors (also kein Ändern nur um Orthographien zu wechseln). Solch ein Ansatz ist m.E. der vernünftigste, weil er niemanden benachteiligt. -- sebmol ^{? !} 19:16, 9. Mai 2006 (CEST)

Das ist ein Kompromiss, der meiner Meinung nach keinem Leser nützt, sondern dazu dient, dass der Schreiber eines Artikels sich nicht diskrimiert oder bevormundet fühlt und der Artikel so nicht korrigiert wird/werden darf. Ich denke aber, wie gesagt, dass wir für den Leser schreiben (aus DE, AT, CH oder sonstwo aus der Welt) und daher würde eine einheitliche Orthografie helfen. Also nicht alte Rechtschreibung neben neuer Rechtschreibung in den Artikeln, auch wenn der Autor eines Artikels die alte Rechtschreibung bevorzugt und nicht Artikel bei denen "ß" erlaubt neben welchen wo "ß" verboten ist. Wenn wir ein einbindbares JavaScript hätten, welches die "ß" in "ss" umwandelt (gibt es das vielleicht schon?), hätten auch die schweizer Leser einheitlich nur "ss" statt "ß" zu lesen (umgekehrt wäre ein JavaScript, welches "ss" in der richtigen Situation nach "ß" umwandelt, nicht möglich). Vielleicht sollte das erstmal entwickelt werden... Problematisch wäre es vielleicht, dass nichtangemeldete schweizer Benutzer dieses Script nicht automatisch einbinden würden --Heiko A 12:50, 10. Mai 2006 (CEST)

Eben. Und die Mehrzahl der Leser sind "Eintagsfliegen", die wirklich nur zum Nachschlagen vorbeischauen und sich entsprechend nie anmelden würden. Würde sich der Leser wirklich daran stören, gelegentlich ss statt ß zu lesen, weil es um schweizerische Artikel geht? Es ist ja nicht so, dass schweizer Begriffe, die in der Schweiz mit ss geschrieben werden, dann in Deutschland umgeschrieben werden, damit sie den deutschen Spracherwartungen entsprechen. Wenn ich einen Artikel zur Schweiz lese, dann sollte ich als Deutscher oder Österreicher eh wissen, dass die Schweizer kein ß benutzen und darüber hinwegsehen. Zu erwarten, dass Schweizer Autoren nun anfangen, in ihren Artikeln ß zu verwenden, obwohl sie den Buchstaben nicht mal auf ihrer Tastatur zu schreiben, ist diskriminierend und einfach nicht vertretbar. -- sebmol ^{? !} 13:02, 10. Mai 2006 (CEST)

Ich erwarte überhaupt nicht, dass die Schweizer Autoren anfangen "ß" statt "ss" zu schreiben. Ich möchte erreichen, dass es erlaubt ist, aus einem "ss" ein "ß" zu machen (it's a wiki) ohne eine Regel zu verletzen oder als Unterdrücker dargestellt zu werden. Warum sollte ich als Deutscher oder Österreicher Leser eh wissen, dass die Schweizer kein "ß" verwenden; ich habe das erst auf den Diskussionseiten in der Wikipedia erfahren. Der Vorschlag B zielt darauf ab, den Leser zu informieren, dass in diesem Artikel absichtlich eine Schreibweise ohne "ß" verwendet wird --Heiko A 13:28, 10. Mai 2006 (CEST)

Ich habe den Antragstext mal in eine neutralere Fassung gebracht. Schreibweisen wie "Fussball" ist in schweizbezogenen Artikeln nun mal kein Rechtschreibfehler, wie suggeriert wurde, sondern wird lediglich von Lesern, die mit der Schweizer Rechtschreibung nicht vertraut sind, als Fehler angesehen. Gruß mit ß ;-) --Popie 11:03, 14. Mai 2006 (CEST)

Ich finde es langsam an der Zeit, dass sich auch in der Bundesrepublik rumspricht, dass Deutsch eine plurizentrische Sprache ist, und es daher für viele Wörter und grammatikalische Konstruktionen mehr als eine richtige Schreibweise gibt. Das fängt beim Schweizer ss an und geht mit dem ich bin gesessen/ich habe gesessen über Jänner und Sessel weiter und hört nie auf... Eine einheitliche Schreibweise zu verlangen, halte ich für nicht durchführbar. Griensteidl 17:16, 14. Mai 2006 (CEST)

Ich kann mich Griensteidl nur anschliessen. Warum muss alles und jedes in Deutschland vereinheitlicht werden? Wikipedia hält eine unglaubliche Bandbreite an Kompetenz aus, warum nicht diese winzigen Varianzen in blossen Formalien? Mir scheint, wer Zeit für die Verbesserung des Mediums übrig hat kann diese Zeit sehr viel sinnvoller einsetzen!Nico b. 21:48, 14. Mai 2006 (CEST)

Rechtschreibung ist eine Form von Vereinheitlichung. Sonst würde jeder schreiben, wie es ihm passt und dadurch würden die Texte unverständlicher. Es sind ja auch jetzt Rechtschreibregeln vorhanden; genauer gesagt zwei: Eine für Schweizbezogene Artikel, eine für den Rest. Ich denke mit nur einer Rechtschreibung wäre es für den Leser einfacher. --Heiko A 16:07, 15. Mai 2006 (CEST)

...und aus Deutscher Sicht wäre dann klar die Regelung mit ß zu verwenden und aus Schweizer Sicht logischerweise diejenige mit ss. Also kann es keine einheitliche Regelung geben und damit ist das Meinungsbild als ganzes fraglich... --Stomp ^@ 16:24, 15. Mai 2006 (CEST)

Es gibt nun mal mehr als eine richtige Rechtschreibung. Und wenn ein Werk wie die Wikipedia von Leuten aus mehreren Ländern geschrieben wird, ist es logisch, dass die Schreibweisen nicht einheitlich sein können und auch nicht sein sollen. Und wenn, dann gibt es mindestens drei (!) Schreibweisen: Bundesdeutsch, Schweizer Deutsch und Österreichisches Deutsch. Denn vieles, was in Deutschland richtig ist, ist in Österreich falsch, wenn nicht lächerlich. Griensteidl 16:36, 15. Mai 2006 (CEST)

Javascript

Mal wieder so ein dummer Vorschlag. Was machen Schweizer ohne Javascript? Schaut mal etwas über den Tellerrand herraus. Ich als Schweizer würde mich übrigens bei so einem MB ziemlich ver** vorkommen. --chrislb 问题 00:07, 11. Mai 2006 (CEST)

Javascript-Einsatz zur Umgehung eines "Problems" ist nicht gerade intelligent. Schweizer werden beim Editieren nach wie vor 'ss' einsetzen und man wäre verwirrt, im Artikel 'ss' zu entdecken, im Quelltext aber 'ß'. --Benutzer:Filzstift ✑ 08:04, 15. Mai 2006 (CEST)

Ich möchte hier niemanden ver***. Dass JavaScript nicht immer das Gelbe vom Ei ist, ist mir auch bewusst. Besser wäre in diesem Fall eine Serverseitige "ß"->"ss"-Konvertierung. Es kann sein, dass man sich wundert, im Quelltext ein "ß" zu finden, obwohl man im Artikel ein "ss" gelesen hat. Vielleicht sollte man diese Konvertierung bewusst einschalten müssen --Heiko A 14:47, 15. Mai 2006 (CEST)

Verursacht bloss Chaos

Abgesehen davon, dass die Abschaffung schweizbezogener Schreibweisen reiner Kulturimperialismus ist, gibt es ein anderes Problem: Wenn das 'ß' in Schweizer Artikeln eingeführt wird, dann wäre die Rechtschreibung in solchen noch weniger einheitlich. Schweizer werden nach wie vor 'ss' schreiben, da sie die Anwendung des 'ß' nicht lernten und auf der schweizer Tastatur kein 'ß' existiert. Die mögliche Folge: Ein (schweizer) Editierer schreibt in einem Artikel das Wort 'grosse', nachdem zuvor ein (deutscher) Editierer an einer anderen Stelle im gleichen Artikel 'große' schrieb -> im gleichen Artikel haben wir nun verschiedene Rechtschreibungen, mal mit, mal ohne 'ß' (zur Erinnerung: Viele Schweizer wissen nicht, wie das ß anwenden, da es nie unterrichtet wird). Bei konsequenter Anwendung des 'ss' wäre die Rechtschreibung einheitlich. --Benutzer:Filzstift ✑ 08:04, 15. Mai 2006 (CEST)

Kulturimperialismus. Was für ein Wort. Nochmal: Ich möchte auch, dass die Schweizer Leser eine Schreibweise für alle Artikel erhalten können, die ohne "ß" auskommt. Da die Schweizer die Verwendung des "ß" nicht lernen und daher konsequent das "ss" bei neuen Artikeln oder Artikelerweiterungen verwenden, ist selbstverständlich. Aber hier bei Wikipedia werden viele Änderungen gegengelesen und es gibt Leute/Bots, die systematisch Rechtschreibkorrekturen durchführen. Daher denke ich, dass diese Artikel früher oder später wieder eine einheitliche Rechtschreibung haben. Auf jeden Fall ist jetzt die Rechtschreibung artikelübergreifend verschieden ohne dass ein Hinweis auf diese verschiedenen Schreibungen existieren: Wie gesagt, ich glaube nicht, dass die Mehrheit der (deutschen) Leser weiß, dass in der Schweiz seit Jahrzehnten kein "ß" geschrieben wird und selbst wenn man das weiß, so gibt es dann keine logische Schlussfolgerung, dass in Artikeln, die einen Bezug zur Schweiz haben, eine andere Rechtschreibung benutzt wird als in den anderen Artikeln. --Heiko A 15:19, 15. Mai 2006 (CEST)

Dann ist es an der Zeit, dass die Deutschen auch mal was lernen. Ich als Österreicher komme ja auch mit den bundesdeutschen und den Schweizer Gepflogenheiten zurecht. Das mit dem Kulturimperialismus klingt zwar hart, trifft die Wirklichkeit aber doch recht gut. Griensteidl 16:00, 15. Mai 2006 (CEST)

Was Bots betrifft: die haben keine Probleme damit, da in Artikeln mit Schweizer Bezug am Anfang einen Kommentar mit <!--Schweizbezogen--> steht, was die Bots dann bemerken. --Benutzer:Filzstift ✑ 16:07, 15. Mai 2006 (CEST)

Ich kann mir irgendwie nicht recht vorstellen, weshalb diese Schreibweise für die meisten Deutschen ein Problem darstellen soll. Deutsch ist doch eine vielfältige, ja "multikulturelle" Sprache. Ich jedenfalls finde es interessant, hier in der Wikipedia immer wieder - wenn auch häufig nur indirekt - etwas über spezifische Eigenheiten unserer Sprache in verschiedenen Sprecherkreisen zu lernen. Wenn allerdings die Mehrheit der Deutschen so intolerant und uneinsichtig sein sollte, diese Vorteile geringer zu gewichten als eine normierte Einheitssprache (dann aber bitte auch regionale Eigenheiten innerhalb Deutschlands ausmerzen ;-) ), dann kann man sich von mir aus um die Lösung mit der serverseitigen Ersetzung bemühen. Wenn dies zum Zug kommen sollte, so wäre es aber schön, wenn auch das Dezimaltrennzeichen (in der Schweiz ein .) und das Tausendertrennzeichen (in der Schweiz ein ') einbezogen würden. Diese beiden lassen mich jedesmal mindestens so heftig stolpern wie einen Deutschen mein ß-freier Text. Die Java-Script Idee bitte ich aber auf jeden Fall fallenzulassen, da zu proprietär.

Was das Wort "Kulturimperialismus" betrifft: ich finde das nicht so daneben. Wenn ein Angehöriger einer 80 Mio. Mehrheit die Schreibweise eines Angehörigen einer 4 Mio. Minderheit auch nach Aufklärung über die gültigen Rechtschreiberegeln wiederholt und penetrant als "typo" abtut (ich meine nicht Dich, Heiko), wenn immer wieder auf den absoluten Korrektheitsanspruch des ß hingewiesen wird, so wird das von der Minderheit halt schnell mal als "imperialistisch" empfunden. Manchmal vielleicht zu schnell, aber sicher nicht immer grundlos. --insilentio 21:24, 15. Mai 2006 (CEST)

Schon alleine das Meinungsbild hier ist peinlich genug. Sollte es nicht klar sein, daß alle Artikel der deutschen Wikipedia nach den gleichen Rechtschreibregeln geschrieben werden sollten, in der Sprache, die in allen Regionen des deutschen Sprachraums verstanden wird? Aber wenn ich mir das Ganze hier so durchlese, dann scheinen hier ein paar Provinzhanseln zu meinen ihre regionalen Besonderheiten durchdrücken zu müssen und damit das ganze Projekt zu torpedieren. Das die Sonderregeln der Schweizer mehr Gewicht haben sollen als alle andere Regionen find ich persönlich beleidigend. Jeder hier muß auf seine regionalen Gepflogenheiten verzichten, wenn er Artikel schreibt, damit alle was davon haben. Ich habe überhaupt kein Verständnis dafür, daß irgend jemand fordert, daß für Ihn eine extra Wurst gemacht werden soll. Solche Absonderlichkeiten lassen das ganze unprofessionell und stümperhaft wirken. --Stefan2 22:28, 16. Mai 2006 (CEST)

Ist es nicht eher unprofessionell, Nationen als Provinzen zu verunglimpfen? Dies ist eine deutschsprachige, keine deutsche Wikipedia. Griensteidl 23:36, 16. Mai 2006 (CEST)

Stefan, aus deinem Beitrag spricht vor allem die völlige Unkenntnis. Es gibt eben nicht einen gültigen Satz von Rechtschreibregeln für den deutschen Sprachraum, sondern mehrere. Kann es sein, dass du die Beiträge hier gar nicht richtig gelesen hast, bevor du deinen formuliert hast? Sorry, aber das ist nun wirklich "unprofessionell und stümperhaft".Nico b. 00:52, 17. Mai 2006 (CEST)

jawohl, diesen paar „Hanseln“ aus der großdeutschen Provinz Schweiz sollte man sowieso endlich mal zeigen, wer Herr und Meister ist... *ironie* --insilentio 09:38, 17. Mai 2006 (CEST)

Wenn ich den deutschen Sprachraum als ganzes betrachte, dann ist der Bereich der Schweizer nur einer von vielen. Die Bezeichnung Provinz fand ich eigentlich ganz gut um das zu verdeutlichen. Den Begriff Nation finde ich in diesem Zusammenhang auch nicht richtig, da das dann so wirken würde, als ginge es darum, welche der drei Länder sich durchsetzt. Aber im Gegensatz zu der Schweiz und Österreich setzt sich das ‚Großdeutschland’ aus vielen Völkern zusammen, mit teilweise sehr unterschiedlichen Dialekten und Gewohnheiten. Daß das Hochdeutsch so wirk, als wäre es die deutsche Variante, ist nur verständlich, da in Deutschland es nötig war eine Standartsprache zu haben, mit der alle Regionen verbunden werden können. Es ist doch nur logisch, das für ein überregionales deutschsprachiges Projekt diese Sprach mit all ihren Regeln hergenommen wird, die überall bekannt ist und verstanden wird. Eine Ausnahe für den schweizer Bereich zu machen halte ich für verkehrt, vor allem da es ungerecht gegenüber all den anderen Regionen im deutsprachigen Raum wäre, die auf ihre Besonderheiten verzichten. --Stefan2 13:31, 18. Mai 2006 (CEST)

Nein Stefan, was in Deutschland "nötig" war bzw. den Deutschen an Sprachvereinheitlichung aufgezwungen wurde ist eben nicht wirklich das Problem der Österreicher und Schweizer. Das Hochdeutsch wirkt nicht nur so, es _ist_ die deutsche Variante. Nochmal: wenn du den Begriff "deutscher Sprachraum" so verwendest, als gäbe es _eine_ deutsche Sprache mit regionalen Abweichungen, dann ist das schlicht falsch. Es gibt nun einmal verschiedene deutsche Sprachen, und das in der Schweiz verwendete "Schriftdeutsch" ist anders als das in Deutschland verwendete "Hochdeutsch", weshalb dies ja auch im Duden entsprechend ausgewiesen wird, im Gegensatz zu Dialekten wie etwa zum Hamburgischen - "der weche Wald" ist falsches Hochdeutsch, "der grosse Kanton" aber völlig richtiges Schriftdeutsch.

Es braucht hier nicht mehr als ein bisschen Lernen auf seiten der unkundigen deutschen Bearbeiter, die begreifen müssen, dass "kenn ich nicht" kein Synonym für "falsch" ist, sondern für "muss ich lernen oder dazu schweigen".Nico b. 14:00, 18. Mai 2006 (CEST)

Englische Wikipedia

Mich würde es doch interessieren, wie das gleich geartete Problem zwischen British English und American English in der Englischsprachigen Wikipedia gelöst ist, so es denn dort überhaupt ein Problem ist. Ich konnte dort zu diesem Thema nichts finden. Weiß jemand Bescheid? Griensteidl 10:04, 17. Mai 2006 (CEST)

So viel ich weiss, sind britische Themen im britischem, amerikanische im amerikanischem Englisch usw. geschrieben. Sonst wird der Stil des Erstautors übernommen. --Benutzer:Filzstift ✑ 10:11, 17. Mai 2006 (CEST)

Diesbezügliche en:-Richtlinien siehe en:Wikipedia:Manual_of_Style#National_varieties_of_English. Der letzte Satz trifft mMn den Nagel auf den Kopf:

There are many more productive and enjoyable ways to participate than worrying and fighting about which version of English to use on any particular page.

--Popie 10:17, 17. Mai 2006 (CEST)

Womit wir die Diskussion hier eigentlich auch schließen könnten und das Meinungsbild unnötig ist. --Griensteidl 10:38, 17. Mai 2006 (CEST)

Volle Zustimmung. Dieses Meinungsbild wird nur böses Blut produzieren und viele gekränkte Schweizer, Liechtensteiner und auch Österreicher hinterlassen (letztere wegen der dann wohl unvermeidlichen Konvertierung von Jänner zu Januar). --Voyager 13:06, 17. Mai 2006 (CEST)

Volle Zustimmung. --Geiserich77 13:18, 17. Mai 2006 (CEST)

Und wie kann man jetzt den Ersteller dieses MB davon überzeugen? -- sebmol ^{? !} 13:25, 17. Mai 2006 (CEST)

...Ich glaube, hier wird von mir gesprochen. Die Deutschsprachige Wikipedia hat ja nicht alles übernommen, was in der Englischsprachigen gemacht wird. Und der Unterschied zwischen American English und British English insgesamt ist auch viel größer, als der Unterschied zwischen "ß" und "ss". Ich möchte nicht, dass Worte, die in der Schweiz oder Österreich gebräuchlich sind aus der Wikipedia verbannt werden. Ich möchte kein böses Blut produzieren sondern lediglich eine einheitliche ss-ß-Schreibweise erreichen, die optional auf die andere Schreibweise umgestellt werden kann. --Heiko A 13:49, 17. Mai 2006 (CEST)

Aber indem Du das eine willst, erreichst Du genau das andere, das Du vermeiden willst. Wenn Du die ss/ß-Schreibung vereinheitlichen willst, ist es so, wie wenn Du die -ise/-ize Schreibung im Englischen vereinheitlichen willst, gleichzeitig aber beteuerst, die Eigenheiten erhalten zu wollen. Griensteidl 15:04, 17. Mai 2006 (CEST)

Die Zahlenformatierung?

Das Problem endet nicht am ss/ß. Man sollte nur unter Schweiz die Infobox betrachten - die Einwohnerzahl in der Infobox entspricht nicht den Regeln unter Wikipedia:Zahlen#Dezimal-_und_Tausender-Trennzeichen. --AN 14:40, 17. Mai 2006 (CEST)

Die Zahlenformatierung ist technisch leider nicht so einfach zu handhaben wie eine "ß"->"ss"-Konvertierung. Man müsste wahrscheinlich jede große Zahl und jeden Dezimalbruch als Zahl kennzeichen; etwa <Zahl>12.345,67</Zahl> um dann irgendwie (geht das über CSS?) aus dem "." (Punkt) ein "'" (Hochkomma) und aus dem "," (Komma) ein "." (Punkt) zu machen. Das ist wesentlich aufwändiger und sollte vielleicht erst diskutiert werden, wenn wir bei "ß"/"ss" zu einer Einigung kommen. --Heiko A 15:27, 17. Mai 2006 (CEST)

ein nicht ganz ernst gemeinter Gegenvorschlag

Also, wir Schweizer haben das ß nicht und wissen auch nicht wie es anwenden. Den meisten Bundesdeutschen geht es genau gleich, die können auch nicht richtig zwischen ß und ss unterscheiden, müssten es aber. Gelobt sei der Schweizer, der da keinen Fehler macht, weil er es nicht kennen muss.

Ein Schweizer (und Liechtensteiner) wird nie ß schreiben. Ein Deutscher kann aber, wenn er ß schreiben müsste, theoretisch auch ss schreiben, da er das s auf der Tastatur hat. Gleichzeitig wäre ß/ss zusammen sehr umständlich (Bots, Javascript etc.). Machen wirs doch einfach: Erklären wir für die deutschsprachige Wikipedia einfach die Schweizer Regelung (nur ss) als einzig richtige! Das hätte nur Vorteile:

• in allen Artikeln ist es einheitlich
• es ist auch nicht falsch, wenn sich die Wikipedia zur Schweizer Rechtschreibung bekennt
• der Bundesdeutsche und der Österreicher können nach Herzenslust schreiben, ohne sich sorgen zu müssen, ob nun ß oder ss steht

Unannehmbar für den Deutschen? Wahrscheinlich schon. Wieso soll es umgekehrt annehmbar sein? Deutsch ist nun mal halt eine plurizentrische Sprache mit einem Schwerpunkt Deutschland. Aber Deutsch wird auch in Österreich, Liechtenstein, der Schweiz, Luxemburg, Italien (Südtirol) und Frankreich (Elsass) gesprochen und geschrieben. Und also bitte, die Schweiz-Liechtensteinische ss-Regel als regionale Sonderform (oder gar Rechtschreibfehler!) abzutun ist eine mittelgrosse Frechheit. Wir reden hier von zwei souveränen Staaten und nicht einfach einer "Region".

Dieses Meinungsbild ist fragwürdig. --Der Umschattige talk to me 15:25, 18. Mai 2006 (CEST)

Stimme Dir vollinhaltlich zu, vielleicht mit Ausnahme des "mittelgross" (womit ich nicht Deine Schreibweise meine). Denn nach den Schweizern sind wahrscheinlich die Österreicher "dran". Gegen unseren Jänner gab's ja gerade erst wieder einen LA. Griensteidl 15:58, 18. Mai 2006 (CEST)

nun, als ich vor Jahren als IP das 1. Mal über Jänner gestolpert bin, habe auch ich mich gewundert. Aber es macht ja Sinn. Ich verstehe den Wirbel nicht. Wieso kann man nicht einfach akzeptieren, dass es keine deutsche Einheitssprache gibt? Ich glaube, noch kein Schweizer hat in einem rein deutschen Artikel ein ß zu ss geändert, und kein Österreicher den Jänner reingepflanzt. Nur die Deutschen meinen, sie müssten ihre Vorstellung von Deutsch den Primitivlingen aus dem Süden aufzwingen. Für mich ist ein Jänner im Artikel auch ungewohnt und erst recht ein ß, aber ich bin es mir gewohnt und akzeptiere es. Einige Wikipedianer würden uns Alpenländlern wohl auch noch gerne die deutsche Arbeitslosenquote und die deutsche Kanzlerin aufzwingen... ok, ich werde gemein, das sollte eigentlich nicht sein ;). Jedenfalls gibt dieses Meinungsbild, wenns kommen sollte, viel böses Blut und läuft auf einen Glaubenskrieg Deutschland gegen Schweiz/Österreich hinaus --Der Umschattige talk to me 22:11, 18. Mai 2006 (CEST)