Benutzer Diskussion:Felix Stember/Rumpelkammer1

Kreatives Chaos mit Bier

Wenn ihr mir was mitteilen wollt, bitte unten dranhängen. Beiträge bitte mit 4 Tilden (~~~~) unterschreiben, das erleichtert die Zuordnung. Danke! Nicht unterschriebene Beiträge werden gelöscht.

Diskussionen vor der Umbenennung befinden sich hier.
Sonst wird hier nix archiviert, bei Überfüllung kommt die Sense.

---

whiskey-soda.de

Die Diskussion geht weiter, wäre super lieb von Dir, nochmals Deine Meinung zu äußern. Danke. Der zuständige Admin hatte damals das Thema gelöscht, würde es aber wieder herstellen, möchte aber noch andere Meinungen dazu haben.

Wiederherrstellungswünsche whiskey-soda.de --Montyforever 09:58, 9. Mai 2006 (CEST)

Ich schau mal drüber... --gunny ^{[?] [!]} 11:51, 9. Mai 2006 (CEST)

Löschdiskussion

Vielen Dank für's reparieren des Eintrags. Da war ich wohl zu langsam :-). Grüße --AT 23:11, 9. Mai 2006 (CEST)

Bitte, bitte, immer gern geschehen. --gunny ^{[?] [!]} 23:11, 9. Mai 2006 (CEST)

danke

Hallo, danke für: [1]. --Comaze 13:37, 10. Mai 2006 (CEST)

War eine ganz schöne Frickelei, aber eine Vorlage, die nur in einem Artikel verwendet wird, ist Kappes... bitte, gerngeschehen ;) --gunny ^{[?] [!]} 16:13, 10. Mai 2006 (CEST)

Your english is probably stronger than my German, so I hope you don't mind if I switch to english. I do not understand what you mean by Frickelei. There are many ways that the the German version of wikipedia is far better than the English version. There are also some aspects of the English version that could be ported across. My German is not fluent enough to be able to contribute to the articles, but I could help out in others ways. Please let me know if I could be of any assistance. --Comaze 13:46, 11. Mai 2006 (CEST)

Was soll das?

Änderst du gerne nur aus Trotzigkeit, auch wenn es dann falsch ist? (Versionenvergeleich). --Bwag 17:38, 10. Mai 2006 (CEST)

Ich habe nur versucht, das von den Chattern entdeckte Deppenleerzeichen zu entfernen, denn deine Version war vom Aufbau her auch nicht korrekt. So, und Trotz wars erst Recht nicht. --gunny ^{[?] [!]} 17:40, 10. Mai 2006 (CEST)

Bist du dir sicher, dass "aus Glasfaser überzogenem Holz" nicht korrekt ist? --Bwag 17:43, 10. Mai 2006 (CEST)

Ja. "Aus mit Glasfaser überzogenem Holz" ist völlig o.k.--Gunther 17:45, 10. Mai 2006 (CEST)

Wenn du es sagst, dann wird es so sein! --Bwag 17:48, 10. Mai 2006 (CEST)

PS: Und wo siehst du hier Deppenleerzeichen --Bwag 17:48, 10. Mai 2006 (CEST)

Zwischen Glasfaser und überzogen... noch Fragen? --gunny ^{[?] [!]} 17:54, 10. Mai 2006 (CEST)

Ich weiß nicht, entweder bin ich blöd, oder es veräppelt mich einer! Ich wüsste nicht, wo ich hier Deppenleerzeichen gesetzt haben sollte. --Bwag 17:59, 10. Mai 2006 (CEST)

[Klingelts?? --gunny ^{[?] [!]} 18:02, 10. Mai 2006 (CEST)

Deine erste Änderung sah aber so aus [2]. Aber egal, sei es wie es sei. Ich überlass euch das Feld .... --18:13, 10. Mai 2006 (CEST)

Das war ja auch richtig... ich hatte zwei Möglichkeiten, das sinnlose Leerzeichen da wegzukriegen - "mit" einfügen oder beide Worte zusammenpappen... --gunny ^{[?] [!]} 18:15, 10. Mai 2006 (CEST)

Vietnam

Hallo Gunny,

wegen deiner Rückmeldung ->

"Klar, ich bedanke mich sogar dafür, denn die Schachtelsatzbauweise ist so ein Problem, dass mir meine Lehrer in der Schule immer schon vorgeworfen haben."

->

Wollte dir nur sagen, dass ich deinen Schreibstil ansonsten für gut und besser als den Wikipedia-Durchschnitt einschätze. PS: Ich baue selber auch gerne komplizierte Satzkonstruktionen.

Zu Khe Sanh fällt mir noch ein:

Es wäre gut, das Wesentliche noch besser herrauszuarbeiten. Die Tatsache, dass bei einer wesentlichen Aktion zwischendurch noch 10 Granaten abgefeuert wurden oder Aähnliches verwirrt den Leser eher. Da muss man seine Liebe zum Detail zügeln. Ich weiss, dass dies nicht einfach ist. In meinen Musikartikeln verliere ich mich auch immer wieder in Spezialfragen und Randnotizen. Ansonsten finde ich den Artikel aber wirklich sehr gut. Gruß und schönen Abend Boris Fernbacher 19:43, 10. Mai 2006 (CEST)

SOFORTIGE LÖSCHUNG?? Mintzberg Forces

Lieber Felix Stembler!

Kannst du mir bitte mitteilen warum du meinen Artikel zur sofortigen Löschung beantragt hast?? Das ist eine Ausarbeitung für mein Studium an der Wirtschaftsuni! Die Literaturvorlage ist aus dem Artikel "the effective Organisation: Forces and Forms" von Henry Mintzberg. Die Ausarbeitung ist eine Hausaufgabe und dient der Begriffserklärung.

Exakt der gleiche Artikel stand schon als Kräfte von Mintzberg hier, mittlerweile von Admin Dickbauch mit nem Löschantrag versehen, da kein enzyklopädischer Artikel und Theoriefindung. Da Doppelartikel nur unnötige Serverkapazitäten binden und das Lemma auch als redirect nicht erhaltenswert ist, habe ich ihn gemäss den Schnelllöschregeln zur Löschung vorgeschlagen. Dann ncoh drei Bitten: NICHT ANSCHREIEN, ich bin nicht taub, und neue Beiträge gehören ans Ende der Seite. Und drittens: Diskussionsbeiträge bitte mit 4 Tilden unterschreiben. Wofür schreib ich das eigentlich alles oben hin? ---gunny ^{[?] [!]} 16:55, 12. Mai 2006 (CEST)

Hallo, Sockenpuppe!

Schon gesehen? Du bist ich. ;-))) --Scooter ^Sprich! 00:08, 13. Mai 2006 (CEST)

Der arme alte Mann leidet unter Paranoia... hat er wieder seine Tabletten nicht genommen? ;-) --gunny ^{[?] [!]} 00:10, 13. Mai 2006 (CEST)

SLA

Hallo Gunny,

warum hast du meinen Eintrag zum Löschen vorgeschlagen

Liebe Grüße

Rayco

Steht doch in der Begründung... --gunny ^{[?] [!]} 23:07, 13. Mai 2006 (CEST)

Wann ist es jemand Wert hier drinzustehen? Erst wenn er tot ist? Ich würde gerne wollen, dass beim Aufruf meines Künstlernamens eine Info erscheint.

Liebe Grüße

Rayco

WP:RK, WP:WSIGA lesen, verstehen, danach handeln und schreiben. --gunny ^{[?] [!]} 23:12, 13. Mai 2006 (CEST)

Vielen Dank für deine verbindliche Freundlichkeit und dein Entgegenkommen. Ich wünsche dir viel Erfolg in deinem Leben.

Liebe Grüße

Rayco

Hey, gunny, lass Dich nicht ärgern! Freundliche Grüße, --213.39.185.69 00:39, 14. Mai 2006 (CEST)

Sperrung beantragt

Hi, habe sofortige Sperrung von Benutzer:Energon wegen dieses Edits beantragt. Auch wenn's schwer fällt: Cool bleiben und nicht auf das Niveau herabsinken. --Scooter ^Sprich! 00:51, 14. Mai 2006 (CEST)

Ist gesperrt. --Fritz @ 00:55, 14. Mai 2006 (CEST)

/Bewertung

Habe eine IP-Sperrung gemacht. Wenn das nicht in Deinem Sinne ist, sag' bescheid.--Gunther 01:21, 14. Mai 2006 (CEST)

Ne, passt schon... --gunny ^{[?] [!]} 01:22, 14. Mai 2006 (CEST)

Vermittlungsausschuss

Hallo Felix, hatte gerade die Hoffnung gehabt, das wir nun das Kind aus dem Bade heben können, nun sehe ich Du hast deine Meinung wieder geändert weil Matt1971 sich "merkresistent" zeigt. Kannst du das mal bitte erläutern? Verstehe nun überhaupt nichts mehr. Gruß Jens.--SVL 23:35, 15. Mai 2006 (CEST)

Ganz einfach: ich habe ihm gestern auf seiner Diskussionsseite das Angebot gemacht, Artikelanfänge aus meinen "Fachbereichen" (Militär und Luftfahrt) mal durchzusehen und ggf. zu erweitern und für den Artikelnamensraum vorzubereiten... Heute haut Matt sämtliche Artikel in einem Zustand in den Artikelnamensraum, dass ich ehrlich gesagt schon wieder Anfälle kriege... wenn er sich nicht diskussionsbereit und einsichtig zeigt, stelle ich halt auch auf stur... es scheint ihm wohl wirklich nur um seinen "Edit-Count" zu gehen, andernfalls würde er von Themen, wo er keine Ahnung hat, die Pfoten lassen... sorry, aber er soll sich nen anderen Spielplatz suchen, ich bin nicht mehr bereit, für seinen Müll die Putztruppe zu spielen. --gunny ^{[?] [!]} 23:40, 15. Mai 2006 (CEST)

Felix, da ist anscheinend was quergelaufen, bitte erst mal Luft holen und wieder auf den Teppich zurückkehren. Die meisten Artikel sind inzwischen in Wikipedia:Artikelrampe sowie in verschiedenen Portalen gelistet worden. Aus den Portalen heraus sind dann teilweise LA´s gestellt worden - anscheinend in Unkenntnis des VA. Also bitte noch mal ganz ruhig bei nem Pott Kaffee über die Sache nachdenken. Gruß Jens. --SVL 23:44, 15. Mai 2006 (CEST)

Kommentare von Matt1971

Brummfuss

• Warum die schlechten Artikeln in den letzten zwei Wochen kommen, weißt Du ja. Mir ist nicht wohl dabei, aber es geht mir um's Prinzip (es gibt nun 'mal keine Regelung zu den Unterseiten im Benutzernamensraum - daher sehe ich das Ultimatum als nicht rechtmäßig an). Ich habe übrigens keine 800 gespiegelten Seiten (maximal ein halbes Dutzend). Die Kompromissbereitschaft habe ich heute abend schon gezeigt [3]. -- Matt1971 ♪♫♪ 23:56, 15. Mai 2006 (CEST)

Dein Benutzerunterseitenhaufen belief sich zum 9. Mai auf über 700 Seiten... ich weiss ja nicht, was für dich ein Dutzend ist, aber 700 ist deutlich mehr... das Problem, was auch schon auf der Adminproblemseite geschildert wurde, ist, dass deine Unterseiten auch (leider) bei Google recht hoch im Ranking landen... und tschuldigung, was du heute wieder an Artikeln, speziell aus meinen Fachbereichen rausgekloppt hast, war eine Frechheit... Micheal Hagee... ohne Worte... wie gesagt, wenn sich da nicht schnell was ändert, werde ich mich quer stellen... und ich weiss, dass da noch einige hinter mir stehen... --gunny ^{[?] [!]} 00:01, 16. Mai 2006 (CEST)

• Hmm, gespiegelte Seiten sind für mich Doppelungen. Hier scheint einer von uns etwas mißzuverstehen. -- Matt1971 ♪♫♪ 00:13, 16. Mai 2006 (CEST)

Gespiegelt ist hier in dem Sinn zu verstehen, dass sie im Benutzernamensraum liegen, unabhängig davon, ob sie im Artikelnamensraum vorhanden sind oder nicht... --gunny ^{[?] [!]} 00:15, 16. Mai 2006 (CEST)

• ...ja gut, ich dachte Du meintest Rettungsdateien ("Sicherungen"). -- Matt1971 ♪♫♪ 00:24, 16. Mai 2006 (CEST)

===A-haa! Das also ist das Problem=== Ich bin noch neu & schwer begeistert, und beim Einlesen auf "Administratoren/Probleme" gestoßen. Die Gründe, die für den Aufräum-Zwang gegenüber Matt1971 genannt wurden sehe ich fast alle nicht ein, weil es ja gar keine Speicherbegrenzung gibt. Soweit wär das ja wohl eindeutig. Hier erst erfahre ich endlich, daß es ums Google-Ranking geht! Das ist, wies mir scheint, das einzige Vernunftargument und wurde nur einmal kurz erwähnt. So, nach meinem tollen Kommentar nun die eigentlichen Frage: läßt sich das Ranking mit Bestimmtheit nicht verhindern? (da war ja auch ein einsamer Hinweis auf einen "list=no" Eintrag oder ähnlich). Wer wäre dafür zuständig? Wie wärs, auf Seiten, die man ergooglet, ein Hinweisschild einzubauen, das dann sagt: "Nicht Teil der Wikipedia"? Oder gleich in den Meta-Tags, damit man im Google gar nicht erst draufklickt? Ich hoffe auf deiner Privaten Seite mit dem Thema nicht allzusehr zu nerven --Leael93 05:16, 18. Mai 2006 (CEST)

Admin

Ich hoffe du bist von Deinem letzten Kandidaturtrauma genesen und hättest Lust es ein zweites Mal zu versuchen! ;) Hm? Liebe Grüße --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 00:37, 16. Mai 2006 (CEST)

Öhm... darf ich da auch noch ein, zwei Nächte drüber schlafen? --gunny ^{[?] [!]} 00:39, 16. Mai 2006 (CEST)

Solange Du Deine Kandidatur nicht gleich mitverschläfst... ;) Schlaf gut! --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 00:42, 16. Mai 2006 (CEST)

Wie schlafen? Jetzt schon? Ich will aber noch nicht ins Bett, menno... ne, irgendwie bin ich, obwohl um 6 Uhr der Wecker klingeln wird, noch überhaupt nicht müde... und verschlafen werd ich hier schon nix, ich hab schliesslich noch ein paar Baustellen abzuarbeiten... ;) --gunny ^{[?] [!]} 00:45, 16. Mai 2006 (CEST)

Immer dieser freiwillige Arbeitseinsatz... und wofür das alles... *sinnier* --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 00:49, 16. Mai 2006 (CEST)

Wenn du unbedingt einen cholerischen Chaoten mit Hang zu verbalen Ausfällen unangemeldeten Benutzern gegenüber zum Admin vorschlagen willst, gerne... ich fühl mich nicht wirklich wohl bei dem Gedanken, mich selbst mit den Knöpfen zu sehen, denn ich kenne mich leider viel zu gut... ne, ehrlich gesagt, lieber nicht... --gunny ^{[?] [!]} 11:14, 16. Mai 2006 (CEST)

Ich halte Dich nicht für wesentlich cholerischer als viele andere, eingeschlossen einiger persönlich bekannte Admins. Wikipedia ist manchmal zum "aus der Haut fahren", wenn die Vandalen von allen Seiten einfallen, zwischendurch noch Mitarbeiter ihre Müllhalde in den Artikelraum kippen und andere "gute Ideen (TM)" haben. Ich halte Dich für einen der Benutzer, die ihr Hirn zwischen Finger und Herz schalten können. Meiner Meinung nach wärst Du ein geeigneter Admin. -- Tobnu 11:31, 16. Mai 2006 (CEST)

Eigentlich hast du Recht... versuchen kann mans ja mal... mehr als schiefgehen wirds schon nicht... Juliana: tu, was du nicht lassen kannst. --gunny ^{[?] [!]} 13:33, 16. Mai 2006 (CEST)

Ich werde Dir morgen eine Laudatio auf Deine Disku testaufsetzen. Gruß --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 01:59, 17. Mai 2006 (CEST)

SA80

Ein Fall für dich? Gruß --Thomas S.Postkastl 20:20, 16. Mai 2006 (CEST)

Mal sehen... das britische Zeugs ist zwar eigentlich nicht mein Ding, aber ich werd mal sehen, was sich tun lässt... --gunny ^{[?] [!]} 20:24, 16. Mai 2006 (CEST)

So, Infobox, besseres Bild, Zwischenüberschriften, ein wenig aus der en ergänzt, sieht schon viel besser aus... --gunny ^{[?] [!]} 21:31, 16. Mai 2006 (CEST)

Prima, danke! --Thomas S.Postkastl 21:34, 16. Mai 2006 (CEST)

Laudatio

Liebe Wikipedia-Mitglieder. Ich möchte Benutzer:Felix Stember als Adminkandidaten vorstellen. Felix, geboren am 29. 05. 1984, ist als Vandalenjäger und Müllrevertier inzwischen unverzichtbar, er hat keine Angst sich in Iiiih-Themen und Pfui-Artikeln die Finger schmutzig zu machen und hat die in der Wikipedia wirklich sehr seltene Gabe der persönlichen Selbstreflektion, denn seine Kandidatur ist keine Erstvorstellung, er war als Gunfighter-6 schon einmal zur Wahl gestellt worden und wegen seiner damals jungspundig-martialischen Art nicht gewählt worden, aber er nahm alle Kritikpunkte ernst, zügelte sein Temperament und geht seither sichtlich ruhiger, beflissener einfach erwachsener vor. Er ging sogar noch einen Schritt weiter und wechselte freiwillig seinen Nick zu seinem Klarnamen, um seine Offenheit, Aufrichtigkeit und seinen Willen zur Wandlung zu verdeutlichen. Ich persönlich bin von der Richtigkeit Felix Stember als Administrator überzeugt. Er wird gute Arbeit machen, uns viel Müll, Trolle und Vandalen vom Halse halten und schaffen und trotzdem stets den Willen haben, sich persönlich weiterzuentwickeln, Fehler zu reflektieren und Zweifel an scheinbar felsenfesten Dingen, auch sich selbst betreffend, zu haben und äußern. Ich hoffe sehr, daß ihr ihm eine zweite Chance gebt, denn jeder und jede hat das Recht erwachsen zu werden, auch in der Wikipedia.

Felix Stember hat für die zweite Kandidatur hier gestimmt. Seine Benutzerbeiträge sind hier zu sehen. Seine Aktivität hier.

Ich hoffe meine Argumente haben Euch von Felix Stember überzeugt und ihr stimmt mit mir und für ihn mit einem freundlichem  Pro.

Mit herzlichem Gruß --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 00:07, 18. Mai 2006 (CEST)

wenn du hinter Selbstreflektion jetzt noch diese Diff legst, is das in Ordnung... damit mir das ja keiner vorhalten kann... --gunny ^{[?] [!]} 00:09, 18. Mai 2006 (CEST)

Und das Geburtsdatum bitte raus, ich werd sonst übernächste Woche überrollt ;) --gunny ^{[?] [!]} 00:10, 18. Mai 2006 (CEST)

Zu 2. ja zu 1. na... ;) --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 00:13, 18. Mai 2006 (CEST)

Auf in die Schlacht!

Bist Du gewappnet? Ich setz das jetzt raus. Bis gleich, auf in die Schlacht! ;) Viel Glück! --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 00:15, 18. Mai 2006 (CEST)

Basst scho ;) Wegen mir kann die Inquisition beginnen... ;) --gunny ^{[?] [!]} 00:15, 18. Mai 2006 (CEST)

Ich dachte, du warst schon längst gewählt. Darum habe ich dich bisher nicht nominiert. Mist! *g* Viel Erfolg :) Marcus Cyron Bücherbörse 00:33, 18. Mai 2006 (CEST)

Hehe, du warst nicht der einzige, der mich schon für einen Admin hielt... aber ich hatte ja auch ne zeitlang nach der ersten "Schlappe" auch den "willnich"-Balken oben auf der Seite... ;-) --gunny ^{[?] [!]} 00:35, 18. Mai 2006 (CEST)

Na, aber diesmal kriegst Du sicher die Knöppe zum Müllwegräumen --Gunter Krebs Δ 01:02, 18. Mai 2006 (CEST)

Deine Worte in Gottes Gehörgang... ;) und wenn nicht, dann nerv ich halt die anderen Admins weiter... wäre kein Beinbruch, wenn ich nicht gewählt würde--gunny ^{[?] [!]} 01:04, 18. Mai 2006 (CEST)

---

Mir tut der Fortlauf der Kandidatur gerade sehr leid. Willst Du es durchziehen oder besser abbrechen. Gruß --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 02:33, 18. Mai 2006 (CEST)

Ich habe Dich jetzt rausgenommen. Vielleicht sieht das jetzt wie Willkür aus, aber ich fühle immer eine große Verantwortung "meinen" Kandidaten gegenüber. Ich möchte, daß Du eine reale 2. Chance bekommst ohne große seelische Kratzer. Ich weiß aus Erfahrung, daß dies besser ist, denn eine dritte Kandidatur macht kaum jemand mehr mit. Mit sehr liebem Gruß Deine --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 02:41, 18. Mai 2006 (CEST)

Sag mal, was soll das? Gunny hat nirgends um ein Ende gebenten. Du kannst nicht immer machen, was dir grade oportun erscheint. Deine Sprunghaftigkeit ist ja zum Teil ganz erfrischend, manchmal kotzt sie aber sogar mich an. Was willst du eigentlich? Es stand immernoch gut. Du kannst die Sache nicht beim kleinsten Gegenwind beenden. Ich werde die Kandidatur wieder herstellen. Und sie wird erst dann beendet, wenn gunny es sagt, oder wenn die Zeit um ist! Marcus Cyron Bücherbörse 06:41, 18. Mai 2006 (CEST)

Das hat nichts mit Opportunismus zu tun! Mir ist das so schwer gefallen wie schon lange nichts mehr, das kannst Du mir wirklich glauben! Aber glaubst Du denn, daß eine Kandidatur noch eine Chance hat, wenn Henriette, Triebtäter und Elian alle schon im Vorfeld sofort mit Contra stimmen? Die WP besteht doch aus gut 2 Dritteln aus Lemmingen, welche erst gucken, aha wo laufen die Alphatiere, dann können wir beruhigt nachlaufen, ohne daß wir uns unbeliebt machen... ich war den Tränen nah gestern abend und war super super betrübt . Ich bin wirklich die Letzte welche es nötig hat, opportun handeln zu müssen, aber wenn man jemanden aufstellt, muß man auch Verantwortung tragen, den der oder die Jenige werden öffentlich auseinander genommen nicht man selbst. --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 10:18, 18. Mai 2006 (CEST)

Ich werds überleben... nu lass es doch erstmal laufen... zumindest noch ein Weilchen... ich habe zu meinen "Ausfällen" vom Wochenende mal Stellung genommen, mal sehen, vielleicht überlegts sich ja noch der eine oder andere... und ich hab oben schon geschrieben, wenn es nicht klappt, dann klappt es nicht... Allerdings hast du recht: ein drittes Mal werd ich mich der Inquisition dann nicht stellen. Und ähm, nachts um 2 Uhr brauchst du von mir keine Antwort erwarten, da bin ich höchstens am Wochenende noch wach... --gunny ^{[?] [!]} 10:25, 18. Mai 2006 (CEST)

Eine Kandidatur nach einem Abbruch wäre allerdings die Dritte - und nach 2 Abbrüchen wäre der sicher recht wenig Erfolg beschienen. Marcus Cyron Bücherbörse 10:33, 18. Mai 2006 (CEST)

Wenn ich mich richtig erinnere, hat Carbidfischer es auch mit viel Erfolg im dritten Durchgang geschafft - mit einer richtig guten Quote. --Gunter Krebs Δ 13:25, 18. Mai 2006 (CEST)

Noch ist nix verloren, es sieht auf jeden Fall schon mal weitaus besser aus als beim ersten Mal... und vielleicht lässt sich der eine oder andere ja noch überzeugen... aber ich habe oben schon gesagt: ein drittes Mal gibts bei mir nicht... wenn jetzt nix wird, dann solls halt nicht sein... --gunny ^{[?] [!]} 13:35, 18. Mai 2006 (CEST)

Mal wieder ein richtig spannendes Kopf-an-Kopf-Rennen;-) Im Ernst, ich drück' dir die Dauemn, dass es diesmal klappt. Schade, dass dein großes Engagement nicht von allen entsprechend gewürdigt wird. Gruß --Thomas S.Postkastl 13:14, 18. Mai 2006 (CEST)

Das Problem ist halt, dass (mal wieder) die Entgleisungen zu frisch sind... aber die Sache mit dem Krebs am Samstagabend hat mich ziemlich tief getroffen, da mein Grossvater vor 10 Jahren elendig an Lungenkrebs gestorben ist. Ich denke mal, in solchen Situationen ist es absolut normal, dass sogar dem dickfelligsten und sonst schwer aus der Ruhe zu bringendem Menschen der Hut platzt... und wenn es nicht reicht, dann reicht es halt nicht... müssen halt die anderen Admins mehr rennen... ;) --gunny ^{[?] [!]}

Klar, jeder darf mal aus der Haut fahren. Schlielich sind wir alle nur Menschen und einige haben halt ein büschn mehr Temperament als andere. Gleiwohl sehe ich den zusammenhang mit den Adminrechten nicht...--Thomas S.Postkastl 13:34, 18. Mai 2006 (CEST)

Bitte hilf mir

Grüsse dich Felix Stember

Ich habe eine ernsthafte Problem mit einem gewissen Benutzer:Brent [4] er erkennt Dreist keine Quellen an und beschimpft mich das ich kaum deutsch kann e.t.c bitte hilf mir. Er behauptet sogar das Brittanica.com und Enciclopedia of the Orient eine Kurdische Quelle sei [5]. Bitte hilf mir…. PS: du findest die gesamte inhalt in den Artikel Autonome Region Kurdistan Archiv, des weit beschuldig er mich das ich Angeblich die zahl der Kurden hoch schraube! bitte überprüfe es [6] auch. Ich habe lediglich die zwei neutrale Quellen für die Zahl der der Kurden in Irak angegeben. Dar es keine 100% angaben über die zahl der Kurden gibt will er mir vor machen das es Ja fast 100% 4 Millionen Kurden gibt, das entspricht nicht den Wikipedia Neutral Standpunkt dar. Bitte überprüfe es::: Anton28 00:45, 18. Mai 2006 (CEST)

Öhm... ja... ich bin da grad etwas überfordert, da das weder mein Themengebiet ist noch irgendwie innerhalb meiner Möglichkeiten liegt... wende dich da bitte an einen Admin oder die Hilfeseite, falls es ganz eilig ist, kannst du ja auch mal auf der Vandalensperrung anfragen... --gunny ^{[?] [!]} 00:48, 18. Mai 2006 (CEST)

Das sind Verdrehungen, meiner Worte. Beschimpft habe ich Dich keinesfalls, nur darauf hingewiesen, daß ich das deutsche Wort Neutralität durchaus verstehe, was Du mir absprichst. Selbstverständlich sind Britannica und EoI keine kurdischen Quellen, doch die Zahlenangaben sind alles andere als neutral. Mir ist kein einziger Almanach oder irgendeine Enzykloädie bekannt, die im Irak mehr als 20% Kurden sieht, einige schätzen gar nur 16%. Aber selbst bei 20 Prozent können es von 25 Millionen Irakern (auch das eine Maximalzahl) höchstens 5 Millionen Kurden sein - abzüglich jener, die außerhalb des Autonomiegebietes leben. 4-4,5 Mio ist also neutral. Niemals aber leben innerhalb des Autonomiegebietes 6 Millionen Kurden, das ist einfach logisch unmöglich. Das hat mit Neutralität ebenso wenig zu tun, wie die Behauptung, Kirkuk sei "historisch eine kurdische Stadt". Brent 01:56, 18. Mai 2006 (CEST)

tiamat (band)

gudn tach! bzgl. deines SLAs zitiere ich mal den ersten punkt von "Vor einem Schnelllöschantrag" in Wikipedia:Löschkandidaten/Schnelllöschung#Vorgehensweise:
"Prüfe in der Versionsgeschichte, ob es sich nicht um einen Fall von Vandalismus handelt, bei dem bestehender, guter Inhalt überschrieben wurde. In so einem Fall natürlich die alte Version wiederherstellen."
...halt fuers naechste mal... -- seth 08:44, 18. Mai 2006 (CEST)

Ja, sorry, pass ich besser auf demnächst... --gunny ^{[?] [!]} 09:11, 18. Mai 2006 (CEST)