Mir scheint, dass das hier eine reine Selbstdarstellung ist. Insbesondere wird dies durch den Abschnitt "Die Organisation" deutlich, wo es heißt, dass Lions die größte und erfolgreichste Hilfsorganisation der Welt ist. Konstantin
- Würde meiner Meinung nach reichen, wenn dieser eine Satz entfernt werden würde. webmaster@sgovd.org (Nachricht) 21:17, 18. Apr 2005 (CEST)
- Habe den betreffenden (maßlos übertreibenden) Satz umformuliert. Frinck 17:44, 2. Mai 2005 (CEST)
Was völlig fehlt, ist der elitäre, exklusive Charakter der Vereinigung, der diese Wohltätigkeitsorganisation von normalen Wohltätigkeitsvereinen unterscheidet: Keine eigene Beitrittsmöglichkeit, sondern Berufung durch die Mitglieder der lokalen Clubs; faktisch nur Aufnahme von Angehörigen etablierter und finanziell starker Schichten; oft nur Aufnahme von Männern. gerd
- Dies mag für manche Clubs noch stimmen, ist aber längst nicht mehr so ausgeprägt wie vor 20 Jahren und für viele Clubs inzwischen sogar völlig unwahr.
- Beitrittsmöglichkeit: In einem Freundeskreis kann doch der bestehende Kern die neuen Mitglieder nach bisher gezeigtem sozialen Engagement oder einfach nur nach Integrationskriterien auswählen. Daran ist doch nichts verwerflich. löwe
- Richtig. Das Wort Freundschaft ist wichtig. Die bestehenden Mitglieder müssen sich vorstellen können, mit dem potenziellen Neumitglied freundschaftlich zusammenzuarbeiten. Natürlich ist die Leistungsfähigkeit der Mitglieder nicht unwichtig. Das muß nicht unbedingt finanzielle Stärke sein, wie oben behauptet. Ziel ist ja nicht, dass die Mitglieder nur Schecks schreiben und zusammen essen gehen. Vielmehr soll mit gemeinsamen Activities Geld eingespielt werden. Um jetzt mal etwas Licht in die Sache zu bringen, habe ich den Abschnitt über die Neuaufnahme geschrieben und hoffe, er trifft auf Zustimmung. Raumi75 21:13, 5. Feb 2006 (CET)
Im Haupttext fehlt dass er zu den Feigenblattclubs gehoert, so wie Rotarier.
Nach dem Motto von Georg Schramm "wenns euch nich gaeb, braeuchte man auch keinen Verein wie euren."