Poupou l'quourouce

ich antworte dort, wo es mir gerade passend erscheint. 

• Diskussionsbeiträge vom 5. Juni 2005 bis 26. September 2005
• Diskussionsbeiträge vom 27. September 2005 bis 14. November 2005
• Diskussionsbeiträge vom 15. November 2005 bis 18. Januar 2006
• Diskussionsbeiträge vom 19. Januar 2006 bis 30. Januar 2006
• Diskussionsbeiträge vom 1. Februar 2006 bis 14. April 2006

LA

Äh mich würde das jetzt doch genauer interessieren. Und waren hast du ihn nicht mal eine Minute später gleich wieder entfernt? -- Chaddy ?! 22:35, 22. Apr 2006 (CEST) ich war nicht ganz herrin meiner sinne, bzw. meines benutzeraccounts in diesem moment (5 admins auf zwei rechner ist etwas knapp)...und es war in der tat nur ein test. sorry, sorry, sorry...--poupou l'quourouce 11:02, 23. Apr 2006 (CEST)

Aktenheftung

Danke für das Lob ;-) Wenn wir noch ein Foto von der offenen und eines von der archivierten Akte bekämen, könnte man sich das ganze noch besser vorstellen. Hast Du Zugang dazu? --103II 11:17, 28. Apr 2006 (CEST)

leider nicht. aber mein vater dürfte noch einen aktenlocher haben. ich frag mal, ob er den ablichten kann. sonst müssen wir mal eine umfrage im portal recht starten, ob da jemand aus baden mitliest.--poupou l'quourouce 17:06, 28. Apr 2006 (CEST)

Der Locher wäre toll, an die Akte komme ich früher oder später...

Danke auch für die nette Einladung zum Linuxtag. So weit hätte ich es tatsächlich nicht. Leider ist es bei mir zeitlich etwas eng, weil das mündliche Examen naht. Nächstes mal aber sehr gerne. Schöne Grüße, --103II 11:15, 1. Mai 2006 (CEST)

Leider erst das erste... Aber danke fürs Daumendrücken! --103II 11:19, 1. Mai 2006 (CEST)

Schreibwettbewerb: Dein gespendeter Preis

Hi, jetzt stand das seit 20. Februar unbemerkt in der Liste, aber für die von dir gewählte Bezeichnung deiner Bastelarbeit gab es schon eine Menge hässlicher Abmahnungen, weil das eine eingetragene und rigoros verteidigte Marke der Ravensburger AG ist. Ich habe es eben in "Pärchen-Aufdeck-Spiel" geändert. --h-stt !? 21:14, 28. Apr 2006 (CEST)

sicherer ist es so vermutlich.--poupou l'quourouce 21:28, 28. Apr 2006 (CEST)

Sony Ericsson P910

Ich schreib das mal hier hin: warum wurde der Artikel gelöscht? 00:50, 29. Apr 2006 Poupou l'quourouce hat Sony Ericsson P910 gelöscht (kein artikel)

P910

Gehts noch? Und wozu gibts dann diese Kategorie??? Dann dürfte hier auch kein Auto und kein sonstiges Produkt stehen. Schau auch mal in die englische Wikipedia, da steht das genauso drin. Bitte um Stellungnahme.

P910

Was ist das für eine Antwort? Erst investier ich hier meine Zeit, dann löscht du grundlos und sagst ich könne, ja einen Antrag stellen!?! Siehst du das nicht selber ein? In den Richtlinien steht: "Alltagsgegenstände

Prinzipiell gibt es keine Art von Ding, das keinen Platz in einer Enzyklopädie verdient hätte. Aber ebenso wie wir zwar den Menschen als Gattung beschreiben, nicht aber jedes Individuum beschreiben, kann zwar eine Tasse beschrieben werden, nicht jedoch deine Kaffeetasse im Besonderen.

Es ist also zwingend erforderlich, den Gegenstand aus wissenschaftlicher (technischer, medizinischer, achitektonischer etc.), kultureller und/oder politischer Sicht in einem gewissen Bedeutungszusammenhang zu betrachten. Die reine Definition wäre ein Wörterbucheintrag und genügt ebenso wenig für eine Enzyklopädie wie die bloße Beschreibung einer beliebigen Person. Beispiele für gelungene Artikel finden sich im Portal:Alltagskultur."

Stellst du hier die Richtlinien auf? Ich hätte gern gewusst, warum der Artikel gelöscht wurde. Der Gegenstand wurde aus technischer Sicht beschrieben und ist für eine Vielzahl von Personen von Interesse. Dich leider nicht eingeschlossen, wie man sieht. Tscherno Bill 01:54, 29. Apr 2006 (CEST)

Wenn ich mich mal ganz dreist hier einmischen darf: Was heißt hier "der Gegenstand wurde aus technischer Sicht beschrieben"? Du hast eine Tabelle eingestellt in der genau die Infos stehen die auch in jedem Prospekt stehen. Keine Infos warum genau *dieses* Handy es wert ist in einer Enzyklopädie (falls du das mal nachschlagen möchtest: Enzyklopädie) zu stehen (gute Gründe wären: 80% der Deutschen benutzen dieses Handy oder die Bundeskanzlerin benutzt dieses Handy oder dieses Handy funktioniert auch auf dem Mond aber nicht das was du geschrieben hast). Ansonsten s. WP:WW. Gruß, Lennert B d·c·b 02:06, 29. Apr 2006 (CEST)

Bzgl. Stufenklage

Hallo Poupou,

ich habe mich erdreistet, an deinem wirklich wohlfeilen Artikel zur Stufenklage folgende Änderungen vorzunehmen: Einerseits habe ich die Gesetzesbezeichnungen verlinkt. Zweitens habe ich aus den römischen Absatzzählern längere Abkürzungen gemacht. Und drittens und auch letztens habe ich den {{Rechtshinweis}} gesetzt. Von der Konzeption des Rechtshinweises sehe ich ihn bei der Stufenklage als notwendig an, da mit der Stufenklage ein Anspruch (bzw. mehrere Ansprüche) geltend gemacht werden soll(en). Zur Frage der Überführung von II in Abs. 2 halte ich eine solche Umformung für notwendig, um nicht l'art pour l'art zu betreiben. Gibt man einem Laien einen Palandt in die Hand, wird er schier verzweifeln. Die Umformung soll also schließlich nur der besseren Verständlichkeit dienen. Und die Verlinkung mit den Gesetzen bietet demjenigen, der nicht nur über die Stufenklage lesen will, sondern möglicherweise auch die formell- und materiell-rechtlichen Regelungen lesen möchte, einen Weg dorthin. Vielleicht habe ich das jetzt zu forsch formuliert. Ist aber gewiss nicht so gemeint. Im Übrigen viel Erfolg im Referendariat (geh ich da recht in der Annahme? Habe ich aus der Zitation von A/G hergeleitet...). Ich habe ja den Beginn in der Zivilstation damals gehasst. --AHK 11:17, 29. Apr 2006 (CEST)

danke. den rechtshinweis habe ich schlicht vergessen, was absätze und gesetzesbezeichnungen angeht ist mir deine änderung auch sehr recht. ich mag die zivilstation eigentlich ganz gerne, auch wenn es etwas stressig ist. grüsse,--poupou l'quourouce 12:22, 29. Apr 2006 (CEST)

Taublatt

Hallo Poupou, findest du den Artikel jetzt auch nach den Änderungen eigentlich nach wie vor "noch nicht ganz soweit"? Wenn ja, dann wäre ich dir für weitere Verbesserungsvorschläge dankbar. Gruß, Denis Barthel aka Denisoliver 23:41, 30. Apr 2006 (CEST)

aus meiner sicht ist der artikel so in ordnung. es sollte aber vielleicht mal noch einer von den bioleuten drübergucken, oder?--poupou l'quourouce 23:59, 30. Apr 2006 (CEST)

Das sowieso. Ich hoffe, da meldet sich noch jemand. Dank dir auf jeden Fall für deine Hilfe, Gruß, Denis Barthel aka Denisoliver 02:06, 1. Mai 2006 (CEST)

Wikipedia:Bilderangebote

Hallo Poupou l'quourouce, beim Entfernen der Januareinträge auf Wikipedia:Bilderwünsche bin ich auf einen Wunsch für das Knick-Ei gestossen. Kannst du da eventuell was zum alten bzw. neuen Stand liefern? Danke im Voraus, --Flominator 19:00, 1. Mai 2006 (CEST)

leider bin ich nicht mehr in hamburg. aber fragmal Benutzer:Wmeinhart.--poupou l'quourouce 22:21, 1. Mai 2006 (CEST)

Danke für die Antwort, habe ich gemacht ;) --Flominator 13:08, 2. Mai 2006 (CEST)

Kopie: Nirvana Lesenswert-Wiederwahl

Nirvana Lesenswert-Wiederwahl

Hallo Southpark,

ich wollte dir nur mitteilen das deine Aktion mir echt in den Bug gerammt hat. Seit MONATEN ist der Artikel einem krassen Fehler- und Linkspam ausgesetzt. Natürlich, dass damit die Entwicklung eines Artikels gehemmt wird und nachvollziehbar, dass die Qualität darunter leidet. Deine Vorschläge, welche du gehabt zu haben scheinst, haben mich da super gefreut. Das einzige was ich nicht verstanden habe: warum bringst du sie nicht konstruktiv ein anstatt dem Artikel auch noch seinen Lesenswert-Status zu nehmen? Durch die praktische Umsetzung deiner Ideen wäre die Qualität des Artikels wesentlich verbessert worden. Du bist der erste seit Monaten der überhaupt mal Vorschläge hat, die überlegenswert sind. Innerhalb von 24 Stunden nun die Lesenswert-Aberkennung kommt mir da nun echt wie eine Art Lynchjustiz vor... total voreilig, ohne Zeit einzuräumen deine Kritikpunkte umzusetzen etc. Selbstverständlich verletzt mich das auch persönlich, ist der Artikel auf meinem Mist gewachsen. Allerdings lässt das Ganze auch an der sog. Qualitätsoffensive:Rockmusik zweifeln, die ja nicht nur Nirvana sondern auch Queen, Die Toten Hosen und andere Artikel in ihre Verantwortlichkeit zog. Man sollte doch davon ausgehen, dass diese ihren Namen nicht einfach hinterhergeschmissen bekommen hat. Du siehst, ich bin einfach wirklich traurig und verletzt... --Auto-horst 11:30, 4. Mai 2006 (CEST)

? ich bin nicht southpark.--poupou l'quourouce 11:36, 4. Mai 2006 (CEST)

es ist nur eine Kopie von Souths disku, die mehrere Nutzer erhielten. --schlendrian •λ• 11:39, 4. Mai 2006 (CEST)

danke. ich weiss. wollte aber zum ausdruck bringen, dass ich mich davon nicht wirklich angesprochen fühle.--poupou l'quourouce 11:41, 4. Mai 2006 (CEST)

du kannst dir ja mal gedanken machen, das es halt sehr einfach ist "dagegen" zustimmen, es für die leute die ernsthaft an einem projekt gearbeitet haben aber dann ein wenig schwieriger ist. ich bin einfach total verwirrt, warum man sowas innerhalb von 24h beschließen kann. da bestand nicht einmal der hauch einer möglichkeit, etwas zu verbessern im sinne der kritik. da muss also die frage an alle die abgestimmt haben berechtigt sein, ob es überhaupt um eine verbesserung ging oder nur um eine schnelle aburteilung. weshalb auch immer. --Auto-horst 18:37, 4. Mai 2006 (CEST)

es ging darum, dass der artikel, so wie er zum zeitpunkt seiner wiederwahldiskussion aussah, nicht als lesenswert angesehen wurde. mehr nicht. da darf man dann auch mal contra sagen. verbesserung ist in der tat sehr willkommen, was sonst?--poupou l'quourouce 19:50, 4. Mai 2006 (CEST)

LinuxTag

Hallo Poupou, bin endlich (seit ca. einer halben Stunde) daheim. Habe Mathias eine kurze Nachricht hinterlassen. Wie war noch mal der genaue Kontakt, um an die Fotos zu kommen? — Ich meine, falls die LinuxTag-Leute es doch vergessen sollten, die selbst hochzuladen? (BTW: Ich habe den Edit von Brigitte Zypries zur Parteizugehörigkeit der Staatssekretäre wieder hergestellt ;-) Gruß, Langec ☎ 23:55, 5. Mai 2006 (CEST)

Aktuelles siehe Wikipedia:LinuxTag_2006, falls du das nicht mehr unter Beobachtung hast :-) Gruß, Langec ☎ 01:08, 11. Mai 2006 (CEST)

Signatur

Mal testen :-) -- southpark Köm ? | Review? 19:32, 7. Mai 2006 (CEST) --poupou l'quourouce Review? 21:13, 7. Mai 2006 (CEST)

Warum ich mit der neuen germanischen Medizin so meine Probleme habe

Nicht direkt vor oder nach dem Essen lesen, auch vielleicht nicht direkt vor dem Zubettgehen. http://www.ariplex.com/ama/amamicha.htm --jha 03:36, 8. Mai 2006 (CEST)

der warnung schließe ich mich an. mir ist übel. -- southpark Köm ? | Review? 03:41, 8. Mai 2006 (CEST)

Hintergrund ist übrigens ein Besuch von zwei Germar-Rudolf-Anhängern am Samstag auf auf dem Linuxtag am Wikpediastand. Diese baten um Entsperrung des obigen Artikels, um "die Fehler" beheben zu können und suchten daher den persönlichen Kontakt zu einem oder mehreren Admins. --jha 11:19, 8. Mai 2006 (CEST)

Entsperren könnte auch den Sinn haben, einen Löschantrag für den Artikel zu stellen. Aber warum belästigen wir hier poupou damit? Disku des Artikels reicht aus.--PaCo 11:26, 8. Mai 2006 (CEST)

Sie hatte das Vergnügen mit diesen Leuten zu sprechen. Obiger Link meine hiermit nachgereichte Begründung, warum ich diese Leute nicht mag. (Ich konnte die Seite auf dem Stand auf Anhieb nicht finden.) Einen LA halte ich für nicht sinnvoll, da das Thema leider über der Relevanzschwelle liegt. --jha 11:45, 8. Mai 2006 (CEST)

ich konnte mich noch nicht überwinden, auf den link zu klicken, halte aber einen LA auch für der thematik unangemessen.--poupou l'quourouce Review? 12:24, 8. Mai 2006 (CEST)

Hamsel

Moinsen, Hier hattest du dich als Alemannin geoutet. Ich hab gerade gesehen, das ein neuer Artikel ähnlichen Inhalts eingestellt wurde, allerdings nicht als BKL diesmal. Könntest du nochmal einen Blick drauf werfen? M. Müller und allemanisches Gedicht Büräbuebli, da ist gookel bei mir nicht fündig geworden... --Löschkandidat 15:02, 9. Mai 2006 (CEST)

als wiedergänger gelöscht.--poupou l'quourouce Review? 18:41, 9. Mai 2006 (CEST)

Lenné

Hallo poupou..., ich habe den Lenné-Artikel mit einem Abschnitt über seine Entwicklungsphasen erweitert. Da hast Du mir ja ein schönes Kuckucksei ins Nest gelegt :o. Wenn Du Lust und Zeit hast kannst Du mal schauen was ich hier ausgebrütet habe. Konnte zu dem Thema kaum etwas finden. Danke und liebe Grüße --Suse 11:51, 10. Mai 2006 (CEST)

Einwendung

Danke für die Nachricht! Schöne Grüße, --103II 15:24, 13. Mai 2006 (CEST)

Visual Merchandiser

Hallo Poupou l'quourouce, achte bitte beim Löschen darauf, dass Du, wenn vorhanden, die Diskussionen auch löscht. Gruß Vic 15:21, 14. Mai 2006 (CEST)