Diskussion:Sachs-Stadion

Es ist wieder ein typischer Wikipedia-Artikel. Hier versucht jemand, seine Meinung zu einem bestimmten Thema zu verbreiten. Wichtiges wird gar nicht erwähnt, Nebensächliches dagegen in epischer Breite.

Ich hätte erwartet, daß in einem solchen Artikel z.B. etwas über die Architektur zu lesen ist. Doch die ist leider ganz und gar nicht nationalsozialistisch, deswegen ist sie für den Autor des Artikels wohl auch nicht erwähnenswert. Den Namen Paul Bonatz kennt der Verfasser nicht; der natürlich auch nicht bereit ist, mit seinem Namen für das geradezustehen, was er hier von sich gibt.

Zweitens ist das ein Fußballstadion, in dem in den vergangenen 70 Jahren legendäre Spiele stattfanden. Aber auch das ist nicht berichtenswert, stattdessen ein absolut deplatzierter Hinweis auf Aufmärsche von Amerikanern, die in der Gesamtschau für die Geschichte des Stadions ohne jede Bedeutung sind. Eine "heimelige Atmosphäre" herrscht in dem Stadion, das ist ja putzig.

Die übergroße Mehrheit der Schweinfurter ist für die Beibehaltung des Stadionnamens. Nicht, weil das alles Leute sind, die sich mit der Vergangenheit nicht auseinandersetzen wollen, sondern weil sie erstens wissen, daß es dieses einmalige Stadion ohne Willy Sachs nicht gäbe, und zweitens, sie dessen Verhalten zwischen 1933 und 45 wahrscheinlich besser in die Zusammenhänge einordnen können als manch aufgeregter Zeitgenosse, der vorschnell einen Skandal wittert.

Th. Horling

Wenn's dir nicht gefällt, dann schreib' den Artikel doch um oder erweitere ihn nach deinen Vorstellungen! Das hier lebt noch immer vom Mitmachen! --Yukarion 20:53, 24. Apr. 2008 (CEST)

Das werde ich bei Gelegenheit auch tun! Im übrigen aber geht es nicht um "meine Vorstellungen" sondern darum, Wichtiges von Unwichtigem, Wesentliches von Unwesentlichem zu trennen. Das entscheidet letztlich über die Qualität des Artikels, im Moment ist der Artikel jedenfalls kein Ruhmesblatt für wikipedia. -- Th. Horling 21:38, 15. Jun. 2008 (CEST)

@Th.Holding: Die fehlenden Angaben, was die Architektur/ den Architekten betrifft, kannst Du natürlich jederzeit beifügen. It's a wiki. Ob es das Stadion ohne Willy Sachs geben würde oder nicht ist relativ irrelevant. Viele Bauwerke stammen noch von Nazis oder wurden von Nazis initiert. Fakt ist, dass ein deutsches Fußballstadion immer noch nach einem Nazi benannt ist und das ist meines Wissens sogar ein Alleinstellungsmerkmal weltweit für ein Stadion.--Northside 13:11, 16. Jun. 2008 (CEST)

Ist nicht an dich gerichtet, aber: Es ist ebenfalls ein Fakt, dass unzählige – deutlich mehr als ein! – Stadien in Deutschland nach Linksextremen (SED-Mitglieder, Kommunisten) benannt sind, z. B. das Bruno-Plache-Stadion in Leipzig. Das ist ja wahrscheinlich okay, aber wehe irgendwas ist nach einem Rechtsextremen benannt. Also, entweder man soll überall aufräumen (das wäre meine Meinung, das heißt SÄMTLICHE Bauwerke, die nach Extremisten benannt sind, egal ob links oder rechts, umbenennen), oder man soll nirgendwo aufräumen (denn SONST wäre es Doppelmoral und damit weder demokratisch noch gerecht). Aber nur Nazi-Namen zu tilgen, während Kommunisten Straßen- und Stadionnamen haben, ist verherrlichend und inkonsequent. Allmählich nervt dieses penetrante Wir-sind-an-allem-Schuld-Getue; jedes Land hat Scheiße am Fuß und Kommis waren auch nicht besser als Nazis. Aber halbe Sachen zu machen und immer mit dem Finger auf irgendwas zeigen, wie z. B. nach Nazis benannte Bauwerke, wenn einen nach Kommis benannte Bauwerke nicht interessieren, das bringt in einer Demokratie nur Gefahren.--31.17.153.69 07:43, 22. Jul. 2013 (CEST)

ich wage die Kürzung nicht selbst...

...aber den letzten Halbsatz "Bei der Einweihung am 23. Juli 1936 waren unter anderem Himmler, Hermann Göring, Reichsorganisationsleiter Robert Ley, sowie der Reichsstatthalter von Bayern Franz von Epp anwesend, was einen weiteren Schatten auf das Stadion wirft." halte ich für Blödsinn. Dass bei Einweihungen größerer Bauprojekte die Politprominenz auftaucht und sich wichtig macht, ist normal. Der Name Willy Sachs ist problematisch; dass aber Himmler und Göring anwesend waren, dafür kann das Stadion nichts.

Aus dem Nirvana grüßt cka. (nicht signierter Beitrag von 88.130.32.78 (Diskussion | Beiträge) 17:04, 30. Mär. 2009 (CEST))

Stadion-Atmosphäre

Dieser Abschnitt ist gänzlich unbelegt und klingt doch arg nach Theoriefindung. So viele Stehplätze hatte das Olympiastadion gar nicht und war dort eine besondere Stadionatmosphäre? Eigentlich nicht.--Steigi1900 (Diskussion) 13:34, 13. Jun. 2017 (CEST)

Stimmt, aber in der Allianz-Arena soll die Atmosphäre noch schlechter sein. Habe Abschnitt entsprechend überarbeitet und Quellen beigefügt. Übrigens - warst du mal in einem vollbesetzten Stadion, fast nur mit Stehplätzen? Das ist unbeschreiblich - wer das nicht erlebt hat hat noch kein Fußballspiel erlebt. Grüße --Kim117 (Diskussion) 23:43, 14. Jun. 2017 (CEST)

Ich bin ständig beim Fußball und die Anzahl der Stehplätze ist nicht wirklich von Bedeutung, sondern vielmehr die Anzahl der aktiven Fans. Viele alte Bundesligastadien hatten ja eine Tribüne und ringsum ansonsten Stehplätze, so wie es in Schweinfurt halt heute noch ist. Man kann nun wirklich nicht behaupten dass primär die Anzahl der Stehplätze ausschlaggebend ist. Und ob die Atmosphäre im Olympiastadion oder jetzt in Fröttmaning schlechter ist, da gibt es unterschiedliche Sichtweisen - grundsätzlich ist die Stimmung bei Bayern-Heimspielen nicht gerade überragend, sowohl damals als auch heute.--Steigi1900 (Diskussion) 07:44, 15. Jun. 2017 (CEST)