Dein Eingriff in Hauptseite
geh doch auf die Strasse demonstrieren, aber solche Aktionen sind eine Schlag ins Gesicht für die Wikipediagemeinde. John Eff 00:46, 12. Apr 2004 (CEST)
- Also ich seh da keinen Grund, warum man das nicht machen sollte? Ich persönlich halte das für wichtig und relevant. -- Manny 00:49, 12. Apr 2004 (CEST)
Greifenstein
Hallo Urbanus; ich bin neu bei wikipedia und bitte daher eventuelle fehler, die aus unkenntnis entstehen, zu entschuldigen. ich bin allerdings doch der meinung, dass jeder - ehemals - selbständige ort einen eigenen eintrag verdient hat. die nachbarorte in rheinland-pfalz, die nicht zu großgemeinden zusammengelegt wurden, finden sich ebenfalls alle einzeln aufgelistet. gemeinde grenzen ändern sich und was sind 25 jahre zugehörigkeit zu einer großgemeinde gegen mehr als 600 jahre selbständigkeit. da ich nicht weiss, wie ich den eintrag wieder herstelle, wart ich erst mal auf deine antwort. gruss, Gerdsche
- Guude Gerdsche,
- zunächst Willkommen bei der Wikipedia. Ich antworte mal mit einer Radio Eriwan-Antwort: im Prinzip hast Du Recht. Aber so lange selbst unter dem (heutigen) Hauptort nur ein paar wenige Zeilen stehen, sollten die eingemeindeten Ortsteile dort aufgeführt werden. Wenn das dann zu viel wird, kann man immer noch auslagern. Deshalb habe ich den Artikel auch nicht sofort gelöscht, sondern einen sogenannten REDIRECT daraus gemacht.
- Übrigens: alte Versionen kannst Du ganz einfach wiederherstellen indem Du sie Dir anschaust (über die Seitenhistorie) und dann auf den "bearbeiten" Link klickst. Weitere Infos zu Bildern und Formatierungen findest Du z.B. im Handbuch Gruß --Urbanus 13:59, 16. Mär 2004 (CET)
- Hi, Urbanus: vielen Dank für deine Antwort. Das "Problem" in Hessen ist ja, dass es sich nicht um Ortsteile von einem "Hauptort" handelt, sondern bei den Großgemeinden oft um Kunstgebilde handelt, die mit den gewachsenen Strukturen einer Gegend nichts zu tun haben und besonders auf jahrhundertealte territoriale und konfessionale Zugehörigkeiten keine Rücksicht nehmen und die überdies oft gegen den ausdrücklichen Willen der so eingemeindeten Orte gebildet wurden. (Der Ortsteil Greifenstein ist z.B. im konkreten Fall noch nicht einmal Sitz der Gemeindeverwaltung). Daher meine prinzipielle Abneigung. Ich sehe aber auch deinen Standpunkt ein, und weil ich noch nicht weiß, wie ausführlich und detailliert wikipedia letztendlich einmal sein wird, lasse ich es erst auch mal so.Gruß, Gerdsche. ... p.s. da fällt mir noch was ein: der Artikel zu "Greifenstein" bezieht sich ja nur auf die erst 1977 gegründete Großgemeinde. Sehr viel Text wird also nicht dazukommen. Wenn ich jetzt etwas zur Geschichte und Entwicklung der Orte schreiben will, kann ich mich immer nur auf einzelne Ortsteile beziehen, die z.t.früher unterschiedlichen Landkreisen angehörten. Sollte man das dann nicht besser unter dem jeweiligen Ort machen? nochmal Gruß, Gerdsche
Diffs für Versionslöschfunktion
Hallo Thomas, könntest du bei SourceForge evtl. Diffs statt der kompletten PHP-Dateien hochladen oder zumindest die Versionen der PHP-Dateien angeben, von denen du ausgegangen bist? Inzwischen wurden die Dateien so stark verändert, dass einem nur noch die Diffs helfen. Ich habe zwar schon fast die Hoffnung aufgegeben, dass jemand die Funktion einbauen wird, aber immerhin ist Tomos von der japanischen Wikipedia genauso am quengeln wie wir, und mit den Diffs ist es für die Entwickler wahrscheinlich noch einfacher. Wie ich schon auf der Mailingliste geschrieben habe ist die Funktion offenbar noch nicht im CVS verewigt. Wenn die Diffs da sind, werde ich sie bei mir zuhause mit der neuesten Software-Version ausprobieren und im Erfolgsfall eine Mitteilung an die Tech-Liste schicken.--El 17:15, 30. Mär 2004 (CEST)
- Ich hab das alles noch auf meinem Rechner daheim. Allerdings kenne ich mich mit der Diff-Erstellung nicht so megamäßig aus (ok, diff datei1 datei2 gibt mir was aus, aber kann man das so direkt mit patch weiterverarbeiten?). Gruß --Urbanus 17:12, 1. Apr 2004 (CEST)
- Patch kann grundsätzlich alles verwenden, was diff ausspuckt. Nur wenn andere zwischenzeitlich viele Änderungen vorgenommen haben, kann es vorkommen, dass der Patch nicht mehr funktioniert. Ohne Option gibt diff nur die Zeilennummern aus, wo die Änderungen anzubringen sind. Sinnvoller ist "diff -u datei1 datei2". Damit wird ein Kontext mit ausgegeben, also einige Zeilen vor und nach der Änderung. Das ist sowohl besser menschenlesbar als auch fehlertoleranter für das patch-Programm, falls die Kontextzeilen durch die Änderungen der anderen zwar an eine andere Stelle gerutscht, aber trotzem noch vorhanden sind.--El 17:36, 1. Apr 2004 (CEST)
Hallo Urbanus. Wie ich den Versionsgeschichten entnehmen kann hast du den Artikel Wolfsburg nach Wolfsburg (Stadt) verschoben, um darauf hinzuweisen, daß es auch noch die Burg gibt. Nun ist es aber so, daß fast alle Artikel, die sich mit der Stadt befassen, auf Wolfsburg zeigen. Außerdem hat seit deiner Aktion im Januar letzten Jahres niemand einen Artikel über die Burg verfasst und es scheint auch nicht allzuviel dazu zu schreiben zu geben. Daher fände ich es sinnvoller, den Hinweis auf Wolfsburg (Burg) zu löschen und den Artikel über die Stadt wieder unter Wolfsburg aufzunehmen. Falls jemand tatsächlich noch viel über die Burg schreiben will, kann man ja noch eine Seite Wolfsburg (Begriffserklärung) erstellen. Ansonsten könnte man das auch unter Neustadt an der Weinstraße aufnehmen. Gruß Jofi 13:45, 1. Apr 2004 (CEST)
- Moin Jofi. Hab Dir dazu auf Deiner Diskussionsseite geantwortet. Gruß --Urbanus 17:10, 1. Apr 2004 (CEST)
Bilder
Hallo! Deinem Bild:Thomasgottschalk.jpg fehlen leider noch die unter Wikipedia:Bilder geforderten Lizenzangaben. Ich habe das Bild daher vorerst zum Löschen vorgschlagen. Bitte trage die fehlenden Angaben nach und beachte auch, dass in der en-Wikipedia andere Regeln für Abbildungen gelten als in der de-Wikipedia. Stern 21:05, 9. Apr 2004 (CEST)
- Hallo Stern, ich werde das Bild löschen. Damals gab es noch keinen Konsens wie mit Bildern aus en: umzugehen ist. Heute ist das klarer :-)
Gruß --Urbanus 01:15, 10. Apr 2004 (CEST)
Hi Urbanus, auf Benutzer Diskussion:Henning.Schröder kannst Du mehrere Erklärungen finden, warum dieser Artikel "enzyklopädischen Ansprüchen" entspricht. Henning 15:14, 11. Apr 2004 (CEST)
Zäpfchen
Hallo Urbanus, an und für sich hatte ich die Beitragstitel so gewählt, dass möglichst keine Zweideutigkeiten entstehen können, also den eindeutigen Begriff Suppositorium. - Bin kein Freund von Begriffsklärungsseiten dieser Art - die ursprüngliche Form finde ich didaktisch eindeutig sinnvoller. Wer jetzt Zäpfchen eintippt findet meinen Beitrag und wird in aller Regel zu faul sein, sich noch die Begriffklärungsseite anzutun - wenn er meint zufrieden sein zu müssen. Aber bitte. -- lg Robodoc 20:08, 11. Apr 2004 (CEST)
Logo
Bitte um Unterstützung bzgl. Löschung des Logos wg. mgl. URV. Wollte als Neuling mit Bildern üben und gleich wieder löschen - geht offensichtlich nicht oder nur durch "überschreiben" (habe ich erl.) und/oder auf Löschliste setzen (weiss ich nicht wie). Warum ist das anders wie bei Artikeln?? Danke für Hinweis und ggf. Hilfe --Hallo halopp 04:21, 13. Apr 2004 (CEST)
Wachdienst
Danke für Deinen Beitrag zum Thema Wachdienst. Du hast recht: Die einseitige militärische Sichtweise der Dinge war nicht gut. Ich habe mir erlaubt, den Beitrag entsprechend aufzutrennen und werde üben bei Artikeln allgemeinerer Natur ein wenig mehr Objektivität walten zu lassen :-) --Martin Mewes 09:08, 13. Apr 2004 (CEST)
"Castrop-rauxel"
Hallo Urbanus. Es ist zwar prinzipiell okay, solche Falschschreibungen zu entfernen. Der (mit Sicherheit nicht böswillige) Anonymous hatte den Artikel aber gerade 10 Minuten vorher erstellt. Es wäre also äusserst sinnvoll, solche Artikel noch einige Zeit länger stehen zu lassen, damit der Urheber erkennt, wieso sein Artikel nicht okay war. Sonst kann beim Benutzer der Eindruck eines Software-Fehlers oder von Böswilligkeit entstehen, so dass er den Artikel wieder reinstellt oder sich von der Wikipedia verabschiedet. So eine Weiterleitung für eine Stunde stehen zu lassen schadet doch niemandem. Gruß Jofi 00:42, 3. Jun 2004 (CEST)
Löschanträge bitte mit "subst"
Hallo Urbanus. Auch nach den Änderungen von MediaWiki nach "Vorlage" müssen Löschanträge mit {{subst:Löschantrag}} geschrieben werden, damit der Löschlisten-Link im Text auf den Tag zeigt, bei dem auch tatsächlich über den Löschantrag diskutiert wird. Andernfalls zeigt der Link immer auf den aktuellen Tag. Gruß Jofi 14:30, 11. Jun 2004 (CEST)
Projektaufbau Open Content Medicine Journal auf Deutsch
Hi Urbanus,
Ich bin relativ neu hier. Also wenn Du Fehler siehst in meinem Schreiben hier verzeihe mir dies bitte.
Melde Dich doch einmal dringend für die Planung (gerne telefonisch 06551 981840 oder 0175 9628128)
Grüsse, Wilfried -- Wilfried Gödert 11:06, 20. Jun 2004 (CEST))
- Ich blicke noch nicht ganz durch wie man mit Wikipedia diskutiert ich schlage vor die Diskussion auf meiner
- Diskussionsseite fortzuführen. Wilfried Gödert 17:31, 21. Jun 2004 (CEST))
Wikipedianer Treffen in Stuttgart
Hallo Urbanus,
wie wäre es mit einem Wikipedianer Treffen in Stuttgart? igelball 19:22, 26. Jun 2004 (CEST)
- Hi Igelball,
- warum nicht. Fände ich witzig. Brauchen wir nur noch einen Termin. Unter der Woche oder am Wochenende? Gruß --Urbanus 14:44, 27. Jun 2004 (CEST)
Ich bin gerade dabei, die Informationen aus allen relevanten Artikeln, also auch John F. Kennedy, zusammenzutragen und dort einzuarbeiten. – Sebastian 16:14, 27. Jun 2004 (CEST)