Feliks

Dort ertränken meine gerade wieder mal gesperrten Freunde ihren Frust

---

NEUE BEITRÄGE BITTE UNTEN ANFÜGEN

---

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte halbmonatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Archiv

bis 2008 2009

Wie wird ein Archiv angelegt?

Freidenkerbund

Bitte um Kontaktaufnahme wegen Diskussion. Meine Stellungnahme auf meiner Seite gerhardarwien. Passt irgendwie zu dem link auf ihrer Seite "Das passiert allen, die sich mit uns anlegen: [4]" https://www.youtube.com/watch?v=xEkkdY3-d7c

Kenntnis genommen --Feliks (Diskussion) 01:23, 17. Apr. 2017 (CEST)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo Feliks,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:11, 22. Mär. 2017 (CET)

Kenntnis genommen --Feliks (Diskussion) 01:22, 17. Apr. 2017 (CEST)

Marie-Claire Foblets

Kannst Du da vielleicht mal schauen?--FreundderAufklärung (Diskussion) 17:23, 2. Apr. 2017 (CEST)

Kenntnis genommen --Feliks (Diskussion) 01:22, 17. Apr. 2017 (CEST)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo Feliks,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:01, 5. Apr. 2017 (CEST)

Kenntnis genommen --Feliks (Diskussion) 01:22, 17. Apr. 2017 (CEST)

Heiko Maas

Ich halte von der ganzen Hate Speech-Gesetzgebung wenig, die derzeitigen (deutschen) Gesetze reichen IMO völlig aus, um krasse Hetze zu verfolgen. Aber das ist diskutabel. Was bei Maas induskutabel ist, daß er die so genannten Neuen Medien so drangsalieren will, dass Privatfirmen gezwungen werden, darüber zu entscheiden, ob etwas hate speech ist oder nicht. Dazu sind ordentliche Gerichte da. Die Privatfirmen werden hate speech so restriktiv wie möglich definieren, um sich keinen rechtlichen Folgen auszusetzen. Das sind vielleicht keine Stasi-Methoden, aber ein massiver Eingriff in die Meinungsfreiheit. --Kängurutatze (Diskussion) 15:39, 5. Apr. 2017 (CEST)

Ich teile deine Meinung zwar nicht, sehe deine entsprechende Änderung im Artikel aber durchaus als Verbesserung, da dem Lesefluss und der Kontextualisierung zuträglich. Ich hätte es mich nicht getraut, da es dann wieder geheißen hätte: Mimimi, steht so nicht in der Quelle. --Feliks (Diskussion) 16:55, 5. Apr. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-04-05T13:46:31+00:00)

Hallo Feliks, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:46, 5. Apr. 2017 (CEST)

Wolfgang Gedeon

Lieber Feliks, gerade habe ich mit Lukati eine Auseinandersetzung auf der Diskussionsseite von Wolfgang Gedeon. Da Sie auch ab und an mal an dem Artikel gearbeitet haben, würde es mich freuen, wenn Sie uns als Dritter hier aushelfen könnten. Es geht darum, ob die Anfrage Stephan Räpples, Gerard Menuhin als Gutachter einzubestellen, auf der Seite vermerkt werden sollte, oder nicht. Lukati meint, ich hoffe, ihn nun richtig wiederzugeben, es würde reichen, dies auf der Seite von Räpple zu schreiben. Immerhin habe Gedeon die Aussage nicht getätigt. Ich hingegen bin dafür, dies auf der Seite von Gedeon anzuführen. Immerhin behandelt der Artikel nicht nur die Person, sondern beschäftigt sich auch mit dem "Fall Gedeon", also dem Skandal. Weiterhin streiten wir gerade, ob es ein drittes Gutachten gegeben hat oder nicht. Mit Verweis auf http://www.wolfgang-gedeon.de/2016/11/antisemitismus-gutachten/ würde ich sagen: Ja! Was meinen Sie? ich schreibe auch noch andere Autoren und Autorinnen an. Vielen Dank! --BalzLeuthold (Diskussion) 22:01, 5. Apr. 2017 (CEST)

Wenn ihr was gefunden habt, bitte Bescheid geben. Auch der Artikel des Gutachters wartet da auf Ergänzung. Der Gutachter ist schon lange Anrüchig, aber dass er so abgedreht ist hätte ich nicht erwartet.--Elektrofisch (Diskussion) 14:40, 6. Apr. 2017 (CEST)

Sorry, Kann mich erst am WE drum kümmern.--Feliks (Diskussion) 14:54, 6. Apr. 2017 (CEST)

Zirkumzision

Moin, magst du mal schauen? Die Referenz AAP2012 ist leer. Bevor ich da was auskommentiere, kannst du das mal prüfen? Danke und Gruß --Pankoken (Diskussion) 18:25, 11. Apr. 2017 (CEST)

Danke, habs gefixt. --Feliks (Diskussion) 21:57, 11. Apr. 2017 (CEST)

Artikel Michael Lüders

Bzgl. deiner Korrektur. Weshalb ich hier diesen Satz ergänzt habe, ist weil ich eine Eindeutige Wertung sehe in dem, Absatz. Vor allem bezogogen auf den letzen Satz: "In den sozialen Medien wurde Lüders' Deutung insbesondere von denen ins Feld geführt, die der Sichtweise westlicher Regierungen und Medien misstrauen". Das hört sich für mich so an, als o man sagen will, dass das alles Verschwörungstheoretiker sind. Deshalb finde ich es mehr als notwendig etwas der Neutralität beizutragen, zumal ja tatsächlich die Aussagen Lüder's bei Lanz belegbar sind.

a) Signieren b) Diskussionen beim Artikel führen. --Feliks (Diskussion) 15:18, 12. Apr. 2017 (CEST)

Petr Bystron

Hallo, ich denke bei einem Traditionalisten wie Petr Bystron kann man ganz selbstverständlich davon ausgehen, dass er verheiratet ist. Aber im Grunde ist das ja sowas von schnurzpiepegal; relevant sind seine politischen Positionen. Deshalb habe ich den Zivilstand mangels wortwörtlicher Belege dazu entfernt. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 15:22, 12. Apr. 2017 (CEST)

Danke, es ging mir da weniger um den Inhalt als darum, dass OR auf Youtube salonfähig gemacht wird. Und natürlich hast du recht, dass es einerseits egal ist, andererseits er wohl verheiratet ist. --Feliks (Diskussion) 15:37, 12. Apr. 2017 (CEST)

Naja, der von mir eingefügte Beleg ist ja auch OR; die Medien jedenfalls berichten nicht über seine Kinderzahl und ob er verheiratet ist. Für solche einfachen Fakten akzeptieren wir Eigenaussagen normalerweise. Weshalb nicht bei einem AfD-Politiker? --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 15:52, 12. Apr. 2017 (CEST)

Der Beleg ist in der Tat Bystrons ureigene Seite und daher ausnahmsweise für Familie zulässig, das gilt aber nicht für Social-Media-Auftritte der AfD. Ich hab mich nur mit Händen und Füßen dagegen gewehrt, weil ich hier einen Deichbruch fürchte. In der Sache selbst ist es mir egal, ob er nen Trauschein hat. Aber nochmals Danke für die Entschärfung des Konflikts, insbesondere nachdem du dich zuletzt von mir so angegriffen gefühlt hast. Ich habe es jetzt ein wenig netter formuliert: [1] .--Feliks (Diskussion) 16:01, 12. Apr. 2017 (CEST)

Frohe Ostern

einerseits und der Hinweis auf dieses BBQ für das Du herzlich eingeladen bist   --MBurch (Diskussion) 02:38, 15. Apr. 2017 (CEST)

Danke für die Einladung zum Grillieren, aber ich fürchte, ich bin da weg. LG --Feliks (Diskussion) 01:21, 17. Apr. 2017 (CEST)

JB

Hi Feliks, als instinktiven Schutzreflex kann ich Deinen Versuch nachvollziehen, das funktioniert leider nur nicht, da müsste man beim Twitter-Tweet anfangen. Die beste Lösung wäre, wenn JB einen Cut machen und zur Besinnung kommen würde. Dann wäre es auch sinnvoll, wenn er selbst den Thread löschen würde, die Kopie bei mir würde ich dann auch entsorgen. Ich fürchte nur, dass er meint, was er schreibt, und ich kann das leider nicht einfach ignorieren, wenn ich mit ihm zusammenarbeite, dazu fehlt mir das Abstraktionsvermögen. Es werden leider schon Vergleiche zu Magister gezogen. Wenn JB nicht selbst zum Feuerlöscher greift, ist der Account - endgültig verbrannt, ich wünsche mir das wirklich nicht, zumal er ja unter seinem Klarnamen agiert. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 16:10, 17. Apr. 2017 (CEST)

Volle Zustimmung, ich fand es auch unterirdisch,, hab aber im Hinblick auf VM-Entscheid meinen Eingriff revertiert. --Feliks (Diskussion) 16:14, 17. Apr. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-04-17T15:26:11+00:00)

Hallo Feliks, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:26, 17. Apr. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-04-18T10:30:08+00:00)

Hallo Feliks, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:30, 18. Apr. 2017 (CEST)

Dein Importwunsch von Schweizer Truppen in preußischen Diensten nach Garde-Schützen-Bataillon

Hallo Feliks,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 20:34, 19. Apr. 2017 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Ente gut, Ende schlecht?

Moin Feliks. Leider komme ich nicht ganz mit. Was bedeutet "Ente" genau? Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 17:30, 20. Apr. 2017 (CEST)

Ententest für "versehentlich nicht offengelegte Zweitaccounts"  :-)--Feliks (Diskussion) 17:33, 20. Apr. 2017 (CEST)

Hmmm ;) Es bezieht sich aber nicht darauf, dass hier jemand eine (auch ihm) als solche bekannte Zeitungsente in den Artikel bringen will, oder?--Pacogo7 (Diskussion) 17:37, 20. Apr. 2017 (CEST)

Nein, und auch nicht auf das Opus Magnum von Grobian Gans --Feliks (Diskussion) 17:40, 20. Apr. 2017 (CEST)

Kannstu...

...da Kürassiere der Grande Armée mal ein paar Quellen oder so einfügen - weißt ja... Servus, -- Centenier (Diskussion) 18:16, 21. Apr. 2017 (CEST)

Melde Vollzug. Beide Bücher sind in meinem Besitz. Das hier scheint auch recht nett, da habe ich noch die Bilder her: [2] --Feliks (Diskussion) 23:28, 22. Apr. 2017 (CEST)

brav! -- Centenier (Diskussion) 14:10, 23. Apr. 2017 (CEST)

Gern geschehen, zumal zufällig auch die gerade von mir verlinkten Regiments-Artikel zwischenzeitlich von einem fleißigen Kollegen erstellt wurden :-) --Feliks (Diskussion) 14:29, 23. Apr. 2017 (CEST)

Mon Dieu...

Allons enfants de la Patrie, EN MARCHE, mes ami, le jour de victoire est là bientôt ! EN MARCHE pour la liberté, l'égalité et la fraternité - à bas les Trumpistes et les matelots - sinon - sauf qui peut!

Oder wie Charles de Gaulle so schön sagte:

„Es läbe die deutsch-frohnsösische Freundschaft - jawohl!“

-- Centenier (Diskussion) 08:18, 24. Apr. 2017 (CEST)

Nun, am Ende gewinnt einfach die ENA bzw. FAZ [3]. Und das ist auch gut so. --Feliks (Diskussion) 08:42, 24. Apr. 2017 (CEST)

Ja, die spinnen, die Mariner! -- Centenier (Diskussion) 08:45, 24. Apr. 2017 (CEST)

Zur Abwechslung könnte es mal jemand vom Polytechnikum werden. Solange er oder sie nicht die Uniform der Gründungsmonate trägt. Die war nämlich entsprechend dem Zeitgeist wirklich bei der Antike abgeschaut. --Feliks (Diskussion) 08:51, 24. Apr. 2017 (CEST)

Buffy

Vielleicht sollte man der Präsidentin Sylvia Bretschneider den Buffy-Preis verleihen, weil sie dem bräsigen Heini das Wort entzieht [4] und auch hier sehr deutlich wird!?! --Gustav (Diskussion) 23:06, 25. Apr. 2017 (CEST)

und wer ist der Bibliothekar?--Elektrofisch (Diskussion) 23:29, 25. Apr. 2017 (CEST)

Der Landtag hat sicher eine Bibliothek mit entsprechendem Fachpersonal. Als ich letzte Woche durch Zufall in eine Buffy-Folge reinzappte, fühlte ich mich durch die Handlung ein wenig an unser Tun erinnert. Und die 185 Beobachter dieser Seite werden aus der Herkunft von Sarah Michelle Gellar sicher ihre Schlüsse ziehen, die jedoch entsprechend der unterschiedlichen Motive zur Beobachtung der Seite verschieden sein dürften. (Für Operation Saba: Die Serie enthält einen kabbalistischen Code, über den weltweit Agenten gesteuert werden ;-))--Feliks (Diskussion) 09:37, 26. Apr. 2017 (CEST)

Bei Willow geht da Realität und Rolle zusammen, so von der Herkunft. Und Holzpflöcke und so gehören hier zum Büromaterial.--Elektrofisch (Diskussion) 12:15, 26. Apr. 2017 (CEST)

Wusste ich doch, wer hinter dieser Botschafterin der Zwangshomosexualisierung steckt. Ggf. könnte aber bei ihr sogar noch Frau Bretschneider ein paar Trainingseinheiten nehmen. Siehe auch: [5]. Spaß beiseite, Bretschneiders Artikel las ich durch Zufall vorgestern erstmals, nachdem der Kollege [6] erstmals durch meine Beo stapfte. --Feliks (Diskussion) 12:27, 26. Apr. 2017 (CEST)

Putzke passt siehe Walter Rothschild.--Elektrofisch (Diskussion) 12:45, 26. Apr. 2017 (CEST)

Der putzige Passauer Penis-Professor produziert Persilscheine für Pegidisten. Ob das allen seinen links-brighten Facebook-Followern bewußt ist? Die erste Derascha, die ich von Rothschild hörte, begann übrigens mit den Worten "I've killed my first German with thirteen" - es stellte sich heraus, dass das nicht eigenes Erleben beschrieb, sondern ein Zitat eines Shoa-Überlebenden war, der Rothschild anlässlich des 60. Jahrestags der Auschwitz-Befreiung beim Essen gegenübersaß. Der Mann war als Junge aus einem Lager geflohen und hatte sich jüdischen Partisanen angeschlossen. Was Rothschild am meisten faszinierte, war der Tonfall, so als würde der Mann sagen: "Können Sie mir bitte das Salz reichen?" Was Rothschild als promovierten Eisenbahn-Historiker auch freute: Endlich kann man als Jude auch Rückfahrtickets nach Auschwitz erwerben... --Feliks (Diskussion) 14:43, 26. Apr. 2017 (CEST)

Natürlich habe ich Buffy bewusst gewählt, kann man Extremismus, Antisemitismus und Verschwörungsdenken ja phantasievoll durchaus mit einer dämonischen Besessenheit vergleichen, die sich in der Realität ebenso wie innerhalb WPs zeigt, etwa im Treiben der Polit- und Missionskonten. Man braucht nur zu sehen, wie gefühlt jeder dritte Beitrag im Politbereich irgendeine Hassbotschaft, eine verschwörungstheoretische Trollerei, populistisches Gerede ist. Bei diesen Botschaften treibt dann der „Dämon der Vereinfachung und Schuldzuweisung“ sein Unwesen, den eine Buffy wohl nur mit der wunderbaren Willow bekämpfen könnte:) --Gustav (Diskussion) 13:26, 29. Apr. 2017 (CEST)

first daughter

Nachdem ich Radio dauern was von einer first daughter höre, frage ich mich - ist dem Tramp sein Wellensittich jetzt der „first bird“, sein Köter der „first dog“ und die Brotzeit die „first semmel“? Vielleicht sollte man unsere Medienverdummer per wotsepp mal darauf hinweisen, sowas in den deutschen Sprachgebrauch einzuführen! -- Centenier (Diskussion) 17:59, 26. Apr. 2017 (CEST)

Da war mir Socks sympathischer. Andererseits nimmt die Tochter meist sogar mäßigenden Einfluss auf Papa. Wenn sie also bei uns und nicht bei ihm ist, ist das ein Grund zur Sorge. --Feliks (Diskussion) 11:44, 4. Mai 2017 (CEST)

Socks tatsächlich - first cat - mannomann -- Centenier (Diskussion) 11:46, 4. Mai 2017 (CEST)

Hermann Schlechter

Servus, habe das letzte Zurücksetzen bei Hermann Schlechter nicht verstanden: Ich hatte den Abschnitt nochmal angepasst: es handelt sich natürlich nicht um alle Parteien sondern um die LDP/FDP. Die zurückgesetzten Punkte stehen übrigens an anderen Stellen fast wort-wörtlich bei Wikipedia drinne, z.B. in FDP Hessen: "Vorangegangen war die Erlaubnis der Besatzungsbehörden vom 27. August 1945 zur Bildung von Parteien auf Kreisebene.", "Mit Bescheid der Militärregierung vom 23. November 1945 wurde der Partei eine Arbeit auf Landesebene gestattet". Bitte um Feedback, was genau falsch ist -- gerne auch mit Gegenvorschlag. VG, LeonardoWeiss (Diskussion) 19:31, 28. Apr. 2017 (CEST)

Sperren der "Gegner"

Hallo Feliks, das "Zelebrieren" von Sperren wie auf Diskussion:Alexander Van der Bellen hat nichts mit dem Artikelinhalt zu tun und ist daher auf der Diskussionsseite m.E. in dieser Form fehl am Platz, sogar nah an einem persönlichen Angriff und ich würde Dich bitten, den vorliegenden Konflikt durch so etwas nicht weiter anzuheizen. Am Ende entsteht hier tatsächlich noch der Eindruck, beide Seiten würden ein Spiel um VM- und Sperrpunkte spielen... - Cymothoa 15:08, 5. Mai 2017 (CEST)

Das hat jetzt weniger mit Spiel zu tun als mit meiner simplen Schadenfreude. Ich formuliere es um. --Feliks (Diskussion) 15:10, 5. Mai 2017 (CEST)

Ok, das hast du für mich schon erledigt....--Feliks (Diskussion) 15:11, 5. Mai 2017 (CEST)

(BK) Ja, und Schadenfreude muss eben nicht öffentlich ausgelebt werden, das eskaliert unnötig. Danke für die Selbstreflektion! -- Cymothoa 15:12, 5. Mai 2017 (CEST)

Hi Feliks, bei näherer Betrachtung der aktuellen Sperrprüfung komme ich nicht drumrum Dir dringend zu raten - gerade in Hinblick auf gezielte Provaktionen gegen Dich - mit gesundem Augenmaß zu reagieren. Provokation hat eine stark destruktive Seite, die darauf abzielt, dass Du die Beherrschung verlierst und emotional handelst - anstatt kühl und abgewogen, ohne - wie es mein Vorredner ausdrückte - mitzueskalieren. Schönes Wochenende wünscht --KarlV 16:13, 5. Mai 2017 (CEST)

Einladung zu einem offenen selbstbestimmten Wikitreffen in Moers ab 10.Mai 2017

Hi, bitte schau mal oben auf meine Diskussionsseite. Dort findest du die Einladung für ein Wikitreffen im Mai in Moers. Lutz Hartmann, Eisbaer44 und ich würden uns über dein Kommen freuen. Herzliche Grüße --Anima (Diskussion) 18:00, 6. Mai 2017 (CEST)Angelika

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-05-10T21:37:25+00:00)

Hallo Feliks, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:37, 10. Mai 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-05-12T08:39:42+00:00)

Hallo Feliks, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:39, 12. Mai 2017 (CEST)

Gratulation!

Offensichtlich ist es dir gelungen wieder einen als Mitarbeiter rauszukicken. – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 14:42, 14. Mai 2017 (CEST)

Man könnte fast annehmen, dir ginge der Verlust nahe. Wenn man sich die Agenda so anschaut, versteht man das auch, euer Team verliert eine tragende Stütze. Aber er wuselt ja unter seinem anderen account weiter, also wirst du den Trennungsschmerz bald überstanden haben. --Feliks (Diskussion) 15:11, 14. Mai 2017 (CEST)

Leb weiter in deiner Welt: „euer Team verliert eine tragende Stütze“ ... – Postfaktisches Enzyklopädie-Zeitalter? 15:21, 14. Mai 2017 (CEST)

Och wie traurig.--Elektrofisch (Diskussion) 15:42, 14. Mai 2017 (CEST)