Benutzer Diskussion:Dundak/Archiv 2006-2

Bitte beachtet: Auf hier begonnene Themen werde ich in der Regel auf dieser Seite antworten, um die Diskussionen nicht auseinander zu reißen. Hier kannst du einen neuen Abschnitt einfügen.

Archiv: Juli-Dezember 2004 - Januar-März 2005 - April-Juni 2005 - Zwangsvereinigung von Ober- und Niedersorbisch? (Juni/Juli 2005) - Juli-September 2005 - Oktober-Dezember 2005 - Januar-März 2006

Stammtischzeit

Hallo Dundak,
es findet im Mai wieder ein Stammtisch in Dresden statt. Hoffentlich haben wir mal etwas mehr Zeit zum Reden ;) . Du bist herzlich eingeladen, Ideen im Vorfeld sind erwünscht. Liebe Grüße, Conny 08:18, 9. Apr 2006 (CEST).

Hallo Admin

Hast du dir meinen Eintag auf der Disskusionsseite überhaupt angschaut??? Der Benutzer:Ehtron hat mehrmals als IP die Seite Grömitz vandaliert. Ein bischen mehr Substanz in der Antwort erwrte ich dann doch von einem gewählten Admin. mfg --Schmitty 12:53, 9. Apr 2006 (CEST)

Ja, habe ich und ich sehe einen 10 Tage alten Editwar um Weblinks. Der Artikel ist seit dem 26. März für anonyme Bearbeitungen gesperrt und nach wie vor erschließt sich mir aus deiner Argumentation nicht, warum ein Benutzer, der seit dem 6. April inaktiv ist, als Vandale gesperrt werden soll, weil sich eine Handvoll Leute in einem Ortsartikel nicht über ein paar Weblinks einig werden können. Im übrigen würde mir ein Fragezeichen ausreichen, um deine Frage als Frage zu erkennen. Ebenfalls mfg --Dundak ☎ 13:23, 9. Apr 2006 (CEST)

Ja sorry wegen ???, aber sowas läßt den Wikistreß hochgegen ;-) Ich bin bis Dez2005 als ip auf der Wp unterwegs gewesen und das seit Ende 2002.

Der umstritene Weblink wurde auch auf einer anderen Seite gelöscht, daraus wurde dann ein IP-Edit-War, sorry dafür, aber ich habe recht schnell auf der Vandalenseite die Sperrung der IP beantragt. Tage später wurde die Seite endlich IP-gesperrt. Ab dem Zeitpunkt ist der Benutzer Ehtron nach über einem Jahr wieder aktiv und als einziger dafür, den Link zu setzen und revertete auch Reverts von Admins. Außerdem wurde er beleidigend und persönlich.

Ich habe nicht nur herausgefunden, das nicht nur damit geworben wird, das der umstrittene Link auf der WP zu finden ("Die Seite ist sogar auf der WP gelistet!"), sondern heute (erst) bemerkt, das Ehtron und der Harausgeber der Seite identisch sind.

Wollen wir eine kommerzialisierte WP mit Wikirang und Wikiads??

Sorry das ich nicht anders zu reagieren wusste als mit reverts, aber einige User haben mir godmode und monobook empfohlen, daher denke ich, das meine Aktionen nicht so falsch waren.

Daher hatte ich mir zumindest ein wenig mehr Text gewünscht.

Jetzt habe ich eher den Eindruck, das die Vandalensperrung irgendwie nicht funktioniert...

Ich muss mich jetzt auch noch dem Vorwurf aussetzten, ich würde Benutzer und Realnamen auf der WP veröffentlichen, dabei hat Ehtron doch seine Seite auf der WP veröffentlicht und nutzt (dummerweise) die selben Usernamen auf WP und seiner selbst(!) gelinkten Webseite. mfg --Schmitty 13:56, 9. Apr 2006 (CEST)

Hallo Dundak, ich habe eben erst diese zeilen an dich, von Schmitty gefunden. Da du ein Admin bist, und ich mir nicht anders zu helfen weiss, die frage: Wie kann man sich gengen benutzer wie schmitty, schüzten ? Er stellt wüste, und beleidigende behauptungen auf. See... Benutzer Diskussion:Ehtron Benutzer Diskussion:Schmitty Benutzer Diskussion:Begw Diskussion:Grömitz Mfg. --Ehtron 21:06, 28. Apr 2006 (CEST)

Hallo Ehtron, ehrlich gesagt bin ich in Euren Zwist gar nicht involviert. Zur Frage der Verlinkungen ist das Wichtigste auf WP:WEB festgehalten. Ohne mich jetzt weiter in die Dinge einlesen zu wollen, habe ich den Eindruck, dass Ihr hier sachliche Meinungsverschiedenheiten auf privater Ebene austragt. Das tut weder dem Projekt noch Euch gut. Wenn Ihr Euch auf den Diskussionsseiten partout nicht einig werden könnt, gibt es jederzeit die Möglichkeit, einen Vermittlungsausschuss einzuberufen (bitte nur bei schwerwiegenden Problemen, um die freiwilligen Vermittler nicht zu überlasten!), bei groben persönlichen Angriffen und Verletzungen der Wikiquette seid Ihr auf der Vandalensperrseite richtig. Es tut mir leid, wenn ich dir jetzt nicht konkret weiterhelfen kann. Grüße --Dundak ☎ 00:05, 29. Apr 2006 (CEST)

Ich habe zum thema Schmitty einen Vermittlungsausschuss einberufen.

• Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem mit Benutzer:Schmitty Mfg --Ehtron 10:49, 29. Apr 2006 (CEST)

dsb.wikipedia

Dear Dundak,

I'm it:Utente:OrbiliusMagister from it.wiki. Excuse English language, I can't use Deutsch. I'm updating the babel section of it.wiki and looking around in leta I found some user dsb templates and categories, without finding http://dsb.wikipedia.org. Am I mistaking anything? Thank you in advance for any reply. εΔω 22:05, 10. Apr 2006 (CEST)

Hello, you are right. We are working on test Wikipedias (both Upper and Lower Sorbian, but the wikis are not yet set up - they have been approved anyway. BTW - did you find the hsb templates on meta? Tanti auguri --Dundak ☎ 23:00, 10. Apr 2006 (CEST)

Ernst II. (Sachsen-Altenburg)

Vielleicht solltest Du dafür ein privates Wikipedia erstellen. Ich dachte bisher immer, es ginge um das Große und das Ganze ... Bis dahin, herzlichen Dank für Deine Kooperation. --David.wintzer 23:45, 10. Apr 2006 (CEST)

Nö, dass ich nen Artikel auf einer Benutzerunterseite erstelle, ist doch legitim. Und die Wikipedia geht auch nicht kaputt davon, wenn mal sie noch einen Monat (?) auf einen Artikel wartet, der seit Jahren als roter Link auf der einen oder anderen Seite auftaucht. Dass ich dich zum Basteln einlade, ist übrigens nach wie vor ernst gemeint. Versteh mal, ich möchte im Artikelnamensraum nur nicht meinen Namen unter so einem halbfertigen Etwas stehen haben. Und fair play wäre es außerdem gewesen, wenn schon nicht vor einem solchen Schritt zu fragen, mich doch wenigstens im Nachhinein zu benachrichigen. Gruß --Dundak ☎ 23:51, 10. Apr 2006 (CEST)

So war das: Sorry! --David.wintzer 17:34, 13. Mär 2006 (CET), sorry. --David.wintzer 00:04, 11. Apr 2006 (CEST)

Ui, in dem Kontext hatte ich das gar nicht gesehen - stimmt, an dem Tag war das Release der Beta-Version *vordenkopfschlag*! ;-) --Dundak ☎ 00:08, 11. Apr 2006 (CEST)

Vermittlungsausschuss

Hallo Dundak, ich habe einen Vermittlungsausschuss eingerichtet, bei dem Du Dich sicher beteiligen wirst. --Markus Schweiß, @ 18:31, 11. Apr 2006 (CEST)

Kleine Bitte

Hallo Dundak, ich habe den Artikel Monatsnamen in verschiedenen Sprachen angefangen, nun weiß ich nicht, ob ich die Erklärungen zu den Sorbischen Monatsnamen richtig "fabriziert" habe. Ich würde mich sehr freuen, wenn du da mal gucken und eventuell nachbessern könntest. Vielen Dank, wutrobne postrowy --Tlustulimu 21:11, 11. Apr 2006 (CEST)

Hallo Dandak, der Artikel liegt jetzt unter Benutzer:Tlustulimu/Monatsnamen in verschiedenen Sprachen. Kennst du eventuell noch irgendeine gute Quelle zu den sorbischen Wörtern? Habe ich die Infos über die Verwendung richtig formuliert? Verbesserungsvorschläge bitter unter Benutzer Diskussion:Tlustulimu/Monatsnamen in verschiedenen Sprachen plazieren. Vielen Dank, wutrobne postrowy --Tlustulimu 12:49, 4. Mai 2006 (CEST)

Gisborne

Hallo Dundak,

es ist schon einige Zeit her, als ich diese Begriffsklärung erstellt habe. Ich hab mich seitdem mehr mit dem Thema beschäftigt und festgestellt, dass die beiden Artikel so sehr miteinander verknüpft sind, dass sie sehr gut in einen Artikel passen... Deswegen sorry, dass ich den Artikel gleich nochmal gespeichert hab ;), Wenn es von deiner Seite noch Einwände gibt, nur zu... 2000 18:48, 12. Apr 2006 (CEST)

Sorry, für die Störung, das hatte ich nicht gesehen. Gruß --Dundak ☎ 18:49, 12. Apr 2006 (CEST)

Johannes Peter Meyer später Mendez-Meyer

hallo, meyer-mendez ist mit der freikatholischen kirche eng verbunden. auf der seite von meyer soll seine entwicklung beschrieben werden. es ist eine rohfassung die in den nächsten tagen auch ggf. gerafft wird. es kann aber nicht sinn sein, dass kaum das man etwas zu ge- schichtlichen hintergründen beitragen will, es sofort zerfetzt wird. ??? verfügen Sie über ein archiv, dass 120 jahre romfreies christentum im deutschen sprach- raum (mit-)erklären kann? mfg. kwk mariaviten 21:36, 12. Apr 2006 (CEST)

Nein verfüge ich nicht, aber ich weiß wie ein Enzyklopädieartikel bei der Erstellung aussehen sollte. Ausblicke auf die Zukunft helfen uns da wenig weiter, dafür bitte ich um Verständnis. Wenn Sie mit dem Löschantrag nicht einverstanden sind, dann beteiligen Sie sich bitte an der Löschdiskussion, die über den Link im Textbaustein erreichbar ist. Bitte machen Sie sich auch mit unseren Relevanzkriterien vertraut. --Dundak ☎ 21:39, 12. Apr 2006 (CEST)

hallo, warum nicht erst diskutieren, wenn wenigstens 10 sätze vorhan- den sind? dann ergibt es doch sinn! wenn ein krokodil grade aus dem ei schlüft weiss man ja auch nicht ob es sofort gefressen wird. mfg. kwk mariaviten 22:45, 12. Apr 2006 (CEST)

Eine gute Idee ist es, Artikel zuerst im eigenen Benutzernamensraum auf einer Unterseite zu erstellen, also beispielsweise Benutzer:Mariaviten/Johannes Peter Meyer später Mendez-Meyer. Das ist ein sozusagen nichtöffentlicher Bereich, in dem Ihnen niemand dazwischenfunken wird. Der Artikelnamensraum allerdings ist öffentlich – dort Artikel im halbfertigen Zustand einzustellen ist natürlich sehr kritisch. Gruß --Dundak ☎ 22:51, 12. Apr 2006 (CEST)

hallo, diese aussage ist hilfreich. andere haben bereits prägnante zusätze getätigt. vielen dank. mfg kwk 00:13 13. apr 2006 mariaviten 00:15, 13. Apr 2006 (CEST)

Ana Cláudia Michels

Hi Dundak, hatte obigen Artikel erst schnellgelöscht, ihn aber dann wieder hergestellt, weil Benutzer:Thire doch ein seriöser Mitarbeiter ist und möglicherweise noch was nachkommt. Nehme ihn mal auf meine Beobachtungsliste. Gruß und gute Nacht --Philipendula 01:58, 16. Apr 2006 (CEST)

Zwischenraum

Bei aller Kritik an dem Artikel: Meinst du wirklich, dass es sinnvoll ist, das Lemma Zwischenraum nach der Verschiebung des Inhaltes auf Zwischenraum (Organisation) völlig zu löschen? In meinen Augen sollte da zumindest eine BKL stehen, wenn es ein Klammerlemma gibt. Oder sehe ich das gänzlich falsch? --Hansele ^(Diskussion) 02:20, 16. Apr 2006 (CEST)

Das Lemma ist ja nach Verschiebung (nicht von mir) und Linkumbiegung (teilweise von mir) verwaist, d.h. eine BKS ist nach der derzeitigen Lage der Dinge nicht vonnöten: Wenn du allerdings meinst, dass da eine geschaffen werden sollte, möchte ich dich nicht davon abhalten ;-) (Oder sollte man nicht besser die 7 Tage abwarten?) Gruß --Dundak ☎ 02:25, 16. Apr 2006 (CEST)

Mit ist das zu undurchsichtig

...und daher überlasse ich Dir die Entscheidung, ob Du den Antrag unter Wikipedia:Administratoren/Probleme/Probleme_mit_Benutzer:Dundak löschen möchtest ;) Gruß --Henriette 19:38, 17. Apr 2006 (CEST) P.S.: Oh, hat Rax schon entschieden. Na, dann freuen wir uns mal auf den nächsten Troll-Antrag... *seufz*

Sperrung Yugo GVX

Hallo Dundank, schau Dir mal Diskussion:Kroatien an undueberleg dann mal, ob Yugo GVX nicht entsperrt werden koennte. Danke. Fossa ^± 02:36, 18. Apr 2006 (CEST)

Das ist mir jetzt ehrlich gesagt zu viel Text für diese späte Stunde. Wer allerdings die x-te Sockenpuppe ins Feld führt und meint, Adminproblemverfahren im Vierteldutzend anstrengen zu müssen, muss nicht zwangsläufig mit Wohlwollen rechnen (siehe einen Absatz weiter oben). Ich denke, Yugo wird nicht um neue Accounts verlegen sein ich glaube, da ist er schon), wenn es einmal darum gehen sollte, ruhig und besonnen wie andere Autoren auch in der Wikipedia zu agieren. Aber in die Südosteuropa-Diskussionen werde ich mich ohnehin einmal gründlicher einlesen. Gruß --Dundak ☎ 02:45, 18. Apr 2006 (CEST)

Danke Benutzer Diskussion:Papa1234

Mir war noch ganrnicht aufgefallen, dass so ein Lümmel auf meiner Diskussionsseite gewütet hatte. Danke dir. Gruß --Karl-Heinz 13:55, 18. Apr 2006 (CEST)

Benutzer:Made in Yugoslavia

Hallo Dundak, ich werde ständig wegen sockenpupperei von Dir gesperrt ! Höre bitte und auch Benutzer:Jergen damit auf mich ständig zu sperren (mein letzter Name:Benutzer:Made in Yugoslavia danach Benutzer:MADE IN JUGOSLAWIEN). Schau mal bitte auf meine beiträge und sag ob ich vandaliert oder irgendetwas schlimmes gemacht habe. ich bitte um freischaltung. das ist nicht gerecht hier. ich möchte dass der account Benutzer:Made in Yugoslavia wieder freigeschaltet wird. natürlich ist es sockenpupperei , aber ich habe versucht in absprache mit Benutzer:J budissin und Benutzer:Mazbln einen ruhigen ton einzuschlagen um hier positiv beizutragen (admins, die gesagt haben ich soll weiter machen) , dennoch werde ich gesperrt. schau bitte allein meine beiträge seit gestern. danke im voraus --85.178.48.130 18:49, 18. Apr 2006 (CEST)

Kannst du dich mal bitte für einen Account entscheiden, unter dem du weiterarbeiten möchtest? --Dundak ☎ 18:52, 18. Apr 2006 (CEST)

Ja ich möchte den Namen: Benutzer:Made in Yugoslavia beibehalten, alle anderen wurden eh gesperrt. Dies war ja auch der Grund der ständigen neuen accounts. Ich wäre dir sehr dankbar, wenn du mich nicht mehr wegen sockenpupperei sperren würdest. ich habe nur diesen namen noch.--Made in Yugoslavia 19:57, 18. Apr 2006 (CEST)

Dann lass es uns mal ausprobieren. Gruß, Budissin - ^{?! - Bewerten} 11:23, 19. Apr 2006 (CEST)

Lavinia Steiner (Bild mit ungeklärter Lizenz entfernt)?!

Hallo, ich habe beim stöbern in Wikipedia vor längerer Zeit mich entdeckt und meinen Bruder "Parttime" damit beauftragt, ein Bild von mir ins Netz zu stellen. Dieses wurde dann, wie ich später in der Bearbeitungsliste sah, durch sie entfernt, mit der Begründung: Mit ungeklärter Lizenz entfernt. Ich werde meinen Bruder nochmals beauftragen, das Bild rein zu stellen und sie bitten, es darin zu lassen. MfG Lavinia Steiner lavinia.steiner@email.de

Sofern dem Bild eine entsprechende Lizenz beigefügt wird, ist dagegen nichts einzuwenden. Das wurde im vorliegenden Fall jedoch nach einer Benachrichtigung, dies innerhalb von 14 Tagen nachzuholen, versäumt. Grüße --Dundak ☎ 15:00, 26. Apr 2006 (CEST)

sperrung dieser seite

war mal wieder angebracht, nur damit du dich nicht wunderst. -- ∂ 00:54, 26. Apr 2006 (CEST)

Löschung Bliedersdorf Galerie

Erst einmal einen frohen ersten Mai und einen schönen guten Abend auch an Sie!

Ich freue mich zwar sehr über Ihren fast übermütigen Wahn sich an unserem Artikel über das schöne Bliedersdorf in purer Bildansicht zu beteiligen, aber bitte erwägen Sie doch nächstes mal eine kleine Anfrage BEVOR solch gravierende Änderungen angetreten werden. Eine Seite kann nicht beim ersten Upload vollständig sein und ich denke nicht, dass es auch nur EINEN User (nebst Ihnen) stören mag, dass diese Seite in solch unfertiger Art vorliegt. In Kürze wird sie mit weiteren Bilder befüllt, die die Hauptseite peinlich überladen wirken lassen würden. Somit hoffe ich, dass Sie sich nächstes mal nicht hinter irgendwelchen überschnellen Aktionen verstecken, sondern erst die Kommunikation suchen und dann entweder überzeugt sind oder Schritte einleiten, die Recht und Ordnung wieder herstellen. Ich danke Ihnen. Mit den freundlichsten Grüßen Boereck 01:04, 1. Mai 2006 (CEST)

PS: Ich hänge Ihnen hier etwas Lesestoff an:

• http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikiquette
• http://de.wikipedia.org/wiki/Netiquette

Hallo, das war wirklich kein Artikel. Wikiquette/Netiquette kann da auch nur bedingt herhalten, da mir nicht bewusst ist, Sie in irgendeiner Form angegriffen zu haben. Vielleicht wäre es ja besser, einen Artikel auf den Commons zu erstellen, den Sie mit Bildern füllen. Das hätte den Vorteil, dass sich alle Sprachversionen der Wikimedia-Projekte aus diesem Fundus bedienen können. Sehen Sie bitte einmal in den Artikel Altenburg auf den Commons, ich könnte mir vorstellen, dass Ihnen etwas ähnliches vorschwebt. Ebenfalls freundliche Grüße --Dundak ☎ 01:11, 1. Mai 2006 (CEST)

Huhu Dundak, schau mal hier :-) --Überraschungsbilder 04:22, 1. Mai 2006 (CEST)

Danke für den Service

und das Löschen der Benutzerseite--Löschkandidat 23:13, 3. Mai 2006 (CEST)

Gern geschehen :-) --Dundak ☎ 23:14, 3. Mai 2006 (CEST)

Sperrung der IP

die war unnötig. ich hab ne dynamische. und wenn die seite "augsburg" nicht komplett verschwindet, mache ich echt stunk - und sei es nur durch trollmäßiges benehmen bzw. vandalismus. dann werde ich euch zu einer regeländerung quasi zwingen müssen. tut mir leid, aber so wirds laufen.

So, Benutzer- und Diskussionsseite sind jetzt gelöscht, was nicht heißt, dass deine Bearbeitungen nicht noch zu sehen sind. Tut mir leid, mehr kann ich nicht tun. --Dundak ☎ 01:49, 4. Mai 2006 (CEST)

erstmal danke und zum zweiten: ich schau ab und an vorbei. mal sehen, ob ich mich noch finde... ich hoffe nicht. ich will einfach wieder nen anonymer stub-schreiber und "schwarz-mach-blau"-schreiber werden (ich verlinke gerne). mir gefällt der anonym-gedanke. das erstellen von benutzerseiten empfinde ich als verrat an der wikipedia-idee. ich hab einmal versucht zu diskutieren: es wurde sehr schnell sehr persönlich. und das mag ich nicht. denn es geht um wikipedia und nicht persönlichen scheißdreck. schönen abend noch.

Bitte hebe die Sperrung meiner Benutzerseite auf. Vandalismus oberhalb der "Linie" kannst du natürlich in Zukunft revertieren. Gegen christliche Propaganda in der Wikipedia 11:23, 6. Mai 2006 (CEST)

Ist aufgehoben. Gruß --Philipendula 11:30, 6. Mai 2006 (CEST)

Vielen Dank Gegen christliche Propaganda in der Wikipedia

Sorbische Wikipedia(s)

Hallo Dundak!

Habe gerade entdeckt, dass auch du dich kräftig um das Sorbische bemühst. Ich selbst spreche kein Sorbisch, aber treibe mich öfter mal bei den Requests for new languages auf Meta rum. Dabei war mir aufgefallen, dass der Antrag für Sorbisch schon recht lange herumliegt und es ja auch genügend potenzielle Editoren gibt um zu starten (besonders für hsb). Deswegen hatte ich diese Woche nochmal einige User, die als Muttersprachler auf Meta registriert sind, angeschrieben. Zwei (Nepl und Zak) haben sich daraufhin explizit als "native speakers, interested joining" in den request eingetragen [1]. Damit ist der Antrag gemäß dem üblichen Procedere dort genehmigt (mind. 75% Ja-Stimmen, mind. zwei Muttersprachler die bereit sind mitzumachen).

Allerdings hatte ich den request noch nicht auf die Liste der "Approved requests for new languages" gesetzt, weil mir nicht klar war, ob die Sorben sich jetzt für eine oder zwei Wikipedias entschieden haben. Ich persönlich tendiere, nachdem ich mich etwas mit dem Thema beschäftigt habe, zu getrennten wikis für dsb und hsb, wollte als Außenstehender aber nicht einfach Fakten schaffen (s. mein Kommentar auf Zaks Diskussionsseite). Jetzt sah ich zufällig, dass du schon hsb + dsb auf Bugzilla eingetragen hast. Bedeutet das dass die Entscheidung für zwei Wikipedia definitiv steht? Dann könnt man das auch bei den "Requests for new languages" so vermerken - ich möchte bloß sicher gehen dass kein Fehler passiert, der dann recht schwierig zu korrigieren wäre...

Grüße, Arbeo 22:41, 6. Mai 2006 (CEST)

Hallo Arbeo, danke, dass du ein Auge darauf geworfen hast. Es ist tatsächlich so, dass man sich für zwei getrennte Wikipedias entschieden hat. Meine ursprüngliche Idee, mit einer gemeinsamen Sprachversion zu beginnen und bei Bedarf dann zu forken, ist nicht zu halten gewesen. Was soll's, die Community entscheidet und ich bin erst einmal froh, dass sich langsam eine Community entwickelt :-) Viele Grüße --Dundak ☎ 02:31, 7. Mai 2006 (CEST)

OK, alles klar. Danke für die Info. Jetzt muss sich nur noch ein Developer finden... Viele Grüße, Arbeo 18:15, 7. Mai 2006 (CEST)

DO / D.O. / Denominación de Origen

Hallo, das tut mir leid. Wusste ich nicht. Ich wollte die Angelegenheit nur systematischer gestalten. Wie geht man denn dann vor, wenn man den Eindruck hat, dass ein Lemma unter einem anderen Titel besser aufgehoben ist (zum Beispiel unter *Denominación de Origen bzw. DO statt unter D.O.). Danke !

Hallo, schön, dass du ein Einsehen hast :-) Vielleicht sprichst du dich ja mit den angemeldeten Weinexperten ab, ob es nicht besser wäre, Abkürzung und ausgeschriebenen Titel zu tauschen. Angemeldete Benutzer können das über eine spezielle Verschiebefunktion lösen. Grüße --Dundak ☎ 00:19, 9. Mai 2006 (CEST)

Und wo finde ich die ? Danke.

O ja, ich vergaß: in den Versionsgeschichten der von dir bearbeiteten Artikel (erreichbar über den Reiter „Versionen/Autoren”. Wer dort augenfällig oft am Artikel schreibt, gehört sicher zu den üblichen Verdächtigen. Alternativ gibt es das Portal:Wein, dort kannst du dich ja mal umschauen bzw. auf der dortigen Diskussionsseite. Grüße --Dundak ☎ 00:27, 9. Mai 2006 (CEST)

Frohnleichnam

Wie oft soll diese Diskussion denn noch stattfinden? Jedesmal, wenn irgendjemand über eine solche Seite stolpert? Es wurde ein Konsens erzielt, der mehrere Monate stabil war, und ich sehe absolut keinen Grund, ihn in Frage zu stellen.--Gunther 10:27, 9. Mai 2006 (CEST)

Das kann man so und so sehen, hier sehe ich zum Beispiel ein Ergebnis von 10:10 (bei den Pro-Stimmern ist eine Zählung kaputt, deshalb 9+1). Da die Schnellumfrage nicht einmal im Rahmen eines Meinungsbildes stattgefunden hat (bereits über Sinn und Zweck „offizieller” Meinungsbilder lässt sich trefflich streiten, das ist ja in der Vergangenheit bereits zur Genüge getan worden), hege ich einige Zweifel an der „Gesetzeskraft” des dort erzielten Ergebnisses. Ich möchte einfach, dass solche Dinge pragmatisch und so wenig ideologiebelastet wie möglich behandelt werden, deshalb habe ich in die Löschdiskussion auch Special/Undelete kopiert. Ich bin ohnehin etwas verwundert, in welches Wespennest ich gestochen habe. Bei der Verwendung der Vorlage:Gesperrtes Lemma regt sich seltsamerweise auch niemand auf, dass einige Links dadurch blau werden - ich erschrecke jedesmal, wenn ich in den Logbüchern blaue Artikel sehe, die vorher mehrmals gelöscht wurden. Gruß --Dundak ☎ 10:55, 9. Mai 2006 (CEST)

Die Endlosdiskussion hatte mit dem Proofreaderschen Kompromiss geendet, und ich bin mir sicher, dass eine neue Diskussion keinerlei neuen Argumente bringt. Eine Löschdiskussion ist deshalb der denkbar ungeeignetste Ort, da man ja ganz offenbar auch in Kenntnis aller Argumente unterschiedlicher Meinung sein kann. Wenn Du meinst, dass das per regulärem Meinungsbild entschieden werden sollte, dann tu Dir keinen Zwang an.--Gunther 11:01, 9. Mai 2006 (CEST)