Wikipedia:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung
|
Redaktion Informatik
|
 |
| Redaktion | Diskussion | Qualitätssicherung | Arbeitslisten | Schreibhilfen |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 5 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Redaktion Informatik/Qualitätssicherung/Archiv. |
Ich habe div. Einzelnachweise (Uni Mannheim, VU, Cryptolabs, sein CV) ergänzt, genügt das? -- /al 01:13, 31. Dez. 2016 (CET)
Könnte ich bitte Feedback haben, ob das reicht, um die Belege und QS Templates zu entfernen? -- /al 23:53, 7. Jan. 2017 (CET)
- Vergiss es, bis du hier eine Aw bekommst ist wieder Weihnachten :D Aber für mich sieht es super aus kannst du QS und Bausteine entfernen wenn du willst. MFG --2003:C6:33E2:9B43:BDFF:59BF:9C89:E5B1 19:34, 9. Jan. 2017 (CET)
Vollprogramm erforderlich. Derzeit stehen nur eine knappe Definition und etwas zu Mikrokerneln drin (die nicht zwingend für ein RTOS erforderlich sind). --Jacek79✇✇ 16:17, 30. Jan. 2015 (CET)
Bedarf des vollprogramms--Lutheraner (Diskussion) 16:26, 6. Sep. 2016 (CEST)
Außerdem müsste die Seite umbenannt werden in "Microsoft Windows Server 2016", alle anderen Windows-Server-Seiten heißen so (nicht signierter Beitrag von Stupsnose (Diskussion | Beiträge) 15:18, 10. Okt. 2016 (CEST))
- Microsoft selbst stellt kein Microsoft voran[1] - warum sollten wir das tun? --Schotterebene (Diskussion) 10:15, 17. Okt. 2016 (CEST)
- Die englischsprachige Version kommt auch ohne Microsoft aus. Und wir schreiben auch nicht Apple macOS. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 10:45, 17. Okt. 2016 (CEST)
- Stadler, Bombardier und Samsung machen das auch nicht, aber das ist so üblich, Produkten den Herstellernamen vornedran zu stellen. Wundert mich, dass dazu nichts in WP:NK steht. --nenntmichruhigip (Diskussion) 20:49, 17. Okt. 2016 (CEST)
- Tut mir Leid, aber ich gehe da mit Stupsnose einher, jeder andere Artikel hat ein Microsoft vor dem namen, nur nun dieser eine nicht. Also wenn dann müssen die anderen auch verschoben werden. Grüße /Pearli123 (Diskussion) 21:28, 18. Okt. 2016 (CEST)
- Falls das unklar gewesen sein sollte: Ich meinte es genauso. Zu meinen Beispielen: Stadler Flirt, Bombardier Talent 2 und Samsung Galaxy S7. Es müsste also eher macOS umbenannte werden. --nenntmichruhigip (Diskussion) 21:34, 18. Okt. 2016 (CEST)
- Tut mir Leid, aber ich gehe da mit Stupsnose einher, jeder andere Artikel hat ein Microsoft vor dem namen, nur nun dieser eine nicht. Also wenn dann müssen die anderen auch verschoben werden. Grüße /Pearli123 (Diskussion) 21:28, 18. Okt. 2016 (CEST)
- Stadler, Bombardier und Samsung machen das auch nicht, aber das ist so üblich, Produkten den Herstellernamen vornedran zu stellen. Wundert mich, dass dazu nichts in WP:NK steht. --nenntmichruhigip (Diskussion) 20:49, 17. Okt. 2016 (CEST)
Kein Artikel - nur Erscheinungsweise. Relevanz scheint schon gegeben sein. 2003:C6:33CC:BF25:4108:9F10:E03D:F066 10:29, 18. Nov. 2016 (CET)
Aus der allg. QS. Schon besser als ein Dreizeiler aber es fehlt noch vieles für eine über Jahre erscheinende Zeitschrift.2003:C6:33CC:BF25:4108:9F10:E03D:F066 10:34, 18. Nov. 2016 (CET)
Aus der allg. QS: Fanschreibe einer anscheinend ehemaligen relevanten Zeitschrift - Vollprogramm. 2003:C6:33CC:BF25:4108:9F10:E03D:F066 10:38, 18. Nov. 2016 (CET)
Aus der allg. QS: Dreizeiler von einer ehemaligen relevanten Zeitschrift - Vollprogramm! (Auflage, Redakteure, Themen...) 2003:C6:33CC:BF25:4108:9F10:E03D:F066 10:42, 18. Nov. 2016 (CET)
Seit Jahren befinden sich im Abschnitt des Artikels RAM Lückenhaft- und Veraltet-Bausteine, und zwar hauptsächlich wegen fehlender Details zu Memristoren/ReRAMs. Sicherlich in gewisser Weise ein Marketing-Stunt, esistiert die Technologie ja nun real und wäre auch eine Beschreibung wert. --Ghettobuoy (Diskussion) 03:55, 1. Dez. 2016 (CET)
Textwüste (Sackgasse): kaum Links auf andere Artikel vorhanden (vor meiner Bearbeitung waren auch Component Object Model und Visual Basic nicht verlinkt); vor allem muss man irgendwo einen Link auf Binärschnittstelle unterbringen. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:09, 15. Dez. 2016 (CET)
- Was mich noch wundert: Warum werden COM/OLE und CORBA hier speziell betont - der Artikel erklärt das nicht? Sollte der Artikel nicht eher allgemein gehalten werden, zumal es, wenn die Definition in der Einleitung zutrifft, das noch auf viele weitere Protokolle bzw. Binärschnittstellen zutrifft? --Gr1 (Diskussion) 07:43, 1. Feb. 2017 (CET)
Aus der allg. QS. -- ColdCut (Diskussion) 15:13, 13. Mär. 2017 (CET)
- @ColdCut, Killingfreak: Meint ihr, die Sprache hat genug Relevanz für einen Artikel? --Trustable (Diskussion) 21:38, 2. Apr. 2017 (CEST)
- Also auch wenn ich nicht angesprochen wurde, möchte ich anmerken, dass genau zwei Spiele davon betroffen sind, und auch nicht die Spiele selbst, sondern offenbar die Server, die das Spielen über das Internet ermöglichen. Auf den Servern selbst wird sicherlich andere Software laufen, deren Verhalten sich lediglich durch diese Skriptsprache auswirkt. Und ob das so ist, wissen wir auch nicht, denn der Text ist komplett belegfrei und wie will man ohne einen einzigen Beleg Relevanz aufzeigen? Das geht schlichtweg nicht, zumal ja auch die Formulierung hier keinen eindeutigen Einfluss impliziert. --H7 (Diskussion) 23:36, 2. Apr. 2017 (CEST)
- Kann ich nicht beurteilen, sorry. -- ColdCut (Diskussion) 07:57, 3. Apr. 2017 (CEST)
- Also auch wenn ich nicht angesprochen wurde, möchte ich anmerken, dass genau zwei Spiele davon betroffen sind, und auch nicht die Spiele selbst, sondern offenbar die Server, die das Spielen über das Internet ermöglichen. Auf den Servern selbst wird sicherlich andere Software laufen, deren Verhalten sich lediglich durch diese Skriptsprache auswirkt. Und ob das so ist, wissen wir auch nicht, denn der Text ist komplett belegfrei und wie will man ohne einen einzigen Beleg Relevanz aufzeigen? Das geht schlichtweg nicht, zumal ja auch die Formulierung hier keinen eindeutigen Einfluss impliziert. --H7 (Diskussion) 23:36, 2. Apr. 2017 (CEST)