D

---

erledigtes und altgewordenes siehe Benutzer Diskussion:D/Archiv

---

Ein bisschen muntere Gesellschaft ...

... für unser Löschäffchen ;-)

… und schon wieder einer? *schrecklassnach*

[1]

Behalte den doch mal im Auge :-) kannst du gleich auf UVjagd gehen wenn du willst, als IP habe ich wenig Lust dazu da weiterzumachen wo ich vorher war....(sprich Vandalenjagd) sonst hätte ich mich nicht sperren lassen brauchen :-) --84.151.161.248 10:01, 8. Jan 2006 (CET) (alias Benutzer:Dachris der eine ewige Auszeit nimmt)

machich, aber nur weil du's bist. du hast übrigends 'ne komische vorstellung von auszeit, aber das ist mir nur recht. -- ∂ 10:37, 10. Jan 2006 (CET)

Benutzer:André Huf/Mashup

Danke daß Du mir das mashup in meinen Benutzeraccount geschoben hast. Die Idee liegt ja nahe, Artikel die noch nicht gut genug sind, vom Lemma aus zur der Benutzerseite des Benutzers zu verlinken, der schon angefangen hat was zu machen, damit andere Benutzer mit, wie auch immer gearteten Informationen, weiterarbeiten können? Mir ist es mal pasiert, das ich offline viel Zeit in einen Artikel zu einer Person investiert habe, der relativ umfangreich wurde, nur um dann festzustellen, daß ein anderer Benutzer in der Zwischenzeit den fast gleichen Artikel geschrieben hatte. Einer von uns hätte sich die Arbeit ersparen können. Was sagst Du dazu? Wahrscheinlich wird das auch nicht gerne gesehen? Ist mir jedenfalls noch nicht begegnet. Vielleicht kann man auch den Qualitätssicherungsprozess noch mal überdenken? Dahingehend, daß ein Artikel erst nach x Edits oder einer bestimmten Zeit in der er online ist, oder was auch immer qualitätsgesichert wird? Sicher ist die Qualität der Wikipedia besser geworden, aber mit solchen Löschungen wird die Mitarbeit (wie klein sie auch immer ist) etwas verleidet. Im übrigen haben Menschen die viel Zeit mit der Wikipedia verbringen auch Schwierigkeiten sich vorzustellen, daß andere nur wenig Zeit dafür erübrigen können sich mit den hier gepflegten Umgangsformen vertraut zu machen und lieber etwas beitragen möchten. -- Benutzer:André Huf nachgetragen

find ich keine so prickelnde idee - schlechte artikel haben wir auch so schon genug. dann lieber oben dick reinschreiben, daß man sich gerne bei der verbesserung helfen läßt und damit anfangen. dann taucht er auch in den recent changes auf, und das reicht völlig, um aufmerksamkeit auf ihn zu lenken. ein entsprechender editkommentar kann da auch wunder wirken. -- ∂ 23:45, 12. Jan 2006 (CET)

so, hab mal ein klein bißchen an dem artikel gebastelt. weiteres auf der diskussionsseite dazu. -- ∂ 00:04, 13. Jan 2006 (CET)

Yorck59

Hoho, das ging aber schnell mit der Revertierung. Was ist daran nicht deutsch? — Dave81 - »» - 00:41, 20. Mär 2006 (CET)

sorry, aber "unterstützende" zu verwenden wenn man "unterstützer" meint ist eine vergewaltigung der deutschen sprache. deutsch hat nun mal ein generisches maskulinum, ob es dir passt oder nicht. -- ∂ 00:43, 20. Mär 2006 (CET)

Aha, das ist aber schon mal ein Unterschied, "nicht deutsch" und "Vergewaltigung der deutschen Sprache". Denn deutsch ist es, das kann ich dir beweisen. "Vergewaltigung der deutschen Sprache" gibt es m.E. nicht. Der Ausdruck missbraucht das Wort Vergewaltigung. Wenn schon, das kann ich als Meinung akzeptieren, ist es schlechter Stil. Aber über Stil kann man streiten. Es kann niemand von sich behaupten, mein Sprachstil ist richtig, und der des anderen ist falsch. Es gibt in dieser Frage verschiedene Ansichten, für die es für beide berechtigte Argumente gibt. Ich kann dir die Lektüre des folgenden Dokumentes empfehlen: http://www.bva.bund.de/imperia/md/content/bbb_win/allgemeines/120.doc . Ich bin überzeugt, dass die deutsche Sprache im steten Wandel ist, und dass sich das generische Maskulinum schliesslich sogar in der Wikipedia verdrängen lassen wird. Gute Nacht. — Dave81 - »» - 01:01, 20. Mär 2006 (CET)

wikipedia ist nicht dafür da, anderer leute sprache zu verändern, sondern um eine enzyklopädie zu schreiben. -- ∂ 01:02, 20. Mär 2006 (CET)

Ich will nicht die Sprache der Leute verändern, sondern die Wikipedia in der Sprache der Leute schreiben. Ich würde im Gegenteil dich verdächtigen, die Sprache der Leute beeinflussen zu wollen. — Dave81 - »» - 01:09, 20. Mär 2006 (CET)

Der Streit ist alt. Ich halte die generischen Maskulina auch für kein unumstößliches sprachinhärentes Gesetz; Sprachgebrauch verändert sich, und diese Veränderung ist ganz normal und kein "undeutscher Unfug". Trotzdem gibt es viele Projekte, die sinnvoller sind, als einzelne Artikel "geschlechtsneutral" umschreiben zu wollen. Die sprachliche Kohärenz der Wikipedia ist wichtiger. — ^PDD — 01:15, 20. Mär 2006 (CET)

Dieser Artikel wurde in die andere Richtung umgeschrieben. Ich finde es Schade, dass es hier einige in meinen Augen bornierte Leute gibt, die ihre Ansichten um jeden Preis durchdrücken wollen, ohne sich vorher objektiv und sachlich zu informieren. Wir werden sehen, wie lange sie ihre Herrscherposition noch halten können. — Dave81 - »» - 09:24, 20. Mär 2006 (CET)

Mit der Aussage etwas sei „undeutsch“ würde ich sehr vorsichtig sein. Auf Grund von Aussagen etwas sei „undeutsch“ oder „nicht deutsch“ wurde und wird in Deutschland die Diskriminierung, Ausgrenzung und Ermordung von Millionen Menschen begründet. --Jeldrik 16:12, 20. Mär 2006 (CET)

Benutzer:SV Leschmann/Wasserstrassen

Hallo D, SVL und ich möchten dich zu einer ersten Begutachtung von Benutzer:SV Leschmann/Wasserstrassen (Geschichte der Wasserstraßen) einladen. Viele Grüße --Rechercheur 17:14, 21. Mär 2006 (CET)

Nachtrag: SVL und ich haben den Artikel erheblich ergänzt. Nach dem Wiki-Motto: Sei mutig haben wir ihn auf Geschichte der Wasserstraßen verschoben. -- Rechercheur 20:41, 22. Mär 2006 (CET)

Teilsperrung Bumerang

Hallo D, vielen Dank für die Teilsperrung, jetzt kann man wieder vernünftig am Artikel arbeiten! --Marsupilami04 17:07, 22. Mär 2006 (CET)

erstmal wieder aufgemacht - mal sehen ob jetzt ruhe einkehrt. -- ∂ 21:49, 26. Mär 2006 (CEST)

Vandale

lass ihn ruhig machen, morgen früh mach ichs rückgängig --Tinz 02:25, 24. Mär 2006 (CET)

soll erstmal woanders vandalieren, hab erstmal für ein weilchen gesperrt, die seite. -- ∂ 02:27, 24. Mär 2006 (CET)

und wieder aufgemacht - ein bißchen aufgescheuchtes huhn spielen freut noch jeden vandalen. -- ∂ 02:32, 24. Mär 2006 (CET)

ich werde so lange weitermachen bis ihr euch entschuldigt --84.163.217.115 11:22, 24. Mär 2006 (CET)

wofür? -- ∂ 12:03, 24. Mär 2006 (CET)

hierfür:

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Stinkefinger&action=history
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mittelfinger&action=history
• 01:22, 24. Mär 2006, D (Diskussion) blockierte Texon (Beiträge) (bis 01:22, 25. Mär 2006) (vandalismus URV und mehr)

stinkefinger und mittelfinger sind zwei verschiedene dinge, also kein doppeleintrag. eine leichte überschneidung existiert, aber nach deinem kindischen phallus-revert konnte ich das nicht ernst nehmen. der block kam erst diverse scheißaktionen später und war definitiv gerechtfertigt. was hältst du davon, dich deinerseits zu entschuldigen? -- ∂ 12:20, 24. Mär 2006 (CET)

Einen Scheiß kriegsch du von mir! Und der Block geht mir mal völlig am A**** vorbei wenn nicht das fett gedruckte Wort wäre. -- 84.163.206.135 12:22, 24. Mär 2006 (CET)

dann ist ja alles gesagt. EOD. -- ∂ 12:23, 24. Mär 2006 (CET)

ich geb dir gleich EOD. du hast es immer noch nicht begriffen. Ausserdem was kann ich dafür dass _ihr_ komplexe habt, weil de.wikipedia.org es nichtmal auf halb soviele Artikel bringt wie en? -- 84.163.206.135 12:27, 24. Mär 2006 (CET)

Ich rege an, die Sperre des Accounts nach diesem Auftritt ein wenig zu verlängern, am besten bis zum Jüngsten Gericht. -- Tobnu 12:25, 24. Mär 2006 (CET)

welchen, Benutzer:LingDong, Benutzer:Texon oder Benutzer:Hellraiser ;?) -- ∂ 12:26, 24. Mär 2006 (CET)

Fühlst dich wohl el33t weilde whois benutzen kannst? -- 84.163.206.135 12:30, 24. Mär 2006 (CET)

2. Instanz, dadidi.--Hubertl 12:28, 24. Mär 2006 (CET)

Alle von mir aus, wenn euch das geil macht, tut was ihr nicht lassen könnt. -- 84.163.206.135 12:27, 24. Mär 2006 (CET)

Du hast dich ja immer noch nicht entschuldigt. -- 84.163.206.135 12:41, 24. Mär 2006 (CET)

stimmt auffallend -- ∂ 12:50, 24. Mär 2006 (CET)

was meinst du mit URV? -- 84.163.206.135 12:51, 24. Mär 2006 (CET)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Irakische_Turkmenen-Front&diff=prev&oldid=14962970 zum beispiel -- ∂ 12:52, 24. Mär 2006 (CET)

ROFL, fass dich als Admin mal an der eigenen Nase und lösche URV-Altversionen, anstatt Frustrevertierer URV zu unterstellen. -- 84.163.206.135 12:56, 24. Mär 2006 (CET)

Müllmann Erde

Danke fürs Entsorgen. Eine IP-Sperre wäre nicht schlecht, wenn's geht! --Mitternacht 23:11, 25. Mär 2006 (CET)

done -- ∂ 23:12, 25. Mär 2006 (CET)

Danke! --Mitternacht 23:17, 25. Mär 2006 (CET)

• Bitteschön, gern geschehn.Morgen wird weiter entsorgt. Keinen Millimeter Spielraum den Fakern (Darfst mich beim Wort nehmen) Gruss 23:13, 25. Mär 2006 (CET)

wenn du sonst nix zu tun hast.. -- ∂ 23:14, 25. Mär 2006 (CET)

Schwarze Szene

...aber du kannst mir sicherlich eine kostenfreie und benutzerfreundliche Software empfehlen, mit der man ein paar ansehnliche Organigramme erstellen kann, oder? ;-) --n·e·r·g·a·l 23:49, 25. Mär 2006 (CET)

hm.. ich würd's mal mit graphviz probieren - wobei das ergebnis halt auch nicht editierfreundliches ist.. -- ∂ 23:52, 25. Mär 2006 (CET)

Dann erstellt man eben ein neues. ;-) So schnell verändert sich die Schwarze Szene nun auch nicht, dass man mit ihrer Aufsplittung nicht hinterherkommt. Herr Thölking scheint sich dort allerdings weniger an der graphischen Darstellung, sondern vielmehr an der Erwähnung des Black Metal gestört zu haben. Dabei hielt ich ihn eigentlich für eine vertrauenswürdige Person...

Aber genug geschwurbelt. Danke für den Tipp, werds mal testen, soweit es bei mir funzt. ;-) --n·e·r·g·a·l 00:01, 26. Mär 2006 (CET)

Intonation (Musik)

Keine Ahnung, wieso das gelöscht wurde, aber die Links jetzt auf die BKL umzubiegen, finde ich unglücklich, siehe auch WP:BKL#Verlinkung --Asthma 01:33, 26. Mär 2006 (CET)

bei licht besehen hast du recht.. war ein SLA, ich mach's rückgängig. -- ∂ 01:38, 26. Mär 2006 (CET)

Okay, danke. Wenn du mir jetzt auch nochmal bei WP:VS#Diskussion:Völkermord helfen tätest, wäre ich dir sehr verbunden. --Asthma 01:55, 26. Mär 2006 (CET)

sorry, hab gerade keinen nerv mich mit ideologiekram zu befassen -- ∂ 03:25, 26. Mär 2006 (CEST)

Es geht garnicht um Ideologie, es sei denn du hältst die Einhaltung unserer Richtlinien für Ideologie. --Asthma 10:39, 26. Mär 2006 (CEST)

Hallo D, du hast meine Änderungen wieder rückgängig gemacht mit der Begründung: unterschiedliche lemmata sollten auch getrennte seiten haben. Das stimmt. Aber warum müssen die auf zwei verschiedenen Begrifferklärungs-Seiten verteilt werden. Die Seite Intonation (Musik) ist doch auch eine Begriffsklärung. Die Intonation eines Instrumentes ist etwas ganz anderes als die Intonation eines Liedes. So das hier ohne weiteres ein Begriffsklärung ausreicht. Siehe auch Register. --Thornard, ^Diskussion, 03:10, 26. Mär 2006 (CEST)

es ist eine halbe begriffsklärung, stimmt. die müsste man mal in einzelne artikel auflösen, würde ich sagen. -- ∂ 03:13, 26. Mär 2006 (CEST)

Dann last uns doch nur eine Begriffserklärung machen, wie ich es auch schon geändert hatte. --Thornard, ^Diskussion, 03:15, 26. Mär 2006 (CEST)

das halte ich für schlechter, weil dann so einige artikel, in denen musik gemeint ist auf eine seite verlinken, wo auch die phonetik mit aufgeführt ist. dabei geht information verloren -- ∂ 03:19, 26. Mär 2006 (CEST)

Warum geht so Information verlohren? Solange es noch keine Artikel wie Intonation (Musikalische Form) und Intonation (Stimmung) gibt ist das doch völlig in Ordnung. Es kann doch nicht gleich zu jedem Satz ein Artikel geben. Viele Begriffsklärungen verweisen nicht umbedingt nur auf Artikel sondern enthalten auch Beschreibungen der Lemmata. Einen Link von einer Begriffsklärung zur nächsten ist meiner Meinung nach noch schlechter. --Thornard, ^Diskussion, 03:24, 26. Mär 2006 (CEST)

Welche Artikel verweisen denn auf Intonation (Musik)? ... Zwei!!!--Thornard, ^Diskussion, 03:27, 26. Mär 2006 (CEST)

diese - schlimmer ist aber, daß eine menge auf die begriffsklärung Intonation verlinken, siehe hier. da müsste man dringend mal aufräumen :/ -- ∂ 03:30, 26. Mär 2006 (CEST)

Aufräumen könnte ich! Doch Intonation (Musik) muss weg! Das Lemma ist einfach zu ungenau und sollte so nicht stehen bleiben. - Eine Begriffsklärung Intonation und dann können noch andere Artikel über die musikalischen Bedeutungen von Intonation geschreiben oder verlinken werden. --Thornard, ^Diskussion, 03:39, 26. Mär 2006 (CEST)

Vielleicht ist es so besser. (siehe Intonation und Intonation (Begriffsklärung))--Thornard, ^Diskussion, 04:14, 26. Mär 2006 (CEST)

So ist es ganz sicher nicht besser, da generell das Verlinken von BKLs vermieden werden soll, vgl. auch WP:BKL#Verlinkung --Asthma 10:42, 26. Mär 2006 (CEST)

Hä..., aber Intonation (Begriffsklärung) ist nicht verlinkt?! Ich verstehe einfach nicht wo das Problem ist.--Thornard, ^Diskussion, 16:24, 26. Mär 2006 (CEST)

Ja, jetzt natürlich nicht, da vorherige Verlinkungen nach Intonation (Musik) gezeigt haben (z.B. von Type O Negative) und jetzt logischerweise auf die BKL zeigen müßten, da sonst kein Ziel-Artikel existierten würde. Leute, guckt doch einfach mal bei Links auf diese Seite nach und macht euch über Sinnhaftigkeit Gedanken, bevor ihr sinnlose Artikelaufspaltungen vornehmt. --Asthma 16:53, 26. Mär 2006 (CEST)

Was heißt denn jetzt? Hast du denn da noch was verändert? Was mache ich denn falsch? Ich find das gar nicht logisch. Da es praktisch keine Links nach Intonation (Musik) gab. Ich habe Intonation (Musik) nach Intonation (Begriffsklärung) verschoden und in Intonation nur noch eine Bedeutungen beschrieben, da hier alle Links zu dieser Bedeutung auch hinzeigten. Auch bin ich alle restlichen Phonetik-Artikel durchgegangen und habe dort die Links von Intonation nach Intonation (Phonetik) geändert. Ist das denn so nicht besser als vor Beginn der Diskussion? Ich dachte ich sei schon lange genug bei der Wikipedia, aber ich glaube, dass ich jetzt auch mal gesagt bekommen möchte, dass ich was richtig gemacht habe. :-( So macht mir Wikipedia keinen Spaß. Dass du mir jetzt vorwirft, ich sollte auch mal auf Links auf diese Seite schauen oder mir erstmal über Sinnhaftigkeit Gedanken machen verletzt mich sehr. Da ich das Erste in jedem Fall und das Zweite in meinen Augen auch getan habe. Was ist an der jetzigen Situation denn noch Verbessergungsbedürftig? --Thornard, ^Diskussion, 20:29, 26. Mär 2006 (CEST)

Ne, ist schon alles gut so. Ich nehme alles zurück. --Asthma 21:27, 26. Mär 2006 (CEST)

Löschungen auf meiner Benutzer-Diskussionsseite

Guten Morgen D, ich möcht nicht, daß Du (oder jemand anders) Löschungen auf meiner Benutzerdisk´seite vornimmst. Das kann ich schon selbst. --Hardenacke 15:22, 26. Mär 2006 (CEST)

ich dagegen möchte nicht, daß ME seinen müll quer über die ganze wikipedia verteilt. -- ∂ 21:42, 26. Mär 2006 (CEST)

Wie gesagt, lösch wo du willst, aber nicht bei mir. Mich irritiert es, wenn ich eine neue Nachricht mit dem Balken sehe und dann keine finde. --Hardenacke 23:50, 26. Mär 2006 (CEST)

Misstrauensliste

Hallo D, ich möchte deine Frage, warum Du auf meiner Misstrauensliste gestanden hast nicht unbeantwortet lassen. Das hat in keiner Weise etwas mit persönlichen Animositäten oder ähnlichem zu tun, sondern liegt (wie Thomas S. richtig bemerkt hat) am Editwar auf Wikipedia:Wartung um den Platz der Qualitätssicherung. Jemand der ernsthaft mit der Wikipedia umgeht, streitet m.E. nicht darum ob Löschen vor Bewerten und Verbessern geht (siehe hier) oder als letzte Maßnahme gilt. Das war der einzige Grund warum ich dir mein Misstrauen ausgesprochen habe. Nachdem ihr aber meinen Vorschlag (siehe hier) befolgt habt und das Review an die erste Stelle gesetzt habt, hat sich das QS-Problem m.E. gelöst und deshalb hab ich euch wieder von der Misstrauensliste entfernt. --Steffen85 18:21, 27. Mär 2006 (CEST)

Vandalenliste

Hallo D. Wie kommt es, dass ich bei dir unter [2] auf der Vandalenliste stehe? Ich habe noch nie vandalisiert und mich immer versucht konstruktiv bei wikipedia einzubringen. Gruß, kandro3 00:35, 11. Apr 2006 (CEST)

oh, mir war nur die kopie meines schizophrenen löschaffen aufgefallen und die wollte ich im auge behalten. für einen vandalen halte ich dich natürlich nicht. hab dich mal unter eine etwas weniger beleidigende überschrift verschoben. -- ∂ 13:00, 11. Apr 2006 (CEST)

Der schizophrene Löschaffe gefiel mir halt so gut, dass ich ihn auf meine Seite übernommen habe. Besten Dank hierfür. Gruß, kandro3 17:18, 11. Apr 2006 (CEST)

Da gehts weiter, wenn Du möchtest

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Hansele&oldid=48319975

nö -- ∂ 22:14, 13. Apr 2006 (CEST)

Kategorien

Hier gehts weiter. Gruß --Juliana da Costa José -> Le Boulevard! 14:37, 21. Apr 2006 (CEST)

Europäische Zentralbank

Wollte den selben Revert wie Seewolf machen, aber er war schneller. Hätte nicht gedacht, dass der Server das durchgehen lässt (sonst schmeißt er dann doch "Bearbeitungskonflikt"). Danke dass Du das repariert hast! --Migo ^Hallo? 19:49, 24. Apr 2006 (CEST)

Kami Ehtesham

Für Bild in der Commons habe ich auch gleich die Löschung beantragt. Das kam vom gleichen Benutzer, ohne Lizenz natürlich. --EvaK ^Post 16:41, 25. Apr 2006 (CEST)

ich danke dir, fein daß ich's nicht machen muß. -- ∂ 16:52, 25. Apr 2006 (CEST)

Begrüßung

Hallo D.!

habe mal D. geschrieben, ich glaub ist griechisch? Danke für Deine Begrüßung. Wie Du auf meiner Bernutzerseite gesehen haben wirst, bin ich blutiger Anfänger bei WP. Ich gurke nun schon über ein Jahr hier rum und habe gesehen, wie die WP gewachsen ist. Dann habe ich mir einen Ruck gegeben und angemeldet. Meine Sorge war, dass ich hier auf ruppige WPdianer stoßen könnte. Habe manche fetzige Disskussion schon mitgelesen. Das waren schon mehr hau und stech-seiten als Diskussionsseiten. Deswegen werde ich mich auch ganz langsam herantasten und erstmal nichts ablassen was brisant sein könnte. Wie Du gelesen hast habe ich auch Humor. Ich denke aber, dass die WP keine Spaßseite ist wie einige wohl meinen. Ärgere mich auch ständig über Vandalen die ihren Mist überall hinterlassen. Aber das wirst Du ja zur Genüge kennen. Dank für Deine Hilfe und dass ich mich an Dich wenden kann. Wird nötig sein. In Punkto Umgang mit der WP Technik muss ich wohl noch viel üben. Die Zusammenstellung und Aufbau meiner Seite habe ich, pardon, teilweise abgekupfert. Aber WP ist ja wohl in diesem Sinne auch frei zugänglich. Übrigens habe ich Dein Löschäffchen von der Benutzerseite heute in der Funk-Uhr gesehen. Nochmals Dank, wir sehn uns.-- Graphikus 21:33, 25. Apr 2006 (CEST)

War natürlich nicht Deins, hatte aber große Ähnlichkeit. -- Graphikus 21:37, 25. Apr 2006 (CEST)

DR-CAFTA

Hi, falls du dir mal den Artikel CAFTA durchlesen würdest, könntest du ggf. entdecken, dass es korrekterweise DR-CAFTA heißt und auch unter diesem Lemma in der wikipedia stehen sollte. Ob jetzt copy&paste-Verschiebung oder sonstwas, so ist es schlichtweg falsch! --84.177.75.6 22:17, 25. Apr 2006 (CEST)

ich habe gelesen. da steht beides drin, daher würde ich es nicht falsch nennen, höchstens veraltet. wenn ich richtig rate gehört das lemma eigentlich ausgeschrieben.. eine verschiebung ohne versionsgeschichte ist jedenfalls mal sicher nicht sinnvoll. -- ∂ 22:20, 25. Apr 2006 (CEST)

Gut, in der englischen Wikipedia wird es ausgeschrieben. Könntest du es dann - mit Versionsgeschichte - unter dem ausgeschriebenen Lemma einrichten? Ich kenne mich jedenfalls nicht so mit Wikipedia aus. Danke im Vorraus. --84.177.75.6 22:22, 25. Apr 2006 (CEST)

hab deine zweite kopieraktion auch rückgängig gemacht und nach DR-CAFTA verschoben. gerade zu viele vandalen und unsinnseinsteller unterwegs um mich ausführlicher darum zu kümmern. -- ∂ 22:25, 25. Apr 2006 (CEST)

betr. Benutzer Diskussion:Elian#Portal Sport

moin moin, d

kannst du mal eben auf elians benutzerdisk reinschauen, da ist ein sla unter abschnitt "Portal Sport", aber ich kann ihn nicht finden. gruß --ee ^{auf ein wort...} 00:56, 26. Apr 2006 (CEST)

ich möchte wetten, der steckt in irgendeiner vorlage.. ich kuck mal. -- ∂ 00:57, 26. Apr 2006 (CEST)

gut gewettet. Vorlage:Portal Eishockey/Neue Artikel hatte einen SLA weil sie nach Portal:Eishockey/Neue Artikel verschoben worden war. -- ∂ 01:00, 26. Apr 2006 (CEST)

Kami Ehtesham

vielleicht haben Sie recht ... aber ich dachte immer dass wikipedia auch für kleinere dinger gut ist. .... Dieser aRTIKEL INTERESSIERT MEHR ALS 150 pERSONEN

Toni Hagen

Hallo! Was bedeutet „Änderte den Seitenschutzstatus von Toni Hagen [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed]“? Brauch ich dann keinen Vandalenantrag mehr stellen? --DerHexer 22:16, 27. Apr 2006 (CEST)

Diese Diskussion um Seitensperren und Usersperren ist noch das einzige, was diese Daueruser, die täglich stundenlang im Netz hängen, zustandebringen. Alles Beamten. Furchbar, diese Typen.--83.180.238.16 22:27, 27. Apr 2006 (CEST)

Wenn du denkst, der Artikel sei nicht gut, hast du genauso wie alle anderen Benutzer die Möglichkeit, Änderungen durchzuführen, um den Artikel zu verbessern. Vandalismus ist aber der falsche Weg dazu. --DerHexer 22:30, 27. Apr 2006 (CEST)

ich wüsste ja doch gerne, was eigentlich das problem ist.. -- ∂ 22:31, 27. Apr 2006 (CEST)

Meinerseits besteht Interesse, was direkt am Artikel verändert wurde. --DerHexer 22:33, 27. Apr 2006 (CEST) Ich glaube, ich war nicht angesprochen. --DerHexer 22:37, 27. Apr 2006 (CEST)

Bot für WS

Hallo! ich bin s:de:Benutzer:Joschy von der Wikisource!

Wir haben da ein Problem. Wir brauchen die Bilder/Scans der Allgemeine Deutsche Biographie auch auf WS. Derzeit sind die Bilder/Scans nur auf mdt.bib-bvb.de zu erreichen. Es sind sehr viele: 50000. Da wäre es unpraktikabel, wenn man alle runterspeichert und dann wieder hochlädt auf die Commons! Duesentrieb hat mich hier her geschickt!

Kannst du helfen einen Bot zu bauen? Oder kennst du da jemanden (User) mit Namen, der da helfen könnte? -- Joschy 16:18, 28. Apr 2006 (CEST)

hallo - ja, ich kann. kannst du mir ein bißchen genauer erzählen worum's geht? -- ∂ 00:40, 29. Apr 2006 (CEST)

Also: Wir haben auf WS das Projekt s:de:ADB. Dieses wird von der Community in Text geschrieben. Die Scans bekommen wir von einer Quelle, di ab und zu down ist. Und das ist unser Problem. Wir wollen ständig eine Quelle haben, die nicht andauernd down ist. Es gibt nur ein Problem: Es sind so wahnsinnig viele Scans! (~ 50.000). Da wäre ein Bot das einfachste. Wir haben schon einen kleinen Teil (Band 1 und 2) durch einen anderen User hochladen können. Es sind allerdings noch weitere 45 Bände. Ich bitte dich mal, dass du unter: Bilder ADB deinen Senf dazu gibst! Es kann auc sein, dass wir keinen Bot brauchen, aber es wäre schön, wenn dus machen würdest. Also bis in der WS. -- Joschy 15:35, 29. Apr 2006 (CEST)

SRY, habe erfahren, dass es einen Bot gibt. Braucht net basteln ;) -- Joschy 16:02, 29. Apr 2006 (CEST)

Yo, der bot ist von mir. ADB Band 1 sind bereits knapp 300 Seiten oben, richtig schön wirds erst mit dem Botflag auf Commons. Das gibt dann in ner Woche die ganze ADB auf Commons.HD-α @ 19:34, 29. Apr 2006 (CEST)

Grömitz

Hi du hattest auf Grömitz auch einen Werbelink revertet.

Der betreiber der verlinkten Seite tritt hier als Benutzer:Ehtron auf und hat gegen mich einen Benutzersperrung beantragt. Wär wohl übel, wenn die "Werbelinker" nun alle Benutzer sperren können, die diese Werbelinks löschen.

Zugegeben war mein Verhalten während der aufdeckung nicht astrein, ist aber wohl zu entschuldigen.

mfg --Schmitty 12:35, 29. Apr 2006 (CEST)

hallo, mir ist nicht ganz klar, worauf du hinaus willst - meinst du den oder den? für mich war beides simpler vandalismus.. -- ∂ 17:56, 29. Apr 2006 (CEST)

sorry, hatte dich im halbschlaf falsch verstanden, ich kuck mir das mal an.. -- ∂ 18:01, 29. Apr 2006 (CEST)

Du Pestbeule Du !

Bastarde !!!

Ihr könnt die Wahrheiten nicht vertragen ! Fickt Euch gegenseitig : Kurden die Iraner, Armenier die Kurden, Iraner die Armenier..... Bastarde und Arschlöcher !!!!

Und bekommst Gangbang , bis zum Tode !

geh kacken, du spinner. -- ∂ 04:03, 30. Apr 2006 (CEST)

Hallo D, wer ist denn der Spinner. Da kommt man ja kaum mehr mit dem Sperren anch. --Zinnmann d 04:05, 30. Apr 2006 (CEST)

Benutzer:Turkboy63 würde ich raten -- ∂ 04:07, 30. Apr 2006 (CEST)

Auweh! Solche Fachleute braucht die Wikipedia. :-( --Zinnmann d 04:14, 30. Apr 2006 (CEST)

jomei.. jeder macht werbung für das türkentum, sogut er kann *lach* -- ∂ 04:15, 30. Apr 2006 (CEST)

Besuch

Hey schau mal, mich hat der Typ auch besucht [3]!! So ein Schweinehund!! Gruss --Christoffel 04:07, 30. Apr 2006 (CEST)

nicht nur dich.. Benutzer:Phoenix2 und Benutzer:SV Leschmann hate er auch schon erfreut. -- ∂ 04:10, 30. Apr 2006 (CEST)

moin moin, kolleege d, in diesem zusammenhabg die frage von zinnmann und mir, welche sperre die aktive ist: die erste oder die letzte, wenn zwei denselben sperren (im falle des aktuellen vandalen). gruß --ee ^{auf ein wort...} 04:16, 30. Apr 2006 (CEST)

Die erste Sperre gilt. Wenn Du etwa eine längere Sperre verhängen willst, dann musst Du den Benutzer zuerst freigeben und danach wieder sperren. -- tsor 07:10, 30. Apr 2006 (CEST)

Spezial:Contributions&target=217.24.240.8

Legst du unseren albanischen Freund mal schlafen? Scheint eine feste IP zu sein --Bahnmoeller 23:20, 30. Apr 2006 (CEST)

ich glaub der hat sich freiwillig verabschiedet -- ich behalte ihn im auge. -- ∂ 00:00, 1. Mai 2006 (CEST)

Boris Karloff

Mein lieber, du machst deinem Namen derzeit alle Ehre. Warum löscht du meine Zusammenfassung, ich bin total sauer und angepisst. Erst wird mir von Abstimmern auf der Exzellent-Seite angeraten, dem sehr langen Artikel eine zusammenfassung voranzustellen (siehe den artikel des Tages zu Diane Keaton als Exzellent-Artikel-des-Tages auf der englischen wiki, wo es auch so gehandhabt wird), dann mache ich mir die Mühe, verbessere auch noch Fehler, die sich eingeschlichen hatten, und du machst mit einem Wisch alles rückgängig. Warum? Ich hatte wohl vergessen mich anzumelden, war aber als coolgretchen am werke. Ändere das bitte sofort - was gibt dir das Recht zu so unbegründeten Löschungen, frage ich mich.--Coolgretchen 23:51, 30. Apr 2006 (CEST)coolgretchen

wie bitte? weblinks gelöscht, kategorien gelöscht, literatur gelöscht, personendaten gelöscht, einen haufen text gelöscht, das ganze ohne jede begründung -- und du meckerst mich an, weil ich das rückgängig mache? das meinst du nicht ernst, oder? -- ∂ 23:55, 30. Apr 2006 (CEST)

Ich werde mich nicht entschuldigen. du benimmst dich auf eine arrogante art, die unerträglich ist. du hättest erst einmal auf meiner disku-seite nachfragen müssen, ob mir vielleicht eine editier-panne passiert ist, dann hätte man das ganze vielleicht noch retten können. so machen es andere admins auch. vorher warst du überhaupt nicht in den artikel involviert. sei nicht zu voreilig mit deinen knöpfen, du könntest sie schnell wieder los sein. außerdem: wer diesen affen auf seine seite lädt, muss sich über kommentare nicht wundern, sorry.--Coolgretchen 09:46, 5. Mai 2006 (CEST)coolgretchen

wenn bei der bekämpfung von vandalismus auch noch jeder nutzer pesönlich angesprochen würde dann könnten wir die WP direkt zumachen ...Sicherlich ^Post 10:16, 5. Mai 2006 (CEST)

1. du zerstörst als IP versehentlich einen artikel - von vandalismus ununterscheidbar
2. ich reverte
3. du bedankst dich nicht etwas für's aufpassen, sondern zerstörst den artikel erneut
4. ich reverte
5. du bedankst dich wieder nicht, sondern scheißt mich auf meiner disku an
6. du bezichtigst mich auf der artikeldiskussion des vandalismus
7. du schwärzt mich auf der exzellenzdiskussion an
8. ich antworte zeitnah auf meiner diskussionsseite
9. du realisierst deinen fehler und schweigst ein paar tage
10. ich fordere eine entschuldigung
11. du scheißt mich nochmal an wegen meiner "unerträglich arroganten art"
12. ich bin überzeugt, daß du ein netter mensch von gutem charakter bist

alles klar -- ∂ 10:29, 5. Mai 2006 (CEST)

Mit deinem Selbstwertgefühl scheint es nicht weit her zu sein, mein Lieber. Ich lese immer nur ich, ich, ich. Irgendwie tust du mir leid. Und damit ist dieser sinnlose dialog für mich beendet. --Coolgretchen 11:33, 5. Mai 2006 (CEST)

du liest nur "ich, ich, ich"? kauf dir mal 'ne neue brille, blindfisch :) -- ∂ 12:10, 5. Mai 2006 (CEST)

bug??

ich hab doch die IP reverted ..... :-) --Kammerjaeger 01:03, 1. Mai 2006 (CEST)

keine ahnung.. möglich wär's. -- ∂ 01:04, 1. Mai 2006 (CEST)

:-) Wollte damit nur sagen du warst schneller, und mein monobook hats nicht kapiert :-( --Kammerjaeger 01:05, 1. Mai 2006 (CEST)

oder der server.. -- ∂ 12:01, 2. Mai 2006 (CEST)

Eternal Darkness – Sanity's Requiem

Hallo! Könntest du deinen Einspruch gegen den SLA bitte bei Gelegenheit in der Löschdiskussion präzisieren? Gruß, Fritz @ 11:46, 2. Mai 2006 (CEST)

hehe, ist er der begründung etwa nicht angemessen? -- ∂ 12:01, 2. Mai 2006 (CEST)

Sie wurde von einem Benutzer als nicht ausreichen erachtet, und dieser Benutzer plädiert deshalb weiterhin auf "Löschen". :-) --Fritz @ 12:05, 2. Mai 2006 (CEST)

hab mal mal auf den löschkandidaten meinen senf dazugegeben -- ∂ 12:27, 2. Mai 2006 (CEST)

Vandalensperrung

Schau bitte mal wieder bei Wikipedia:Vandalensperrung rein, bevor die Fälle "verjährt" sind! --CHK Diskussion 20:06, 2. Mai 2006 (CEST)

du meinst den saddam-fritzen? der tut gerade nichts mehr. -- ∂ 20:08, 2. Mai 2006 (CEST)

nicht nur den --CHK Diskussion 20:10, 2. Mai 2006 (CEST)

hm, der rest sieht recht als aus, von dem soldaten mal abgesehen. und um den soll sich wer anders kümmern, das ist nicht mein thema. -- ∂ 20:14, 2. Mai 2006 (CEST)

Danke fürs

Aufpassen [4], Du hast natürlich Recht. Ich glaube, dass ich nach einem längeren Arbeitstag die Durchsicht der letzten Änderungen unterlassen sollte. Ich werde mich lieber einem Artikel widmen - macht auch mehr Spaß. --Omi´s Törtchen 22:48, 2. Mai 2006 (CEST)

kann passieren. was schreibst du denn schönes? -- ∂ 23:04, 2. Mai 2006 (CEST)

Ich kann es selbst nach Feierabend nicht lassen: Steuer; soll mal wenigstens lesenswert werden--Omi´s Törtchen 23:09, 2. Mai 2006 (CEST)

82.212.56.94 meinte

Hier les mal: Wikipedia ist eine Seite, in der jeder seine Vermutungen über ein bestimmtes Thema abgeben kann...Die Texte sind oft verfälscht und Dinge die nicht stimmen werden hinzugefuegt. Wikipedia ist eine Seite fuer Spaßvögel die Sinnlose Texte hinterlassen koennen, doch manche werden einfach geloescht wenn sie auch nur einen Funken wharheit enthalten.

aha. und weiter? -- ∂ 12:55, 3. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:Umschattiger (2. Mai) - Danke

Juhui, der erste einigermassen ernst zu nehmende Vandalismus auf meiner Benutzerseite, hat länger gedauert als gedacht. Und vielen Dank, dass du es rückgängig gemacht hast. Eine Frage, aus reiner Neugier: Noch in der gleichen Minute, in der die IP vandaliert hat, hast du reverted. Wieso um Himmels willen warst du so schnell? --Der Umschattige talk to me 01:25, 4. Mai 2006 (CEST)

ein vögelchen hatte mir gepfiffen, daß da jemand eine fremde benutzerseite änderte, und zwar ziemlich mißtönend. -- ∂ 01:31, 4. Mai 2006 (CEST)

auch die Anwort ging ja wieder - wohl wegen des Vögelchens - flott. Hab das zwar nur teilweise verstanden, aber auch gut so, merci! --Der Umschattige talk to me 02:00, 4. Mai 2006 (CEST)

pimmelvotzologie

du verstehst nichts von kathechismus der pimmelvotzologie

da hast du recht. -- ∂ 02:08, 4. Mai 2006 (CEST)