also wenn die band nich toll is weiß ich auch nicht weiter... wo soll das nur hinführen?
- klingt vielleicht komisch, aber ich finde die band sehr kunstvoll und sicher um einiges komplexer und schwieriger als die meiste chart-musik. aber sie bleibt den ohren der normalbürger ja verschlossen, denn sowas kennt man nich durch radio oder mtv ;) --Roger Zenner -!- 00:17, 17. Mai 2005 (CEST)
Ich find Eisregen auch klasse! Die Texte sind sehr tiefgründig und vor allem interpretationsfähig! Bloß von dem angeblich ersten Album, Mysterium der Nacht, hab ich noch nie etwas gehört! Selbst im Eisregen Forum finden sich dazu keine Infos ...
- Liegt daran dass es das nicht gibt :-) Da wollte die IP-Nummer wohl lustig sein ;-) --MetalSnake 22:13, 18. Mai 2005 (CEST)
Hab mal als Link nen Interessantes Interview hinzugefügt! Auf jeden Fall lesesnwert! --- Hat irgendeiner der obigen Kommentare hier etwas zu suchen? Wikipedia soll nicht zum Forum ausarten, in dem man diskutiert, wie man Bands findet! --Anonym
Habe einen kleinen Fehler in Bezug auf Eisblut korrigiert! Jetzt sieht der Artikel doch schon ganz gut aus! :-)
Versionslöschung
habe eine Version gelöscht, da dort gegen das Urheberrecht verstoßen wurd. Die Kopie stammt von hier ...Sicherlich Post 22:26, 22. Jun 2005 (CEST)
Verbreitungsverbot
Krebskolonie ist ebenfalls "nur" indiziert, und nicht komplett verboten. Quelle: http://www.planetheavymetal.de/Nuke/html/article1818.html
Was soll den bitteschoen ein Verbreitungsverbot sein?? Ein Medium kann doch entweder indiziert oder beschlagnahmt sein?? Eine Beschlagnahme wuerde ein Verbreitungsverbot bedeuten, eine Indizierung nur gewisse Werbe- und Verbreitungsbeschraenkungen (halt dann nur an Personen ab 18). Aber indiziert und Verbreitungsverbot?? Hoert sich fuer mich sehr falsch an, kann da einer mal was genaueres zu sagen??
- Das Album steht auf Liste B des Index der jugendgefährdenden Medien und darf damit nicht mehr verbreitet werden, ergo auch nicht an Personen über 18 Jahren. Ein Verbreitungsverbot also, wie das Wort schon sagt. Siehe auch den Indizierungsbericht der BpjM, der im Artikel verlinkt ist, da steht nämlich explizit was von „Aufnahme in die Liste B“. Es handelt sich also hierbei nicht um ein Mittelding zwischen Indizierung und Beschlagnahme (welche auch ein Besitzverbot beeinhaltet, die obligatorische Wolfenstein 3D-Raubkopie auf den Rechner präpubertärer Hauptschüler stellt also tatsächlich einen Straftatbestand dar), sondern um den Sonderfall einer verschärften Indizierung, welcher zwar nicht den Besitz verbietet, aber die Verbreitung unter allen möglichen Umständen. --viciarg ᚨ 15:54, 22. Apr 2006 (CEST)
- Verdammt, ich war Straftäter (aber kein Hauptschüler). Verwüstung 19:38, 22. Apr 2006 (CEST)
- Komischerweise zweifle ich grad an meinen eigenen Worten (und das kommt nicht häufig vor). Mal schauen, was das Portal:Recht dazu sagt. --viciarg ᚨ 20:29, 22. Apr 2006 (CEST)
Ein Verbreitungsverbot wird in der Regel auf Grundlage von §12 des MDStV ausgesprochen. Wenn ich mich recht entsinne, bedeutet es schlichtweg, dass ein betroffenes Medium (damit meine ich jetzt Text/Spiel/Musik-CD usw.) nicht mehr verbreitet sprich verkauft/verschenkt/verteilt usw. werden darf. Dazu sollte mal jemand einen Wikieintrag machen ;) --Thorny 16:20, 29. Nov 2005 (CET)
Die "Krebskolonie" unterliegt generellem Aufführungsverbot, das heißt, die Band darf keines der ursprünglichen Lieder vor Publikum aufführen (Quelle: M. Roth selbst). Einige Lieder wurden daher schon leicht geändert, so wurde aus "Meine tote russische Freundin" "Meine tote schwedische Freundin", womit das Aufführungsverbot umgangen wird. 82.207.205.144 20:42, 20. Feb 2006 (CET)
Ich zitiere kh80 von Portal:Diskussion Recht Permalink:
Für die Aufnahme in die Liste der jugendgefährdenden Medien ist die BPjM zuständig (Vorlage:Zitat de § JuSchG). Eine Einziehung wird dagegen von einem Gericht angeordnet (Vorlage:Zitat-dej,Vorlage:Zitat-dej StGB) und zwar, wenn das Verbreiten der Schriften eine Straftat darstellt, siehe z. B. Vorlage:Zitat-dej oder Vorlage:Zitat-dej StGB. Der bloße Besitz (etwa zum privaten Gebrauch) ist jedoch auch dann nur im Falle von Vorlage:Zitat-dej Abs. 4 StGB rechtswidrig. Grüße -- kh80 •?!• 14:28, 23. Apr 2006 (CEST)
Mytserien der Nacht
Hier gibt es eine Information zum 'mysteriösen' Demo-Tape Mytserien der Nacht, den Informtationen nach ein Einzelstück aus Probetagen
PS: Link vergessen: http://home.arcor.de/erik-tuttas/band/eisregen.html
Auflösung
"Durch die ebenso erfolgte Indizierung des Albums "Farbenfinsternis", wodurch die Band mit "Krebskolonie" 2 ihrer wichtigsten Werke für den Markt verloren hatte, erlitt Eisregen finanziell einen schweren Schlag. Die Band kündigte an, sich nach dem Album „Menschenmaterial“ auflösen zu wollen."
Das hört sich irgendwie so an, als ob Eisregen sich auflösen, weil 2 Alben indiziert wurden. Soweit ich weiß war Eisregen aber von vornherein als ein Projekt auf Zeit/einige Alben ausgelegt. Wer weiß da genaueres? LordHorst 09:32, 19. Sep 2005 (CEST)
Macht man danach einen Absatz, passt das! Und ja, die Band war nur auf eine bestimmte Anzahl alben ausgerichtet.
Ganz genau, nämlich 7 Alben. (nicht signierter Beitrag von 84.143.247.39 (Diskussion) Verwüstung 07:44, 22. Apr 2006 (CEST))
Also was die Alben betrifft war mal ein Beitrag auf der Eisregen Homepage www.fleischhaus.de vorhanden irgend wie existiert der leider nicht mehr. Offensichtlich war tatsächlich vertraglich geregelt das es nur ein paar Alben geben sollte, nach "Menschenmaterial" sollte es die Band nicht mehr geben. Mittlerweile sind ja noch mehr Alben nach dem zwei Indizierten entstanden, also aufgelöst haben sie sich dann wohl nicht. Das Label wurde ja beim letzen Longplayer gewechselt von "Last Episode" zu "Massacre Records".
- Wenn ich mich hier mal einschaltendürfte. Die FAQ auf fleischhaus.de gibt doch dazu ganz klar Auskunft. Nach MEnschenmaterial wird sich Eisregen de facto auflösen. Die Begründung ist recht simpel, EISREGEN isind der Ansicht,d ass man aufhören soll, solange man gut ist. Womit sie zweifelsohne recht haben. --EGGE 18:15, 6. Nov 2005 (CET)
- Und warum haben sie dann noch über acht Jahre gewartet? --Verwüstung 18:43, 6. Nov 2005 (CET)
Nun muss ich auf der heute neu online gegagenen Seite folgendes lesen:
"für Eisregen war es eines der schönsten und vor allen besoffensten Jahre (EINE KOMAKOLLONNE AUF RÄDERN), wir sind alle wieder ein wenig dichter zusammengerückt und haben die alte Freude am Ganzen und aneinander wiederentdeckt, sodass wir dem nur allzu oft beschworenen Ende noch einiges entgegenzusetzen haben, sicher zur Freude der einen und ganz sicher zu unserer Freude über die Anderen WIR HÖREN NICHT AUF!!! Ein dickes FUCK OFF an all die Spaßbremsen, insbesondere die von der Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Schriften, all die Speichellecker und Pisser, die uns in ebenfalls nicht geringer Zahl (und nicht selten extrem hinterfotzig) Knüppel in die Beine schlugen, abzockten und feige im Stich gelassen haben..."
Ich bin einigermaßen verwirrt. --EGGE 20:45, 7. Nov 2005 (CET)
- Hast du es immer noch nicht begriffen? - $$$ bzw. €€€ --Verwüstung 16:20, 8 November 2005 (CET)
Kann mir bitte jemand erklären, warum "Hexenhaus" kein Album ist ? (nicht signierter Beitrag von 84.143.247.39 (Diskussion) Verwüstung 07:44, 22. Apr 2006 (CEST))
- Weil es kein Album ist. Verwüstung 07:44, 22. Apr 2006 (CEST)
Die (vermeintlich inzwischen gesperrte) Homepage
Aus dem Text heraus klingt es, als sei die Homepage der Gruppe Eisregen (www.fleischhaus.de) aufgrund staatlicher Institutionen gesperrt worden. Offiziell heißt es auf der Seite:
- Hallo Leute, die Seiten der Eisregenhomepage wiesen Sicherheitslücken auf, die von einigen duseligen Personen dazu misbraucht wurden irgendeinen Mist hier hinein zu schnäuzen, deshalb haben wir die Seiten bis auf weiteres Dicht gemacht.
Dies ist der Band und vielen Fans kein neues Problem, welches Mist vorliegt ist klar, es wird von einigen Kohlkopfen wiederholt versucht rechte Propaganda auf der Seite zu Publizieren um die Band in dieses "rechte Licht" zu rücken und wurde aus EIGENEM Antrieb vom Netz genommen.
- Dann sollte die Band mal jemanden fragen, der sich damit auskennt. In diesem Kontext war die Information ohnehin nicht interessant. ↗ Holger Thölking ♄ 00:14, 25. Jan 2006 (CET)
Dann ist es auch vollkommen schwachsinnig überhaupt zu erwähnen, dass die Seite mal wieder vom Netz genommen wurde.
- Richtig. Darum wird’s ja auch nicht (mehr) erwähnt. ↗ Holger Thölking ♄ 15:59, 25. Jan 2006 (CET)
Ich hab den Link mal wieder eingefügt, da ich damit rechne, daß die Seite in den nächsten Tagen wieder online geht. Zur Erläuterung: „Vom fleischhaus-Server haben ein paar Wichser Spam-Mails losgeschickt, so richtig mit Script und viel und so. [...] Der Server ist auf jeden Fall geplättet, da ihn 1&1 gesperrt, bis der Besitzer der Domäne eine schriftliche Erklärung schreibt, dass keine Spamattacken mehr vom Server ausgehen.“ --viciarg ᚨ 12:21, 22. Mär 2006 (CET)
- Ein Weblink mit der Klammerbemerkung „momentan offline“ wäre bestimmt wikipediaweit einzigartig. Es genügt doch, den Link wieder einzustellen, wenn die Seite tatsächlich wieder da ist. (Clever von „1&1“ übrigens, sich so eine schriftliche Erklärung geben zu lassen.) ↗ Holger Thölking (d·b) 12:31, 22. Mär 2006 (CET)
- Hast recht, Google spuckte allein für die Wortfolge „momentan offline“ drei passende Treffer aus. ↗ Holger Thölking (d·b) 16:34, 22. Mär 2006 (CET)
Birgit Lages ---> nicht mehr Teil der Band ---> geändert ---> *kuss*