TAXman

• Falls ich Dich auf Deiner Diskussionsseite angesprochen habe antworte mir ruhig dort, ich beobachte die Seite generell eine ganze Weile.
• Falls Du mir hier schreibst, antworte ich auch auf dieser Seite
• Bitte keine Veränderungen an bereits vorhandenen Beiträgen auf dieser Seite vornehmen, das mache ich gerne selber.
• Nicht von mir vorgenommene Löschungen können zurückgesetzt werden.

Hier klicken, um mir eine neue Nachricht zu hinterlassen
Falls ein Eintrag zu Deinem Thema schon existiert, bitte runterscrollen und den entsprechenden Abschnitt bearbeiten.

---

• Ältere Einträge archiviert am 04.04.2006

Feedback

Erst mal besten Dank für Dein dickes Lob - das kam gerade rechtzeitig. Ich war nämlich im Zusammenhang mit diesem "Richtlinienregelwerk" schon dabei, mich warm anzuziehen ...

Was Dein Angebot betrifft:

Mir ist gestern beim stöbern der Artikel "Menschenkenntnis" unangenehm aufgefallen. Ich finde, der kann keinesfalls so stehen bleiben - schlimm ist der. Auf der Diskussionsseite hab ich zwei, drei kurze Sätze geschrieben, die andeuten, in welche Richtung der Artikel meines Erachtens geändert werden könnte. Und dem Kommentar vom Benutzer:Synapse kann ich voll und ganz zustimmen.

Vielleicht kannst Du dir das ja mal ansehen und Dich dann bei mir melden. fz --Jahn 02:55, 17. Jan 2006 (CET)

Tach. Kannst Du mit Encyclopaedia Galactica was anfangen? Jahn 18:29, 14. Mär 2006 (CET)

Jep *grins*. Du meinst, die Geschichte mit dem "Keine Panik"? Ich schiebe hier einegentlich keine Panik, auf der Diskussionsseite wird nur derzeit ziemlich wirres Zeug geredet, was, obwohl die Seite mittlerweile auch wieder 10 Bildschirmseiten erreicht, zu keinem einzigen sinnvollen Edit am Artikel geführt hat. Ich will mich ja nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, aber für mich ist das einfach mehr Trollerei als Artikelarbeit. --Taxman ^議論 13:03, 16. Mär 2006 (CET)

Nee. "Per Anhalter" mein ich nicht - obwohl ich das auch gut find. Aber ich ich meinte Isaac Asimovs Encyclopaedia Galactica aus seinen Foundation-Romanen. Darin spielen die sogenannten Enzyklopädisten eine ziemlich zentrale Rolle. Asimov hatte zwar auch Humor, aber seine Romane sind keine humoristischen sondern - ich nenn s ruhig mal so - ernsthafte SF-Erzählungen. Kennst Du den Film "I Robot"? Der basiert auf ner Reihe von SF-Stories und Romanen von Isaac Asimov. Naja, ich bin ein alter SF-Fan. Aber diese Foundation-Geschichten mit den Enzyklopädisten, die hat echt was. Gehört laut einer Leserumfrage vom Wilhelm Heyne-Verlag zu den weltbesten SF-Romanen. Und es würd mich nicht wundern, wenn Jimbo Wales die auch gelesen hat. How ever ... ich glaub jedenfalls nicht, daß Du dich zu weit aus dem Fenster lehnst. Eher im Gegenteil. Ich durchschaue das ganze - WIKIPEDIA - aber noch viel zu wenig, um mir ein einigermaßen stimmiges Bild davon machen zu können. Immerhin, eins hab ich schon mal auf m Schirm: Nen Artikel für ne Enzyklopädie zu verfassen, ist was anderes als einen Kommentar, Leser- oder Liebesbrief zu schreiben. Es bedarf offenbar einer gewissen inneren "Enzyklopädisten-Einstellung" gegenüber einem Artikel-Gegenstand bzw. -Thema. Irgendwo hab ich hier kürzlich gelesen, man müsse von einem agnostizistischen Standpunkt ausgehen - das leuchtet mir ein. Aber ich glaub, man muß noch ein wenig mehr distanziert sein ... Jahn 14:35, 16. Mär 2006 (CET)

Tach. Hab meinen Namen grad entdeckt. Das hat mich gefreut. Danke. Eigentlich wollt ich ja nur mal rüberbringen, daß ich im Gegensatz zu anderen glaube, daß auch bei redaktionellen Tätigkeiten (WIKIPEDIA-Artikel) Zusammenarbeit wichtig ist. Ebenso, wie das bei allen anderen Tätigkeiten, die man nicht allein machen kann, wichtig ist. Man kann aber mit keinem zusammenarbeiten, den man nicht mag und nicht respektiert oder von dem man meint, daß man ihn nicht mag und nicht respektieren muß. Jedenfalls kommt dabei nix gescheites heraus. Das ist meine Erfahrung im Umgang mit Menschen. Und wenn das Internet nicht ein genialer Fake von Bill Gates und anderen ist, dann sitzen am andern Ende wirklich echte Menschen daheim oder sonstwo an ihren Rechnern. Und jeder hat seine eigene persönliche Geschichte. Die soll natürlich keiner hier bei WIKIPEDIA zu sehr lang und breit treten. Aber wer meint, daß seine persönliche Geschichte nicht sein Agieren und seine Aktivitäten im Netz beeinflußt, der ist meines Erachtens naiv. Jedes Wort, das einer wählt, jeder Satz, den einer formuliert und eintippt in die Tastatur, ist eine Selbstdarstellung. Und subjektiv, persönlich halt. Es mag einem gefallen, Kommunikation nur auf Sachbeiträge und auf Aussagen wie "Bei X habe ich einen Einwand wegen Y Quellen Z, Fassung A wäre besser" zu beschränken zu wollen, und alles persönliche wegzulassen. Das geht aber nicht wirklich. Menschen sind nämlich keine rationalen Wesen sondern vernunftbegabte Tiere. Das ist nicht abwertend, sondern das erklärt gewisse Reibereien, die immer da auftauchen, wo Menschen etwas nicht allein machen können. Es ist überall das gleiche Muster. Auch bei WIKIPEDIA. Hier kann zwar keine Kommunikation wie im richtigen Leben stattfinden, aber ein bißchen mehr wie ein Buch zu lesen, ist das hier schon. Man macht sich nämlich ein Bild von Verfassern von Texten. Ein subjektives, selektives Bild. Das kann sehr auschlußreich sein. Für einen selbst. Wenn man es als solches erkennt. Naja. Eins weiß ich jedenfalls: Wenn einer vorgibt, daß es ihm keinen Spaß macht, bei WIKIPEDIA unentgeltlich mitzuwirken und das dann trotzdem tut, dann stimmt irgendwas nicht. Und noch was: Wenn einem was keinen Spaß macht, fällt s einem natürlich schwer, sowas wie Freundlichkeit auch nur in Erwägung zu ziehen. Da beißt die Maus keinen Faden ab ... Jahn 16:38, 4. Apr 2006 (CEST)

Absolut richtig. Ich sehe die Subjektivität der eigenen Empfindung auch als ein wichtiges Element und auch als einen Beitrag bei und zur Argumentation hier in der WP. Allerdings beachte ich da auch gerne das Prinzip der Relation. Als mit Worten sparsamer Naturwissenschaftler sehe ich halt keinen Grund, warum ich mir etwas komplizierter machen muß, als es ist (Ockhams Rasiermesser) und verwende das Argument der Voreingenommenheit und des persönlichen Hintergrunds daher nur, wenn es keine anderen mehr gibt, die sich wesentlich kürzer und ohne direkte persönliche Beeinflussung ausdrücken lassen. Und innerhalb einer Zielgerichteten Diskussion (das ist etwas anderes als das mindestens genau so wichtige "Gespräch" zu sozialen Interaktion) erwarte ich das halt auch von anderen. Aber vielen Dank für die freundlichen Worte und den Hinweis auf die mir bislang unbekannte Redensart. mfg Taxman ^議論 16:52, 4. Apr 2006 (CEST)

Bitte. Stets zu Diensten. Volkesmund tut Wahrheit kund. Sozusagen. Naja, mir geht das schon länger durch den Kopf, eigentlich immer mehr. Ich weiß bloß nicht so recht, ob und wo ich das hier anbringen kann. Zynismus, Hohn, Beleidigungenm, Bevormundungen, Anfeindungen und noch einiges mehr vergiften eher früher als später jedes Klima. Und das ist nie gut für das Werk ... ganz im Gegenteil. Vielleicht hab ich mich ja geirrt, aber ich hatte den Eindruck, daß Dich das interessieren könnte. Auch wenn s nicht grad Dein Fachgebiet ist. ;-) Jahn 21:30, 4. Apr 2006 (CEST)

Es ist auf jeden Fall mein Interessensgebiet. Ich versuche ja auch gerade, erfahrene und hilfsbereits Wikipedianer dafür in einem Mentorenprogramm zu sammeln. Und was das anbringen betrifft sage ich ja immer: Just do it. Es gibt glaube ich keinen besseren Weg, um Anderen einen guten Umgangston beizubringen, als sie durch "offensiven Selbstgebrauch" darauf hinzuweisen (meintest Du das?). Zu guter letzt auch einmal eins meiner Mottos: Its a lot better, if the others discover your good qualities without your help ;) --Taxman ^議論 23:52, 4. Apr 2006 (CEST)

Auch schön. Da kann ich ja glatt noch einen oben drauf setzen: It s nice to be important but it s more important to be nice. :-) Also, ich glaub ja so langsam, daß es Leute gibt, denen es Spaß macht, andere zu ärgern. Das hat allerdings nix speziell mit WIKIPEDIA zu tun. Mehr mit der Netz-Kommunikation im allgemeinen. Die macht es einem so leicht, ne große Klappe zu haben. Das ist für einen, der sonst nicht viel zu melden hat und mit sich selbst nicht im reinen ist, sicher eine große Verlockung. Zum Beispiel um mit seinem "Wissen" zu protzen. Das wiederum ermöglicht speziell WIKIPEDIA. Ohne Ansehen der Person. Aber eben keinesfalls unbesehen. Das ist wie im richtigen Leben. Wirklich anders ist hier nur eins: Es gibt keine zentrale Autorität. Ich glaube, damit kann kein Mensch so richtig umgehen. Weil das Neuland für Gehirne ist, die von klein auf mehr oder weniger konditioniert wurden, sich Autoritäten unterzuordnen oder gegen sie aufzubegehren. Deshalb wird es eine Weile dauern, bis man sich dran gewöhnt hat und vielleicht sogar eines Tages lernt, damit weise umzugehen. Mit dem Fehlen einer zentralen Autorität, meine ich. Naja. Schaun wir mal. Freundlichkeit ist in jedem Fall ein Anfang, ja. Vor allem schon deshalb, weil jeder ganz allein damit anfangen kann. Ohne lange mit irgendwem anders rumdiskutieren zu müssen. Was nicht heißen soll, daß das kein Thema ist ... Jahn 01:29, 5. Apr 2006 (CEST)

Hi Taxman: Schöne Ostern! Jahn 12:01, 16. Apr 2006 (CEST)

Es ist vollbracht..

.. Alban Stolz. Wenn du mal wieder in Freiburg unterwegs bist und am Erzbischöflichen Ordinariat vorbeikommst kannst du ja ein Bild schießen. Falls du keine Zeit/Lust hast, wo kann ich denn einen Bilderwunsch postieren, damit ich möglichst viele Freiburge anspreche? Any ideas? Grüße (und weiter so beim Schreibwettbewerb, ich drücke dir die Daumen) -- Hey Teacher 20:52, 17. Mär 2006 (CET)

Top ! Was den Bilderwunsch betrifft werde ich das einfach mal beim Stammtisch erwähnen, aber vielleicht kommst Du auch selber ? Ach ja, vielen Dank für die Unterstützung beim Artikel, nächste Woche kommen dann noch Fotos und der letzte Absatz, dann ist der Artikel glaube ich recht umfassend für so ein spezielles Thema. --Taxman ^議論 11:35, 19. Mär 2006 (CET)

Stammtisch hab ich leider keine Zeit, ich stehe gerade in den Prüfungen und bin etwas gefrustet, ab Mai/Juni wird's besser, da komme ich dann gerne mal wieder nach Freiburg, der Rummel ist bereits fett und rot im Terminkalender. -- Hey Teacher 12:07, 30. Mär 2006 (CEST)

Lemmata für Aa - Af für die Chemie

Hallo Taxman, Du hast die Lemmata auf Deiner Seite, und - wenn ich richtig sehe - parallel dazu auf der Red-Seite der WP1.0 bearbeitet. Sollte man das nicht zusammenführen? - so finde ich es verwirrend, auch weil es einmal thematisch, einmal alphabetisch geordnet ist. Weiter: Die Thermodynamik und die Absolute Temperatur gehören doch im engeren Sinne in die Physik, oder? Grüße Plehn 17:40, 18. Mär 2006 (CET)

Hallo Plehn, ich habe meine Liste nur dazu angelegt, um eine Übersicht über die überhaupt vorhandenen Artikel (Stand Januar) zu bekommen. Sobald die Lemmata gesichtet und gewichtet sind sollten sie ohnehin in die Liste der Red-Seite wandern (daher habe ich bereits übernommene Artikel in meiner Liste fettgesetzt). Ich bin nur in der letzten Zeit nicht dazu gekommen daran weiter zu arbeiten.

Was die Dopplung von Lemmata mit anderen Redaktionen betrifft: Ich denke, die Lemmata sollten von allen Redaktionen, für die das Lemma von größerer Bedeutung sind, bearbeitet werden, d.h. Definition und Theorie überlasse ich, z.B. bei der absoluten Temperatur, gerne den Physikern, wenn es aber zur Anwendung kommt sollte da auf jeden Fall ein Chemiker bei der Überarbeitung dabei sein. Daher halte ich es für sinnvoll solche Lemmata in beiden Redaktionen zu führen. Es wird später auch einige Themen geben, die sich mit anderen Redaktionen überschneiden (z.B. Biologie mit Biochemie oder auch diverse Pharmazeutika). Das sollte aber eigentlich nur zu einer Verbesserung führen, wenn an den Artikeln dann mehr Leute mitarbeiten. Und der Gefahr, dass wir uns verzetteln, begegnen wir ja mit dem Gewichtungssystem. --Taxman ^議論 11:32, 19. Mär 2006 (CET)

DGK

Hallo Taxman,

aus bisherigen Diskussionen habe ich herausgehört, dass Du eher organisch orientiert bist. Trotzdem die Frage: bist Du Anfang April auch auf der DGK-Tagung in Freiburg unterwegs? Gruß, Solid State Input/Output 23:36, 27. Mär 2006 (CEST)

Na, toll dass ich davon auch mal was erfahre :) Du solltest wissen, dass die Organiker in Freiburg (und ich mache halt gerade ein organisches Praktikum) so ziemlich überhaupt nichts von anderen Fächern wissen wollen. Warum die da trotzdem als Veranstalter draufstehen ist mir daher auch schleierhaft. Ein Paar Vortäge würden mich sicher interessieren, aber da wir in der Woche gerade selber Seminare halten müssen und ich auch wohl kaum nur mal so zuhören kann, wird das wohl nichts. Aber vielleicht können wir uns ja mal treffen, Wikipedia:Freiburg im Breisgau hat ja ohnehin am 4.4. abends den nächsten Stammtisch angesetzt :) --Taxman ^議論 23:53, 27. Mär 2006 (CEST)

4.4. hört sich gut an, da bin ich ja in Freiburg ;). Hab jetzt leider nicht die Termine der Tagungsveranstaltungen im Kopf, aber wenn nicht gerade Conference-Dinner an dem Abend ist, bin ich gerne am Start. --Solid State Input/Output 23:58, 27. Mär 2006 (CEST)

Nope, Gesellschaftsabend ist am Mittwoch. Am Dienstag kannst Du (hoffentlich nicht all zu spät) aus der Mitgliederversammlung um 18:30 abhauen und dann innerhalb von 5 min. zur Martinsbräu laufen. --Taxman ^議論 00:54, 28. Mär 2006 (CEST)

Textbaustein Benutzerseite

Hallo Taxman, den Textbaustein am Ende Deiner Benutzerseite finde ich gut. Hast Du den formuliert? Auf den Wikipedia-Hilfeseiten habe ich ihn jedenfalls nicht gefunden. Aus gegebenem Anlass werde ich ihn auf meiner Benutzerseite einbauen (wenn Du nichts dagegen hast;). --Uweschwoebel 08:22, 28. Mär 2006 (CEST)

Hallo Uwe,

Ich hab den Baustein, glaube ich, seinerzeit auch nur von einer anderen Benutzerseite kopiert, daher solltest Du nicht mich um Erlaubnis fragen :). Nimm Dir einfach den Quelltext und ersetze meinen Namen durch Deinen, ich denke mal, der ursprüngliche Autor wird da auch nichts dagegen haben. Was für ein "gegebener Anlaß" ist das denn? Gruß, Taxman ^議論 10:57, 28. Mär 2006 (CEST)

Der Anlass ist: Ich wurde angesprochen, warum denn meine Wikipedia-Benutzerseite bei www.unseriöseranbieter.com (sinngemäß, den richtigen Domain-Namen habe ich nicht mehr gefunden) zu finden ist. --Uweschwoebel 18:38, 29. Mär 2006 (CEST)

Dazu fällt mir gerade noch ein: Wenn Du den Namen noch auftreiben kannst, schau doch vielleicht noch einmal nach, ob der Betreiber die Regelungen nach Wikipedia:Weiternutzung einhält. mfg --Taxman ^議論 11:33, 30. Mär 2006 (CEST)

Kreationismus/Rtc

Hallo Taxman,

kannst Du mal helfen, den Editwar zu sortieren?

Vielen Dank,

HeikoEvermann 10:46, 5. Apr 2006 (CEST)

Mitarbeit

Hej, hier können wir noch User mit guten japanisch Kentnissen gebrauchen. Es würde mich freuen, wenn du Lust hättest und, wenn du dich bei den Teilnehmern einträgst! ;) (Klick einfach im Absatz Teilnehmer auf bearbeiten) Grüße, John N. ^(Diskussion) 14:06, 7. Apr 2006 (CEST)

Hallo, ich mache gerne mit, würde mich aber freuen, wenn ihr mir bestimmte "Aufträge" gebt, für mich ist das Übersetzen (vielmehr das Lesen überhaupt) auch nicht immer so leicht und die japanische WP hat auch nicht gerade die leichteste Sprache. Ansonsten freue ich mich aber, wenn ich helfen kann. mfg, Taxman ^議論 18:06, 7. Apr 2006 (CEST)

Es geht meistens um japanische Quellen zum Pazifikkrieg. Die kann von uns bis jetzt nämlich nur einer lesen (Gunsou). Aber W.Wolny arbeitet eher auf dem Gebiet als ich, daher kann er dir warscheinlich konkrete Seiten nennen. Freut mich, dass du mitmachst. ;) Grüße, John N. ^(Diskussion) 18:14, 7. Apr 2006 (CEST)

Tiroler Landestheater Beobachtungsliste/Taxman

ok now????? pakery(at)gymmuenchenstein.ch

Gute Überarbeitung. Vielen Dank. --Taxman ^議論 19:26, 10. Apr 2006 (CEST)

Echter Elektrolyt

Hallo Taxman, ich hoffe, dass du mir als Chemieexperte weiterhelfen kannst. Ich bin über die Sackgassenartikel gerade auf den Artikel gestoßen. In Elektrolyt findet sich nichts zu Unterscheidung in echte und unechte. Vielleicht kannst du die Artikel vereinheitlichen und gegebenfalls zusammenfassen? Gruß, Sechmet Ω Bewertung 14:49, 9. Apr 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich bin leider zu spät dran ;) --Taxman ^議論 19:26, 10. Apr 2006 (CEST)

Benutzer Pakery Diskussion

Lieber Taxmann, ich danke Dir für Deine Willkommensgrüsse und ich sende Dir meine herzlichen Grüsse aus Basel zurück.

12. April 21.04.06 Darf ich dich bitten den Artikel des Tiroler Landestheater zu konsultieren und mir zu berichten. Danke bestens Pakery (nicht signierter Beitrag von Pakery (Diskussion | Beiträge) Taxman ^議論)

Hallo Pakery,

Interessante Ergänzung zum Artikel, allerdings sieht eine dermaßen lange Liste im Artikel doch recht seltsam aus. Ich würde vorschlagen, einige wirklich bedeutende Uraufführungen auszuwählen und diese in einem Fließtext mit passendem Kontext (vielleicht einer Art Theatergeschichte im lokalen Kleinmaßstab) zu erläutern. Anregungen zu der Thematik gibt es auch in Wikipedia:Listen, obwohl das eher für eine andere Art Artikel gedacht ist. Schönen Gruß, Taxman ^議論 22:17, 12. Apr 2006 (CEST)

Eine Bitte

Servus Taxman, könntest du eine Kleinigkeit für mich nachschlagen? Was sagt dein Römpp zur weltweiten Produktion von Propylenoxid? --Gardini · Schon gewusst? 10:14, 14. Apr 2006 (CEST)

Mein kleiner Römpp zu Hause sagt etwa für 1991 52% Anteil des Chlorhydrinverfahrens bei weltweiter Herstellkapazität von 4.2 Mio. t/a. Ich kann nächste Woche noch einmal in der Uni nachschaun, aber von der dort angegebenen Quelle "Weissermel-Arpe (4.)" habe ich bislang noch nicht gehört. --Taxman ^議論 16:25, 14. Apr 2006 (CEST)

Genau das wollte ich wissen, vielen Dank! --Gardini · Schon gewusst? 14:32, 15. Apr 2006 (CEST)

LA auf Artikel aus dem Bereich der Schwulenbewegung

Kannst Du bitte bei den Löschdiskussionen von Zwischenraum, Günter Baum und Ex-Ex-Gay-Bewegung helfen?--Optimismus 18:36, 14. Apr 2006 (CEST)

Hallo Optimismus. Soweit relevant (derzeit ja nur bei Zwischenraum (Organisation)) habe ich meinen Senf dazugegeben. Zugegebenermaßen kenne ich aber weder Herrn Baum noch "Zwischenraum" weshalb ich bei dem derzeitigen Stand der Dinge keine positive Relevanz der Gruppierung erkennen kann. Btw. dürfte ich erfahren, wie Du bei der Thematik auf mich gekommen bist? Mfg --Taxman ^議論 17:53, 16. Apr 2006 (CEST)

1,3,6,8-Tetrachlordibenzo-p-dioxin

Hi Taxman, magst du evtl. mal in die Diskussion zu dem Artikel schauen, da bringt eine IP massive Bedenken gegen den Artikel vor, die ich als Biologe nicht beurteilen mag. Sollte der anonyme Kritiker recht haben, würde ich ein QS- bzw. eine Löschdiskussion vorschlagen, falsche Artikelleichen brauchen wir ja nicht wirklich. Gruß -- Achim Raschka 23:07, 23. Apr 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, das wäre wohl tatsächlich ein Fall für die QS (habs beim ersten Lesen nicht bemerkt, da mehrdeutig formuliert). Der Kommentar hat in mir allerdings auch den Fakeverdacht geweckt. Werde wohl mal auf die Suche nach diesen ominösen Torfsümpfen gehen müssen. --Taxman ^議論 23:26, 23. Apr 2006 (CEST)

Sachen gibt's. Bin gerade auch über den Artikel gestolpert und habe Benutzer:Tox deswegen auch angeschrieben. Die Torfgeschichte, vorallem die lokale Einschränkung lassen bei mir erhebliche Zweifel aufkommen. Tox hat den Autor auf seiner Diskussionsseite auch um die Angabe von Quellen gebeten. Mal schauen. --Solid State Input/Output 23:58, 23. Apr 2006 (CEST)

Wenn ich das richtig sehe, hat der Autor ausser diesem Artikel nix gemacht und selbigen nur alsSchreibwettbewerbsbeitrag eingestellt. Ich fürchte, da wird keine Antwort kommen. -- Achim Raschka 00:02, 24. Apr 2006 (CEST)

Fürchte ich auch, aber wenigstens ein paar Tage kann man ihm geben. Ich frag nächste Woche mal bei einem Kollegen aus der Bodenkunde nach, ob er oder seine Kollegen von dieser Torf-Dioxin-Geschichte schon mal was gehört haben. --Solid State Input/Output 00:07, 24. Apr 2006 (CEST)

Ester

Lieber Taxman, aufgeschoben ist nicht aufgehoben, ich konnte nur letzte Nacht nicht alles sofort und gleich schaffen, daher das Provisorium mit Absichtserklärung. Etwas Geduld. Danke! Jesusfreund 18:04, 29. Apr 2006 (CEST)

No Problem, ich schlage vor Du richtest die BKL ein und änderst die notwendigen Redirects für den Namen dann kann ich einen Bot für die restlichen anfordern. Gruß, Taxman ^議論 18:07, 29. Apr 2006 (CEST)

Oh, habe das grad erst gesehen und schon gut 2 Drittel per Hand umgedingst. Nun bleibt dem Bot nicht mehr viel, aber du kannst gern mithelfen ;-) Jesusfreund 19:49, 29. Apr 2006 (CEST)

OK, der Rest gehört mir. Vielen Dank für den prompten Einsatz. --Taxman ^議論 19:51, 29. Apr 2006 (CEST)

OK, sogar noch ein kleiner Bearbeitungskonflikt und plötzlich war alles done! Danke. - Nun hast du aber entlinkt, während ich die Links umgebogen habe auf das Hauptlemma Ester (Chemie). Vielleicht später doch noch mal den richtigen Link setzen? Kann jetzt ja die Chemieabteilung machen. Gruß, Jesusfreund 20:07, 29. Apr 2006 (CEST)

Ich hab nur in einem Fall entlinkt und dort wurde Ester im Artikel 3 mal verlinkt. Das halte ich für unnötig. Wenn ich "BKL entlinkt" schreibe bedeutet das, dass stattdessen das richtige Lemma verlinkt ist. Also wäre das jetzt auch geschafft. Danke und Gruß, Taxman ^議論 20:09, 29. Apr 2006 (CEST)

OK, dann ist ja alles bestens. Kuh vom Eis oder wie man sagt. MFG, Jesusfreund 20:55, 29. Apr 2006 (CEST)

Schreibwettbewerb

Hallo Taxman. Du kannst jetzt deinen Preis aussuchen. Viel Spaß! --Baldhur 09:43, 3. Mai 2006 (CEST)