Vorlage:Wikipedia-Organisation
|
Diese Seite dient dem Zweck, Administratoren auf Artikel aufmerksam zu machen, die ungewöhnlich lange gesperrt sind. Wenn du nach Durchsicht der Diskussionsseite des betreffenden Artikels der Meinung bist, dass seine Entsperrung angebracht wäre kannst Du hier einen neuen Abschnitt anfügen. Bitte verlinke den Artikelnamen in der Überschrift, begründe kurz, warum Deiner Meinung nach die Sperrung aufgehoben werden sollte und „unterschreibe“ mit „ Häufig vandalierte Seiten sollten unter Wikipedia:Beobachtungskandidaten eingetragen werden. Alte Anträge können gelöscht werden. |
Der Artikel Hermann K. Stützer soll entsperrt werden, er wurde unter dem Vorwand von Vandalismus gesperrt. Vandalismus lag nicht vor, allenfalls kann von einem Edit-War die Rede sein. Die Sperrung ist aber unberechtigt, da von einem der Beteiligten durchgeführt. Zudem wurden auf der Diskussionsseite vom betreffenden keine nachvollziehbaren Gründe angegeben, warum der strittige Abschnitt über die Präsenz des Politikers Stützer in den Kreistagssitzungen nicht relevant sein sollte. --Ramsau 19:28, 11. Apr 2006 (CEST)
- Es ist kein Grund für eine Entsperrung gegeben. Wegen dauerhafter Einbringung von POV durch dich habe ich ihn gesperrt, damit die laufenden Reverts nun mal ein Ende finden. Die ausgiebige und leider ergebnislose Diskussion zeigt eher, dass du unbelehrbar bist und die Sperrung des Artikel ihre Berechtigung hat. --ahz 18:17, 16. Apr 2006 (CEST)
- Während mein Standpunkt belegt ist (Verweis auf andere Artikel in denen entsprechend verfahren wurde) (s. Diskussion Stützer) wurde für die Gegenmeinung bisher keinerlei Begründung vorgebracht, dass Präsenz in Gremien nicht relanvant sei ist die subjektive Meinung von AHZ aber sie wurde bisher mit nichts objektiv belegt. Konstruktive Beiträge von AHZ zur Lösung fehlen, von mir wurde ein Diskussion angestoßen, in der sich bis dato niemand der Meinung AHZs angeschlossen hat, es hat aber bereits Zustimmung zu Hinweisen auf die Präsenz in Greminen gegeben.
- Bisher erfolgte auch keine Stellungnahme dazu, wie AHZ dazu steht, dass er die Sperre als Beteiligter an der Auseinandersetzung gesetzt hat. Das widerspricht klar den Wiki-Regeln. --Ramsau 11:52, 17. Apr 2006 (CEST)
ich moeche etwas zu der Seite ueber mich korrigieren (weblink auf wikiversity) und etwas hinzufuegen Professor Dr. habil Uwe Kils --Uwe Kils 
17:40, 16. Apr 2006 (CEST)
- Nö, der Weblink gehört dort nicht rein und der andere Spamm auch nicht. Wir haben hier auch andere interessante Seiten anzubieten, zb. die hier ist sehr empfehlenswert. ;-) --ahz 18:11, 16. Apr 2006 (CEST)
- der weblink ist falsch Uwe Kils
18:32, 16. Apr 2006 (CEST)
- der weblink ist falsch Uwe Kils
Habe mich konstruktiv um eine Änderung des BVG-Artikels bemüht. Dennoch wurde der Artikel, ohne sich überhaupt ein irgendeiner Form an der Diskussion zu beteiligen, von einem User gesperrt.
Ich mache sicher Fehler, da ich Wikipedia-Anfänger bin. Ich habe mich aber im Diskussionsforum erklärt und keinesfalls vandaliert. Dennoch habe ich nie von einem der Editoren eine Antwort auf der Diskussionsliste gefunden.
Da ich mich weiter im eine konstruktive Bereicherung des BVG-Artikels bemühen möchte, beantrage ich eine Entsperrung.
Katastrophe von Tschernobyl
Es stimmt sonderbar, das im Tschernobyl-Artikel, Stichwort Folgen, die IAEO-nahe Gruppe Tschernobyl-Forum vorweg gelistet und scheinbar überwiegend und ohne Nennung der Quelle bei den einzelnen Zahlen dargestellt wird. Zwar ist Kritik kurz im Punkt "Vorbemerkung" gelistet, die eigentlichen Punkte und deren Inhalte klingen jedoch teils wie ein Zitat. Eine neutrale Darstellung wäre wünschenswert, gleichauf mit den kritischeren Zahlen der WHO oder den staatlichen Zahlen der Ukraine. Insbesondere die scheinbare Werbung für das "Tschernobyl-Forum" sollte herausgenommen bzw. im Ton neutralisiert werden. Der ganze Artikel kann in der Klarheit und Verständlichkeit noch verbessert werden, auch die Quellen können ergänzt werden. Eine Bearbeitung ist wegen der Sperre z.Z. nicht möglich. Eine umgehende Aufhebung der Sperre wäre sehr wünschenswert, insbesondere betreffend der Objektivität des Artikels bzw. der Quellen. CC, 19.00, 16. April 2004 (CET)
Wenn schon derart kontrovers über Ergebnisse wissenschaftlicher Studien diskutiert wird, sollten doch die entsprechenden Weblinks zu den Studien vollständig aufgeführt werden. Ich bitte daher darum unter der Rubrik "weblinks" den Hinweis auf www.ippnw.de wo auf der Startseite die Langfassung der Studie "Gesudheitliche Folgen von Tschernobyl" heruntergeladen werden kann, hinzuzufügen.
so wie der artikel momentan steht, kann er nicht stehen bleiben. Er ist alles andere als Neutral. Durch die vielen Edits gingen in letzter Zeit viele Sachen wieder verloren. Der Artikel scheinte vor den Edits von Realist1 als einigermaßen Neutral. Komisch auch das er nun gesperrt wird, wo das Intresse an dem Artikel einen Höhepunkt erleben dürfte. Von daher bitte ich darum auf die Version vom 17:16, 18. Apr 2006 zu revertieren. K4ktus 11:42, 22. Apr 2006 (CEST)
kann auch entsperrt werden, da strittiges künftig nach den Ergebnissen des Meinungsbilds Wikipedia:Meinungsbild/Biographien und Familie zu entscheiden wäre.--Bhuck 13:29, 20. Apr 2006 (CEST)
Kommunismus
Nach Schätzungen hat der Kommunismus seit 1917 weltweit bis zu 100 Millionen Todesopfer gefordert. Zum Vergleich: der Nationalsozialismus forderte bis zu seinem Ende ca. 60 Millionen Opfer (was jedoch dadurch nicht verharmlost werden soll). Befürworter dieser Staatsform sollten dies bedenken <--- sollte dringend beigefügt werden! Habe im Artikel nix von Todesopfern gelesen
- Da könnte man genausogut fordern, unter Christentum zu schreiben, wieviele Menschen im Namen dieser Religion umgebracht wurden. Beides sind Ideen oder Ideologien. Zu beiden gehört Mord nicht dazu. Übrigens steht nicht mal unter Nationalsozialismus etwas über Tote.
- Einen Artikel zu dem Buch, das wohl Quelle deiner Zahlen ist, findest du übrigens hier: Schwarzbuch des Kommunismus.
- --Eike 10:44, 21. Apr 2006 (CEST)
War jetzt längere Zeit gesperrt. Könnte wieder für IPs geöffnet werden. Danke. Longbow4u 11:30, 23. Apr 2006 (CEST)
- Sehe ich nicht so. IP-Beiträge zu diesem Artikel beschränken sich seit langem nur noch auf Vandalismen. Die Halbsperre sollte beibehalten werden. --Zinnmann d 13:17, 23. Apr 2006 (CEST)
- Ich habe schon oft erlebt, dass IPs Tippfehler ausbessern. Sollte Vandalismus auftreten, kann man es immer noch wieder sperren. IPs konnten seit Ende Februar auch nichts mehr konstruktiv beitragen, weils ja gesperrt war. Longbow4u 15:02, 23. Apr 2006 (CEST)
- Schau Dir mal die konkreten Änderungen der IPs in diesem Artikel an. Da war lange nichts sinnvolles dabei. Leider gibt es Artikel, die vort allem Vandalen anziehen. Die müssen wir dann eben für IPs dichtmachen. Ergänzungshinweise können immer noch auf der Diskussionsseite eingetragen werden. --Zinnmann d 20:36, 23. Apr 2006 (CEST)
- Ich habe schon oft erlebt, dass IPs Tippfehler ausbessern. Sollte Vandalismus auftreten, kann man es immer noch wieder sperren. IPs konnten seit Ende Februar auch nichts mehr konstruktiv beitragen, weils ja gesperrt war. Longbow4u 15:02, 23. Apr 2006 (CEST)
Die Sperrung war unverhältnismäßig und unüberlegt. Ich bitte um Entsperrung, weiteres auf der entsprechenden Diskussionsseite.--62.246.35.101 19:36, 24. Apr 2006 (CEST)
- Die Sperrung war völlig korrekt, weil du vandaliert hast. Natürlich wäre es besser gewesen, nur dich zu sperren, aber das geht bei dynamischen IPs nunmal nicht. Du darfst natürlich Änderungen auf der Diskussionsseite vorschlagen und diskutieren. --Eike 20:20, 24. Apr 2006 (CEST)
Keineswegs. Ich bin wie folgt vorgegangen: 1) Einfügung eines Überarbeiten-Bausteins mit Begründung auf der Diskussionsseite. Dieser Baustein ist ohne Erklärung entfernt worden. 2) Ich habe den Text selbst überarbeitet und die einzelnen Abschnitte gekürzt. Auch das ist ohne Kommentar verworfen worden. 3) Da Punkt 2 sehr viel Arbeit gemacht hat und es mir nach der Löschung nicht möglich war, meine gekürzte Fassung ohne weiteres wiederherzustellen, habe ich bis auf die Einleitung und das Werkeverzeichnis alles dazwischen gelöscht, da eine grundlegende Überarbeitung des Artikels notwendig erscheint, da mein Kürzungsvorschlag (Punkt 2) noch nicht einmal registriert worden ist. Inzwischen hat man auf der Diskussionsseite reagiert, das ist immerhin etwas, ich bitte aber weiter um eine Entsperrung...!--62.246.33.121 15:34, 25. Apr 2006 (CEST)
- Derart umfangreiche Löschungen ohne vorherige Diskussion werden meist als Vandalismus empfunden. Bei "exzellenten" Artikeln gilt das noch verstärkt. So gesehen ist die Sperrung des Artikels durchaus gerechtfertigt. Du solltest die von Dir gewünschte Straffung auf der Diskussionsseite des Artikels ansprechen. Ein Entsperrung halte ich derzeit nicht für sinnvoll. --Zinnmann d 15:46, 25. Apr 2006 (CEST)
- Ich geb dir sogar recht, dass der Lebenslauf gestrafft werden sollte, aber ihn einfach komplett zu löschen ist und bleibt Vandalismus. --Eike 19:22, 25. Apr 2006 (CEST)
Meiner Meinung nach sollte der Artikel für jeden zur Bearbeitung zur Verfügung stehen. Wenn man sich den Artikel über "Bianca-Wege zum Glück" oder "Verliebt in Berlin" ansieht, ist nicht nur der Quelltext zu betrachten, sondern die Seite zu bearbeiten. Ich hätte außerdem einen Verdacht, bzw. eine Neuigkeit zu verkünden.
––84.147.246.14 16:50, 25. Apr 2006 (CEST)
- In der Wikipedia soll allerdings kein Verdacht verkündet, sondern gesichertes Wissen dargestellt werden. Und was die Neuigkeit betrifft: Wie lautet sie denn? --Davidl 16:54, 25. Apr 2006 (CEST)
Es hat sich irgendetwas betreffend Marie ereignet (Julia - Wege zum Glück: Folge 165). Ich habe den Verdacht, dass sie aus der Serie aussteigt!
Homosexualität
Unter dem Abschnitt "Homosexualität und Medizin" werden u.a. falsche Angaben über den Psychoanalytiker Soccarides gemacht. Ich habe das vor einigen Tagen zur Diskussion gestellt mit Alternativtext. Allerdings wurde darauf nicht reagiert.
Kami Ehtesham
Ich würde gerne den Artikel "Kami Ehtesham" zuende schreibe. sie können ja später sagen ob sie einverstanden sind oder nicht. Da dies meines erachtens nach ein sehr interressanter Beitrag ist.
- was macht den menschen denn relevant? Interessant allein reich nicht...Sicherlich Post 11:33, 26. Apr 2006 (CEST)
Mensch? Du bist gut... eher ein Phantom bzw. eine lustige Erfindung. Schau Dir mal die gelöschten Versionen an (geht nur für Admins), und die Frage erübrigt sich. Sowas hat in der Wikipedia wirklich nichts, aber auch gar nichts verloren. --AndreasPraefcke ¿! 13:57, 26. Apr 2006 (CEST)
Julia - Wege zum Glück
Noch einmal auf meinen Entsperrwunsch (s. oben) zurückzukommen. Ich hätte da eine reine Interessefrage: Warum war denn, schon lange bevor es geschehen ist, berichtet worden, dass Werner Gravenberg aus der Telenovela aussteigen würde? Woher nahm man diese Info damals?
- Ich vermute mal, die Erklärung ist einfach: Wir sind nicht perfekt, wir merken nicht alles. Wenn du also mal wieder etwas siehst, was Spekulation ist, nimm es (mit einem entsprechenden Hinweis im Feld "Zusammenfassung und Quellen" raus... --Eike 17:56, 26. Apr 2006 (CEST)
Crossgolf
Crossgolf bedarf einer Überarbeitung, da inhaltlich einiges ergänzt werden sollte. Außerdem sind die externen Links (nur einer!!!) nicht ausreichend. Vor allem in Hinblick auf die Vielzahl von externen Informationsseiten über Crossgolf im Internet. MfG, Ducknail
- Der Artikel ist nur halbgesperrt. Angesichts der Versionsgeschichte ist das sinnvoll, da von IPs seit längerem nur Störungen kamen. Wenn Du den Artikel überarbeiten willst, dann kannst Du Dich entweder anmelden und in ein paar Tagen die gewünschten Änderungen vornehmen. Oder Du trägst sie auf der Diskussionsseite ein und bittest einen registrierten Benutzer, sie in den Artikel einzubauen. --Zinnmann d 21:36, 26. Apr 2006 (CEST)
Ich sollte also das nächste Mal aus dem Artikel rausnehmen, was Spekulation ist? Das geht ja aber nicht, denke ich, da die Seite nicht zu bearbeiten ist und was ja auch die ganze Zeit meinem dringenden Entsperrwunsch entspricht.
- Na, dann mal ran! --Reinhard 19:14, 28. Apr 2006 (CEST)
Die IP hat versprochen in Zukunft friedlich zu sein, siehe Diskussion:Dortmund#Mein Dortmund???. --Alex 22:55, 27. Apr 2006 (CEST)
- Na, denn... --Eike 23:03, 27. Apr 2006 (CEST)
Bitte entsperren, damit ich Löschantrag stellen kann: Ist nur eine Diskussionsseite ohne Artikel. --Hydro 12:25, 28. Apr 2006 (CEST)
Ich wollte gerade bei den Spoortvereinen einiges ausmisten und habe gesehen, dass der Artikel gesperrt ist. Nach fast einem Monat kann er vielleicht wieder entsperrt werden? Baschti23 12:46, 28. Apr 2006 (CEST)
Bitte fügen sie den folgenden Artikel zu "Nintendo" hinzu:
Am 28. April verriet Nintendo nun endich den offiziellen Namen, der mit dem Arbeitstitel lautenden Heimkonsole "Revolution". Diese lautet demnach "Wii", was nach Aussagen Nintendos soviel wie "we" aus dem englischen, also übersetzt "wir" bedeutet. Mit dem neuen Namen erhofft sich Nintendo, nun auch Nicht-Videospieler zum Videospielen anzuregen und alle Menschen näher zusammenzubringen. Die in dem Namen "Wii" vorhandenen "ii", sollen die Controller der neuen Heimkonsole darstellen und auch die Menschen die sich dabei begegnen.
- Mach es selbst - ich hab den Artikel auch für IPs freigegeben --Reinhard 19:14, 28. Apr 2006 (CEST)
Ich glaube zu wissen, dass man diese Seite wegen mir gesperrt hat. Deshalb kann ich sagen, diese Seite/Thema ist zu keiner Zeit von mir angegriffen oder sonstwie unkonstruktiv behandelt oder gar vandaliert worden! Die Sperrung war demnach von Anfang an unsachlich und nicht angebracht!
Bin der Meinung, das dieses Tun jetzt ein Ende haben sollte und beantrage das Öffnen der Seite. ---80.137.233.253
- Na, mal sehen - ich hab die Seite auch für IP-Benutzer freigegeben --Reinhard 19:09, 28. Apr 2006 (CEST)
Der Artikel sollte dringend wieder freigeschaltet werden, da er die neuesten Informationen über das Filmprojekt enthält. Es kann nicht sein das sol Seiten willkürlich gesperrt werden ohne jeden Hintergrund zu Erklären!
- Dringend? Wo der Film noch nicht mal fertig ist? Über den sollten wir allerfrühestens schreiben, wenn er gezeigt wird. Meines Erachtens erst, wenn/falls er einen Platz in der Filmgeschichte gefunden hat. --Eike 20:05, 28. Apr 2006 (CEST)
Der Artikel ist extrem POV (noch nicht mal nur serbisch-nationalistisch, sondern politisch rechtslastig). Das Falsche sind nicht die gelieferten Fakten, sondern die ausgelassenen Tatsachen und die unterschwellige Bewertung. Der Artikel ist ein Schandfeck für WP, ich bitte um Entsperrung, damit das Anbringen eines Neutralitätshinweises möglich wird. --Decius 00:21, 29. Apr 2006 (CEST)
Julia - Wege zum Glück
Ich bedanke mich herzlich, dass die Seite nun nach mehrmaligem Bitten entsperrt worden ist.
Hermann Behrends
Der Artikel über den SS-Offizier Hermann Behrends ist seit Monaten gesperrt. Ich glaube, man kann die Entsperrung mal wieder wagen. Danke im voraus, -- Matt1971 ♪♫♪ 15:27, 29. Apr 2006 (CEST)