Griensteidl

Älteres siehe Versiongsgeschichte.

Kritik an Kraus

Hallo Griensteidl, ich möchte dich gerne auf das hier aufmerksam machen und um deinen freundlichen Rat bitten. Der Artikel Karl Kraus ist, wie eine IP in der Diskussion unlängst angemerkt hat, trotz des Umstands dass er - und zwar grundsätzlich zu Recht - als lesenswert gilt, etwas fanlastig. Natürlich besteht ein möglicher Ausgleich in audiatur et altera pars. Zur anderen Seite zählt sich auch Egon Erwin Kisch. Ich habe seinen Aufsatz über Kraus ein wenig besprochen. Aber ich kann mir nicht helfen - Kisch' Sicht der Dinge ist (vor allem aus politischen Gründen, die m. E. im Falle des Moralisten Kraus an der Sache eigentlich vorbeigehen) reichlich voreingenommen. Doch geht es nicht an, dass man ihn kommentiert, außer dort (im Fall der Letzten Tage der Menschheit), wo Kisch tatsächlich unrecht hat. Aufgrund der Vielzahl der Anwürfe, die er gegen Kraus richtet, ist das Ding zudem länger, als mir lieb ist. Besser fände ich ein Überblick über die kritischen Stimmen, die es gegen Kraus gab - die gleichen Vorwürfe würden sich da schon wiederholen. Aber da fangen die Schwierigkeiten an. Kisch hatte keine ernsten Konflikte mit Kraus, seine paar Sträuße mit K.K., die er aufzählt, sind ziemlich harmlos. Soll man aber etwa Harden, Werfel oder gar Kerr zu Wort kommen lassen, die ihren Auffassungen zu Kraus ja reichlich Raum gegeben haben? Ihre Stellungnahmen sind, soweit ich sie kenne, so vorhersagbar wie das "Au" nach einem Schlag. Gesucht wären also Zeitgenossen, die sich über Kraus aus der Warte eines unbeteiligten Dritten äußern. Ich kenne aber niemanden. Canetti hält von Kraus zuviel, Torberg schweigt sich weitgehend aus. Um das Kapitel fertigstellen zu können - wen kennst du, oder besser: was sind deine Vorschläge zu der ganzen Sache? Gruß, Antaios 19:51, 12. Mär 2006 (CET)

Hallo Antaios, Kritik an Kraus ist ein schwieriges Gebiet, von seinen Zeitgenossen kenne ich niemanden, den man als "unbeteiligten Dritten" bezeichnen könnte, dazu hat er selbst viel zu sehr polarisiert. Lustige Passagen gibt's von Siegfried Jacobsohn in seinen Briefen an Tucholsky. Entweder man liebte ihn oder hasste ihn, meist beides zeitlich nacheinander. Es fehlen auch noch Anton Kuhs Affe des Zarathustra, auch Ranicki hat sich nicht sehr wohlwollend über Kraus geäußert.

Die IP auf der Diskussionsseite meinte aber wohl eher, dass der ganze Artikel etwas zu nah am Autor ist und etwas die kritische Distanz vermisse lässt. Das ist aber bei den meisten Wikipedia-Artikeln so, wer schreibt schon über etwas, das er nicht mag?

Mir schwebt ja schon lange vor, den Kraus-Artikel um einen ordentlichen biographischen Teil ganz oben zu erweitern, der seinen Lebenslauf und auch die zeitliche Abfolge seiner Ansichten und deren Änderungen (Monarchie, Sozialdemokratie etc.) einschließen sollte. Das jetzige Kraus-Bild ist mir zu statisch. Ganz besonders wichtig wäre, die beiden Bände der Timms-Biographie einzuarbeiten, die etliche neue Sichtweisen bietet. Man müsste aber trennen zwischen Kritik durch seine Zeitgenossen von der heutigen Kritik. Franz Schuh hat den Band: Die Belagerung der Urteilsmauer. Karl Kraus im Zerrspiegel seiner Feinde herausgegeben, den ich teilweise besitze. Da könnte man einiges rausholen. Aber gerade bei Kritik würde ich mit direkten Zitaten eher sparen und die Kritik eher beschreiben. Das spart auch Platz. Der Kraus-Artikel ist jetzt schon sehr lang. Den Kisch-Text kenne ich nicht, Dein Text ist gut, aber meines Erachtens schon wieder zu lang, wenn man einen Gesamtüberblick der Kritik an Kraus geben will. Beim Thema Sozialdemokratie ist Timms der Meinung, dass die Annäherung während des Weltkrieges eher ein Zweckbündnis war, Kraus im Innersten ein Konservativer blieb und sich später enttäuscht von den ihre eigenen Ideale für die "Realpolitik" verratenden Sozialdemokraten abwandte und nur mehr in Dollfuß die Rettung vor den Nazis sah. Leider tanze ich derzeit auch in der Wikipedia auf zu vielen Hochzeiten. Irgendwann möchte ich aber den Kraus-Artikel etwas ummodeln, was aber schwierig ist, da schon viel da ist und auch schon viel gutes. Vielleicht können wir ja in nächster Zeit den Artikel mal durchdiskutieren, da Du ja einer der Hauptautoren bist. --Griensteidl 20:34, 12. Mär 2006 (CET)

Gern im April, wenn ich wieder mit meiner Bibliothek mit der dort vorzufindenden Primär- und Sekundärliteratur vereint bin. M. E. weiterhin to do, abgesehen von der Biographie:

• Das Zitat von Weigel zu Kraus' Person ist zwar brillant, aber sollte erstens nicht nur aus einem Zitat bestehen, sondern auch noch ausgebaut werden. Vielleicht ist das ein besserer Platz für Stellungnahmen von Leuten, denen er auf die Zehen getreten ist, einschließlich (stark verkürzt) Kisch, als unter den "Freunden und Feinden".
• Das Kapitel über die Sprache ist m. E. leider reichlich unstrukturiert und unvollständig. Kraus hat ja gerne auch Sprachlehre betrieben - ein ganzer Band der Suhrkamp-Ausgabe lebt nur davon - und eine ernste Auseinandersetzung mit Werfel entzündete sich einer angeblichen Sprachschlamperei Werfels.
• Sidonie N. - deren Briefwechsel mit Kraus ich allerdings nicht kenne. Soweit ich das überblicke, waren private Probleme im Zusammenhang mit ihr mit ein Grund, weshalb er im Krieg erst mal schwieg - noch ein Punkt, in dem Kisch mE nicht recht hat. Weißt du mehr darüber?
• Abgesehen von Sidonie N. ein, zwei Sätze zu seinem Drucker Jahoda, der Kraus viel bedeutet hat. (Vor der mikroskopischen Schrift und den über und über bekritzelten Fahnen bei in der Regel erheblichem Zeitdruck hätten die meisten anderen kapituliert). Das ist nichts Zentrales, aber einstweilen fehlt es
• Kraus und die Politik. Ein schwieriges Kapitel bei einem Moralisten, wenngleich der Abschnitt über das Judentum schon so manches enthält. Vor allem in "Hüben und drüben" wird aber einiges zu finden sein.
• Mal schauen, was mir außerdem einfällt. Welche Vorschläge hast du?

Gruß, Antaios 20:56, 12. Mär 2006 (CET)

Meine Idee ist, einen ausführlichen Lebenslauf einzustellen. In dem würden seine Freund-/Feindschaften vorkommen, der Wandel seiner Ansichten, der Verlauf seiner Tätigkeit - Fackel, Bücher, Vorlesungen -, Sidonie und die anderen Frauen. Die jetzigen Teile (wie Freund und Feind) würden als vertiefende Themen überarbeitet an ihrem jetzigen Ort stehenbleiben, würden aber wohl durch den Zusammenhang besser verständlich werden. Dafür könnte man die Fackel wieder in einen eigenen Artikel auslagern, einige kurze Unterabschnitte wie "weitere Veröffentlichungen" streichen.

Das mit dem Drucker könnte man unter "Arbeitsprozess" unterbringen. Sein nächtliches Arbeiten, die vielen Fahnenkorrekturen, seine Druckfehlerphobie usw. Einige weitere Themen stehen ja auch in meinem Lesenswert-Beitrag. Für weitere Details habe ich den Artikel jetzt nicht gut genug im Kopf.

Mein Problem ist auch, dass ein Gutteil meiner Krausiana in Wien lagert, während ich in Kärnten sitze. Aber wie Du vielleicht gemerkt hast, schweben mir doch größere Um- und Ausbauten vor. Dafür sollten wir den Artikel bis Sommer (?) aber auch Exzellent bekommen. --Griensteidl 21:32, 12. Mär 2006 (CET)

Geschichte Österreichs

Grüß dich! Hab mir heut erstmals den Artikel zur Geschichte Österreichs etwas näher angeschaut, und ich muss sagen, dass ich sehr verwundert bin, wie der artikel überhaupt lesenswert werden konnte. mal abgesehen von der bereits von dir beschriebenen offensichtlichen falschgliederung (zweite republik ab 1945), die ich nun übrigens nach bestem wissen und anderer in der wikipedia enthaltenen informationen verbessert habe, gabs und gibts da noch so einige andere schwachstellen. ZB. gabs da die zwei ersten Abschnitte die "Früh-" und "Vorgeschichte" lauteten, ohne dass daraus hervorging, warum der eine so, und der andere so heißt, obwohl beides doch ziemlich ähnlich klingt (ich hab das daher geändert - möglicherweise sollte man das aber nochmals grundlegend ändern, denn unter "erdgeschichte", ist ohnehin nichts enthalten außer 2 links). Wie auch immer. Ich frage dich daher, ob du nicht Lust hättest, ein bisschen mitzuhelfen zumindest mal die Struktur des Artikels anständig herzurichten, so dass man dann nach und nach, nach Lust und Laune Informationen einsetzen kann. Ich bin mir auch nicht ganz sicher ob die jetzige Einteilung der Epochen (habs in Markgrafschaft, Herzogtum, Kaisertum etc. eingeteilt) genau genug, bzw. korrekt benannt und mit dem richtigen Zeitrahmen versehen, ist. Damit der Artikel nämlich tatsächlich eine Übersicht darstellen kann, sollte er in (grobe) Hauptabschnitte eingeteilt werden, die zeitlich immer direkt (evtl. mit ausnahmen, wenn mal 1 oder 2 jahre "übergangsphase" war) aneinander anschließen. Darunter dann die prägenden Abschnitte einer solchen Epoche. (zB. "aufstieg zur großmacht", etc...). Vielleicht findest du ja mal ein bisschen Zeit dir das anzusehen und evtl. da und dort was auszubessern, bzw. zu verbessern. SG -- Otto Normalverbraucher 02:51, 20. Mär 2006 (CET)

Schön, dass ich nicht der einzige bin, der sich über den Artikel wundert. Wie weit meine Mitarbeit reichen wird, weiß ich noch nicht, da ich in zu vielen Projekten stecke und zu wenig Zeit habe. Einen inhaltlichen Kommentar habe ich auf der Artikel-Diskussionsseite abgegeben. --Griensteidl 16:44, 20. Mär 2006 (CET)

Wie

denkst du darüber? Ich brech mir seit 10 Tagen einen ab, aber mehr Stoff ist aus den 500-Ew Dörfern nicht rauszuholen, es sei denn man fängt an über Banales rumzuschwadronieren. Mehr Literatur und Weblinks gibts einfach nicht (außer Touri-Websites). Bildermäßig auch noch etwas dünn. Vielleicht trotzdem ein Fall für die "Blauen"? Grün wird er sicher nie werden. (Flora/Fauna diesmal nicht nötig, das wär hier wirklich übertrieben). Was meinst du? Gruß --Popie 21:09, 22. Mär 2006 (CET)

Ich stecke grad mitten in der Kärntner Nazizeit (siehe hier), werde den Artikel bald lesen. Auf den ersten Blick habe ich aber das mit der 6-klassigen Volksschule gesehen. Das ist zumindest missverständlich. Hat die in diesem Jahr sechs Klassen? Die VS hat ja immer 4 Schulstufen. Erster Blick sieht gut aus, hab als Kind ja auch 2x dort Urlaub gemacht :) --Griensteidl 21:38, 22. Mär 2006 (CET)

Klasse meint immer Klassen und nicht Stufen; aber stimmt, klingt missverständlich, ich korrigier das noch. Dazu kommt noch eine Tabelle mit der Entwicklung der Touri-Zahlen (BKK ist afaik der Ort mit den meisten Übernachtungen in Kärnten, bin aber nicht 100% sicher). Leider ist der Artikel nicht so gut geworden wie ich erhofft hatte - einfach zu wenig Material :-( Nur kein Stress, es geht mir nur drum, die nächsten Tage die Zahl meiner Baustellen ein bisschen zu drücken, das Problem hast du ja auch. --Popie 21:47, 22. Mär 2006 (CET)

BKK ist auch die reichste Kärntner Gemeinde was Steuereinnahmen anlangt. Ist das drin? --Griensteidl 21:49, 22. Mär 2006 (CET)

:o Nö. --Popie 22:08, 22. Mär 2006 (CET) Das Hotel meiner Schwester ist einer der größten Steuerzahler da. Ich ruf morgen mal an. --Popie 22:09, 22. Mär 2006 (CET)

Das war vor ein paar Monaten groß in der Kleinen Zeitung. Am anderen Ende stand Zell Pfarre. --Griensteidl 22:13, 22. Mär 2006 (CET)

Findest Du eigentlich das hier zu lang? Ist jetzt rund die Hälfte des Textes. --Griensteidl 22:24, 22. Mär 2006 (CET)

Ist das für den Tsui-Artikel? Also für sich genommen find ich es sehr gut und anschaulich. Potenzial für evtlle Kürzungen ist schwer auszumachen. --Popie 22:55, 22. Mär 2006 (CET)

Für Tsui wohl zu lang, jetzt schon das Doppelte von OÖ. Ich könnte es in die Geschichte Kärntens einstellen und eine Kurzfassung bei Tsui. --Griensteidl 22:57, 22. Mär 2006 (CET)

Jo :) --Popie 23:01, 22. Mär 2006 (CET)

Aber zuerst fertig schreiben, morgen... Gute Nacht --Griensteidl 23:03, 22. Mär 2006 (CET)

Joh is spät wieder. Aber ich hab morgen frei :P und hau noch ein wenig in die Tasten. Schlaf gut. --Popie 23:09, 22. Mär 2006 (CET)

Alpenflora

Servus Griensteidl, ich überbarbeite jetzt mal den Artikel Alpenflora. Irgendwie bin ich am überlegen ob das Schneeproblematik-Kapitel drinnen bleiben soll. Das gleiche gilt für die Pflanzengesellschaften . Soll ich ggf. den Polster-Seggenrasen etc. noch mitaufnehmen? Die einzelnen Höhenstufen möchte ich noch genauer ausbauen. Vielleicht hast ja mal Lust und Zeit vorbeizuschaun. Soll ich den Artikel ins Review schmeißen? mfg --Tigerente 18:41, 26. Mär 2006 (CEST)

Ich antworte auf der dortigen Disk. seite. --Griensteidl 19:00, 26. Mär 2006 (CEST)

Diskussion um Namensnennung

Ich versteh auch nicht, wieso stefan h so aufgeregt um die Tilgung der Namen kämpft. Ich für meinen Teil hab erst mal beschlossen, die Debatte ein paar Tage ruhen zu lassen, so immens wichtig ist es ja dann auch wieder nicht. In der Sache ist es ja aus objektiver Sicht ziemlich eindeutig; vielleicht hat er ja nur einen schlechten Tag und steigert sich da nur rein. --Popie 20:09, 26. Mär 2006 (CEST)

Ich hab's auch aufgegeben, immerhin hat er ja auch als Friedensangebot die beiden Artikel geschrieben, wovon aber Manfred Sauer schon als Löschkandidat gelistet wurde. --Griensteidl 20:12, 26. Mär 2006 (CEST)

*seufz* Ne, vor dem Hintergrund lohnt sich´s momentan wirklich nicht weiterzudiskutieren. Apropos Artikel, bin heut zu nix gekommen, werd aber den Geschichtsartikel in den nächsten Tagen noch angreifen, versprochen.--Popie 20:16, 26. Mär 2006 (CEST)

Abwarten und Tee trinken. Die Geschichte läuft ja nicht davon. Ich bin richtig froh, dass ich die Geologie hinter mir habe. Apropos: Hast Du eine Ahnung, warum bei mir bei Kärnten die Landesflagge nicht erscheint? Der Link ist da, aber die Fläche bleibt grau. --Griensteidl 20:21, 26. Mär 2006 (CEST)

Hab mich auch schon gewundert! Auch in der Detailansicht ist es nicht zu sehen (hab aber nur Firefox). Vielleicht sollte man es als PNG statt SVG abspeichern, ist ja eh egal bei soner simplen Darstellung. --Popie 20:25, 26. Mär 2006 (CEST) P.S. oder mal bei WP:FZW nachfragen, die wird von vielen gelesen, vllt kennt sich einer mit sowas aus.

Ich hab auch Firefox, das Bild wird gar nirgends angezeigt, auch auf commons nicht. --Griensteidl 20:37, 26. Mär 2006 (CEST)

Anfrage läuft. --Griensteidl 20:49, 26. Mär 2006 (CEST)

Ufff, bezüglich der Flagge hab ich schon meinen Adblock-Filter beschuldigt und dementsprechend malträtiert. Muss mich wohl bei ihm entschuldigen. lg Gugganij 02:11, 27. Mär 2006 (CEST)

((en)) Re: Austrian flags

I'm sorry, but I can't explain it. They originally did not show up on my screen at all, and I attempted to fix them, but in vain. en:User:Denelson83 22:42, 26. Mär 2006 (CEST)

Salzpflanze

Was meintest du in deiner Kritik mit Akkumulierern und Excludern? --Bgqhrsnog

Es gibt Salzpflanzen, die Salz anreichern wie Salicornia und Salzpflanzen, die Salz gar nicht erst aufnehmen, v.a. Grasartige. Gruß --Griensteidl 22:01, 27. Mär 2006 (CEST)

Danke, ist Salicornia monogenetisch? Und ich hätte noch eine weitere Frage: lohnt sich bei einer ökologischen Gruppe eine Taxabox? Danke im Voraus! -- Gruß Bgqhrsnog

Was meinst Du mit monogenetisch? Ob es nur eine Art gibt? Müsste ich zu Hause nachsehen, ich kenne nur S. europaea. Taxobox ist nur bei einem Taxon = systematischer Einheit angebracht, nicht bei ökologischen Gruppen. --Griensteidl 12:31, 30. Mär 2006 (CEST)

Wikitreffen

Hallo Griensteidl, wir versuchen ein Wikitreffen in Wien zu organisieren. Schau einmal auf die Diskussionsseite vom Portal Wien über näheres. Wir hoffen du kannst auch kommen. K@rl und Geiserich77

Wie schaut es mit Freitag 5.5 aus? K@rl 20:38, 3. Apr 2006 (CEST)

Jungfer im Grünen

Ich habe mich an dieser Blume "versucht" mit dem Ziel, dass da mindestens ein Lesenswert, noch lieber aber ein Exzellent-Bapperl drauf kommt. Wenn Du Zeit und Lust hast, magst Du einen kritischen Blick mal auf die Jungfer werfen. Die steht im Moment im Review. --BS Thurner Hof 08:58, 2. Apr 2006 (CEST)

Euphronios

Danke für die Korrekturen :). Leider fällt mir alles das so schwer, daß ich da völlig auf die Mithilfe der anderen angewiesen bin. Manchmal erschreckt es mich selber, was du jetzt noch als vierter Bearbeiter findest. Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 21:58, 10. Apr 2006 (CEST)

In einem guten Artikel Tippfehler zu verbessern, mache ich eigentlich recht gerne, besonders wenn man weiß, dass es nicht pure Schlampigkeit ist ;) Schlimm ist grottiger Stil, aber bei solchen Artikeln fang ich erst gar nicht an... --Griensteidl 22:03, 10. Apr 2006 (CEST)

Solche Kommentare gehen runter wie Öl - die sind besser als irgendwelche Huldigungen :) Marcus Cyron TAFKA Kenwilliams 22:24, 10. Apr 2006 (CEST)

Dann wollen wir hoffen, dass es kalt gepresstes Olivenöl ist und nicht Rizinus.... (Nicht dass ich irgendjemandem Rizinus einflößen wollte) Griensteidl 22:27, 10. Apr 2006 (CEST)

Prebl

Hi Griensteidl, ist da was zu retten, bzw ist der Ort überhaupt wichtig: Prebl. Ist ja mehr deine Ecke ;-) Die Einleitung ist größtenteils von aeiou [1], der Mittelteil copy/paste von [2], allerdings Zitat. Was meinst du dazu? Tonne oder irgendwie passend machen? --Popie 22:40, 11. Apr 2006 (CEST)

Einladung zum Review

Servus. Da du mir schon mal beim Review von Ostfront (Erster Weltkrieg) sehr geholfen hast, wollte ich dich zum Review von meinem derzeitigen Projekt (Russischer Bürgerkrieg) einladen. Falls du Interesse hast, natürlich. Beste Grüße Nasiruddin 15:17, 23. Apr 2006 (CEST)

Begonnen. --Griensteidl 19:04, 23. Apr 2006 (CEST)

Fuchsien

Hallo Griensteidl,

da Du schon bei diversen Pflanzenartikel so wunderbar mit dran rumgefeilt hast: Ich habe jetzt Fuchsien ins Review gestellt. Der Teil, der die Einführung nach Europa beschreibt, ist m.E. sehr weit ausgebaut. Ein bischen schwach ist er noch im botanischen Bereich (und richtig gute Bilder fehlen sowieso) - ich habe so ziemlich alle mir zugängliche Literatur zu der Pflanzengattung ausgeschöpft und komme mit diesem Artikel nicht mehr weiter. Vielleicht verfügst Du über Fachliteratur und (viel wichtiger) über Lust, hier mitzuschreiben. Der ARtikel hat - wegen des weit ausgebauten "kulturellen" Teils - aus meiner Sicht Potential zu einem Exzellenten Artikel - sofern der botanische Teil etwas "runder" wäre.

An Deiner "Almschi" bin ich übrigens wieder dran; Ich hatte eine Zeitlang eine Schreibblockade bzgl. Alma Mahler-Werfel. Jemand anderes hat etwas weitergebastelt und hat übrigens auch Dein köstliche Claire-Goll-Zitat eingebaut. Das hat bei mir den Ehrgeiz geweckt, den Artikel über diese schwierige Frau fertigzustellen. Ich befinde mich jetzt sozusagend auf der Ziellinie, denn ich bin im letzten Lebensjahrzehnt angelangt. Ziel ist Review und dann die Exzellenten. Eine Woche oder so wird es noch bis zum REview dauern - die Frau ist schon anstrengend - und wahrscheinlich muss ich ein bischen kürzen, der Artikel ist etwas ausgeufert.

Gruß Bärbel (--BS Thurner Hof 20:25, 24. Apr 2006 (CEST))

Die Meldung Du hast neue Nachrichten kam gerade, als ich den Fuchsienartikel aufgerufen habe! Im übrigen hoffe ich doch sehr stark, dass Du nur bei Almas letztem Lebensjahrzehnt angelangt bist ;) Derzeit bin ich sowieso lieber am Review-Lesen, das Schreiben fällt mir derzeit eher schwer. Gruß Griensteidl 20:38, 24. Apr 2006 (CEST)

Et voila: Fuchsia steiermarkii, übrigens ein mickriger Artikel - woher der Name kommt, konnte ich leider nicht rausfinden. Ich hoffe im übrigen auch, dass ich nur in Almas letztem Lebensjahrzehnt angelangt bin :-)). Gruß Bärbel.

Küstenmammutbaum

Hi, ich habe bei der Literaturrecherche noch einen Titel gefunden, der im Baum-Artikel interessant sein könnte. Bau ihn ein, wenn du magst. Ich wollte es nicht ohne deine Zustimmung machen.

From the redwood forest : ancient trees and the bottom line ; a headwaters journey 
by Joan Dunning. With photographs by Doug Thron  
White River Junction, Vt : Chelsea Green Pub. Co, 1998

Das Buch stellt den Headwaters Forest vor - das Gebiet, das 1999 vom Staat abgelöst wurde. --h-stt !? 18:28, 26. Apr 2006 (CEST)

Danke, es gibt zwar etliche Bücher zu dem Thema, ich stell's aber mal ein. Falls Du auch die ISBN hast... --Griensteidl 18:47, 26. Apr 2006 (CEST)

Hotel Carantania

Leider hat´s ja Ostern net hingehauen (wär wohl beiderseits etwas hektisch geworden) aber ich hoff mal du kommst nächste Woche? Hab soeben das letzte Zimmer in besagtem Hotel [3] *g* gebucht. Gruß Popie 19:57, 26. Apr 2006 (CEST)

Hab ich fest eingeplant, wohne bei meinem Bruder. Du kommst sogar in Wien nicht von Kärnten los, wie? 17 Uhr wird bei mir nicht so ganz drin sein, müsste um 13 Uhr wegfahren, um via Ottakring hinzukommen. Wird wohl später werden, aber es wird schon nicht um 6 Sperrstunde sein. Freu mich. --Griensteidl 20:04, 26. Apr 2006 (CEST)

Bestens. Naja hab halt rund um den Westbahnhof gesucht, bei dem Namen konnt einfach nicht anders =) Ist auch praktisch in der selben Straße wie diese Hopfenteeschenke. Na dann bin ich ja mal gespannt. --Popie 20:18, 26. Apr 2006 (CEST)

Nicht nur Du. --Griensteidl 20:20, 26. Apr 2006 (CEST)

Wanderlibelle

Hi Griensteidl, thx hab ich jetzt auch grad gesehen, das liegt wohl daran das irgendein Spaßvogel die dafür verwendete Vorlage gelöscht hat. Mal schauen was man da machen kann. MfG --Morray noch Fragen? 17:36, 27. Apr 2006 (CEST)

• Des ist ne andere Vorlage, ich find aber die die ich verwendet hab irgendwie schöner und insbesondere übersichtlicher. Na im Zweifel bau ich des halt nacher um aber ehrlich gesagt würd ich gerne bei der Vorlage bleiben. Ich seh auch keinen Grund warum die gelöscht wurde die stört doch erstmal keinen und ist im Gegensatz zur anderen Selbsterklärend. Aber jetzt wart ich erst mal ab bis der Achim Zeit hat und herausgefunden hat was da passiert ist MfG --Morray noch Fragen? 18:07, 27. Apr 2006 (CEST)