Ich bin relativ neu bei Wikipedia als Autor und deswegen unsicher. Was meine schachliche Qualifikation angeht, halte ich mich aber für ausreichend kompetent hier mitzudiskutieren. Bevor ich argumentiere noch kurz die Dringlichkeit: ich lasse mich gerne korrigieren, aber möchte auch verstehen können wo mein Fehler lag.. und gerade wenn ich nach korrigieren noch sehr sicher mit meiner Meinung bin kann es zu Frustrationen kommen. Heute ist der erste Tag wo ich bereits schon wieder überlege aufzuhören zu schreiben.
Hier meine Argumente:
Fehler Vorlage:Schachbrett: Die Einbindung mit alter Syntax ist nicht mehr möglich!
Hilfe zur Umstellung auf die neue Syntax gibt es unter Vorlage:Schachbrett/Konvertieren
Fehler Vorlage:Schachbrett: Die Einbindung mit alter Syntax ist nicht mehr möglich!
Hilfe zur Umstellung auf die neue Syntax gibt es unter Vorlage:Schachbrett/Konvertieren
Mir wurde eine Hinlenkung vorgeworfen, deswegen wurde das Diagramm durch die "Verbesserung" ersetzt. Bei mir finde ich keine Hinlenkung. Sollte der Läufer gemeint sein, so kann ich davon abgesehen das es keine Hinlenkung ist sagen, daß die Verbesserung ebenfalls eine Hinlenkung benutzt. Bei mir wird ein Läufer nach f8 forciert und in der Verbesserung ein König nach e8.
Hinlenkung bedeutet nicht das Zielfeld erzwingen sondern interesse am erzwungenen Zielfeld haben. Wer hier zweifelt kann von mir theoretische Belehrung aus Büchern bekommen. Und selbst dann bleibt es dabei das das neue Diagramm den gleichen Fehler haben müßte.
Fehler Vorlage:Schachbrett: Die Einbindung mit alter Syntax ist nicht mehr möglich!
Hilfe zur Umstellung auf die neue Syntax gibt es unter Vorlage:Schachbrett/Konvertieren
Fehler Vorlage:Schachbrett: Die Einbindung mit alter Syntax ist nicht mehr möglich!
Hilfe zur Umstellung auf die neue Syntax gibt es unter Vorlage:Schachbrett/Konvertieren
"Grundmotiv beibehalten, aber jetzt ist die Ablenkung tatsächlich erforderlich, um die Partie zu gewinnen"
Bis auf die Züge Kg3, Te7, Tg7 (die alle etwas einstellen) und Zügen des Turmes auf der b-Linie, die keine anderen Vorteile bringen muß Weiß die Ablenkung benutzten.
Was soll dieses ist tatsächlich erforderlich um die Partie zu gewinnen?? Es ist ein sauberes Matt in 2! Wenn man sich im Kopf natürlich weigert eine Ablenkung zu nutzen auch wenn es das direkteste stärkste Mittel in dieser Stellung ist, dann ist es natürlich kein Matt in zwei.
Der Verbesserung möchte ich vorwerfen, daß es sehr primitiv ist immer etwas zu opfern um einen Stein zu lenken und es zu oft gezeigt wird.
Ich habe diese reine Form der Ablenkung bewußt genommen um zu zeigen, daß Schwarz freie Wahl hat wohin der Turm zieht. Das das Zielfeld nicht von Interesse für Weiß ist. Die Verbesserung zerstört dieses Bild und zeigt nach der denkweise früherer Zeiten des Autors vermutlich eine Hinlenkung :-)
Im übrigen darf ich erschwerend erwähnen, daß in der Verbesserung nach 1. Tg1-g8 Weiß keineswegs jetzt zur Ablenkung kommen muß. Schwarz kann wählen ob er 1. ...Te2-f2 spielt und ohne Ablenkung Matt wird, oder ob er tatsächlich seinen Tf8 zieht.
Die Verbesserung ist also nach alle den anderen Dingen noch ein "möglicherweise gewinnt Weiß durch die Ablenkung".
Ich bitte um argumentative Antworten.. ansonsten möchte ich euch nicht stören und verlasse Wikipedia.
PS: 1. Tg1-g7 erzwingt auch Matt ohne Ablenkung. Zwar einen Zug langsamer, aber auch hier zeigt sich die ursprüngliche Idee als gegen sich selbst wendend:
..aber jetzt ist die Ablenkung tatsächlich erforderlich, um die Partie zu gewinnen..
wirklich??
zweifelnden Gruß Batziko 18:44, 26. Apr 2006 (CEST)