Magiers
Die folgende Geschichte
Hallo Magiers!
Vielen Dank für Deinen umfassenden, sauber recherchierten, gut geschrieben und angemessen bebilderten Artikel über Die folgende Geschichte von Cees Nooteboom. Wenn Du Lust hast, können wir versuchen, ihn in die Liste der „lesenswerten Artikel“ aufnehmen zu lassen.
Viele Grüße --Thomas Schultz 13:14, 11. Aug. 2008 (CEST)
- Hallo Thomas!
- Danke für Dein Lob! Ich hatte mir natürlich Deinen Artikel Rituale ein wenig zum Vorbild genommen. Wenn Du selbst zu dem Artikel beitragen willst, würde ich mich sehr freuen. Vielleicht hat er dann wirklich das Zeug zum lesenswerten. Im Moment denke ich, fehlen noch ein paar Dinge. Zum Beispiel habe ich erst beim Verlinken gelesen, dass Nooteboom für die Erzählung den Prix Aristeion verliehen bekam. Und ich will auch noch mal im Internet suchen, ob es erwähnenswerten Weblinks gibt, die vielleicht noch zusätzliche Infos bringen. Und klasse wäre aus meiner Sicht ein Foto der erwähnten Lissaboner Uhren. Das hier vermute ich, ist die rückwärts laufende Uhr in der British Bar, aber leider kommt sie auf dem Foto nicht richtig gut heraus. Hast Du sonst noch den Eindruck, irgendwo fehlt noch etwas (oder umgekehrt manches ist zu ausführlich)?
- Viele Grüße! --Magiers 20:02, 11. Aug. 2008 (CEST)
- Hallo Magiers!
- Ich denke, Du hast ganze Arbeit geleistet: Mit den Quellen, die ich zur Verfügung habe, wird es schwer werden, noch etwas Substanzielles hinzuzufügen. Ich habe gerade noch etwas zur Rezeption ergänzt (u.a. den Preis), aber das sind nur Details. Im Web habe ich bisher nichts sonderlich Aufschlussreiches gefunden, das war bei Rituale nicht anders. Wenn Du nichts dagegen hast, können wir den Artikel ja mal im Review einstellen?
- Eine Kleinigkeit würde ich anders machen, nämlich die Form vor dem Inhalt klären (evtl. kann man das sogar als Einleitung für den Abschnitt zum Inhalt verwenden), weil der Leser bei der Inhaltsangabe dann schon besser orientiert ist. Die Entscheidung überlasse ich aber Dir :-)
- Viele Grüße --Thomas Schultz 23:20, 13. Aug. 2008 (CEST)
- Hallo Thomas!
- Die Ergänzungen sind schon mal prima. Vielen Dank dafür! Mit dem Verschieben der Form habe ich allerdings kleine Probleme. Ich gebe Dir recht, dass man den Anfang mit den zwei Teilen sicher verschieben könnte. Das Ende mit den Ringform interpretiert mir aber schon zuviel, um es vor den Inhalt zu stellen. Und den Teil in der Mitte auseinanderreißen, macht ihn auch nicht schöner. Ich habe es deswegen erst mal in der Reihenfolge Inhalt-Form-Interpretation belassen. Aber wenn Du mal einen Versuch machen willst, den Text umzustellen, gerne.
- Mit dem Einstellen ins Review bin ich natürlich einverstanden. Vielleicht kommen da ja noch mehr Rückmeldungen, dass man den Inhalt besser einleiten sollte.
- Viele Grüße! --Magiers 20:52, 14. Aug. 2008 (CEST)
- Hallo Magiers,
- die Einordnung des Abschnitts zur Form ist wohl Geschmacksache – ich halte die Ringform in dem konkreten Fall für unstrittig und sehe darin keine großartige Interpretation. Vielleicht kommt da im Review aber in der Tat noch eine Anregung – ich habe den Artikel dort gerade eingestellt.
- Viele Grüße --Thomas Schultz 23:18, 14. Aug. 2008 (CEST)
Hallo Magiers, ein direktes Lob für die geleistete Arbeit und ein privates Dankeschön für diesen unverhofften Rückblick! FG, AR, 84.132.232.111 10:45, 26. Aug. 2008 (CEST)
- Hallo AR!
- Danke für Dein Lob. Es freut mich natürlich, wenn der Artikel Resonanz findet, und es motiviert für weitere Artikel. Viele Grüße! --Magiers 22:08, 26. Aug. 2008 (CEST)
Hallo mal wieder!
Ich finde im Moment leider kaum Zeit hier aktiv zu sein, sonst hätte ich mich schon früher gemeldet, sorry. Nachdem weiter an dem Artikel gefeilt wurde und im Review wohl nichts mehr kommen wird, ist die LW-Kandidatur m.E. inzwischen überfällig – möchtest Du selbst, oder soll ich?
Viele Grüße --Thomas Schultz 09:13, 10. Sep. 2008 (CEST)
- Hallo Thomas,
- ich versuche es mal. Vielen Dank für Deine Unterstützung! Viele Grüße --Magiers 10:07, 10. Sep. 2008 (CEST)
AdminCon 2017, die Eremiten-AdminCon
Hallo Magiers!
Inzwischen bereits in der 5. Auflage, möchten wir auch im kommenden Jahr eine AdminCon anbieten. Diesmal planen wir Salzburg als Veranstaltungsort.
Noch sind nicht alle Absprachen getroffen, doch es deutet sich an, dass die AdminCon vom 17.–19. Februar stattfinden wird.
Damit unsere Planungen konkreter werden können, bitten wir bei Interesse um eine unverbindliche Eintragung auf unserer Teilnehmer-Seite.
Hoffentlich bis zur AdminCon 2017!
Beste Grüße Man77, Alraunenstern۞ und Itti
SLA-Einspruch
Hallo Magiers, ich hatte den Text gar nicht als Einspruch gegen den SLA verstanden, sondern quasi als Artikeledit, nachdem oder bevor er die Rückverschiebung versuchte, rückgängig zu machen. Hier ging es nach meinem Eindruck nicht um "Grundsätzliches". Man kann und muss keine sieben Tage über ein falsch geschriebenes und klar unzulässiges Lemma diskutieren. Admin Horst Gräbner hat das auch so gesehen und das Ding schnellgelöscht. Und ich glaube kaum, dass er den Verlauf davor nicht bemerkt hat. Ermutige solche User bitte nicht noch, uns eine Löschdiskussion aufzunötigen. Schau dir nur mal seine bisherige Diskutierweise an, dann weißt du was ich meine. MfG, Kopilot (Diskussion) 21:43, 25. Nov. 2016 (CET)
- Hallo Kopilot, das Vorgehen des Kollegen mag lästig sein und wenn er so weiter macht auch zu einer Sperre führen. Trotzdem hat er in dem einen Punkt, dass ein Einspruch gegen einen SLA nicht einfach entfernt werden soll, grundsätzlich recht. Der Einspruch hätte natürlich den Admin nicht von der (richtigen) Schnelllöschung abgehalten. Aber es ist für den abarbeitenden Admin trotzdem eine wichtige Info, dass es einen solchen Einspruch gab und er ihn zumindest kurz durchlesen sollte. Er kann dann trotzdem schnellöschen ohne dass es eine siebentägige LD braucht. Es gibt also hier keinen Grund, als Beteiligter moderierend einzugreifen: Wenn Dein Antrag berechtigt war, wird die Seite samt Einspruch sowieso demnächst getonnt. Gruß --Magiers (Diskussion) 21:52, 25. Nov. 2016 (CET)