Steffen85

Benutzer Diskussion - Steffen 85

Hier könnt ihr mir Nachrichten, die die Wikipedia betreffen, hinterlassen, für persönliche Anfragen schreibt mir jedoch lieber eine Email. Erledigte Diskussionen wurden von mir ins Archiv verschoben - bitte schaut zuerst dort nach, ob jemand bereits zum gleichen Thema angefragt hat, bevor ihr mir eine neue Nachricht schreibt. Um die Diskussionsseite übersichtlich zu halten, haltet euch bitte an die vorgegebene Struktur (thematische logische und chronologische Ordnung); neue Einträge bitte unten Anstellen. Wenn ihr mit dem Format nicht klarkommt, ist das nicht weiter tragisch - ich sortiere das schon ein. Nachrichten ohne Unterschrift oder persönliche Beleidigungen, sowie rechtswidrige oder schlichtweg blödsinnige Kommentare werden von mir nicht beantwortet und gelöscht! Ich antworte i.d.R. sowohl hier, als auch auf eurer Diskussionsseite -- Steffen 15:40, 24. Jan 2005 (CET)

Schnelllöschanträge nach Verschiebungen - 12.03.2006

Du hast heute einige Artikel verschoben und für die entstandenen Redirects Schnelllöschanträge gestellt; dabei hast du aber die auf den Redirect verweisenden Links nicht geändert. Ich habe deshalb alle Schnelllöschanträge wieder entfernt. Hätte ich die Änträge ausgeführt, wären insgesamt etwa 50 Artikelverknüpfungen zerstört worden. Bitte ändere zuerst alle Links, bevor du ein so entstandenes Redirect zur Löschung vorschlägst. --jergen ? 20:40, 12. Mär 2006 (CET) Ups, das hab ich vergessen - werd mich die Tage mal daran machen. --Steffen85 22:38, 12. Mär 2006 (CET) Leider waren andere Admins nicht so gründlich, so dass jetzt etliche Links ins Leere (z.B. auf Bildungssystem der DDR) zeigen. Wäre wirklich schön wenn du sowas vorher korrigierst und dich nicht darauf verlässt, dass andere dir hinterherräumen. Davon abgesehen ist es durchaus diskussionswürdig, ob deine Verschiebung in diesem Fall sachgerecht war: Der Artikel enthält auch Angaben zum Kindergarten und einen Lückenhaft-Baustein, der darauf hinweisen will, dass Angaben zum Hochschulsystem fehlen. Ein bisschen mehr Sorgfalt (und Diskussionskultur) wären wirklich schön. -- lley 22:04, 12. Mär 2006 (CET) Also soweit ich informiert bin gehörten sowohl Kindergärten, als auch das Hochschulwesen in der DDR offiziell zum Schulsystem. Insofern müsste die Verschiebung ja gerechtfertigt sein. Damit die Links nicht ins Leer weisen hab ich den Redirect wieder hergestellt und werde mich die Tage mal an die Entlinkung machen (hab ich bei der Aktion ganz vergessen). --Steffen85 22:38, 12. Mär 2006 (CET) Naja, die Kindergärten unterstanden wie auch die Schulen dem Ministerium für Volksbildung, zum Schulsystem würde ich sie deswegen nicht rechnen. Das Hochschulwesen hingegen hatte sein eigenes Ministerium (für Hoch- und Fachschulwesen). Auch in einen Artikel über das Schulsystem der DDR würde ich wegen der engen Verflechtung trotzdem einen kurzen Abschnitt zu Kindergärten reinnehmen, Hochschulen gehörten da aber nicht rein. Auch die auf Diskussion:Schulsystem der DDR diskutierte Grafik passt dann nicht mehr in den Artikel. -- lley 14:16, 13. Mär 2006 (CET)

Deutsches Bildungssystem - 12.03.2006

Du hast im obigen Lemma meine Änderungen zum Teil revertet. Leider liegst du etwas falsch. Nur das 8jährige Gymnasium stellt den schnellsten Weg zum Abitur dar. Realschule und dann berufliches Gymnasium gehen auch nicht länger als das "normale" Gymnasium. Deshalb meine Änderung in diesem Punkt. Schnellster Weg heißt ja, dass kein anderer auch nur gleich schnell ist. " den direketen Zugang zu allen Arten von Berufsausbildungen" ist so zumindest missverständlich. So wie das ausgedrückt ist, würde das bedeuten, dass die anderen Schulabschlüsse keinen dirketen Zugang für eine Berufsausbildung geben würden. Die Ausbildung im dualen System und bei schulischen Berufsausbildungen verlangen aber gerade kein Abitur, da ist man sogar - zumindest in Süddeutschland - bei den meisten Lehren überqualifiziert. Vielleicht findest du ja eine bessere Formulierung. Andernfalls bitte Diskussion auf der entsprechenden Seite, bevor du einfach revertest. Grüße --Wangen 23:09, 12. Mär 2006 (CET) Hallo Wangen, Zur Begründung meines Reverts: Das berufliche Gymnasium ist auch nur ein Gymnasium, zwar mit einem anderen Fächerangebot, aber dennoch eine gymnasiale Oberstufe. Insofern ist die Aussage, dass das Gymnasium der schnellste Weg zum Abitur ist, richtig - wobei bei dem "8jährigen" differenziert werden muss, da es hier zwischen den Bundesländern unterschiede gibt. Dass die anderen Schulabschlüsse nicht unbedingt einen direkten Zugang zu allen Berufsausbildungen ermöglichen ist sogar korrekt. Es gibt v.a. im Bereich der Schulberufe einige, die nur mit der mittleren Reife begonnen werden können und in der Realität gibt es auch einige Bereiche, in denen man mit der mittleren Reife nur theoretisch Zugang erhält. --Steffen85 15:23, 17. Mär 2006 (CET)

Bildungssystem Finnland - 21.03.2006

Siehe: Diskussion:Finnisches_Bildungssystem#.C3.9Cberarbeiten --Wladyslaw 11:06, 21. Mär 2006 (CET) Hab mich dort geäußert --Steffen85 01:59, 26. Mär 2006 (CET)

Bosanska Dubica - 02.04.2006

There a two different towns: Bosnaska Dubica (Kozarska Dubica) in Bosnia and Herzegovina AND Hrvatska Dubica (REALLY SMALL VILLAGE, COMPARED TO BOSANSKA DUBICA) in Croatia. The towns are divided by the Una (Fluss). KOZARA does not mean Kroatishe, KOZARA is a mountain -> (Berg) in the municipality of Bosanska Dubica. Thank You, --Kseferovic Croatians came into Bosanska Dubica for a few days and left, Serb forces took it again. Ok, now I'm totally confused. Maybe you can edit the article yourself ... I tried to change the article but Benutzer -JHA- said it was vandilizing. For more information you can read the English article of Bosanska Dubica. It really is not confusing. See there are two towns. One in Croatia and one in Bosnia, they are split by the river Una. Both are individual municipalities. Croatians entered into the Bosnian side for a few days, but then left (as I mentioned above). Kozara does not mean Kroatisch, it is a name for a mountain close by. "Hrvatska" means Kroatisch (Croatian). I will try to fix it. --Steffen85 (Diskussion/Bewertung) 20:14, 2. Apr 2006 (CEST)

Schultypen in Deutschland - 09.04.2006

Hallo Steffen, was ist denn an dem Redirect falsch? Wer nach deutschen Schultypen sucht, findet doch dort Infos. Gruß Kai. Geisslr 17:24, 9. Apr 2006 (CEST) Hallo Kai, das Redirect leitete ursprünglich mal auf den Artikel Deutsches Schulsystem weiter, welcher jedoch gelöscht wurde, da er angeblich mit Deutsches Bildungssystem identisch wäre. Tatsächlich ist das deutsche Schulsystem und damit auch die Schultypen in Deutschland komplizierter als das der Artikel zum Bildungssystem darstellt. Dieser stellt nur grob das Schulsystem (als Bestandteil des Bildungssystems) in seiner Grundstruktur dar, wie die genaue Ausdifferenzierung jedoch aussieht gehört in einen Artikel zum deutschen Schulsystem. Der Redirect ist deshalb falsch, weil er also auf einen Artikel verweist, der lediglich die Grundstruktur des deutschen Schulsystems wiedergibt, die genaue Ausdifferenzierung in einzelne Schultypen jedoch bewusst auslässt. Hierfür wäre ein eigener Artikel unter dem m.E. geeigneten Lemma "Deutsches Schulsystem" anzulegen. Abgesehen davon, verweist sowieso kein Artikel auf "Schultypen in Deutschland", nur Diskussionsseiten. --Steffen85 18:05, 9. Apr 2006 (CEST) Alles klar! Geisslr 19:34, 9. Apr 2006 (CEST)

Probleme - 10.04.2006

Hallo Steffen: Zunächst einmal Danke für deine gelungende Umarbeit des Pädagogik-Portals. Ich werde sicherlich mal auf dein HTML-know-how mal zurück kommen. Allerings finde ich dies auf einer Diskussionseite fehlplatziert und gar nicht Wiki, vor allem, weil ich nicht einfach den Absatz bearbeiten kann, sondern immer die ganze Seite. Soviel zum technischen. Inhaltlich möchte ich ich auf zwei Fehler hinweisen. ) Ein Fachdienst hat zunächst nix mit dem Katastrophenschutzfachdienst schutz zu tun! OK der hat Fachdeinste, nur diese Bezeichnung gibt es in unzähligen Ämtern auch. Ein Doktor ist auch kein Arzt und Brause nicht gleich Fanta. Wenn du mich verstehst. Aslo entweder du machst eine Ordentliche begriffsklärung daraus (was ich aber für wenniger sinnvoll halte) oder ich stelle einen LA. ) Es gibt kein Deutsches Schulsystem und eigentlich auch kein Deutsches Bildungssystem - Stichwort fördarelles System. Das Redirect von Dt. Schulsystem auf Dt. Bildungssystem hat aber seinen Sinn. Ich sehe es als wichtig an, weil anders als bei [Schultypen in Deutschland] Deutsches Schulsystem ein Suchbegriff ist, der in der WP nicht ins Leere führen sollte. Sonnst haben wir binnen 4 Wochen einen neuen Schrottartikel, da ja Deutsches Schulsystem in der WP nicht fehlen durfte. Ein absolut dämlicher Kreislauf, der mit dem redirect auf den durch aus guten Artikel dt. Bildungssystem vermieden werden kann. Grüße --Aineias © 21:54, 10. Apr 2006 (CEST) Hallo Aineias, wo ist dein Problem mit dem Portal:Pädagogik? Es gibt doch innerhalb des Portals viele bearbeiten-Links, mit denen du die einzelnen Absätze bearbeiten kannst?! Was das Deutsche Schulsystem betrifft hat Benutzer Mathelehrer glaub ich alles wichtige gesagt. --Steffen85 12:50, 14. Apr 2006 (CEST) Also ich muss Aineias ganz klar widersprechen. Natürlich gibt es ein deutsches Schul- und ein deutsches Bildungssystem. Das steckt ja auch im Begriff föderales SYSTEM schon drin, nur dass sich dieses System wieder aus kleineren Systemen aufbaut (wie alle Systeme). Ich hab deshalb mal einen Artikel zum deutschen Schulsystem angefangen --Mathelehrer 12:38, 14. Apr 2006 (CEST) Hallo Mathelehrer, vielen Dank für deine Recherchen. Allerdings ist dein Artikel sehr listenhaft, weshalb ich ihn auch mit einem {{NurListe}}-Baustein versehen habe. --Steffen85 12:50, 14. Apr 2006 (CEST)

deutsches Schulsystem - 16.04.2006

Hi Steffen, ich weiß auch noch nicht genau, wohin das geht, weil ich gar nicht in dem so drin stecke (ländermäßig). Ich wollte erst einmal herausfinden, was denn in den einzelnen Bundesländern tatsächlich vorhanden ist. Erst nach diesem Überblick kann man z.B. versuchen zu klären, was Grundschule/Primarstufe/Pimarbereich ist, was es an Gemeinsamkeiten gibt und was an Unterschieden existiert. Wo das geschieht, ist mir vollkommen gleichgültig. Ich habe allerdings auch nicht jeden Tag Zeit daran zu arbeiten, aber mit der Zeit wird es schon werden. Ich habe den Inhalt von deutsches Schulsystem mal auf meine Seite kopiert und werde weiter daran arbeiten. Du kannst ja daher dann mit dem Artikel im Artikelraum verfahren, wie es Dir sinnvoll erscheint - meinetwegen auch löschen, bis die Alternative fertig ist.--Juegoe 13:30, 16. Apr 2006 (CEST) Ja - ich halte es für sinnvoller, das zunächst mal im Benutzernamensraum zu machen, allein schon damit Dir niemand da rein pfuscht. Löschen werde ich den Artikel nicht, allerdings gibt es verschiedene Benutzer, die das gern tun würden. --Steffen85 (D/B) 14:33, 17. Apr 2006 (CEST) Hi Stephen, vielen Dank für die Nachricht vom LA. Im Moment ist der Artikel wirklich doof. Ich überlege, ob der Artikel nicht auch deutsches Schulwesen heißen sollte - das ist mir in der Diskussion außerhalb von Wikipedia schon öfters über den Weg gelaufen. Und ob der Artikel ordentlich wird muß man sehen. ;-) --Juegoe 00:43, 24. Apr 2006 (CEST)

Bewertungen - 17.04.2006

Hi, keine Ahnung, was man hier machen muss, um das Layout zu wahren. Ich wollte nur mitteilen, dass du mich doch falsch verstanden hast. Beeinflussen heißt nämlich keinesweges nachlaufen. Die Argumente der Vorredner hätten mich bei deiner Wahl nur zu intensiverer Recherche veranlasst - wenn es denn noch darauf angekommen wäre. Ist es aber nicht, deshalb wollte ich dir einfach an einer mir besser geeignet erscheinenden Stelle einen Tipp zukommen lassen, wie sich die Wähler zuweilen gegenseitig beeinflussen. Wenn du Wert auf weiteres Feedback legst, dann suche ich aber gern nach einer neuen Begründung, die bisher noch niemand ins Spiel gebracht hat. ;-) --Schwalbe Disku 14:15, 17. Apr 2006 (CEST) Hallo Schwalbe, alles klar - dann habe ich dir wirklich falsch verstanden. Ich hab meine Wertung zurück gezogen, bis ich genug "harte" Argumente hab um eine Bewertung abzugeben, je nachdem dann positiv oder negativ. Über Feedback freu ich mich jederzeit, Du musst Dir aber jetzt nicht wegen mir eine mords Arbeit machen (mal ganz davon abgesehen: wer sucht der findet) - ich finde spontanes Feedback wesentlich besser. --Steffen85 (D/B) 14:33, 17. Apr 2006 (CEST) Na denn mal ganz spontan was Positives: seit Tagen überleg ich schon, wie ich wohl in meiner Signatur möglichst platzsparend einen Link auf die Disku und die Bewertung unterbringen könnte. Deine Lösung gefällt mir bisher am besten. :-) --Schwalbe Disku 14:53, 17. Apr 2006 (CEST)

Deine Meinung zu Sammelartikeln - 12:57, 18. Apr 2006 (CEST)

...in Ehren, aber hast du schon mal so eine Diskussion mitgemacht, da gehen die Meinungen oft sehr weit auseinander und nach 30 Kapiteln ist ein Artikel eindeutig unübersichtlich geworden und sollte aufgeteilt werden (siehe Figuren der Harry-Potter-Romane)--Martin S. !? 12:53, 18. Apr 2006 (CEST) Hallo Emes, Meinungsbilder sind m.E. aber kein Mittel um eine bestimmt Meinung zu den Inhalten eines solchen Artikels durchzusetzen. Natürlich ist solch ein Artikel mit 30 Kapiteln ziemlich überfrachtet, was davon jedoch letztendlich relevant ist, steht auf einem anderen Blatt. Die Relevanz verschiedener Figuren hängt jedoch vom Roman/Film/Drama/etc. ab und kann so pauschal nicht beurteilt werden. Deshalb sind die Diskussionen darum notwendig, wenn auch lästig. Aber nur so kann wirklich für den einzelnen Fall entschieden werden, was relevant ist und was nicht. --Steffen85 (D/B) 13:06, 18. Apr 2006 (CEST)