Diskussion:Raumpatrouille – Die phantastischen Abenteuer des Raumschiffes Orion

Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 22. April 2006 um 23:01 Uhr durch RvM (Diskussion | Beiträge) (Geburtsdaten). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Letzter Kommentar: vor 20 Jahren von 172.176.193.134

Die "FROGs" von AC1000 suchen einen Wiki für ihre gesammten Inhalte. Da Wikipedia "nur" ein Lexikon sein will, währe das hier wohl unangebracht, oder? (Technisch klapt das ja gut hier, nur die Reaktionszeiten sind mäßig). -- karlos


"trotz eines niedrigen Büdgets" und "wegen der erheblichen Kosten"

Widerspricht sich das nicht ein wenig? -- Opa 13:09, 20. Sep 2002 (CEST)

Nicht unbedingt. Das Büdget war für eine SF-Serie extrem niedrig, für den gebührenfinanzierten WDR aber immer noch zu hoch. Ich werde versuchen, das im Artikel deutlich zu machen. -- Riptor
Du darfst nicht mit heutigen Maßstäben an die Kosten rangehen. Raumpatrouille war eine der teuersten Serie, die bis dahin vom deutschen Fernsehen produziert worden ist. Die Produktion hat fast 500 TDM pro Folge gekostet, für damalige Verhältnisse war das sehr sehr viel Geld. Flups 16:14, 20. Sep 2002 (CEST)Flups
Dann war das Budget also eigentlich nicht niedrig, sondern hoch, aber nicht so hoch, dass man nicht doch noch sparen musste? -- Ben-Zin 17:31, 20. Sep 2002 (CEST)
Sparen musste man immer 8-) Ein Großteil der Kosten ist für die Kulissen drauf gegangen. Die Umgebung musste ja fast vollständig nachgebaut werden (Blue Screen Technik gab's erst ein paar Jahre später). Zudem waren für eine SF-Serie natürlich deutlich mehr FX notwendig, als für einen Krimi oder was sonst damals produziert wurde. Flups 09:29, 21. Sep 2002 (CEST)Flups
Da muß ich widersprechen. In der Serie wurde auch massiv Blue Screen Technik angewandt. So wurden die Fisch-Szenen im Starlight-Casino und die Bild-Übertragungen auf den großen, runden Bildschirmen mit Blue-Screen realisiert. Dafür wurde erst in Farbe gefilmt, und dann in Schwarz-Weiß umgesetzt. Die Spur, die die Orion beim Aufsteigen unter Wasser hinterlassen hatte, war die Aufnahme einer Aspirin-Tablette. Das Overkill-Loch in dem Planeten, der in wirklichkeit eine Eiskugel war, wurde durch Hochdruck erzeugt, und die Aufname wurde in Zeitlupe abgespielt.
Nebenbei Instrumente: Die merkwürdigen Drehregler auf der Orion waren in Wirklichkeit Bleistiftanspitzer. Die Frog-Raumschiffe wurden erst nachträglich in die Szenen reingebracht. --Arbol01 23:28, 16. Jul 2004 (CEST)

"und inspirierten unter anderem Gene Roddenberry bei der Schöpfung von Star Trek, das ein Jahr später in den USA anlief."

Das ist Blödsinn. Star Trek lief ca. 1 Woche vor Raumpatrouille an. Hab's deshalb rausgenommen. Flups 13:15, 20. Sep 2002 (CEST)Flups


Ich finde, der Artikel ist immer noch nicht sehr toll. Wie steht es mit der Intention die hinter der Serie stand. Ich habe so das Gefühl, das schon damals das Ganze nicht ganz ernst gemeint, zumindest aber ziemlich ironisch gemeint worden sein muß. Und das nicht nur Bügeleisen, Bleistiftanspitzer und Pappbecher den Kultstatus ausmachen, sondern auch die damaligen Vorstellungen (ein irrlaufender Planet soll eine Supernova sein, die Sonne soll künstlich angeheizt werden, benutzt "Roboter" wo man heutzutage alles über Computer steuert, ...).--Arbol01 23:42, 16. Jul 2004 (CEST)

In einer Amazon-Bewertung schreibt jemand, daß das alles militaristische und rechts angehaucht wäre. Dabei ist doch gerade die renitente Orion-Besatzung damals ein Pfeil ins Herz des preußischen Ordnungssinns gewesen. ;-) 172.176.193.134 01:03, 22. Mai 2005 (CEST)Beantworten

"So wurden etwa verfremdete Bügeleisen und Bleistiftanspitzer als Armaturen und Plastikbecher als Deckenleuchten verwendet. Die Orion sah dadurch, nicht nur im Inneren, deutlich mehr nach „Zukunft“ aus, als die zur gleichen Zeit gestartete „Enterprise“ in der US-amerikanischen SF-Serie „Star Trek“."

Die Objekte haben die Orion zwar kultig aussehen lassen, aber keinesfalls mehr nach Zukunft als die Enterprise. Ich denke, der Satz sollte entsprechend geändert werden, da er offensichtlich Ansichtssache ist... 26.01.2006

Eben, Ansichtssache, warum also ändern?

Wer, wo, wann?

Der Artikel lässt zahlreiche wichtige Informationen vermissen: Welche ARD-Anstalt die Serie produzierte, ob es eine Eigenproduktion oder Auftragsproduktion war, welches Studio bzw. welche Firma beteiligt war; für die Folgen sind keine Erstausstrahlungstermine angegeben; wann die Serie wiederholt wurde, steht auch nirgendwo. -- mawa 20:20, 16. Apr 2006 (CEST)

Alle Wünsche er- bzw. Lücken habe ich nun gefüllt. -- rvm 19:00, 22.April 2006 (CEST)

Geburtsdaten

Wo kommen die ganzen Geburtsdaten der Personen her? In der Fernsehserie werden die mit keinem Wort erwähnt. --W.W. 21:43, 22. Apr 2006 (CEST)

Ich habe als Quelle das Buch von Josef Hilger genommen und daraus zitiert -- rvm 19:00, 22.April 2006 (CEST)