Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
- Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
- Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Benutzer:Passauer Andreas (erl.)
Passauer Andreas (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) nach deutlicher administrativer Ansprache neulich durch @Achim Raschka: macht der Benutzer heute genau da weiter: Änderungen von mir werden pauschal und ohne Begründung rückgängig gemacht [1], [2], dabei Verstöße gegen WP:LIT, wie auch hier noch einmal eindeutig festgestellt und vor allem Wiedereinfügen von Fehlinformationen (das kann in der Sache hier natürlich nicht beurteilt werden). Argumente sind bei dem Benutzer ohnehin Fehlanzeige, auf Ansprache auf seiner Diskussionsseite reagiert er auch nicht, dass nach 3 Warnungen eine VM kommen würde, war angekündigt, er legt es also darauf an. --Qumranhöhle (Diskussion) 18:40, 8. Sep. 2016 (CEST)
- Die Liste der Septuaginta-Handschriften habe ich zunächst einmal für eine Woche gesperrt und sehe da auch Verstöße gegen WP:Lit sowie keinerlei Diskurs auf der Disk.-Seite. Auch Schøyen MS 2634/2 habe ich gesperrt, dort ist ein eher unsachliches Gespräch im Gange.
- Ich votiere für eine mehrtägige Sperre des gemeldeten Benutzers, auch aufgrund der vorangegangen Verwarnung, bitte um Zweitmeinung. --
Nicola - Ming Klaaf 18:59, 8. Sep. 2016 (CEST)
- Verstehe ich nicht. Vandalismus wurde von mir rückgängig gemacht.
- Wenn Benutzer:Qumranhöhle endlich akzeptiert, dass GoogleLinks eine sinnvolle Bereicherung der Wikipefia-Artikel sind, bin ich mit vielem einverstanden.
- Es geht mir vor allem um das systematische Löschen von GoogleLinks und unabgesprochene Eigenmächtigkeiten des Benutzers:Qumranhöhle. VM ist kein Platz für ein übersteigertes Durchsetzungsbedürfnis.
- Benutzer:Qumranhöhle greift sehr häufig und auch übertrieben in Bearbeitungen ein, dass es irgendwann keinen Sinn macht, über immer die gleichen Dinge zu diskutieren.
- Er treibt einen oft zur Verzweiflung mit seinen Bearbeitungen.
- Eine Sperre wird kein Problem lösen, wenn er nicht kooperationsbereit ist.
- Und endlich GoogleLinks akzeptieren kann.
- --Passauer Andreas (Diskussion) 19:22, 8. Sep. 2016 (CEST)
- q.e.d. --Qumranhöhle (Diskussion) 19:35, 8. Sep. 2016 (CEST)
- Leider nimmt der Bebutzer:Qumranhöhle weiter richtige und relevante Links aus einem Artikel 1, ein Beispiel von sehr, sehr vielen. Das ist doch Vandalisnus.
- --Passauer Andreas (Diskussion) 22:27, 8. Sep. 2016 (CEST)
- Das ist schon dreist, dass der Benutzer auch nach diversen Warnschüssen so weiter macht und weiter ignoriert und mit keiner Silbe darauf eingeht, was ihm hier und an zig anderen Stellen zum Thema WP:LIT gesagt wurde. Aber die VM hatte zum Ausgangspunkt ja nicht allein das Thema WP:LIT, sondern die Pauschalreverts von Artikelverbesserungen durch den Benutzer, weil sie von mir kommen (links oben). Damit revertiert Passauer Andreas bewusst Fehler in Artikel wieder hinein, die er selbst produziert hat. Das geht jetzt in regelmäßigen Abständen seit Wochen so, manchmal fügt er dann selbst die Korrekturen sogar wieder ein, die er zuvor mehrfach wegrevertiert hatte, so u.a. hier. Das ist ein extremer Verstoß gegen WP:BNS und bisher folgenlos geblieben. Die Ansprache von Achim Raschka neulich war deutlich, aber ihre Wirkung ist offenbar schon wieder verflogen. Die obigen Unterstellungen gegen mich sind naturgemäß nicht mir Links belegt, geht ja auch nicht. Insofern ist das weiter nichts als dreistes Lügen, das sei einmal in aller Deutlichkeit gesagt! --Qumranhöhle (Diskussion) 22:52, 8. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:BrutFork (erl.)
BrutFork (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Stellt einer Gruppe von Autoren mehrfach die Diagnose "Narzissmus" [3][4]. Auch wenn kein Benutzer persönlich angesprochen wurde - die Äußerung steht dort in direktem Kontext seines Konflikts mit Lektor w, -jkb- und mir (siehe auch [5]). --PM3 22:09, 8. Sep. 2016 (CEST)--PM3 22:09, 8. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:MBurch (erl.)
MBurch (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bitte wegen Verstoss gegen die SG-Auflage einen Beitrag entfernen:[6]. Die SG-Auflage heisst sachlich diskutieren, im Beitrag steht kein Wort zum Thema Flottenupdates, nur sachfremdes. Zudem unwahre Formulierung. Danke. --Anidaat (Diskussion) 00:08, 9. Sep. 2016 (CEST)
- @Anidaat: Kannst Du bitte im Detail erklären was daran unwahr sein soll? Das ist eine konkrete Antwort auf eine IP, die mich der Lüge bezeichnet ( Deine Erklärung ist nicht "einfach" sondern einfach frei erfunden)! Für alle Angaben habe ich entsprechende Links verwendet.--MBurch (Diskussion) 00:11, 9. Sep. 2016 (CEST) P.S: Im Übrigen unterstellst Du mir an gleicher Stelle zu Unrecht Wikihounding [7]
- VM-Missbrauch: Trotz sofortiger Rückfrage erklärt er die vermeintlich unwahre Formulierung nicht und stellt mich so als Lügner dar (Verstoss gegen WP:KPA). Dazu Verstoss gegen WP:BLG in dem er ernsthaft Private Webseiten und Blogs als verwendbare Quellen darstellt [8] und diese auch verwendet, zum Beispiel http://rnzaf.proboards.com hier (angesprochen habe ich ihn, aber passiert ist nichts).--MBurch (Diskussion) 00:42, 9. Sep. 2016 (CEST)
- Der von Anidaat bemängelte Beitrag und ein weiterer davor zeigen wahrheitswidrige Anschuldigungen gegen Anidaat durch MBurch, subtil-böswillige Umdeutungen harmloser Dinge (wie auch in seinem vorstehenden Beitrag). Seine Aussagen sollten genau hinterfragt werden. Beispiel [9]: "bei der Anidaat mindestens eine Sockenpuppe nachgewiesen werden konnte, die er scheinbar bis heute weiter verwendet".
- Tatsächlich handelt es sich nicht um eine Sockenpuppe, sondern um eine statische IP, was nichts anderes bedeutet, als dass Anidaat gelegentlich auch mal nicht eingeloggt editiert(e), was per se nicht verboten ist und auch mal unbeabsichtigt vorkommen kann. 2016 war das genau einmal, und ein Missbrauch lag dabei nicht vor. MBurch macht daraus einen unbotmäßigen aktuellen Sockenvorwurf. Die von ihm zitierte Sockenpuppenanfrage führte jedoch schon damals zu keinem administrativen Ergebnis.
- Eine falsche Anschuldigung gegen Anidaat war auch schon in diesem Beitrag, wo er insbesondere unterstellte, das Hochladen und Einfügen dieses Bildes sei "zweifelhaft". Tatsächlich stammt das Bild aus einer freien Quelle der ETH Zürich, die Anidaat auch angegeben hat. Die anderen Uploads eigener Fotos von Anidaat verleumdet MBurch zum wiederholten Mal pauschal als wahrscheinliche URV. Bereits auf Commons hatte MBurch auf diese Weise erfolglos versucht, Anidaat sperren zu lassen.
- Wenn die Wikipedia-Regeln wie WP:KPA und WP:AGF irgendeine tiefere Bedeutung haben sollen, müssen solche Machenschaften in Form fortgesetzter tiefgreifender persönlicher Angriffe unterbunden werden. --Sitacuisses (Diskussion) 03:21, 9. Sep. 2016 (CEST)
Artikel Angelique Kerber (erl.)
Angelique Kerber (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte Halbschutz bis Montag, denn dann wird sie erst die Nr. 1 --Mac6v3 (Diskussion) 05:05, 9. Sep. 2016 (CEST)
- Dass sie jetzt schon Nr. 1 ist, wurde auch von angemeldeten Benutzern eingetragen. Ergo entweder Vollschutz oder gar kein Schutz. Und am Ende des Jahres wundert sich dann wieder jeder, das die Anzahl der Autoren wieder zurückgegangen ist. Kein Wunder bei diesem Umgang mit Neulingen. --Jeansverkäufer (Diskussion) 07:28, 9. Sep. 2016 (CEST)
- Stimmt nicht, die WTA entscheidet das und das ist am Montag, vorher nicht. Mac6v3 (Diskussion) 07:31, 9. Sep. 2016 (CEST)
- Das sollte man dann aber auch den Medien beibringen die z.B. titeln: "Angelique Kerber ist Nummer eins der Weltrangliste": [10]--Rainyx (Diskussion) 08:12, 9. Sep. 2016 (CEST)
- Dann lies du bitte auch die gesammten Einleitung. Da steht sogar Die Deutsche Angelique Kerber zieht souverän ins Finale der US Open ein und führt von Montag an die Tennis-Weltrangliste an Mac6v3 (Diskussion) 08:18, 9. Sep. 2016 (CEST)
- Das hab ich schon gesehen. Viele sehen aber vermutlich nur die Überschrift, und da heißt es etwas ungenau "ist" statt "wird".--Rainyx (Diskussion) 08:39, 9. Sep. 2016 (CEST)
- Dann lies du bitte auch die gesammten Einleitung. Da steht sogar Die Deutsche Angelique Kerber zieht souverän ins Finale der US Open ein und führt von Montag an die Tennis-Weltrangliste an Mac6v3 (Diskussion) 08:18, 9. Sep. 2016 (CEST)
- Das sollte man dann aber auch den Medien beibringen die z.B. titeln: "Angelique Kerber ist Nummer eins der Weltrangliste": [10]--Rainyx (Diskussion) 08:12, 9. Sep. 2016 (CEST)
- Stimmt nicht, die WTA entscheidet das und das ist am Montag, vorher nicht. Mac6v3 (Diskussion) 07:31, 9. Sep. 2016 (CEST)
Artikel Serena Williams (erl.)
Serena Williams (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) sie gleich dazu, siehe Kerber --Mac6v3 (Diskussion) 07:14, 9. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:Sasha-int (erl.)
Sasha-int (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch):Ein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit ist bei diesem Single-Purpose-Account nicht erkennbar. Einziger Zweck dieses Accounts ist die Verschiebung eines Lemmas, obwohl diese Frage schon längst geklärt ist.--Squarerigger (Diskussion) 08:00, 9. Sep. 2016 (CEST)
- Er argumentiert stets nachvollziehbar auf der Diskussionsseite des Artikels. --Ama von und zu (Diskussion) 08:20, 9. Sep. 2016 (CEST)
- Das Thema wurde auf der DS schon mehrfach durchgekaut. Zudem hat er schon mehrfach unkonsensual Verschiebungen vorgenommen.--Squarerigger (Diskussion) 08:21, 9. Sep. 2016 (CEST)
- Wenn man die Diskussionsseite liest: Er führt immer wieder Belege an. Ich hatte übrigens auch einen. Mir war deine Drohung unangenehm. --Ama von und zu (Diskussion) 08:25, 9. Sep. 2016 (CEST)
- Nochmal: die Frage des aktuell konkreten Lemmas wurde bereits ausführlich auf der DS diskutiert. An der Sachlage hat sich aktuell noch nichts geändert. Das rechtfertigt jedenfalls noch lange keine unkonsensuale Verschiebung.--Squarerigger (Diskussion) 08:27, 9. Sep. 2016 (CEST)
- Diskussion:White Pearl rechtfertigt deine Meldung des Benutzers nicht. --Ama von und zu (Diskussion) 08:31, 9. Sep. 2016 (CEST)
- Nochmal: die Frage des aktuell konkreten Lemmas wurde bereits ausführlich auf der DS diskutiert. An der Sachlage hat sich aktuell noch nichts geändert. Das rechtfertigt jedenfalls noch lange keine unkonsensuale Verschiebung.--Squarerigger (Diskussion) 08:27, 9. Sep. 2016 (CEST)
- Wenn man die Diskussionsseite liest: Er führt immer wieder Belege an. Ich hatte übrigens auch einen. Mir war deine Drohung unangenehm. --Ama von und zu (Diskussion) 08:25, 9. Sep. 2016 (CEST)
- Das Thema wurde auf der DS schon mehrfach durchgekaut. Zudem hat er schon mehrfach unkonsensual Verschiebungen vorgenommen.--Squarerigger (Diskussion) 08:21, 9. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:85.16.30.43 (erl.)
85.16.30.43 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Philipp Wetzlar (Diskussion) 08:06, 9. Sep. 2016 (CEST)
Squarerigger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) nach (freundlich gesagt) nervigen eMails, nun öffentlicher PA. --Batschkapp (Diskussion) 08:14, 9. Sep. 2016 (CEST)
- und noch nachgelegt (im Editkommentar). --Batschkapp (Diskussion) 08:21, 9. Sep. 2016 (CEST)
- Ach?
- Sorry, Batschkapp, was Du hier abziehst, ist ein peinlicher Kleinkrieg, der offenbar nur darin begründet ist, daß ich mit verschiedenen Änderungwünschen Deinerseits (Grube König, Grube Heinitz, Fechinger Talbrücke nicht einverstanden war. Was genau ist Dein Problem? Kann ich was dafür, daß sogar im angefragten Fachportal Deine fragwürdige Sicht der Dinge nicht eindeutig geteilt wird? Dein Start-PA ist eins untendrunter ja auch schon verlinkt.--Squarerigger (Diskussion) 08:26, 9. Sep. 2016 (CEST)
- und noch nachgelegt (im Editkommentar). --Batschkapp (Diskussion) 08:21, 9. Sep. 2016 (CEST)
--Squarerigger (Diskussion) 08:17, 9. Sep. 2016 (CEST)
Vorschlag zur Güte an @Squarerigger, Batschkapp: Ihr entschärft beide eure Beiträge (1, 2) und wir lassen es dabei bewenden. Gruß, Siechfred (Diskussion) 08:40, 9. Sep. 2016 (CEST)
- Habe ich als Zeichen des guten Willens bereits vor Deinem Vorschlag getan.--Squarerigger (Diskussion) 08:42, 9. Sep. 2016 (CEST)
- : @Siechfred: Mein "Beitrag" hatte Kollege Squarerigger bereits von meiner Disk gelöscht, wobei saarländich "letze Sprich" = "unnötige Sprüche" heißt und m.E. kein PA ist, trotzdem habe ich seine Löschung so stehen lassen. Seine Beleidigungen sind jedoch ein ganz anderes Kaliber, die er nun mit "kindischer" nur leicht abgeschwächt hat, um einer Sperre zu entgehen. --Batschkapp (Diskussion) 08:46, 9. Sep. 2016 (CEST)
- Ein netter Versuch, Dich aus Deinem eigenen PA rauszureden ("ist ja gar kein PA"). Eigentlich solltest Du froh sein, daß ich Dich deshalb nicht direkt hier gemeldet hab. Im Übrigen solltest Du genau lesen. In meiner - Deiner Meinung nach ja "nur leicht abgeschwächten Form" - geänderten Formulierung kommt das Wort "kindisch" nicht einmal vor.--Squarerigger (Diskussion) 08:53, 9. Sep. 2016 (CEST)
- : @Siechfred: Mein "Beitrag" hatte Kollege Squarerigger bereits von meiner Disk gelöscht, wobei saarländich "letze Sprich" = "unnötige Sprüche" heißt und m.E. kein PA ist, trotzdem habe ich seine Löschung so stehen lassen. Seine Beleidigungen sind jedoch ein ganz anderes Kaliber, die er nun mit "kindischer" nur leicht abgeschwächt hat, um einer Sperre zu entgehen. --Batschkapp (Diskussion) 08:46, 9. Sep. 2016 (CEST)
Könntet ihr euch vielleicht zwecks Abkühlung eine Weile aus dem Weg gehen? Sanktionen widerstreben mir eigentlich. Gruß, Siechfred (Diskussion) 08:56, 9. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:77.20.14.247 (erl.)
77.20.14.247 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn --Philipp Wetzlar (Diskussion) 08:16, 9. Sep. 2016 (CEST)
92.72.166.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Simplicius am anheizen. --Gridditsch (allons-y!) 08:25, 9. Sep. 2016 (CEST)
Artikel Chinatown (New York City) (erl.)
Chinatown (New York City) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) [11] --Gridditsch (allons-y!) 08:28, 9. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:134.91.226.20 (erl.)
134.91.226.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) alles hochinteressant - Beitraege, Benutzerseite und lnl das Sperrlog. -- Iwesb (Diskussion) 08:39, 9. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:217.95.245.193 (erl.)
217.95.245.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) SvN Eingangskontrolle (Diskussion) 08:43, 9. Sep. 2016 (CEST)
WolfgangRieger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch):
Im Artikel Magie hat WolfgangRieger meine Bearbeitungen mehrfach zurückgesetzt: Spezial:Diff/157772763/157773186 und Spezial:Diff/157779466/157779528 und Spezial:Diff/157779812/157779904. Dabei hat er auch meine sonstige Bearbeitungen, z.B. Löschung von ineinander verschachtelte Einzelnachweisen, wiederholt vandaliert: Spezial:Diff/157775252/157779528 und Spezial:Diff/157779812/157779904. Er möchte eine weitere Bearbeitung des Artikels erst zulassen, wenn die nicht zu lösende Grundsatzfrage, ob sich Religion und Magie trennen lassen, von mir beantwortet wird und diese Diskussion innerhalb des Artikels führen, also offensichtlich eine sachliche Bearbeitung des Artikels verhindern, s. Diskussion:Magie#Struktur des Artikels. --Ururalte (Diskussion) 08:48, 9. Sep. 2016 (CEST)
- Siehe die Artikeldiskussion. Die von Benutzer:Ururalte gegebene Darstellung meiner Position ist offensichtlich falsch. Bitte Artikel zurücksetzen auf Zustand vor Löschung des gesamten Abschnitts und sperren, bis ein Konsens (→ 3M) erzielt ist. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:56, 9. Sep. 2016 (CEST)
- So, wie du das darstellst, gibt es keine Lösung und die oder die andere Seite verliert alles. Für deine Diskussionsgegner erzeugst du den Zustand, in dem der Artikel genauso untragbar ist, wie er im jetzigen Zustand für dich ist.
- Eine Lösung kann es nur geben, wenn jede Seite sich etwas bewegt. Und da du nicht andere rumschubsen sollst, wäre es doch klug, wenn du damit anfangen würdest, dich zu bewegen. Dann wärst du vielleicht einmal kurz der Schwächere, aber du wärst der Klügere. Oder den anderen bewegen sich zuerst, und ... - aber die VM ist keine Lösung für ein Problem, das nach deiner Aussage nicht gelöst werden kann.
- Möchtest du das nicht zurückziehen und noch mal konstruktiv arbeiten (von mir aus suchst du dir auch einen Moderator...) Yotwen (Diskussion) 08:56, 9. Sep. 2016 (CEST)
2003:81:6D02:3801:9D74:F902:F8AE:A23D (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Gridditsch (allons-y!) 08:51, 9. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:84.119.27.223 (erl.)
84.119.27.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte bis Schulschluss abklemmen --Berihert ♦ (Disk.) 08:52, 9. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:91.4.29.190 (erl.)
91.4.29.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Gridditsch (allons-y!) 08:52, 9. Sep. 2016 (CEST)
Benutzer:84.119.27.223 (erl.)
84.119.27.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) SvN Eingangskontrolle (Diskussion) 08:53, 9. Sep. 2016 (CEST)
87.154.236.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 08:58, 9. Sep. 2016 (CEST)