Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.
Crime Cologne
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hiermit gratuliere ich Nicola zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe den Wikiläums-Verdienstorden in Silber gez. Jossi (Diskussion) 15:02, 25. Apr. 2016 (CEST)
Hiermit gratuliere ich Nicola zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe den Wikiläums-Verdienstorden in Bronze gez. Jossi (Diskussion) 15:02, 25. Apr. 2016 (CEST)
Liebe Nicola, nachträglich den allerherzlichsten Glückwunsch für zehn Jahre fleißigster Arbeit im Dienste unserer Enzyklopädie, unzählige tolle Artikel und als Stimme der Vernunft in vielen Diskussionen! --Jossi (Diskussion) 15:02, 25. Apr. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Nicola!
Zu deiner guten Platzierung im Schreibwettbewerb gratuliere ich dir herzlich. Du hast einen originellen, sehr schönen, materialreichen Artikel von der Marke typisch nicola beigesteuert, den man mit Genuss lesen. kann. Nur weiter so! --Der wahre Jakob (Diskussion) 21:38, 1. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Es ist mir beim Stöbern auf Commons über den Weg gelaufen. Da musste ich an Dich denken und hab es als kleines Mitbringsel von meinem Ausflug eingepackt. Schönen Tag noch --Andrea014 (Diskussion) 07:54, 19. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Exzellent
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Einen exzellenten Glückwunsch für eine exzellente Benutzerin und Autorin eines exzellenten Artikels! Die Auszeichnung ist mehr als verdient, darüber sind sich ja etliche Benutzer einig. So macht Wikipedia Spaß. Herzlichen Gruß! --Der wahre Jakob (Diskussion) 14:53, 30. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe inzwischen, unter anderem auf Deinen Wunsch hin, das Foto vom nordirischen Schienenfahrrad in die Tabelle des Ulster Folk and Transport Museum eingepflegt (an der eigentlichen Zweiradsammlung bin ich aber wohl unbemerkt vorbeigelaufen):
Cycle dolly, Cultra
Auf dem Weg nach Nordirland, habe ich in Brüssel eine Straßenbahnfahrt in einer historischen Tram unternommen, und sehr rüstige, lustige und gut kostümierte Fahradfaher(innnen) kennengelernt, die auf Ausstellungsstücken des dortigen Fahrradmuseums Teile ihrer Radtour mit der Tram erledigten. Ich bin mir nicht sicher, ob die Fahrräder normalerweise in der Remise des Trambahnmuseums stehen (zumindest einige standen bisher dort) oder ob es ein eigenes Gebäude gibt. In jedem Fall, wäre die Sammlung einen Artikel wert, wenn sich Quellen finden ließen, nach denen ich bisher vergeblich gesucht habe:
@NearEMPTiness: Isch bin bejeistert Ich bin gerade andernorts mit "historischer Fahrradliteratur" beschäftigt Pieter Pelle und schreibe gerade einen Artikel über den Künstler. Anschließend schaue ich gerne mal, um welches Museum es sich handeln könnte. Danke! --Nicola - Ming Klaaf14:41, 8. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
@NearEMPTiness: Es geht ja wohl um dieses Museum, oder? [1] Auf den ersten Blick wirkt das wie ein kleineres Privatmuseum, die haben aber das gleiche Eddy-Merckx-Rad, das es auf Commons schon gibt: [2] Mal schauen, ob das für einen Artikel reicht. --Nicola - Ming Klaaf19:34, 8. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Danke, das isses wohl in der Tat! Ich kann auf dem zweiten Foto in der Galerie mit etwas Mühe "Amay" auf dem Fahrrad entziffern. Ich bin schon ganz gespannt, was Du über dieses Museum herausfinden kannst. --NearEMPTiness (Diskussion) 20:20, 8. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Hallo, NearEMPTiness. Ich habe mir die Informationen jetzt nochmals angeschaut und glaube nicht, dass das Museum relevant ist. Es ist ein Privatmuseum und hat nur an den Wochenenden geöffnet. Interessant finde ich, dass es sich "lebendes Museum" nennt, was sich wohl darauf bezieht, dass dort eine Gruppe Leute auch auf den Rädern fährt. Wenn ich das recht durchblicke, ist der Sammler ein Herr namens Roger Wery. Ich habe Fotos auf der Webseite von Robert Štěrba (einem der größten Sammler Europas, wenn nicht weltweit) gefunden, die die Räder von Wery eher unsortiert in einer Art Keller zeigen, so dass ich davon ausgehe, dass die Sammlung in ein neues Gebäude gezogen ist. Leider finden sich dazu keine Informationen auf der Museumsseite. Diese Menschen, die in alten Kostümen auf Hochrädern etc. fahren, bilden eine eigene "'Szene", wo sich alle untereinander kennen und sich europa- oder gar weltweit treffen.
Das Bild mit den Kindern vor dem Fahrradladen, herrlich. Die Vorstellung des sein Essen herunterschlingenden Fahrers, daneben das Foto des "größten Sklaventreiber der Tourgeschichte beim Mittagessen im noblen Restaurant", einfach wunderbar. -- Kürschner (Diskussion)
.. wieder ohne Unterschrift ...
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren11 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe die empfohlene Anrage bei Wikipedia-Frage gestellt. Da wird natürlich ni rauskommen. Recht hat er mit der Archibierngsrichtng. Die müsste man natürlich anpassen, damit es nicht zu Murks kommt. Welche zerstörten Links er meint, weiß ich nicht. Das hätte man aber wohl ach hinbekommen. Aber alles in allem ist es aus meiner Sicht damit gescheitert, denn neben den weiteren nötigen Anpassungen hätte man jetzt eine ellenlange Diskussion mit dem Herrn Admin. Und selbst wenn man am Ende auf diesem Weg das Problem gelöst hätte (in der Disk nd technisch), hätte man am Ende sich weniger Arbeit gespart als sich und anderen gemacht. Das steht da nicht für. Dass er aber ohne Anprache revertiert und mir als Portalbetreuer vorwirft eine Änderung auf einer Portalunterseite, die faktisch alleine Dich und mich betrifft unabgesprochen vorgenommen zu haben, hat mich wirklich etwas geärgert. Das habe ich mitgeteilt, aber auch hier sehe ich keinen Handlungsbedarf. Kommt vor und ich habe bestimmt auch schon mal so "kommuniziert". Ich wollte hier nur etwas stänkern. Dir noch einen schönen Tag und gute Besserung.--Rik VII.my2cts10:58, 6. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Ich verstehe genau, was Du meinst - diese Sorte Ärger kenne ich nur zu gut. Man macht gewissen Arbeiten praktisch allein, und dann kommen Leute vorbei und wissen plötzlich alles besser. So eine Rückverschiebung macht man normalerweise erst nach Diskussion.
Stimmt :) Ich hatte das inzwischen auch gesehen. Frage ist natürlich, ob das ein Mißbrauch der Adminrechte für "private" Zwecke ist. Soweit mir erinnerlich, wäre das bei diesem Benutzer nicht das erste Mal. --Nicola - Ming Klaaf11:23, 6. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Nein, sowas unterstelle ich ihm nicht. Ich meine nur, dass es darüber hinaus einfach vom Arbeitsaufwand noch mehr ist, sich mit einem Admin anzulegen. Er hätte die Rückverschiebung absprechen sollen, aber hat seine Adminrechte nicht missbraucht. Wäre ja auch blöd als Admin einen SLA in einer technischen Sache zu stellen. Da fragt sich der andere Admin doch, warum er das nicht selbst macht. Bei allem Unmut will ich die Sache auch nicht zu hoch hängen. Ist nur zu Erklärung, warum ich die Sache nicht weiterverfolge: Weder besteht Aussicht ohne erheblichen Aufwand "zu siegen" noch hat er was "ganz Schlimmes" gemacht. Und richtig schlechte Laune macht es mir auch nicht.--Rik VII.my2cts11:31, 6. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
pööö. Du legst Dich doch auch mal mit mir an :)
Nun sehe ich als Admin das so, dass man eine Schnelllöschung auf Antrag eines anderen Benutzers macht (es sei denn es handelt sich um echten Blödsinn), diesen Antrag prüft und dann löscht. Das ohne SLA zu machen ist wie Richter und Henker in einer Person, das finde ich nicht gut. --Nicola - Ming Klaaf11:34, 6. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Ist ja nicht so, dass ich übertrieben viel Gehorsam ggü. der Adminschaft zeigen würde ... manchmal steht aber Aufwand und Ertrag in einem Misverhältnis. Da muss man dann mehr bei den WW-Stimmen aufpassen. Bei Sichtern hat man schon etwas weniger Mühe. Und bei Alfred kommte es einfach darauf an, dass keiner seiner Klone je wieder Sichter wird.--Rik VII.my2cts12:04, 6. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich hoffe, wir sind uns nicht gerade ins Gehege gekommen ... ;)
Ich finde es schön, dass wir kurze Texte verfassen bei den OS. Mich ärgern sonst unsere Rennartikel etwas:
Entweder wir haben detailverliebte, POV-lastige und unterbelegte Nacherzählungen "Nach 72,23 km attackierte X auf der linken Straßenseite, wurde aber durch die aufopferungsvolle Arbeit von Y nach 72,47 km bereits wieder eingeholt" ...
oder es steht "Favorit für die Gesamtwertung der Zwischensprints um den Bürgermeister-Müller-Pokal waren der Vorjahressiebte dieser Wertung Z, der im Frühjahr beim Kriterium in ..." und über den Ausgnang des Rennens haben wir dann aber eine liebevolle Tabelle aber GAR KEINEN Text.
Die Jahresartikel der Vuelta ao Niemandkenntdiesesrennen (interessiert mich nicht) ignoriere ich ja, ebenso die TdF (zu anstrengend), aber bei OS und WM mische ich jetzt doch ein wenig ein.--Rik VII.my2cts10:48, 12. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
@RikVII: Das sehe ich genau so :) Diese "Rennberichte" sollten aus meiner Sicht dazu dienen, auch dem Uneingeweihten die Möglichkeit zu geben, das kurz und knapp richtig einzuordnen, also: war das eine Überraschung oder waren das alte Hasen usw.
Ich habe den Neuseeländern im Teamsprint die Daumen gedrückt, wenn auch Jason Kenny ein sehr netter, freundlicher Typ ist :) Und der arme Joost van der Burg hat mir nach dem Sturz sehr leid getan.
Wenn ich das im Fernsehen sehe, ist das sehr seltsam. Da laufen lauter Leute herum, die ich kenne, und da habe ich mitunter das Gefühl, ich wäre wirklich dabei :) --Nicola - Ming Klaaf11:03, 12. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Eine Führung durch Museum, Schloss und Park ist zugesagt. Im Anschluss werden wir den Tag im Wirtshaus Heiming, Dorfstraße 11 (direkt an der Kirche) in Klein Reken ausklingen lassen. Ein kostenloser Parkplatz steht 30 m entfernt zur Verfügung. Der FC Schalke hat an dem Wochenende ein Freitagsspiel, die Straßen sind also frei.
Wir treffen uns um 15:45 Uhr auf dem Parkplatz am Schloss an der Wulfener Straße. Die Führungen beginnen pünktlich um 16:00 Uhr, um rechtzeitiges Erscheinen wird daher gebeten.
Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser bzw. dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.
Auch für dich...
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Auszeichnung für ein besonders freundliches und kooperatives Verhalten in der Wikipedia
@Lutheraner: Vielen Dank! Wenn ich auch nicht sicher bin, dass ich das verdient habe - ich kann schon arg kratzbürstig werden :) (aber: ich habe den Orden entworfen - doch schön, ihn man selbst zu erhalten :)) --Nicola - Ming Klaaf13:47, 12. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren28 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nicola, dass Du meinen Artikel gelöscht hast, finde ich reichlich unerfreulich. Hast Du die Debatte wirklich vollumfänglich durchgelesen und verstanden? Die Vereinigung ist kein normaler eingetragener Verein, sondern organisiert sich unter dem Dach der Hamburgischen Bürgerschaft, dem Landesparlament, woraus sich doch die Relevanz per se bereits ergibt. Eine Begründung für Deine Löschung gibst Du nicht an, außer der Meinung, dass sich für Dich die Relevanz nicht darstelle und Du auch einen Überblicksartikel nicht sinnvoll fändest. Begründe das mal konkret auf der Sachebene, denn Meinungen sind keine Argumente. Die RK:V greifen bei so einer Vereinigung natürlich nicht, wie bereits in der LD deutlich wurde. Die also formal dann doch anzulegen, ist the easy way out und wird dem Artikelgegenstand nicht gerecht. Bevor der Artikel in die Löschprüfung geht, bekommst Du hier die übliche Chance für eine Sachbegründung. GT (Butter bei die Fische!) 22:02, 12. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Du kannst gerne zur Löschprüfung gehen. Die Argumente in der LD wurden ausgetauscht. Ich kann da keine wichtige Funktion dieser Vereinigung und keinerlei Außenwahrnehmung erkennen und sehe da eine Klub von Leuten, die, so mein Eindruck und ganz überspitzt ausgedrückt, zum Zwecke des gemütlichen Beisammenseins gerne mal was zusammen unternehmen. --Nicola - Ming Klaaf22:10, 12. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Äh - nun bewegen wir uns allerdings auf absolut unterschiedlichen Ebenen. Du weißt, wie der Hamburger Senat organisiert ist? Die Bürgerschafter arbeiten im Feierabend und ehrenamtlich im Parlament. Die ehemaligen Abgeordneten, die in der Vereinigung sitzen und die aktiven Bürgerschafter beraten, ebenso. Steuerverschwendung ist das sicherlich nicht. Leicht irritierter Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 22:28, 12. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Von "Steuerverschwendung" habe ich nichts geschrieben, aber unter Finanzierung ist zu lesen: "Die Ausgaben für die Verwaltung werden über die Bürgerschaftsverwaltung finanziert" - dafür muss es eine Rechtfertigung geben. Und das mit der "Beratung" - wie muss ich mir das positiv oder negativ vorstellen? Im Artikel steht davon nichts, und wenn es dort stünde, hätte ich gerne erläutert, wie man sich das praktisch vorstellen soll. --Nicola - Ming Klaaf22:36, 12. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Es gibt (leider) schon seit dem ersten von-Beust-Senat keine Senatsbarkasse mehr. Nicola, die Vereinigung organisiert sich unter dem Dach eines Parlaments, das zählt für Dich gar nicht, und Du benennst sogar noch eines meiner Argumente, nämlich dass die aus Steuergelder teilfinanziert werden. Was ist mit meinem Argument der öffentlichen Kontrolle, wo Steuergelder (hier: sinnvoll) hingehen? Und hast Du meinen Artikel denn gar nicht gelesen? Die Vereinigung berät nicht nur aktive Mandatsträger, sondern widmet sich auch der politischen Bildung. Und der Umstand, dass es bei jedem deutschen Landtag eine solche Vereinigung gibt, spricht zumindest sehr für einen (alternativen) Überblicksartikel, den ich auch angeregt hatte. Kurzum, Deine Entscheidung ist falsch und bleibt komplett sachlich unbegründet. Zu sagen, dass die Argumente ausgetauscht wurden in der LD lang da nicht, sondern Du musst schon selbst Sachargumente nennen, warum Du löscht. Eine LD ist keine Abstimmung, sondern hat nur beratenden Charakter, verantwortlich bist Du. Also? GT (Butter bei die Fische!) 22:39, 12. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Meine Argumente habe ich genannt: Keine erkennbar wichtige Funktion, keine Außenwahrnehmung. Das mit den Steuergeldern habe ich offensichtlich gelesen, aber interpretiere das anders als Du. Und wie ich oben schrieb, bleibt Dir der Weg zu LP offen. Also? --Nicola - Ming Klaaf22:42, 12. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
(Nach BK) Soweit ich es weiß - aus Gesprächen am Rande des Landtagsprojektes - sind das zum Einen informelle Zuarbeiten an die aktiven Bürgerschafter, sozusagen als freiwillige Sekretärsstellen zu Fachthemen, de im Senat besprochen werden. Zum Anderen ist das offenbar die Weitergabe von politischen Erfahrungen an Interessierte in Form von Gesprächen. Die finden übrigens, soweit ich eben den zuvor genannten Gesprächen entnommen habe, in erster Linie im Rathaus statt, und zwar genau in den Sälen, die wir während des Landtagsprojektes zum Teil nutzten, zum Teil frei begehen durften, also im normalerweise von der Öffentlichkeit abgeschlossenen Bereich des Rathauses. Wobei wieder einmal das Problem der Nachweisbarkeit auftaucht; meine Randgespräche können nicht als Beleg genommen werden, und in der Hamburger Mentalität ist der Hang zur Presse eher unterentwickelt. Wo ich darüber etwas Schriftliches finden kann ist mir nicht präsent; ich müsste vielleicht mal im Rathaus nachfragen. Dass dies ein Manko in Bezug auf WP:Q ist bedarf natürlich keiner Erwähnung. Freundlicher Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 22:45, 12. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Gegenfrage: Wozu bedarf es eines Lokals K? Der Punkt, ob es dieser Vereinigung bedarf, ist von uns nicht zu beurteilen. Sie existiert, und an uns ist es zu bewerten, ob wir sie für enzyklopädisch relevant halten. Gerade weil sie eine beratende Funktion in einem Feierabendparlament besitzt tendiere ich zu "ja". Freundlicher Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 22:54, 12. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Dass die Außendarstellung problematisch ist, da sie weitgehend fehlt, ist unbestritten. Insofern kann ich die Löschung auch nachvollziehen. Mit Lokalkolorit hat das aber m.E. nichts zu tun, derartige unterstützende Vereinigungen sind auch in anderen Bundesländern existent. Wie gesagt, ich halte die Unterstützung durch die Vereinigung für erwähnenswert. Durchaus auch in einem eigenständigen Artikel. Freundlicher Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 23:09, 12. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Ich durchaus. Die Frage ist doch, ob wir die Notwendigkeit der Existenz einer Gruppierung, sei es die Vereinigung oder das Kontor, zu hinterfragen haben, oder ob wir nur zu beurteilen haben, ob die Gruppierung eine Wirkung entfaltet, die enzyklopädische Relevanz generiert. Und in diesem Punkt bin ich sehr klassisch angehaucht: Existenzberechtigung hinterfragen - nein. Relevanz beurteilen: jepp. Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 23:09, 12. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
(Nach BK) Übrigens: Dieses Gespräch verstehe ich als "den löschenden Admin ansprechen". Ich halte in diesem Zusammenhang viel von einem sinnvollen Gespräch und wenig von einer Notiz, dass eine LP eröffnet werden soll. Freundlicher (!) Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 23:24, 12. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Ja, aber was erwartest Du jetzt von mir, dass ich tun soll? Ich habe meine Entscheidung begründet, und wenn Du diese nicht akzeptierst, solltest Du Deine Argumente in der LP darlegen, da lesen dann mehr Admins mit. Hier kommen wir jedenfalls nicht weiter. --Nicola - Ming Klaaf23:19, 12. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Ja, das sehe ich ebenso: Wir kommen an dieser Stelle offenbar nicht weiter. Allerdings erscheint mir ein Versuch, mit Argumenten erst einmal in kleinem Kreis zu überzeugen zu versuchen, für sinnvoller als die große Bühne LP. Na schön, aber nimm es bitte nicht persönlich; das ist nicht der Gedanke. GT, die LP liegt bei Dir als Autor des Artikels. Freundliche Grüße, --Unscheinbar (Diskussion) 23:24, 12. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Ach, übrigens: Könntest Du bitte in Vorbereitung einer LP den Artikel im BNR von GT wiederherstellen? Dann können interessierte Dritte problemlos in die Diskussion eingreifen. Freundlicher Gruß, -- (Diskussion) 23:28, 12. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
Ja, wir drehen uns im Kreis hier. Ich bin nur dem formalen Weg gefolgt, der sagt, vor einer LP müsse man die zuständige Admina ansprechen. Das hab ich hiermit getan. Zu der Bemerkung "Abgeordnete und ehemalige Abgeordnete tauschen sich aus - wozu braucht es da eine Vereinigung, die für die WP relevant sein soll?" kann ich abschließend nur anmerken, dass wir nicht bewerten, wir bilden existierende Sachverhalte schlicht ab. So wie die Deutsche Parlamentarische Gesellschaft und den Ältestenrat, beides Zusammenschlüsse von (ehemaligen) Abgeordneten, die auch die RK:V verfehlen. Offenkundig haben wir hier unterschiedliche Auffassungen, was das Verständnis unseres Tuns hier anbelangt. Alles weitere deswegen an anderer Stelle. GT (Butter bei die Fische!) 00:05, 13. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
@ Unscheinbar und GeoTrinity: die RK fordern nunmal, dass dargestellt sein muss, dass das Lemma in der Öffentlichkeit wahrgenommen wird oder hier Einfluss auf die Politik in Hamburg hat. Das sollte dann doch problemlos darstellbar und zu belegen sein. Die reine Existenz dürfte keine Relevanz spendieren. Bin dann mal weg. Muss noch das Register der Hamburgischen Biografie gegenlesen --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:19, 13. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
"Stand 2006. Keine Quellen"
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hört das denn nie auf? Mittlerweile lasse ich alles von der Angel, was nicht nach Totatlschaden aussieht. Aber wenn keine Quelle verlinkt ist und 8 Jahre fehlen, gibt es einen Baustein. Quote etwa 40 %.--Rik VII.my2cts11:03, 13. Aug. 2016 (CEST)Beantworten
.jpg?lang=de)
![[2]](/wiki/File:EddyMerckxHourRecordBike.jpg){kind=link}