Dieser Benutzer wurde gesperrt.
Der Grund für die Sperrung ist im Logbuch angegeben; der dort genannte Administrator kann auch weitere Auskunft geben.
Weitere Links:
- Vandalismusmeldung (nur aktuelle Fälle; ältere sind im Archiv einsehbar)
- Benutzersperrungsarchiv (nur bei regulären Sperranträgen, kein Vandalismus)
- Beiträge des Benutzers
- Globales Benutzerkonto des Benutzers
- Prüfung von Benutzersperren
Da der User wenig Neigung zeigt, anderes als unausgegorenen Senf beizusteuern, werde ich die derzeitige Sperre (bis bis 19:55, 26. Apr. 2006) bei weiteren Beiträgen wie diesen verlängern. -- RainerBi - ✉ - ± 13:57, 3. Apr 2006 (CEST)
- Begründung für unbegrenzte Sperre
Die Benutzerbeiträge sowie der Logbuchauszug mit den Sperrvorgängen zu diesem Account spiegeln nur einen Teil der Aktivitäten unter diesem Benutzernamen, in den letzten Monaten den kleinsten Teil. Der Benutzer hat unter diversen IPs deutlich zu erkennen gegeben, dass er nicht gewillt ist, darauf zu verzichten, mit offenen (sinnfreie, nicht themenbezogene Einträge auf Artikel- oder Benutzerdiskussionsseiten) oder versteckten (Missbrauch der Zusammenfassungszeile) Denunziationen andere Benutzer zu belästigen, dass er außerdem dazu bereit ist, mit diesen Belästigungen auch in den Privatbereich anderer Benutzer einzudringen, sobald ihm Informationen darüber bekannt werden (= Stalking). Eine Zusammenstellung der Belege findet sich in dieser Diskussion, bitte auch den IP-links (Benutzersignaturen) dort folgen, um erkennen zu können, welches Ausmaß die denunziatorische Aktivität angenommen hat. Die abschließende Antwort nach eindringlichen Bemühungen anderer Benutzer, Vorgänge und geltende Konventionen der Zusammenarbeit zu erläutern, lässt deutlich werden, dass der Benutzer nicht gewillt ist, sein Verhalten zukünftig zu ändern. --Rax post 06:41, 5. Apr 2006 (CEST)
- Nachtrag: Der Benutzer hatte hier darum gebeten, dass die Begründung von dieser Seite entfernt werde; dieser Bitte hatte ich zunächst das Beste annehmend entsprochen. Da der Benutzer aber an seinem Verhalten nichts geändert hat (flame-edits (nur 1 Bsp.) als IP, mit Markierung zu diesem Account versehen), muss die Begründung zunächst weiter hier stehen bleiben, damit die Sperre für unbeteiligte Benutzer, die durch die Einträge der zugehörenden IP's irritiert sein könnten, nachvollziehbar bleibt. Nachfragen zum Vorgang gern an mich. Gruß --Rax post 07:06, 10. Apr 2006 (CEST)
Für unbeteiligte Benutzer
Benutzer Bdk hat auf ihrer Disk.seite der 80.144-IP, die mit Olaf Klenke bzw. Ekkenekepen unterschreibt, ausführlich den Sperrlog erläutert:
- 21:21, 29. Nov 2005 Unscheinbar blockiert ... 3 Tage
- 13:34, 30. Nov 2005 Bdk blockiert ... Unbeschränkt Unwirksam da Benutzer bereits gesperrt
- 09:41, 27. Dez 2005 Unscheinbar blockiert ... 3 Monate
- 00:06, 21. Mär 2006 Bdk Blockade ... aufgehoben
Kurzfassung: Bdk hat den Benutzer nicht gesperrt, sehr wohl aber die Sperre aufgehoben.
Trotz dieser Erläuterung behauptet die 80.144-IP wider besseren Wissens weiterhin das Gegenteil, wie man beispielsweise in den Versionskommentaren der History [1] sehen kann: Eine Weigerung der Entsperrung einer freiwillig aufererlegten indefinit Sperre aufgrund von Nazi Vorwurfen bleibt eine Sperre Bdk du hast mich gesperrt auf meinen Wunsch aber nicht mehr entsperrt (08:52, 10. Apr 2006).
Fazit: Die 80.144-IP lügt.
-- tsor 10:39, 10. Apr 2006 (CEST)
Vermittlungsauschuss
Guten Tag Ekkenekepen, ich habe Deinen Account frei geschaltet, damit Du Dich an einem Vermittlungsausschuss beteiligen kannst. Gruß von Markus Schweiß, @ 18:25, 11. Apr 2006 (CEST)