Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 16. Juni 2016 um 20:46 Uhr durch Graphikus(Diskussion | Beiträge)(→Linde). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Das tät ich so mal nicht sagen :-) Alleine zu Overath fehlen gefühlt noch ungefähr rund 40 Artikelanfänge zu Ortsteilen. Mir fehlt da nur die Literatur. Vielleicht hat ja Benutzer:Graphikus einen guten Hinweis dazu.... Etwas zusammentragen ließe sich allerdings zu Benutzer:Schnabeltassentier/EM, auch wenn er keinen Eintrag in der Hamburgischen Biografie hat und wir daher um die Wette googeln müssen :-) Ich fand ihn im Rahmen der Recherche rund um Käthe Manasse. --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:53, 27. Mai 2016 (CEST)Beantworten
moin, moin, tja ihr zwei Beiden, wenn ich nen blassen Schimmer hätte, hättet ihr wohl keine Möglichkeit mehr zu dem Thema O. auch nur einen Artikel zu schreiben. Vorlage:Smiley/Wartung/;) Aber zur Frage von STT: Evtl. mal bei der Stadtverwaltung anfragen? In Sachen Krahwinkel hatte ich sogar bei der Stadtverwaltung angefragt. Sie waren sehr freundlich, aber konnten keine Information geben, nur den Hinweis, ich könne doch die Häuser zählen... MoSchle (Diskussion) 06:17, 31. Mai 2016 (CEST)Beantworten
O. is ja nicht so riesengroß, müsste also machbar sein. Einen angenehmen Abend wünscht --Graphikus (Diskussion) 21:06, 27. Mai 2016 (CEST) der hinter den Hügeln hoffentlich bleiben wir vom Unwetter (gerade wohl in Köln) verschont.
Ich finde es erschreckend, wie wenig allgemeinzugängliche Literatur es (scheinbar) zu solchen Orten gibt. Das letzte gedruckte Werk zu Overath überhaupt ist wohl „Der Becher“ von 1960.... Ich stelle mir manchmal die Frage, wie unsere Enkel in 20, 30 Jahren noch vernünftige Informationen zur Historie ihres Geburtsortes zwischen 1960 und der Internetzeit gewinnen können... --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:29, 27. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Ich habe mich ja an EK abgearbeitet und hatte mit Spannung auf ein 2015 erschienenes Buch von Gero Karthaus gewartet, in darauf gehofft, dass er etwas zur Historie schreibt und damit das letzte, 30 Jahre alte Buch zu EK fortführt. Pustekuchen.... Ein reines Bilderbuch... --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:29, 27. Mai 2016 (CEST)Beantworten
gut gefühlt, jedoch wohl leicht daneben ;-) ca. 70 Orte, wohl auch die die schon vorher eingemeindet wurden. Aber spült ja keine Rolle nicht. Übrigx - Engelskirchen: Da fehlt mir och nochnen Bürgermester, also vorm altem Karthaus. Wollte gerade zugreifen und ihn eintragen als ich das bemerkte. Daran müsste sich aber noch jemand erinnern. ;-) LG --Graphikus (Diskussion) 22:41, 27. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Ja, auch bei EK fehlt noch ein Bürgermeister (war Oberbüscher). Aber finde mal dessen Amtszeit oder das Ende der Amtszeit von Herrn Fabritius heraus, ohne das Gemeindearchiv aufzusuchen... Problembeschreibung: siehe oben ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 22:46, 27. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Na gut, ich wollte sowieso mal wieder ins freundliche EK-Gemeindearchiv. vermutlich ist aber noch Urlaubszeit. Und STT/EM werde ich mir gern auch am Wochenende ansehen, falls der rührige Autor den Artikel bis dahin nicht schon fertiggeschrieben hat. Auf dem bergischen Zettel habe ich das alte Amtshaus in Lindlar, Denkmalliste, da ist mal ein historischer deutsch-französischer Vertrag unterschrieben worden.
In alter Verbundenheit fällt mir oft nur Hanseatisches ein. Aber es ist natürlich richtig, die Overather Ortsteile. Das Overather Archiv ist gerade umgezogen, hat immerhin einige Stunden in der Woche geöffnet. eigentlich kann ich mich darauf verlassen, dass mir immer wieder etwas einfällt, dauert nur manchmal. Ein schönes Wochenende allerseits, die rund 40 Rhododendren hier - viele blühend - schlagen im Moment fast jedes Kunstwerk. MoSchle (Diskussion) 23:13, 27. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Was ich habe, sind amtliche königl. preuß. Wohnplatzstatistiken aus dem 19. Jahrhundert für den Regierungsbezirk Köln im Speziellen und die Rheinprovinz im Allgemeinen und ein Dutzend historische Karten der Gegend der letzten zwei Jahrhunderte. Darin sind alle damals als relevant empfundenen Wohnplätze (Höfe, Orte, Dörfer, Weiler, Kotten, Einzelhäuser, etc.) tabellarisch aufgeführt und mit demografischen Daten versehen. Das erschließt sich aber nur, wenn man die damalige Verwaltungsgliederung kennt. Im Artikel Overath selbst findet sich Null Info zur gesamten Verwaltungsgeschichte. Kreiszugehörigkeit, welche Maire in der Franzosenzeit, welche davon abgeleitete Bürgermeisterei in den nächsten 100 Jahren, Ein- und Ausgemeindungen: So gut wie nichts davon ist dort zu finden. Falls ernsthaft eine Liste der Ortsteile/Wohnplätze für das heutige Stadtgebiet von mir ausgearbeitet werden soll, so braucht das Zeit, weil ich mich da erst einarbeiten muss. Das mache ich aber nur, wenn auch wirklich Interesse besteht die Ortsartikel anzulegen. Benutzerkennung: 4306723:23, 27. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Ein Beispiel für einen Ortsartikel aus der Gegend, so wie ich ihn mir vorstelle, ist Lenzholz. Mit ihm widerlegte ich im Rahmen einer Wette die Ansicht, dass zu dem Ort nichts zu schreiben sei. Mittlerweile habe ich sogar weitere statistische Daten der Rheinprovinz an der Hand, um da noch ausführlicher zu werden. Benutzerkennung: 4306700:03, 28. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Das gefällt mir! Ich habe z.B. mit dem (zunächst natürlich völlig unzureichenden) Stub Krahwinkel (Overath) einen Versuch gewagt, da wäre so eine informative Karte auch schön. Als nächstes in dem Bereich könnte ich mir den benachbarten größeren Ortsteil Landwehr vornehmen. MoSchle (Diskussion) 08:39, 28. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Super! Das hätte ich nicht für möglich gehalten. Mal sehen, ob ich noch Aktuelleres finde. Nur einige Meter von Krahwinkel entfernt in Landwehr wohnt übrigens auf einigen Grundstücken mit dem Flurnamen Miebach eine weitverzweigte Handwerker-Familie mit diesem Namen. MoSchle (Diskussion) 18:19, 28. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Ich würde mal sagen, dass fast alle in dem Artikel angegebenen Belege und Quellen, sei es die kartografischen oder die schriftlichen, im Netz frei verfügbar sind. Stichwort: Landesarchiv RW Karten, Google Books, Digitale Bibliothek Uni Düsseldorf, Fotothek der SLUB, etc. pp. Benutzerkennung: 4306714:28, 28. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Tja - der Wille ist schon da, ich werde es versuchen, aber mir fehlt manches Hintergrundwissen für die Gegend hier.
Ich habe da ja zugegebenermaßen auch hohe Anforderungen an Ortsartikeln, die nicht jeder zu teilen bereit ist. Aber man sieht ja an Krahwinkel, was da machbar ist wenn man die Sache ernsthaft angeht. Es fehlt auch dort noch die Verwaltungsgeschichte nach 1927, als die Bürgermeistereien in Gemeinden umgewandelt wurden und 1975 Overath zur Stadt wurde und so nen Kleinkram.
Ich würde ja Unterstützung anbieten. In Solingen erstellt auch gerade jemand recht selbstständig und verständig die Artikel auf Basis teilweise von mir zur Verfügung gestellten Quellen und ich ergänze das ganze dann noch. Allerdings kann ich nicht auf allen Hochzeiten gleichzeitig tanzen.
Und vertut euch nicht: Overath hat in den Grenzen vor 1975 alleine schon knapp über 150 (nicht nur 60) Wohnplätze gehabt. Wenn Ihr wollt, kann ich da zuerst mal eine Liste erstellen. Die Arbeit mache ich mir aber nur, wenn dann auch was daraus gemacht wird. Benutzerkennung: 4306721:00, 29. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Möchte ja schon, nur weiß ich nicht recht wie. Aber wie das Sprichwort sagt: Kommt Zeit kommt Rad. Oder doch Rat? Na egal; ich schau mal wie es weitergeht. Muss aber sagen, dass es mir etwas schwer erscheint, bislang habe ich nur aus Internetseiten abgekupfert. Einige sind schon aus dem Indernet verschwunden, das ist also nicht so langlebig wie Papier. Nun, die Seiten die Morty meint sind da bestimmt haltbarer da nicht ganz so branntaktuell ;-) Ich habe eure Seiten ja auf der BO, und wenn sich was tut kann ich ja mal einsteigen. LG --Graphikus (Diskussion) 18:42, 30. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Och, bei den Lindlarer Orten kann man noch viel ergänzen (statistische Daten, frühere Verwaltungzugehörigkeiten (Honschaften, Kirchspiel, Amt, Mairie, Bürgermeisterei)) ;-) Quellen dafür habe ich auch. Benutzerkennung: 4306718:54, 30. Mai 2016 (CEST)Beantworten
is mir schon klar, dass das noch nicht ganz dolle ausgebaut ist. Mein Bo(o)tsführer ist momentan auch noch abwesend, sodass ich mich an die Rotlinks auf den Nekrologen rangemacht habe. Sonst habe ich aber noch reichlich Freizeit, weil mich mein Rücken wieder draufgesetzt hat, also Unkraut ziehen und so ist erstemal nur beschränkt möglich. Geradesitzen vorm PC geht noch. Na dann.. --Graphikus (Diskussion) 19:04, 30. Mai 2016 (CEST)Beantworten
So, eine erste Übersicht der Ortsteile habe ich unter Benutzer:MoSchle/Overath aufgelistet, bitte auf die Beo nehmen. Bei einigen muss man noch über das genaue Lemma nachdenken, insbesondere bei doppelt vorkommene Ortsnamen. Spannend war das Jahr 1975, wo einige Orte abgegeben wurden und viele andere hinzugekommen sind. Das ist noch nicht ganz fertig ausgearbeitet, aber grob sollte es schon hinkommen. Quellen folgen noch.
@Graphikus: Lindlar hat einen Overather Ortsteil geerbt, der noch keinen Artikel besitzt: WeißenpferdchenBenutzerkennung: 4306723:08, 30. Mai 2016 (CEST)Beantworten
So ist es. Die Gemeindegrenze zwischen Overath und Hohkeppel war laut meinen Karten wohl bis 1975 die Hauptstraße durch den Ort Hohkeppel. Alles südlich davon war Overath, auch das Weißenpferdchen am Ortsrand. Bei der Kommunalreform 1975 hat man die Grenze nach Süden verschoben, Hohkeppel nach Lindlar eingemeindet und schwupps sprang das Pferdchen nach Lindlar. Bei Halver gibt es übrigens auch ein Weißenpferd. Mich würde doch mal interessieren, warum man Orte so nennt. Benutzerkennung: 4306708:54, 31. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Großartig, ich bin ganz erschlagen. Da habe ich noch Einiges zu lernen, will es aber versuchen. Und ab und dann fotografieren. Wäre natürlich schön, wenn neben Graphikus Schnabeltassentier mit seinem professionellen Unterseitenmanagement sich nach Abschluss der machtvollen Arbeit an der HB hier einbringen würde.MoSchle (Diskussion) 19:46, 31. Mai 2016 (CEST)Beantworten
ich für meinen Teil hätte schon großes Interesse an diesem Projekt mitzuwirken. Allein - ist mir noch nicht klar wie man (ich) so einen Anfang bekommt. Und STT hat ja auch schon signalisiert. Morty hat schon Einiges an Arbeit investiert, da kann man ja nicht mehr guten Gewissens absagen. :-) Würde vorschlagen diese Diskussion und folgende nach Benutzer Diskussion:MoSchle/Overath zu verschieben. VLG --Graphikus (Diskussion) 20:33, 31. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
So, die Quellen für das Artikelgerüst sind angegeben. Ich würde vorschlagen den Artikel Krahwinkel (Overath) als Kopiervorlage zu nehmen und andere Artikel mit diesem (Quell)Text zu starten, an den richtigen Stellen die ortsspezifischen Daten einzutragen und die Abweichungen auszuformulieren. Mit dem gleichen Gerüst kann man in überschaubarer Zeit eine Menge Artikel auf gleich hohem Niveau einstellen. Benutzerkennung: 4306723:28, 31. Mai 2016 (CEST)Beantworten
Die Karten sind Belege genau wie Bücher oder Aufsätze. Wenn bei Ploennies der Ort eingezeichnet ist, sind da alleine mehrere Eigenschaften für das Jahr 1715 belegt: Existenz des Ortes, frühere Lage bei heutiger Nichtexistenz, Schreibweise des Ortsnamens, Anzahl von Hofstellen, Siedlungart laut Legende (Hof, Freihof, Kirchdorf, etc. ), wichtige Straßenverbindungen. Das alles ist keine TF, sondern durch die Karte selbst sauber belegt, offensichtlich, und jeder kann das dort nachprüfen. Das gilt genau so auch für die anderen Kartenwerke, die ihrerseits Informationen aus anderen Zeiträumen liefern. Benutzerkennung: 4306706:59, 1. Jun. 2016 (CEST) PS, wenn Du die Karte in den Belegaparrat übernehmen möchtest (was ich nicht für nötig halte, denn die wird als Beleg ja im Text explizit genannt), so ist das über die Archivierungsnummer des Kartenwerks Karten RW 3500, Landesarchiv NRW Abteilung Rheinland im Landesarchiv oder durch die Reproduktion im Buch von Dietz machbar:Beantworten
Erich Philipp Ploennies: Topographia Ducatus Montani. (1715) (= Bergische Forschungen 20, 1 2). Herausgegeben und bearbeitet von Burkhard Dietz. 2 Bände (Teil 1: Landesbeschreibung und Ansichten, Teil 2: Karten). Schmidt, Neustadt/Aisch 1988, ISBN 3-87707-073-6 (Tl. 1), ISBN 3-87707-074-4 (Tl. 2).
Ich muss mich da erst noch einlesen, auch wenn ich guten Willens bin. Der Umgang mit derartigen Quellen und Ortschaften ist mir einfach nicht vertraut... Ich legte als einzigen derartigen Artikel bislang Lohbrügge-Nord an, und da war meine Quellenlage deutlich anders. --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:09, 2. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Tja man kann schon froh sein sowas Belastbares zu finden. Nochmals herzlichen Dank an Morty. Werde mich mal einwühlen, evtl. kann ich mit ein paar Zeilen zur Historie beitragen. ;-) LG --Graphikus (Diskussion) 20:36, 2. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Tja, tja doch wohl viel schwieriger als gedacht. Nun habe ich hier Gemeindelexikon für die Provinz Rheinland Einwohner Ende 1843 in lfd. Nr. 1637 [Landwehr] gefunden. Text: "isoliertes Haus mit 8 Einwohner (Gem. Oberscheid)" wobei sicht letzteres wohl auf die Kirchengemeinde bezieht. Was mache ich falsch? Overath zu finden war garnicht so leicht; muss wohl sehr klein sein ;) --Graphikus (Diskussion) 22:20, 2. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Jep, richtig, auf S.64. Du irrst aber mit der Gemeinde, erstens steht da Oderscheid (nicht Oberscheid) und zweitens ist da keine Kirchengemeinde gemeint (es gab wohl nur die Pfarreien in Overath, Marialinden und Hohkeppel). Das bezieht sich auf die Honschaft Oderscheid. Honschaften waren wie bechrieben eine Art mittelalterliche und neuzeitliche Landgemeinde.
Mein Textbaustein lautet dann so:
Der 1845 laut der Uebersicht des Regierungs-Bezirks Cöln als isoliertes Haus kategorisierte Ort besaß zu dieser Zeit ein Wohnhaus mit acht Einwohnern, alle katholischen Bekenntnisses.[1]
BTW, der Ortsname Landwehr ist ja sehr bezeichnend. Ich wette, da gab es eine Landwehr, dazu müsste sich was finden lassen. Ich vermute eine Wegsperre der Brüderstraße durch den Ort an der Krichspiel- oder Gerichtsgrenze. Eine der wichtigens Fernstraßen der Region im Mittelalter. Benutzerkennung: 4306722:56, 2. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Einzelnachweise
↑Uebersicht der Bestandtheile und Verzeichniß sämmtlicher Ortschaften und einzeln liegenden benannten Grundstücke des Regierungs-Bezirks Cöln : nach Kreisen, Bürgermeistereien und Pfarreien, mit Angabe der Seelenzahl und der Wohngebäude, sowie der Confessions-, Jurisdictions-, Militair- und frühern Landes-Verhältnisse. / hrsg. von der Königlichen Regierung zu Cöln [Köln], [1845]
Ich reserviere
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe jetzt Lorkenhöhe schon mal in den ANR geschickt, will es bei besserem Wetter noch mit Fotos ergänzen. Für das ganze Projekt wären bessere Karten schön. Die Arbeit von Morty kann man nur bewundern. MoSchle (Diskussion) 07:08, 4. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Und ich bin beeindruckt wie super eine Zusammenarbeit sein kann, wenn sich andere woanders wegen Kinkerlitzchen fast den Schädel einhauen. Leider hatte ich Probleme mit der Einsicht in die übrigen Seiten die Morty dankenswerterweise eingebaut hat. Ich bekahm nur die Antwort "Server Error". Na heute nochmal versuchen. Muss man/sollte man für die Karten einen Antrag in der Kartenwerkstatt stellen? Gruß --Graphikus (Diskussion) 08:57, 4. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Graphikus, da warst du aber fix mit dem Löschen des Verschieberestes. Ich war so frei, zu Verschieben - obwohl ja der meiste Inhalt dankenswerterweise nicht von mir stammt. Fotos will ich auch hier noch nachliefern. Übrigens: ein uralter Verschieberest, nämlich Benutzerin: MoSchle/Werner Uschkurat ist wieder aufgetaucht. Ich denke: auch Gespenster gehen mit der Zeit. MoSchle (Diskussion) 15:23, 4. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
hä, hä das sind die enzyklopädischen Gespenster ;-) Eine Navileiste habe ich mal gebastelt aber noch nicht eingefügt. Da muss erst mal Morty mit seinem Erfahrungsschatz zustimmen. Aber hierunter habe ich mal mit nowiki den Entwurf eingestellt. Dort können noch weitere 97 Ortschaften eingebaut werden Liebe Grüße --Graphikus (Diskussion) 15:52, 4. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Ja zum Deubel, gebe ich Benutzerin:MoSchle ein spring mir der sofort entgehen: ganz fett. Boh. Aber löschen geht nicht, weil der ja ganz korr. gelöscht ist. Unsere Saft-Ware mach mal wieder Zicken. --Graphikus (Diskussion) 16:01, 4. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Navileiste Marialinden
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
{{Navigationsleiste
|BILD=[[Bild:DEU Overath COA.svg|50px]]
|TITEL=Ortsteile des Stadtteils [[Marialinden]] der Stadt [[Overath]]
|INHALT=
[[Krampenhöhe]] |
[[Landwehr (Overath)|Landwehr]] |
[[Lorkenhöhe]]
}}<noinclude>
[[Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Gemeindegliederung (Rheinisch-Bergischer Kreis)|Overath]]
</noinclude>
Zur Ansicht den Block zwischen den Nowikis auf eine freie Fläche kopieren und ansehen, aber bitte nicht speichern, läuft in Kats ein.
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nach spiritviki symbolisiert das weiße Pferd den Kosmos und die Kraft der kosmischen Alliebe. Auf dem Friedhof von Hohkeppel steht eine ungewönliche Grabskkulptur wohl mit fernöstlichem Bezug. Ich könnte mir vorstellen, dass die Auftraggeber der Grabskulptur und das Weiße Pferdchen, nach welchem wohl auch ein Lokal benannt ist, zusammenhängen. MoSchle (Diskussion) 16:40, 4. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Wirst recht haben. Dein Fund klingt plausibel, schon den Jahreszahlen nach. Ich bin bei den Namen unten links auf dem Grab auf meine Vermutung gekommen, der nicht gerade hohkepplerisch klingt. Die Figur kann einen schon zum Grübeln bringen. MoSchle (Diskussion) 17:05, 4. Jun. 2016 (CEST)
MoSchle: das Bild wirkt ein wenig gelbstichig. Erinnerst du dich an die anfangs gelbstichigen Bilder aus Engelskirchen, die du dann aufgehübscht hast? Vielleicht klappt das hier auch. Grüße aus der nebelsuppigen Schwüle! --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:07, 4. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Ich will es versuchen, deine Software hat mir schon oft gut geholfen, vor allem beim Drehen gegen schiefe Gebäude. Grüße aus dem wohl einzigen Kreis in NRW, der von dem gewittrigschauernden Wetter der letzten Tage ziemlich verschont geblieben ist. MoSchle (Diskussion) 17:18, 4. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Heute Morgen auch wieder Waschküche hoch drei... Da wollte ich mal probieren, den ersten Artikel zu den Ortsteilen anlegen, kam aber schnell ins Stocken. Die Arbeit mit diesen Quellen ist doch recht äh.... sagen wir "gewöhnungsbedürftig". --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:16, 5. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Großen Dank. Jetzt habe ich vielleicht einiges begriffen. Nun muss ich mir noch meinen Drehglobus aus dem Keller holen, damit ich Niedergrützenbach nicht wieder in die Nordsee verlege. Verflixt. Und ich dachte, die Schule ist endgültig vorbei, selber schuld! MoSchle (Diskussion) 08:16, 5. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
In der Schwarte steht Nieder-Grötzenbach. Das können wir gelten lassen, zumal erst in dieser Zeit auch mal eine amtliche Schreibweise für Toponyme festgelegt wurde. Vorher hat der Schreiber das notiert, was er beim ersten Bauern vor Ort verstanden zu glauben hatte und wenn er an einen dialektischen Nuscheler geraten ist, oh weh ... Benutzerkennung: 4306709:03, 5. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Stimmt, hätte nur unter Groß- nachsehen müssen. Sieht anders aus. Na ja die Augen ;) Das ist eine Ligatur die aber in unseren alten Schriften oft fehlte (weil die zwar alt aussahen aber nicht alt waren). Fraktur eben. Scheint aber doch schon etwas her zu sein, dass ich derartiges verdrängt habe und dem Betrachter hier drängt sich der Eindruck auf, dass Du schon mindestens 10 + X Artikel diesbezüglich gemacht hast. :-) Ja erschwerend kam wohl auch dazu dass es damals auch noch sehr viele Analphabeten gab die noch nichtmal wußten wie das geschrieben wurde. Eine echte Herausvorderungg für solche Schreiberlinge. --Graphikus (Diskussion) 16:35, 5. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Was mich mehr erstaunt ist diese Varietät von Namenssuffixen für die Orte. -berg, -bach, -mich/-mig: Alles wird hier im Laufe der Zeit für ein und denselben Ort durchdekliniert. Benutzerkennung: 4306720:57, 5. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Ja Namen. Da habe ich mal ein Paket Brot gekauft auf dem die Historie der Bäckerei angerissen war - 10 Namen in ständiger Abwechselung, immer nur ein, zwei Buchstaben weg dazu oder auch getauscht, natürlich über einige Jahrhunderte hinweg. Sage mal ein Brot das Geschichte schrieb und nicht Bernd das Brot --Graphikus (Diskussion) 22:42, 5. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Gerüste
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren23 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Im Bergischen Boten sind nur 4 Bergwertungspunkte verzeichnet Agathaberg (Wipperführth), Am Dimberg (Lindlar), Dombach-Sander Str. (GL) und Schloß Bensberg. Durchfahrt Overath 14.00 Uhr. Sonst ist da wohl nichts verzeichnet. das deckt sich auch hiermit genau. Dort ist auch noch eine Pdf-Datei enthalten mit 6 Bergwertungen, aber nur an diesen vier Punkten. Also eher wohl nicht. Ob wirklich jedes Jahr das Feld da durchkommt ist ja fraglich. Ich habe sie nun schon 4x vor meiner Haustür gesehen aber ich halte es für gewagt sie in Broche einzutragen. --Graphikus (Diskussion) 17:29, 5. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Ich stand da auch schonmal, als die über die Linie am Ferrenberg fuhren :-) Aber vielleicht war/ist es in der Tat keine reguläre Bergwertung des Rennens. Völliges Randthema, aber wir sollten uns wohl uns aus diesem Grund hoffentlich gründlich streiten, ordnungsgemäß eskalierend überwerfen, danach zerfleischen und uns anschließend regelmäßig wiederkehrend gegenseitig auf der VM melden Vorlage:Smiley/Wartung/teufelBenutzerin:Nicola kennt sich da vielleicht/sicherlich sehr gut aus. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:43, 5. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Ich bin immer wieder gerührt über das Vertrauen in mein Fachwissen :) Aber so etwas muss ich in der Regel auch nachschlagen, im vorliegenden Falle wüsste ich allerdings nicht, wo. Im Plan von diesem Jahr ist es jedenfalls nicht als Bergwertung markiert, wie Graphikus richtig anmerkte, aber in anderen Jahren gab es dort eine BW. --Nicola - Ming Klaaf17:55, 5. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Das schöne blaue Haus auf dem Ferrenberg ist laut Denkmalliste die alte Vikarie. Vielleicht berichtet darüber die Literatur?. Hier ist die Schwüle gerade Sturzregen und Donner gewichen. Ich muss mich erst noch kundig machen, das hiesige Gemeindearchiv ist nur Mittwochs einige Stunden geöffnet.
Sollte mich nicht wundern wenn da noch ein paar Nicht-Ortsartikel kommen. ;) Danke. Frage in die Runde: Bei diesen Artikel der Ortsteile von <sic> Marialinden, sollte da nicht nur oder auch die Navileiste zu diesen Orten rein. Ich frage weil ich in WP schon so manches gesehen habe. --Graphikus (Diskussion) 18:36, 5. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Zu Ferrenberg ist imho kein Klammerlemma notwendig weils den Artikel noch nicht gibt, sollte da mal ein Berg odersowas kommen kann man ja immer noch verschieben. Zu Klef würde ich das Klammerlemma lassen da es schon ein solches in anderer Schreibweise gibt KLEF. Dazu würde ich (wenn der Artikel ferig ist) eine Begriffskläeung mit beiden Begriffen anlegen die Über [Klef] erreichbar ist. --Graphikus (Diskussion) 18:46, 5. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Das ist ein sehr nützlicher Link für diese Gegend hier, ich habe ihn mir als Lesezeichen eingebaut. Die Vikarie gehört übrigens zur Walburga im Zentrum Ov. Bei Maria Heimsuchung wundert mich, dass auch der Kindergarten Maria Heimsuchung getauft wurde.
Nachdem mich eben schon der zweite Bearbeitungskonflikt erwischte, in Kürze: keine Sorge, Platzhalter wird vor Verschiebung ausgetauscht, ich habe nur soviel Kreuze wegen Beteiligung an Denkmalliste. Karneval passt zum Text, Ich kann alles ändern und ohnehin nicht alles bebildern. Wollte heute Biogasanlage, Mietshäuser und Pferdehof für Lorkenhöhe fotografieren, aber Gewitter hielt mich ab.Schöne Grüße an die Fleißigen MoSchle (Diskussion) 21:14, 5. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Hallo Morty! Nimm Klef (Overath) als Beispiel. „1895 besitzt der Ort zwölf Wohnhäuser mit 60 Einwohnern“ müsste wohl im Präteritum „besaß“ heißen (wobei der Ort wohl nie etwas besessen hat, weil ein Ort kein Besitztümer erwerben kann, aber das nur nebenbei ;-). Liebe Grüße vom --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:54, 10. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bei meinem Besuch in den neuen Räumen des Overather Gemeindearchivs - ideal mitten im Schulzentrum gelegen - habe ich gelernt, dass auch ehrenamtliche Heimatforscher inzwischen wunderbare weiträumige Fotos per Drohne schießen. MoSchle (Diskussion) 12:59, 8. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Der Wirbel tut mir leid. Ferrenberg gehoert nicht zu Marialinden. Und was die Forderung in Sachen Wikidata betrifft, verstehe ich nur Bahnhof. Der Tip mit dem Radrennen war sehr hilfreich MoSchle (Diskussion) 21:40, 7. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Also Dir brauch hier nichts leid tun. Ist doch garnichts passiert. Aber eine Navileiste kommt da doch rein. Wenn ich es richtig sehe ist Ferrenberg schon länger direkt zu Overath gehörend. Dann pass ich einfach die Leiste an :-) Ist doch kein Problem. Und mit Wikidata, da jedet dich wie mich. Aber hat wohl schon ein fleißiger WPler aus der QS erledigt. Das ist nur durch den Doppelpunkt in der Kat geschehen. Aber wie gesagt, kein Problem; noch nichtmal ein Problemchen. Ich pass die Navi einfach mal an, irgendwo müssen wir den Ort doch verorten . LG --Graphikus (Diskussion) 21:53, 7. Jun. 2016 (CEST) ne is dat schön ;)Beantworten
Wikidata ist eigentlich ganz einfach. Ich trage da aber auch nur Artikel ein, wenn sie in der QS landen. Dann einfach auf den Link zum Eintragen klicken und dort eine Kurzbeschreibung (hier als: Ortsteil von Overath) eintragen und speichern. Fertich. --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:26, 8. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Theoretisch schon, das wird auch wegen den Rotlinks keinen großen Streß geben. Ich habe die Leute in den letzten Jahren dazu erzogen bei rotstichigen bergischen Ortsnavileisten nicht mehr aufzumucken. In der Praxis scheitert es aber daran, dass uns nicht bekannt ist welcher Wohnplatz heute zu welchem Stadtteil zählt. Benutzerkennung: 4306710:26, 9. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Morty, das ist ein Stück Glück, ich selbst habe mal gesehen wie man einem uns bekannten Benutzer so eine Leiste unter dem H...... weglöschte ;) Ein Blaulink zu 7 Rotlinks (wenn ich mich recht erinnere). Die Navi hat aber nun schon zuviele Blaulinks dass man sie löschen Könnte ;) Und das mit der Eintragung der Rotlinks ist mir gestern auch so durch den Kopp gegangen, was ich aber aus dem gleichen Grund fünf Minuten später wieder verworfen habe. Unter den älteren Artikeln waren aber noch zwei, die genau bezeichnet waren, darum habe ich die Navi um diese beiden erweitert. Siehe oben. --Graphikus (Diskussion) 15:22, 9. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
ja natürlich, ich fand die Sache aber trotdem unwürdig. Hufenstuhl hat nun auch Navi und habe ich nun zur Kernstadt geschlagen weil im Verzeichnis OV zu sehen ist. Richtig? --Graphikus (Diskussion) 15:47, 9. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Klef (Overath)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das nächstemal lasse ich vor dem Verschieben lieber einen Experten nachsehen - diesmal sah der Artikel in der Vorschau richtig aus, aber nach dem Verschieben erschien rote Fehlermeldung, ich kann das leider nicht reparieren.
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Umseitig habe ich die vier Artikel die bereits vorhanden waren aber noch nicht alle überarbeitet sind separat unter die Aufstellung geschrieben. Dabei ist mir die Schreibweise Blindenaaf/Blindennaaf aufgefallen. Sowie Kepplerburg habe ich in der Aufstellung nicht gefunden. Na ja warscheinlich bin ich etwas blind ;) --Graphikus (Diskussion) 16:44, 9. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Die Aufstellung bildet das Gemeindelexikon von 1905 ab. Weder muss sie (schon damals) vollständig gewesen sein, noch sind naturgemäß die späteren Eingemeindungen oder Siedlungsgründungen dort berücksichtigt. Wenn die Liste abgearbeitet ist, kann man sich dann den Nachzüglern widmen. Benutzerkennung: 4306721:30, 9. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
mh, mh. Scheint mir so zu sein wie Süng dat jibbet och nit. Schlicht und ergreifend Kapellensüng und dann ist da noch Bonnersüng, so nebenbei
Burg ist im Straßenverzeichnis als OV also Kernstadt gelistet. Kepplerburg als VI also Vinkerath. Leider hab ich nur Pläne vom Oberbergischen Kreis, da sind die alten Bezeichnungen oft vorhanden bis auf Weißen Pferdchen. Aber das ist eine Straße. Lehmshof ist da natürlich auch nur recht undeutlich angegeben, aber zuminsest ein Teil direkt von Hohkeppel.
C. Burg hier würde es passen. Auf meiner Karte auch als Burg bezeichnet in der Nähe von Loope. Kann man aber nicht genau sehen, ganz am unteren Rand auf der Lindlarer Karte.
Tja da fällt mir was ein. Möglich gabs Burg nach Köln-Gesetz zweimal in Overath. Auf der gezeichneten Karte müsste das der Ort von heute Kepplerburg sein. Ich denke mal da ist mindestens noch ein weiter Ort mit Keppeler. --Graphikus (Diskussion) 22:46, 9. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
A ist Titularort der Honschaft Burg und wohl das wichtigste Burg in der Stadt, B und C sind ein und dasselbe. Lustigerweise kommt es auf den Kartenmaßstab an, wie der Ort nun heißt. Burg heißt es auf der TK25, auf der DTK10 oder DGK5 heißt es Kepplerburg. Benutzerkennung: 4306722:52, 9. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Nein, auf Tim-Online gibt es ja alle Maßstäbe in aktueller Version. Dort ist es auch unterschiedlich. Auf dem Stadtplan des RBK heißt es auch Kepllerburg [1]. Keppler kommt übrigens von (Hoh)Keppel. Der Ort hieß die meiste Zeit ohne Hoh, die Honschaft heißt auch nur Honschaft Keppel. Benutzerkennung: 4306723:02, 9. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Großbuchholz war in der Austellung drin, nicht aber in der Schreibweise Groß Buchholz. Seit einem Jahhundert wird üblicherweise ein zusammengesetzter Ortsname immer zusammengeschrieben, also Blindenaafermühle anstelle Blindenaafer Mühle. Leider gibt es da auch Ausnahmen.
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich fände schön, wenn ein Category-Experte dieses Projekt begleiten könnte. Derzeit herrscht in der Category:Overath ziemliches Durcheinander. Im Idealfall sollte jeder Ortsteil ein Commonscat bekommen können.MoSchle (Diskussion) 10:29, 10. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Noch mal Navileiste
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin MoSchle, also Seitenlemma - Klammerlemma machen wir nur wenn es zum Begriff einen weiteren Artikel gibt oder geben wird. Bitte einfach Breidenassel in ein Suchfenster eingeben und dann kommen keine Treffer oder hab ich mich da verguckt? Birken ist aber was anderes da jibbet zwei. Abgesehen von den hölzernen Pflanzen. Je einmal Heiligenhaus und 1x Marialinden. Oder Büchel, Marialinden und Overath. Für die Bearbeitung ist das Lemma ja wurscht nur beim Verschieben bitte daran denken.
ja so langsam gehts voran. Ich bau alle deine begonnenen Artikel in die Navi ein. Viele Grüße aus dem schawülen Lenkelen vom --Graphikus (Diskussion) 19:59, 11. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Moin, Graphikus, dein Hinweis leuchtet ein, ich habe mir vorgenommen, daran zu denken. Die Navileiste ist schon ziemlich eindrucksvoll. Gar nicht so einfach, manche Gegenden hier zu erkunden: Schmale Wege, Forstwege – und im Zweifel kommt einem ein Traktor oder Düngewagen entgegen, zuletzt (Breidenassel) eine Kuhherde...MoSchle (Diskussion) 10:41, 12. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Ach was! Ich dachte immer das wäre Kein schöner Land in dieser Zeit von A. W. Zuckerio oder so. Hat mir mal ein Heimatforscher gesagt. Dat jebbische Hemotlied war nur eine Verlegenheitslösung weil wohl der Kaiser kommen sollte und man nichts vorzuweisen hatte. --Graphikus (Diskussion) 11:30, 12. Jun. 2016 (CEST) nu muss ich weg in 20 Min. kommen die Radfahrer und heute 40 Min. später noch mal.Beantworten
Bitte überprüfen
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hufenstuhl gehört nicht zu Marialinden, ist ja fast bei Lindlar. (Gehörte früher vermutlich mal zum Kirchspiel M. Eine Heimatforscherin erzählte mir, Weissenpferdchen gehörte einst auch zum Kirchspiel unten -( weiß nicht mehr, OV oder Marialinden) da ging die Grenzstraße des Kirchspiels direkt an der (vermutlichen) Pferdestation Weissenpferdchen vorbei. Und die Bewohner Weissenpferdchens durften die Kirche direkt gegenüber der Straßenseite nur mit besonderer Genehmigung der Kirchenoberen besuchen, da falsches Kirchspiel). MoSchle (Diskussion) 18:10, 12. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Ja alles kompliziert, die Navi zeigt nun Kernort. Klar dass das früher wohl anders war. Wollte ich nur mal genau wissen. Danke. Rund um Köln durfte ich auch aktualisieren, der Sieger hat aber nur in der niederländischen WP einen Artikel. Aber kann ja noch werden. Und ja sie sind zweimal hier durchgekommen. ;) --Graphikus (Diskussion) 18:38, 12. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
klar. Stadtteile gibts eigentlich erst nach Köln-Gesetz. Da auch ja erst noch später Stadt. Die Besitzverhältnisse im Mittelalter sind für unsere heutigen Vorstellungen extrem kompliziert. Heute wird mir erst bewusst warum man die ganze Zeit von Wohnplätzen spricht. Das hat nur wenig mit den heutigen mancherorts so wichtigen/unwichtigen Bezeichnungen für Stadtteile zu tun und ist natürlich für die damaligen Zeit ein völlig richtiger Begriff. --> Falls es jemand noch nicht kennt Grüße --Graphikus (Diskussion) 15:34, 13. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Natürlich sind die Besitzverhältnisse und die daraus resultierenden Verpflichtugnen und Verflechtungen aus heutiger Sicht verworren, zumal auch zahlreiche erläuternde Urkunden verloren gegangen sind. Man muss sich aber halt auch von der heutigen Konzeption lösen.
Siehe zum Beispiel Honschaften. Sie sind heute kaum jemanden geläufig, aber wenn ein Ort heute 700 Jahre alt ist, gehörte er 500 davon einer Honschaft an. Also wichtig genug sie als Teil der Ortsgeschichte zu erwähnen: Die meisten Kirchspiele und Gerichte waren in Honschaften unterteilt. Mit getrübten Blick des 21. Jahrhunderts kann man grob sagen, dass es sich um mittelalterliche Landgemeinden handelte. Das ist zwar nicht ganz falsch, geht aber von dem Konzept aus, dass es geschlossene, fest untereinander abgrenzbare Gebiete waren, wie wir es heute von Stadt/Gemeinden kennen. Pustekuchen, die Honschaftszugehörigkeit ergab sich aus der Rechtsverpflichtung gegenüber einer höheren Ebene, z.B. der Gerichtsherrschaft einer Adelsfamilie. Er war früher mehr eine organistorische Einheit denn eine Gebietseinheit. Oft gebietsmäßig auch geschlossen, aber nicht zwangsläufig. So kam es vor, dass es inmitten einer Honschaft einen Wohnplatz, bestehend aus zwei Höfen gab, von den einer der Honschaft angehört, der andere aber aufgrund der Rechtsstellung einer ganz anderen. Oder wenn Höfe die Herrschaft wechselten und damit zu einer anderen Honschaft kam. Das hat manche Lokalhistoriker zur Verzweiflung getrieben, die dann über seltsame und wechselhafte Grenzverläufe oder Exklaven jammerten - dabei haben sie das Konzept nicht verstanden. Erst im 18./19. Jahrhundert wurden die Honschaften früher oder später in Gebietseinheiten transformiert und sie wurden schließlich zu Landgemeinden einer Bürgermeisterei.
Hat man aber die Grundprinzipien mittelalterlicher und frühneuzeitlicher Strukturen einmal verstanden, findet man sich dann auch halbwegs zurecht. Selbst die Einteilung des Herzogtums in Ämter, darunter Gerichte und Kirchspiele ist dabei noch geradezu übersichtlich. Das geht auch deutlich komplizierter, hje früher man zurückgeht und je weniger die Territorialherrschaft der Herzöge gefestigt waren und konkurrierende Allodialbesitzer und Herrschaften parallel existierten. Und der (erzwungene) Transformationsprozess dieser alten Verwaltungsstrukturen zu den im Grunde noch heutigen gültigen Strukturen (Reg.-Bezirk, Kreis, Stadt/Stadtgemeinde) Anfang des 19. Jahrhunderts ist auch eine hochspannende Angelegenheit. Benutzerkennung: 4306718:30, 14. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Danke Morty für diese auführliche Erklärung. --Graphikus (Diskussion) 18:43, 14. Jun. 2016 (CEST) Abenteuerlich: Ja und dann kommen noch die Franzosen und werfen die Ordnung abermals über den Haufen, die armen Menschen mussten sich wohl immer mindestens einmal in ihrem Leben auf Neuerungen umstellen.Beantworten
weiterer Artikel
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
In meinem Straßennamen erzählen Geschichte auch nicht. Da steht unter Immekeppel: Unter-, Mittel-, Obersteeg/ Es gab von Westen nach Osten die genannten drei Stege über die Sülz, an denen jeweils ein Hof stand. Ich versuche, es zu klären.
Und: es ist natürlich sehr gut, dass Pingsjong den Fehler mit dem Bahnhof aufgeklärt hat. Aber dürfen wir diesen alten Bahnhof einfach an die Spitze der quasi-offiziellen Denkmalliste von Overath setzen? Natürlich kann auch die Denkmalliste irren. MoSchle (Diskussion) 06:00, 15. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
In meinem Straßennamen erzählen Geschichte des Bergischen Geschichtsvereins ist Brombach als Stadtteil verzeichnet...kam erst bei der Gebietsreform 1975 nach Overath...
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich verliere etwas den Überblick. Könnt ihr umseitig eine Übersicht mit Artikeln der Kategorie überarbeitungswürdig/ergänzungsfähig und in Entstehung anlegen und pflegen? Zum Teil wurde das ja schon angefangen, aber nicht weiter verfolgt. Benutzerkennung: 4306707:17, 15. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gibts zwei Burg in Overath? Wenn nein dann ist Burg (Overath) richtig. Der Klammerzusatz (Overath) wird ja nur gebraucht wenn wie hier es noch andere Burg (Begriffsklärung) gibt. Die Unterscheidung innerhalb Overaths ist sodann nur noch nötig zb. (Marialinden) / (Heiligenhau) wenn es innerhalb der Stadt zwei Ortsteile gleichen Namens gibt. Aber ist der Ort Teil des Kernorts wird dieser wieder mit (Overath) bezeichnet. Also bitte nochmals überprüfen. Und ich denke mal dass ich den Ort der ja wie im Artikel beschrieben zu Marialinden gehört falsch in die Navi gebracht habe. Sorry und Gruß --Graphikus (Diskussion) 15:18, 15. Jun. 2016 (CEST)Beantworten
. Viele Grüße! --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:42, 27. Mai 2016 (CEST)
Aber zur Frage von STT: Evtl. mal bei der Stadtverwaltung anfragen? In Sachen Krahwinkel hatte ich sogar bei der Stadtverwaltung angefragt. Sie waren sehr freundlich, aber konnten keine Information geben, nur den Hinweis, ich könne doch die Häuser zählen... MoSchle (Diskussion) 06:17, 31. Mai 2016 (CEST)
Liebe Grüße --Graphikus (Diskussion) 22:05, 27. Mai 2016 (CEST)
Benutzerin:Nicola kennt sich da vielleicht/sicherlich sehr gut aus. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:43, 5. Jun. 2016 (CEST)
Nicola - Ming Klaaf 17:55, 5. Jun. 2016 (CEST)
--Graphikus (Diskussion) 16:21, 9. Jun. 2016 (CEST)
