Wikipress-Band "U-Bahnen in Europa und Afrika"
Inhaltsverzeichnis
- Einführung
Allgemein
| W | Artikel | Kommentare | ||
|---|---|---|---|---|
Städte-Artikel | ||||
 |
Amsterdam | Basis mit Karte vorhanden; sonst noch mäßig | ||
| |
Athen | Wenig vorhanden (fehlt: Züge u. Sonstiges) | ||
| |
Barcelona | Gute Basis, Bilder fehlen, nicht weit zu lesenswert | ||
 |
Berlin | Nahe zu perfekt; Quellenlage sehr gut | ||
| |
Bilbao | Nicht mehr zu verbessern | ||
 |
Brüssel | Quasi gar nichts, kaum Bilder | ||
| |
Budapest | Sehr gut; kaum zu verbessern | ||
| |
Bukarest | Basis vorhanden | ||
| |
Catania | Basis vorhanden; zwar kaum Quellen, Erweiterung dennoch möglich | ||
| |
Charkiw | Gute Basis vorhanden; Züge und Planungen fehlt | ||
| |
Dnipropetrowsk | Basis vorhanden; zwar kaum Quellen, Erweiterung dennoch möglich | ||
| |
Donezk | Nicht vorhanden | ||
| |
Genua | Basis vorhanden | ||
| |
Glasgow | Möglichkeiten zur Übersetzung vorhaden; Ausbau dringen nötig | ||
| |
Hamburg | Basis zwar vorhanden, Artikel brauch aber unbedingt Erweiterung (Plficht) | ||
| |
Helsinki | Sehr gut, kaum weitere Quellen | ||
| |
Istanbul | Grottenschlecht | ||
| |
Jekaterinburg | Schon okay, in NL möglichweise weitere Infos | ||
| |
Kairo | Perfekt, keine weiteren Quellen vorhanden | ||
| |
Kasan | Schon okay, in NL möglichweise weitere Infos | ||
| |
Kiew | Sehr gut, kaum weitere Quellen | ||
| |
Kopenhagen | Sehr gut, nur noch Sicherungstechnik für Exzellent | ||
| |
Lausanne | Schon sehr gut, vielleicht frz. Quellen zu Rate ziehen | ||
| |
Lille | Schlecht, kaum Inhalt, Bedeutung des VAL-System Lilles nicht vorhanden | ||
| |
Lissabon | Kaum Basis, schlechte Geschichte, kaum Bilder | ||
| |
Liverpool | Für die Quellenlage ok | ||
| |
London | Sehr gut, Erweiterung dennoch möglich (gute Quellenlage) | ||
| |
Lyon | Schlecht | ||
| |
Madrid | Nach Schreibwettbewerb sehr gut | ||
| |
Mailand | Kaum was vorhaden, Bilder noch hochladen | ||
| |
Marseille | Wie Lyon und Lille; schlecht | ||
| |
Minsk | Mäßig, Erweiterung sicherlich möglich | ||
| |
Moskau | Naja; Möglichkeiten zur Erweiterung vorhanden | ||
| |
München | Gute Basis vorhanden; kaum Geschichte (sonst fehlt nichts) | ||
| |
Neapel | Grundstock vorhanden, wenig vorhandene Geschichte noch zerstückelt, ausbaufähig | ||
| |
Newcastle upon Tyne | Möglichkeiten zur Erweiterung und Bilder (Commons) vorhanden | ||
| |
Nischni Nowgorod | Gute Basis (bitte noch NL schauen) sonst: Gliederung, Züge | ||
| |
Nürnberg | Wenig vorhanden (fehlt quasi alles) | ||
| |
Oslo | Super; bitte noch wegen Bilder (im Sommer) bei NO anfragen | ||
| |
Paris | Für Bedeutung zu schlecht; Geschichte aus Linien -> Zusammenfassung; Architektur; Bilder | ||
| |
Prag | Nicht mehr zu verbessern | ||
| |
Rennes | Quasi gar nichts, kaum Bilder; siehe Lyon, Lille, etc. | ||
| |
Rom | Mäßig, Bilder fehlen | ||
| |
Rotterdam | Nicht mehr zu verbessern | ||
| |
Saas Fee | ok | ||
| |
Samara | Gute Basis vorhanden; bitte noch NL konsultieren | ||
| |
Sankt Petersburg | Naaaja; keine Bilder (->Sommer!); keine Geschichte, Züge (->Wagonmasch!) | ||
| |
Sofia | Für Quellenlage naja; Erweiterung möglich | ||
| |
Stockholm | Gute Basis, 2/3 Geschichte fehlt jedoch (blaue/rote Linie) | ||
| |
Toulouse | Wie alle französischen Metros | ||
| |
Turin | Italiener wegen Betreiberseite fragen; sonst ok | ||
| |
Valencia | Für Quellenlage (->Buch!) zu schlecht | ||
| |
Warschau | Schlecht, Verbesserung dringend nötig | ||
| |
Wien | Für Quellenlage zu schlecht | ||
Etc.
|
||||