Schön, dass du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind und vor allem: Recherchiere, recherchiere, recherchiere. Und wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an.
Fragen stellst du am besten hier. Aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal hier rein. Wenn du etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür.
Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.
Ein Tipp für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! ;-) Herzlich willkommen!
Bitte schreibe Informationen soweit wie möglich immer zu vorhandenen Artikeln hinzu. Die von Dir gerade erstellten Artikelstümpfe werden in dieser Form sowieso gelöscht, da es keine Artikel sind. Schreibe lieber erst mal einen einzigen richtige Artikel -- siehe Wikipedia: wie schreibe ich gute Artikel - sonst machst Du nur anderen unnötige Arbeit. Gruss
Andreas König 06:47, 9. Mär 2006 (CET)
- Danke! Ich interessiere mich dafuer manche (neue) Artikel an der Englischen Wikipedia anzupassen. Damit werden die Artikel vielleicht auch interessanter als internationale Referenz.
- BITTE nicht irgendwelche strukturellen Eingriffe, Verschiebungen größerer Artikel zu anderen Lemmata etc., bevor Du eingehend mit der Struktur der deutschsprachigen Wikipedia vertraut bist. Die deutschsprachige Wikipedia ist nicht die englischsprachige und hat in Details andere Vorgehensweisen, Strukturen, Namenskonventionen etc. So dass Du mit unbedachten Eingriffen zu erheblicher Verwirrung und viel Arbeit führen kannst. Eine "Anpassung" der deutschprachigen an die englischsprachige Wiki ist derzeit nicht vogesehen. Verbindungen kann man durch die Sprachlinks ausreichend herstellen.
- Ich schlage vor erst mal eine Weile mitzuarbeiten und Artikel zu schreiben, bevor Du an strukturelle Dinge herangehst. Andreas König 07:09, 9. Mär 2006 (CET)
- OK - keine Aenderungen im moment und fuer neue Artikels beachte ich die Struktur.
- und schau Dir bitte auch mal Deine gerade erstellten Artikel an: die haben nahezu alle schon einen Schnellöschantrag von verschiedenen Usern gefangen - sollte zu Denken geben. Von einem Artikel wird erwartet, dass er schon mindestens 3-5 vollständige Sätze mit Sachinformation zum Lemma beitet. Allein stehende Sätze wie "XYZ ist.." ohne folgenden Text sind sog. Wörterbucheinträge und keine Artikel.
- Weblinks zählen nicht mit: da Wikipedia kein Webverzeichnis ist, sollen die wichtigen Informationen im Artikel selbst stehen und nicht auf verlinkten Webseiten. Andreas König 07:22, 9. Mär 2006 (CET)
- OK - keine Aenderungen im moment und fuer neue Artikels beachte ich die Struktur.
- Der Artikel Ungarische Botschaft in Berlin enthält nicht mehr als eine Adressangabe. Nach herrschender Meinung der Wikipedianer-Gemeinde erfüllt dies nicht annähernd die Voraussetzungen für einen Beginn eines Artikels. Ist ja auch logisch! Diese Info hätte ich mir via google und aus dem Impressum der Botschaft rausziehen können. Mach Dich bitte mit den Gepflogenheiten der Wikipedia zunächst ein bisschen vertraut und vergleiche mit bestehenden Artikeln. Auch ein kurzer Artikel-Beginn ist in der Wikipedia erwünscht. Eine simple Adress-Angabe ist jedoch eindeutig zu wenig. Gruß. --mic 07:56, 9. Mär 2006 (CET) P.S.: Unterschreibe Deine Diskussionsbeiträge bitte so: --~~~~
Nanu, da greifst Du mit Deinen Verschiebungen ja doch mehr in die Struktur ein, als noch vor zwei Wochen vorausgesagt. Asahi habe ich zurückverschoben, da es im Artikel ganz explizit um die Biersorten geht und nicht um die Brauerei. Man müsste zum Verschieben den Artikel anpassen / umschreiben und manche Links ändern. Der hier würde m.E. wegfallen. Allerdings wird hier offensichtlich, dass noch weitere Artikel nach dem typischen Muster Name (Bier) geplant sind. Ungleich wertvoller als Links sind allerdings Textbeiträge. Gruß --Ro- 14:48, 23. Mär 2006 (CET)
Hallo Foundert, ich habe deine Verschiebung rückgängig gemacht, da sie m. E. nicht dem üblichen Sprachgebrauch entspricht. Unter WP:NK steht, der Artikel solle unter dem allgemein üblichen Lemma abgelegt sein. Und für "Bank von England" finden sich auch auf deutschen Seiten weit weniger Google-Hits als für "Bank of England". Das mag früher anders gewesen sein. Deine Verschiebung der Schwedischen Reichsbank hingegen finde ich vollkommen richtig, da hier mehrheitlich der deutsche Name gebräuchlich ist. Hier gabs übrigens eine ähnliche Diskussion schon mal. Viele Grüße Kai. Geisslr 05:59, 25. Mär 2006 (CET)
hallo Foundert ... du scheinst dich für Namibia/Afrika zu interessieren, vielleicht schaust du mal beim Portal:Afrika und Wikipedia:WikiProjekt Afrika vorbei - wir freuen uns über jeden Neuzugang ... Sven-steffen arndt 19:26, 2. Apr 2006 (CEST)
- Hallo Sven - ja Namibia in erster Linie: um das Portal etwas aus seiner Rumpfhaftigkeit herauszubewegen. Vor allem Verwaltung, Gesellschaft und soziale Struktur ist noch viel auszubauen. Waere toll wenn ich das als einen Anstoss fuer die Administratoren geben darf. Gruesse
- so wie ich das mitbekommen habe, war im Portal:Namibia bisher nur eine IP sporadisch tätig, d.h. dort wird es keinen Administrator geben, schau dir einfach mal die Versionsgeschichte an - falls du länger an Namibia arbeiten willst, kannst du dich ja im Wikipedia:WikiProjekt Afrika für Namibia eintragen, damit alle wissen, wen sie ansprechen können, wenn es um Namibia geht; ach ja deine Beiträge kannst du mit 4 Tilden unterschreiben, also mit "~~~~" ... Sven-steffen arndt 23:48, 2. Apr 2006 (CEST)
- Hallo Sven - ja Namibia in erster Linie: um das Portal etwas aus seiner Rumpfhaftigkeit herauszubewegen. Vor allem Verwaltung, Gesellschaft und soziale Struktur ist noch viel auszubauen. Waere toll wenn ich das als einen Anstoss fuer die Administratoren geben darf. Gruesse
OK; mal sehen ob mich irgendwann mal jemand abloest ... Foundert 23:50, 2. Apr 2006 (CEST)
- ach ja ... es läuft da gerade eine Portal-Anpassung, da ein Meinungsbild ergeben hat, dass auf Portalen nicht alle Artikel zu einem Thema gelistet werden sollen (nur die wichtigsten) ... also erstelle besser eine Liste Portal:Namibia/Alle Artikel, wo du die Artikel thematisch oder sonstwie einsortierst, bevor du später nochmal alles ändern mußt ... Sven-steffen arndt 23:59, 2. Apr 2006 (CEST)
Kategorisierung im Lebewesenbereich
Hallo, du hast einige Kategorisierungen von Lebewesenartikeln vorgenommen, welche, soweit ich das auf den ersten Blick sehe, alle nicht sinnvoll sind. Details zur Kategorisierung in diesem Bereich findest du auf der Seite Wikipedia:Leitlinien Biologie. Insbesondere darf sich jeder Artikel nur einmal unterhalb von Kategorie:Lebewesen - systematische Übersicht befinden. Es reicht also zum Beispiel, wenn die Fischkategorie, welche den Artikel Fische enthält, sich unterhalb der Kategorie Tiere befindet. Der Artikel selbst gehört dann nicht mehr in die Kategorie Tiere. Ähnliches gilt auch für die sowieso sehr zweifelhaften Kategorien wie "Tierart nach Ländern". Machst du deine Änderungen selbst wieder rückgängig? -- aka 08:26, 3. Apr 2006 (CEST)
Ich find die Kategorisierung nach Laendern gut: da hat man wenigstens schneller einen Ueberblick ueber die Situation in einem Land. Viele Artikel sind wertvoll - koennen aber gar nicht richtig genutzt werden wenn man mal etwas stoebern moechte! Foundert 08:31, 3. Apr 2006 (CEST)
- Du hast meine Frage nicht beantwortet. Zu den Länderkategorien: erstens ist es fast unmöglich, dafür richtige Kriterien zu finden und zweitens macht es keinen Sinn, die Stubenfliege in 100 Länderkategorien einzusortieren. Zumal Lebewesen unsere Ländergrenzen geflissentlich übersehen. -- aka 08:37, 3. Apr 2006 (CEST)
- Hallo Foundert. Eine geographische Kategorisierung von Lebewesen ist in dieser Form nicht möglich. Lebewesen halten sich nicht an Staats- oder Kontinentgrenzen, und manche Artn müssten in 200 Länderkategorien stehen. Ich habe daher deine Änderungen revertiert. mfg --Bradypus 10:32, 3. Apr 2006 (CEST)
- Das Thema der Länder-Tier-Kats wurde schon oft diskutiert und man hat sich darauf geeinigt die Tiere nicht für Länder zu kategoriesieren - wenn du Tiere eines Landes darstellen willst, so kannst du einen Artikel Flora und Fauna in Namibia (oder ein bel. anderes Land) erstellen und dort alles auflisten ... Sven-steffen arndt 14:12, 3. Apr 2006 (CEST)
Kategorie:Behörde (Namibia)
Moin. Deine Kategorie:Behörde (Namibia) ist etwas unglücklich. Denn Nationalversammlung und Nationalrat sind eigentlich keine Behörden. Behörden sind mit allein mit Verwaltung beschäftigt und übernehmen keine Regierungsgeschäfte. Am besten lässt du die Kategorie einfach schnelllöschen, die Einordnung in die Kategorie:Politik (Namibia) sollte für die beiden Artikel völlig ausreichen. --::Slomox:: >< 02:46, 7. Apr 2006 (CEST)