Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
- Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
- Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Seader (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) Unterstellt mir seit 2015 Sockenpuppenspielerei, wirft mir vor, ich sei Asasellina, die ich nicht kenne, weigert sich aber, trotz mehrfacher Aufforderung, ein diesbezügliches CU-Verfahren zu starten. Siehe: [1], [2]--Meister und Margarita (Diskussion) 22:36, 20. Apr. 2016 (CEST)
- Da ich gerade in dieser Sache die CU Seite gesperrt habe und Meister und Margarita bzgl. KPA angesprochen habe, nur meine Bitte auf eine sachliche Ebene runterzukommen. Entscheiden mag hier bitte ein anderer Admin. --Itti 22:41, 20. Apr. 2016 (CEST)
- klassischer Missbrauch der VM, da kein Vandalismus meinerseits. Ich schlug in beiden CUs vor einen auffälligen Neuaccount mitzuprüfen. Das ist kein Vandalismus. Auch eine selbstmeldung durch MuM da es seinerseits auf der CU Disk wiederholten Verstoß gegen WP:KPA gab: [3][4]. MfG Seader (Diskussion) 22:46, 20. Apr. 2016 (CEST)
- Der Herr beliebt auch alle meine Diskussionsbeiträge auf einem anderen Lemma zu löschen: [5]. Er eilt mir überall hin nach, auch in die enWP und versucht nichts anderes als Sekkatur. Ich denke, eine Verschnaufpause täte dem Herrn und dem Klima hierorts sehr gut.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:02, 20. Apr. 2016 (CEST)
- ach du meinst den Artikel wo ich bereits vor dir aufgetaucht bin und deine off topic Beiträge voller Vorwürfe und Angriffe gegen mich, welche nebenbei gegen die geltenden Regeln zur Verwendung von diskussionsseiten verstoßen? Netter Versuch. Es bleibt missbrauch der VM. MfG Seader (Diskussion) 23:08, 20. Apr. 2016 (CEST)
- Der Herr beliebt auch alle meine Diskussionsbeiträge auf einem anderen Lemma zu löschen: [5]. Er eilt mir überall hin nach, auch in die enWP und versucht nichts anderes als Sekkatur. Ich denke, eine Verschnaufpause täte dem Herrn und dem Klima hierorts sehr gut.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:02, 20. Apr. 2016 (CEST)
Hinweis: Da wurde gerade etwas administrativ entfernt aus der Diskussion.--Meister und Margarita (Diskussion) 23:43, 20. Apr. 2016 (CEST)
Ich kann nur schwer glauben das diese unsinnige VM noch immer geöffnet ist. Einen auffälligen "Neuaccount" bei einer CU zur zusätzlichen Prüfung vorzuschlagen ist kein Vandalismus. Wegen dem Verstoß von WP:KPA wurde MuM bereits verwarnt. MfG Seader (Diskussion) 08:53, 21. Apr. 2016 (CEST)
Dass Seader einem permanent nachlatscht, ist nichts Neues, das macht er bei vielen. Er gehört offenbar zur Aufpassertruppe der Kreuzfans. Und natürlich wird er dieses Edit auch sofort entfernen, wie er alles zu entfernen versucht, was nicht in sein ideologisches Weltbild passt. Er ist nichts weiter, als einer dieser üblichen Men on mission. Sperrt ihn und alles wird gut. --Schlesinger schreib! 09:34, 21. Apr. 2016 (CEST) :-)
- Bitte Intro #4 beachten und nicht die VM für Nachtretereien und persönliches gesenfe nutzen. MfG Seader (Diskussion) 09:44, 21. Apr. 2016 (CEST)
- Aber natürlich. Du solltest hingegen das Intro #4711 unserer Grundregeln beachten, nachdem du gefälligst den Leuten nicht hinterher zu editieren hast. Danke. Achso: Seader bitte eskalierend sperren. Das beruhigt einen Konflikt, der ohne ihn schon längst beigelegt wäre. MfG --Schlesinger schreib! 10:00, 21. Apr. 2016 (CEST)
- Nur zu dumm das ich bereits vorher bei dem Artikel aufgetaucht war. Darum lass Deine unsachliche Nachtrerei sein. Danke. Die VM wurde eröffnet weil ich einen auffälligen "Neu/Jungaccount" zur zusätzlichen Prüfung bei einer CU vorgeschlagen habe. Das ist kein Vandalismus. MfG Seader (Diskussion) 10:05, 21. Apr. 2016 (CEST)
- und ich schreibe es nochmal: 100% deiner beiträge der letzten tage weltweit haben mit meister und margarita zu tun, obwohl du administrativ auch schon mal gebeten wurdest, abstand zu halten. 100%!--Gedenksteine (Diskussion) 10:14, 21. Apr. 2016 (CEST)
- Nur zu dumm das ich bereits vorher bei dem Artikel aufgetaucht war. Darum lass Deine unsachliche Nachtrerei sein. Danke. Die VM wurde eröffnet weil ich einen auffälligen "Neu/Jungaccount" zur zusätzlichen Prüfung bei einer CU vorgeschlagen habe. Das ist kein Vandalismus. MfG Seader (Diskussion) 10:05, 21. Apr. 2016 (CEST)
- Aber natürlich. Du solltest hingegen das Intro #4711 unserer Grundregeln beachten, nachdem du gefälligst den Leuten nicht hinterher zu editieren hast. Danke. Achso: Seader bitte eskalierend sperren. Das beruhigt einen Konflikt, der ohne ihn schon längst beigelegt wäre. MfG --Schlesinger schreib! 10:00, 21. Apr. 2016 (CEST)
Bitte traut doch einfach der abarbeitenden CU-Beauftragten zu, Sinn und Unsinn, berechtigt und unberechtigt...selbst zu bewerten. Wenn Seader nachvollziehbar begründen kann, warum dieser neue account mit überprüft werden soll, dann soll er das nun tun und Nebenkriegsschauplätze bitte vermeiden. Eine Erweiterung eines CU-Auftrags ist ja durchaus nicht unüblich. Wenn die CU-Beauftragte darin keinen Sinn sieht, wird sie das bei der Abarbeitung normalerweise auch klar formulieren. Da ich mir allerdings nicht 100%ig sicher bin, ob ich diese etwas verworrene und wohl schon länger andauernde Geschichte richtig verstanden und bewertet habe, lasse ich für eine administrative Zweitmeinung offen. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 10:15, 21. Apr. 2016 (CEST)
- Ich habe auf der Disk der betreffenden CU ja, mit Ping an die abarbeitenden CU-Beauftragte, die zusätzliche Prüfung des anderen Accounts vorgeschlagen. Warum diese VM deshalb hier eröffnet wurde und inwiefern diese damit begründet sein soll, ist mir nicht klar. MfG Seader (Diskussion) 10:37, 21. Apr. 2016 (CEST)
2003:4D:2D4F:F601:DD9E:1AAF:477:7A14 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Hambergen Sprich! 08:19, 21. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:31.207.113.73 (erl.)
31.207.113.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Schule vom netz --Natsu Dragoneel (Diskussion) 08:23, 21. Apr. 2016 (CEST)
Artikel Hochwasser (erl.)
Hochwasser (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) ich wär für kurzen Hochwasserschutz --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:24, 21. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Hasenohr675396729 (erl.)
Hasenohr675396729 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) folgt nicht den Worten seiner Lehrkraft in der Klasse 6b --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:29, 21. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:80.147.61.216 (erl.)
80.147.61.216 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) spielkind --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:32, 21. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:78.104.32.146 (erl.)
78.104.32.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:34, 21. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:BlauesKyurem (erl.)
BlauesKyurem (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wird nix --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:53, 21. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:77.22.218.149 (erl.)
77.22.218.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:03, 21. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:130.180.91.130 (erl.)
130.180.91.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandal IP seit 2015 --Serols (Diskussion) 09:08, 21. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:84.172.69.134 (erl.)
84.172.69.134 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:11, 21. Apr. 2016 (CEST)
- 21. Apr. 2016, 09:10:58 Logograph (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte 84.172.69.134 (Diskussion) für eine Dauer von 3 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (geh bitte draußen spielen) --Graphikus (Diskussion) 09:13, 21. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:87.180.70.33 (erl.)
87.180.70.33 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) 09:11, 21. Apr. 2016 (CEST)
Artikel Hugh Hefner (erl.)
Hugh Hefner (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Die Seite sollte aufgrund aktueller Gerüchte vorübergehend geschützt werden. [6] --Snoopy1964 (Diskussion) 09:15, 21. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:80.131.182.195 (erl.)
80.131.182.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 09:20, 21. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:Seader 2 (erl.)
Seader (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) ändert einen zulässigen Artikelanfang, der schon einige Wochen Bestand hat, ohne vernünftigen Grund: [7]. Hardenacke (Diskussion) 09:40, 21. Apr. 2016 (CEST)
- Missbrauch der VM. Ein einzelner Revert eines Edits eines Neuaccounts im Honigtopf ist kein Vandalismus und dazu geht es bei der VM um aktuelle Fälle. Der verlinkte Edit ist eine Woche alt. Aber man kann es ja mal versuchen. MfG Seader (Diskussion) 09:42, 21. Apr. 2016 (CEST)
- Solange ist das ja noch nicht her und dass Du nach deiner letzten Sperre aus genau dem gleichen Grund hier so davonkommst, nur weil Dich niemand permament überwacht, wie Du es mit anderen tust, glaube ich nicht. --Hardenacke (Diskussion) 09:46, 21. Apr. 2016 (CEST)
- Neuaccount?; der Account ist seit August 2015 hier angemeldet. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 09:48, 21. Apr. 2016 (CEST)
- Ja mit ganzen 24 Gesamtedits auf 4 Tagen in denen er aktiv war. Nenn ihn von mir aus dann halt "Jungaccount" wenn Du möchtest. MfG Seader (Diskussion) 09:53, 21. Apr. 2016 (CEST)
- Da liegst Du falsch. Der Grund für die letzte Sperre war ein Editwar. Ein einzelner Revert eines Edits eines Neuaccounts im Honigtopf ist kein Editwar lieber Hardenacke. Die normale Reihenfolge ist so: Edit -> Revert -> Discuss. Bei einem Editwar ist es: Edit -> Revert -> Edit. Das ist hier ja nicht der Fall. MfG Seader (Diskussion) 09:51, 21. Apr. 2016 (CEST)
- ich kenne da argumente der kreuzliebenden, die da lauten "was jetzt schon einige tage unbeanstandet dort steht, hat zu bleiben und der hauptautor ist ja aktiv und kann es selber wieder ändern, wenn er möchte". gilt wohl in diesem fall nicht, weil man sich die dinge so dreht, wie man es braucht?--Gedenksteine (Diskussion) 09:52, 21. Apr. 2016 (CEST)
- Und ich kenne Argumente der Kreuzgegner, die da lauten "In der Erstversion waren die Zeichen nicht enthalten". "gilt wohl in diesem fall nicht, weil man sich die dinge so dreht, wie man es braucht?". Beachte bitte das Intro #4 Gedenksteine. Wie gesagt: Ein einzelner Revert eines "Neuaccounts/Jungaccounts" im Honigtopf ist kein Editwar und kein Vandalismus und aktuell ist der Fall auch nicht mehr. MfG Seader (Diskussion) 09:54, 21. Apr. 2016 (CEST)
- ja und wenn man die regel anwenden will kommst du und revertierst mit "war jetzt schon tage so etc..." siehe eins oben. ich sehe seaders akt auch als vandalismus, der, wie hardenacke schreibt, übersehen wurde, weil niemand den überwacher überwacht.--Gedenksteine (Diskussion) 09:58, 21. Apr. 2016 (CEST)
- Du beschreibst in Deinem Editkommentar das, was Du selbst im gleichen Edit machst: Verstoß gegen WP:Korrektoren. Und dass ein Artikel über einen ermordeten Juden ein „Honigtopf“ sein soll, ist Deine - sehr spezielle - Meinung. --Hardenacke (Diskussion) 10:00, 21. Apr. 2016 (CEST)
- Kann mMn ganz einfach gelöst werden, indem man den Hauptautor fragt. Das Mitwirken von Arbeitsaccounts führt mW niemals zu was Gutem in der WP. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 10:03, 21. Apr. 2016 (CEST)
- Und ich kenne Argumente der Kreuzgegner, die da lauten "In der Erstversion waren die Zeichen nicht enthalten". "gilt wohl in diesem fall nicht, weil man sich die dinge so dreht, wie man es braucht?". Beachte bitte das Intro #4 Gedenksteine. Wie gesagt: Ein einzelner Revert eines "Neuaccounts/Jungaccounts" im Honigtopf ist kein Editwar und kein Vandalismus und aktuell ist der Fall auch nicht mehr. MfG Seader (Diskussion) 09:54, 21. Apr. 2016 (CEST)
- ich kenne da argumente der kreuzliebenden, die da lauten "was jetzt schon einige tage unbeanstandet dort steht, hat zu bleiben und der hauptautor ist ja aktiv und kann es selber wieder ändern, wenn er möchte". gilt wohl in diesem fall nicht, weil man sich die dinge so dreht, wie man es braucht?--Gedenksteine (Diskussion) 09:52, 21. Apr. 2016 (CEST)
- Neuaccount?; der Account ist seit August 2015 hier angemeldet. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 09:48, 21. Apr. 2016 (CEST)
- Solange ist das ja noch nicht her und dass Du nach deiner letzten Sperre aus genau dem gleichen Grund hier so davonkommst, nur weil Dich niemand permament überwacht, wie Du es mit anderen tust, glaube ich nicht. --Hardenacke (Diskussion) 09:46, 21. Apr. 2016 (CEST)
Erledigt. Im Zweifelsfall bitte den Hauptautor fragen, der ist ja durchaus noch aktiv, ob er bei seiner Grundversion bleiben möchte. Die Abänderung im März durch einen relativ neuen account als einzigen edit im Artikel hätte ich auch zurückgesetzt (selbstverständlich ebenso dann, wenn von geb/gest. einer Ausgangsversion auf */† geändert worden wäre). Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 10:09, 21. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:188.192.65.209 (erl.)
188.192.65.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd (Spezial:Diff/153666713/prev) --FNDE (Diskussion) 10:04, 21. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:87.139.162.110 (erl.)
87.139.162.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:13, 21. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:79.251.218.67 (erl.)
79.251.218.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:15, 21. Apr. 2016 (CEST)
138.246.2.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) SLA -Trollerei --Felix frag 10:16, 21. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:217.249.155.72 (erl.)
217.249.155.72 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinn (Spezial:Diff/153666969/prev) --FNDE (Diskussion) 10:17, 21. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:78.35.135.93 (erl.)
78.35.135.93 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier Gründe und Difflinks --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:19, 21. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:79.246.86.223 (erl.)
79.246.86.223 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vd (Spezial:Diff/153667214/prev) --FNDE (Diskussion) 10:22, 21. Apr. 2016 (CEST)
Benutzer:79.217.5.226 (erl.)
79.217.5.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus auf Diskussionsseite: Diskussion:RJ-Steckverbindung --GroßerHund (Diskussion) 10:36, 21. Apr. 2016 (CEST)