Diskussion:Viola Beach

zur Löschung

also wenn eine Band erst bekannt wird dadurch dass alle Mitglieder bein Unfall umkommen, dann fragt sich wirklich ( bei allem Mitleid) ob ein (nur dadurch begründeter) Artikel relevant ist.--95.117.172.107 00:17, 15. Feb. 2016 (CET)

Das ist, mit Verlaub, Unsinn. Man liest über diese Gruppe - und möchte sehen, was Wiki über sie zu sagen hat. Wodurch sie berühmt/bekannt geworden sind, spielt keine Rolle.--Liedzeit (Diskussion) 09:09, 16. Feb. 2016 (CET)

Wikipedia ist kein Newsticker. Wenn also die Gruppe die Relevanzkriterien Pop nicht erfüllt, dann führt ein newsticker-artig eingefügtes Ereignis erst recht nicht zu Relevanz. Ganz im Gegenteil: Wenige Tage nach dem Unfall (und die bereits laufende Löschdiskussion dauert ja nicht Jahre, sondern nur eine Woche) kann man zu einer möglicherweise duch den Unfall geschaffenen zeitüberdauernden Relevanz gar nichts sagen. Ohne den Unfall war sie jedenfalls nicht gegeben. Und wo der Unfall auf lange Sicht relevant im Sinne der RK sein soll, sehe ich auch nicht. In ein paar Jahren wissen wir da vll. mehr. Im Moment aber sind die RK nicht erfüllt. --87.123.41.171 14:59, 16. Feb. 2016 (CET)

Vier Hipster stürzen von einer Brücke, die Welt (besser gesagt gefühlt 0,5%) spricht circa eine halbe Woche darüber und vergisst das ganze Thema wieder. Keinerlei Relevanz erkennbar. --2A02:8108:40BF:F0D8:2CA2:1163:F840:D117 00:51, 17. Feb. 2016 (CET)

Guckt euch mal die "Likes" bei Facebook auf der Page der Band an. Schon vor dem Unfall rund 15.000 Menschen. Es gibt bei Wikipedia unzählige Bands mit weniger "Beachtung" die einen Artikel haben. (nicht signierter Beitrag von 62.225.162.114 (Diskussion) 12:48, 18. Feb. 2016 (CET))

Dass jemand mal für eine Hand voll Euro ein paar Likes gekauft hat, macht ihn noch lange nicht enzyklopädisch relevant. Ansonsten geb ich auch mal 300€ aus und dann schreib ich einen Artikel über mich! --87.123.60.3 13:29, 18. Feb. 2016 (CET)